Je bute sur l'impossibilité d'installer cette application, aussi bien en
ligne de commande que par synaptic.
En ligne de commande, j'obtiens la réponse suivante :
[code]
Les paquets suivants contiennent des dépendances non satisfaites :
vlc : Dépend: vlc-plugin-base (= 2.2.7-1~deb9u1) mais ne sera pas installé
E: Impossible de corriger les problèmes, des paquets défectueux sont en
mode « garder en l'état ».
[/code]
Par synaptic, quand je tente d'installer cette dépendance, la réponse est :
[code]
vlc-plugin-base:
Dépend : libvlccore8 mais ne doit pas être installé
Dépend : libbasicusageenvironment1 mais ne doit pas être installé
Dépend : libdvbpsi10 mais ne doit pas être installé
Dépend : libgroupsock8 mais ne doit pas être installé
Dépend : liblirc-client0 mais ne doit pas être installé
Dépend : liblivemedia57 mais ne doit pas être installé
Dépend : libopenmpt-modplug1 mais ne doit pas être installé
Dépend : libusageenvironment3 mais ne doit pas être installé
Dépend : vlc-data (=2.2.7-1~deb9u1) mais 1:2.2.6-dmo2+deb9u1 doit
être installé
[/code]
Alors que quand je tente l'installation de vlc par ce même synaptic, il
me répond qu'il doit installer une série de dépendances mais
vlc-plugin-base n'en fait même pas partie. Lorsque je veux malgré tout
appliquer la proposition synaptic, il me répond :
"Impossible d'appliquer les changements. Réparez d'abord les paquets
cassés."
Or, ce même synaptic ne détecte même pas de paquets cassés !!
Une idée pour me sortir de ces contradictions ?
Cordialement,
--
docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/
Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/
La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/
Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
Le Mon, 27 Nov 2017 17:17:59 +0100, Olivier Miakinen a écrit :
Je suis étonné par cette syntaxe. Le shell ne remplace-t-il pas « ~ahold » et « ~c » par le répertoire de login des utilisateurs ahold et c, s'ils existent, avant d'appeler aptitude ?
En fait c'est non, sauf s'il existe, s'il n'existe pas le shell renvoie la chaîne telle quelle. Essaie : echo ~ol # devrait renvoyer quelque chose comme /home/ol echo ~oblOhNonPasLui#typo # devrait renvoyer ~oblOhNonPasLui#typo
Pas "le shell". C'est un comportement stupide spécifique à bash et qui heureusement peut se désactiver.
Si mes souvenirs sont bon ça marche aussi avec le cshell et ses héritiers. Tout ça ne répond pas à ma question initiale : Ça veut dire quoi ces ~ahold et ~c ? -- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Le 02/12/2017 à 09:34, Erwan David a écrit :
Jo Engo <yl@icite.fr> écrivait :
Le Mon, 27 Nov 2017 17:17:59 +0100, Olivier Miakinen a écrit :
Je suis étonné par cette syntaxe. Le shell ne remplace-t-il pas « ~ahold
» et « ~c » par le répertoire de login des utilisateurs ahold et c,
s'ils existent, avant d'appeler aptitude ?
En fait c'est non, sauf s'il existe, s'il n'existe pas le shell renvoie
la chaîne telle quelle. Essaie :
Le Mon, 27 Nov 2017 17:17:59 +0100, Olivier Miakinen a écrit :
Je suis étonné par cette syntaxe. Le shell ne remplace-t-il pas « ~ahold » et « ~c » par le répertoire de login des utilisateurs ahold et c, s'ils existent, avant d'appeler aptitude ?
En fait c'est non, sauf s'il existe, s'il n'existe pas le shell renvoie la chaîne telle quelle. Essaie : echo ~ol # devrait renvoyer quelque chose comme /home/ol echo ~oblOhNonPasLui#typo # devrait renvoyer ~oblOhNonPasLui#typo
Pas "le shell". C'est un comportement stupide spécifique à bash et qui heureusement peut se désactiver.
Si mes souvenirs sont bon ça marche aussi avec le cshell et ses héritiers. Tout ça ne répond pas à ma question initiale : Ça veut dire quoi ces ~ahold et ~c ? -- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Erwan David
Benoit Izac écrivait :
Bonjour, Le 02/12/2017 à 09:34, Erwan David a écrit dans le message :
Je suis étonné par cette syntaxe. Le shell ne remplace-t-il pas « ~ahold » et « ~c » par le répertoire de login des utilisateurs ahold et c, s'ils existent, avant d'appeler aptitude ?
En fait c'est non, sauf s'il existe, s'il n'existe pas le shell renvoie la chaîne telle quelle. Essaie : echo ~ol # devrait renvoyer quelque chose comme /home/ol echo ~oblOhNonPasLui#typo # devrait renvoyer ~oblOhNonPasLui#typo
Pas "le shell". C'est un comportement stupide spécifique à bash et qui heureusement peut se désactiver.
Non, ce n'est pas spécifique à bash : <http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/utilities/V3_chap02.html#tag_18_06_01>.
"If the system does not recognize the login name, the results are undefined." Le fait de mettre la chaîne dans ce cas n'est pas standard. D'ailleurs : [:~] % echo ~erdavid /home/erdavid [:~] % echo ~toto zsh: no such user or named directory: toto -- Les simplifications c'est trop compliqué
Le 02/12/2017 à 09:34, Erwan David a écrit dans le message
<87bmjhedem.fsf@bibi.depot.rail.eu.org> :
Je suis étonné par cette syntaxe. Le shell ne remplace-t-il pas
« ~ahold » et « ~c » par le répertoire de login des utilisateurs
ahold et c, s'ils existent, avant d'appeler aptitude ?
En fait c'est non, sauf s'il existe, s'il n'existe pas le shell
renvoie la chaîne telle quelle. Essaie :
Bonjour, Le 02/12/2017 à 09:34, Erwan David a écrit dans le message :
Je suis étonné par cette syntaxe. Le shell ne remplace-t-il pas « ~ahold » et « ~c » par le répertoire de login des utilisateurs ahold et c, s'ils existent, avant d'appeler aptitude ?
En fait c'est non, sauf s'il existe, s'il n'existe pas le shell renvoie la chaîne telle quelle. Essaie : echo ~ol # devrait renvoyer quelque chose comme /home/ol echo ~oblOhNonPasLui#typo # devrait renvoyer ~oblOhNonPasLui#typo
Pas "le shell". C'est un comportement stupide spécifique à bash et qui heureusement peut se désactiver.
Non, ce n'est pas spécifique à bash : <http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/utilities/V3_chap02.html#tag_18_06_01>.
"If the system does not recognize the login name, the results are undefined." Le fait de mettre la chaîne dans ce cas n'est pas standard. D'ailleurs : [:~] % echo ~erdavid /home/erdavid [:~] % echo ~toto zsh: no such user or named directory: toto -- Les simplifications c'est trop compliqué
Erwan David
Sergio écrivait :
Le 02/12/2017 à 09:34, Erwan David a écrit :
Jo Engo écrivait :
Le Mon, 27 Nov 2017 17:17:59 +0100, Olivier Miakinen a écrit :
Je suis étonné par cette syntaxe. Le shell ne remplace-t-il pas « ~ahold » et « ~c » par le répertoire de login des utilisateurs ahold et c, s'ils existent, avant d'appeler aptitude ?
En fait c'est non, sauf s'il existe, s'il n'existe pas le shell renvoie la chaîne telle quelle. Essaie : echo ~ol # devrait renvoyer quelque chose comme /home/ol echo ~oblOhNonPasLui#typo # devrait renvoyer ~oblOhNonPasLui#typo
Pas "le shell". C'est un comportement stupide spécifique à bash et qui heureusement peut se désactiver.
Si mes souvenirs sont bon ça marche aussi avec le cshell et ses héritiers. Tout ça ne répond pas à ma question initiale : Ça veut dire quoi ces ~ahold et ~c ?
ça c'est utilisé par aptitude, et il vaut mieux le mettre entres quotes pour éviter l'expansion. -- Les simplifications c'est trop compliqué
Le Mon, 27 Nov 2017 17:17:59 +0100, Olivier Miakinen a écrit :
Je suis étonné par cette syntaxe. Le shell ne remplace-t-il pas « ~ahold
» et « ~c » par le répertoire de login des utilisateurs ahold et c,
s'ils existent, avant d'appeler aptitude ?
En fait c'est non, sauf s'il existe, s'il n'existe pas le shell renvoie
la chaîne telle quelle. Essaie :
Le Mon, 27 Nov 2017 17:17:59 +0100, Olivier Miakinen a écrit :
Je suis étonné par cette syntaxe. Le shell ne remplace-t-il pas « ~ahold » et « ~c » par le répertoire de login des utilisateurs ahold et c, s'ils existent, avant d'appeler aptitude ?
En fait c'est non, sauf s'il existe, s'il n'existe pas le shell renvoie la chaîne telle quelle. Essaie : echo ~ol # devrait renvoyer quelque chose comme /home/ol echo ~oblOhNonPasLui#typo # devrait renvoyer ~oblOhNonPasLui#typo
Pas "le shell". C'est un comportement stupide spécifique à bash et qui heureusement peut se désactiver.
Si mes souvenirs sont bon ça marche aussi avec le cshell et ses héritiers. Tout ça ne répond pas à ma question initiale : Ça veut dire quoi ces ~ahold et ~c ?
ça c'est utilisé par aptitude, et il vaut mieux le mettre entres quotes pour éviter l'expansion. -- Les simplifications c'est trop compliqué
Benoit Izac
Bonjour, Le 02/12/2017 à 11:30, Erwan David a écrit dans le message :
Je suis étonné par cette syntaxe. Le shell ne remplace-t-il pas « ~ahold » et « ~c » par le répertoire de login des utilisateurs ahold et c, s'ils existent, avant d'appeler aptitude ?
En fait c'est non, sauf s'il existe, s'il n'existe pas le shell renvoie la chaîne telle quelle. Essaie : echo ~ol # devrait renvoyer quelque chose comme /home/ol echo ~oblOhNonPasLui#typo # devrait renvoyer ~oblOhNonPasLui#typo
Pas "le shell". C'est un comportement stupide spécifique à bash et qui heureusement peut se désactiver.
Non, ce n'est pas spécifique à bash : <http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/utilities/V3_chap02.html#tag_18_06_01>.
"If the system does not recognize the login name, the results are undefined." Le fait de mettre la chaîne dans ce cas n'est pas standard. D'ailleurs : [:~] % echo ~erdavid /home/erdavid [:~] % echo ~toto zsh: no such user or named directory: toto
Ok, j'ai lu un peu vite, je pensais que tu parlais de la syntaxe ~user qui était spécifique à bash. -- Benoit Izac
Bonjour,
Le 02/12/2017 à 11:30, Erwan David a écrit dans le message
<877eu5e81j.fsf@bibi.depot.rail.eu.org> :
Je suis étonné par cette syntaxe. Le shell ne remplace-t-il pas
« ~ahold » et « ~c » par le répertoire de login des utilisateurs
ahold et c, s'ils existent, avant d'appeler aptitude ?
En fait c'est non, sauf s'il existe, s'il n'existe pas le shell
renvoie la chaîne telle quelle. Essaie :
Bonjour, Le 02/12/2017 à 11:30, Erwan David a écrit dans le message :
Je suis étonné par cette syntaxe. Le shell ne remplace-t-il pas « ~ahold » et « ~c » par le répertoire de login des utilisateurs ahold et c, s'ils existent, avant d'appeler aptitude ?
En fait c'est non, sauf s'il existe, s'il n'existe pas le shell renvoie la chaîne telle quelle. Essaie : echo ~ol # devrait renvoyer quelque chose comme /home/ol echo ~oblOhNonPasLui#typo # devrait renvoyer ~oblOhNonPasLui#typo
Pas "le shell". C'est un comportement stupide spécifique à bash et qui heureusement peut se désactiver.
Non, ce n'est pas spécifique à bash : <http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/utilities/V3_chap02.html#tag_18_06_01>.
"If the system does not recognize the login name, the results are undefined." Le fait de mettre la chaîne dans ce cas n'est pas standard. D'ailleurs : [:~] % echo ~erdavid /home/erdavid [:~] % echo ~toto zsh: no such user or named directory: toto
Ok, j'ai lu un peu vite, je pensais que tu parlais de la syntaxe ~user qui était spécifique à bash. -- Benoit Izac
Olivier Miakinen
Le 02/12/2017 09:05, Jo Engo m'a répondu :
Je suis étonné par cette syntaxe. Le shell ne remplace-t-il pas « ~ahold » et « ~c » par le répertoire de login des utilisateurs ahold et c, s'ils existent, avant d'appeler aptitude ?
^^^^^^^^^^^^^^
En fait c'est non, sauf s'il existe, s'il n'existe pas le shell renvoie la chaîne telle quelle.
On disait donc bien la même chose. ;-) -- Olivier Miakinen
Le 02/12/2017 09:05, Jo Engo m'a répondu :
Je suis étonné par cette syntaxe. Le shell ne remplace-t-il pas « ~ahold
» et « ~c » par le répertoire de login des utilisateurs ahold et c,
s'ils existent, avant d'appeler aptitude ?
^^^^^^^^^^^^^^
En fait c'est non, sauf s'il existe, s'il n'existe pas le shell renvoie
la chaîne telle quelle.
Je suis étonné par cette syntaxe. Le shell ne remplace-t-il pas « ~ahold » et « ~c » par le répertoire de login des utilisateurs ahold et c, s'ils existent, avant d'appeler aptitude ?
^^^^^^^^^^^^^^
En fait c'est non, sauf s'il existe, s'il n'existe pas le shell renvoie la chaîne telle quelle.
On disait donc bien la même chose. ;-) -- Olivier Miakinen
Olivier Miakinen
Le 02/12/2017 09:34, Erwan David a écrit :
Je suis étonné par cette syntaxe. Le shell ne remplace-t-il pas « ~ahold » et « ~c » par le répertoire de login des utilisateurs ahold et c, s'ils existent, avant d'appeler aptitude ?
[...]
Pas "le shell". C'est un comportement stupide spécifique à bash et qui heureusement peut se désactiver.
Pas seulement bash. Je l'utilise depuis de nombreuses années dans le korn shell, et je n'ai aucune envie de le désactiver ! Je me demande même si ce n'était pas déjà le cas avec le c shell en 1988. -- Olivier Miakinen
Le 02/12/2017 09:34, Erwan David a écrit :
Je suis étonné par cette syntaxe. Le shell ne remplace-t-il pas « ~ahold
» et « ~c » par le répertoire de login des utilisateurs ahold et c,
s'ils existent, avant d'appeler aptitude ?
[...]
Pas "le shell". C'est un comportement stupide spécifique à bash et qui
heureusement peut se désactiver.
Pas seulement bash. Je l'utilise depuis de nombreuses années dans le
korn shell, et je n'ai aucune envie de le désactiver ! Je me demande
même si ce n'était pas déjà le cas avec le c shell en 1988.
Je suis étonné par cette syntaxe. Le shell ne remplace-t-il pas « ~ahold » et « ~c » par le répertoire de login des utilisateurs ahold et c, s'ils existent, avant d'appeler aptitude ?
[...]
Pas "le shell". C'est un comportement stupide spécifique à bash et qui heureusement peut se désactiver.
Pas seulement bash. Je l'utilise depuis de nombreuses années dans le korn shell, et je n'ai aucune envie de le désactiver ! Je me demande même si ce n'était pas déjà le cas avec le c shell en 1988. -- Olivier Miakinen
Olivier Miakinen
Le 02/12/2017 11:32, Erwan David répondait à Sergio :
Tout ça ne répond pas à ma question initiale : Ça veut dire quoi ces ~ahold et ~c ?
ça c'est utilisé par aptitude,
... ce qui ne répond pas non plus à la question. Certes on peut toujours répondre RTFM, mais bon...
et il vaut mieux le mettre entres quotes pour éviter l'expansion.
C'est exactement ce que je voulais dire. Merci. -- Olivier Miakinen
Le 02/12/2017 11:32, Erwan David répondait à Sergio :
Tout ça ne répond pas à ma question initiale :
Ça veut dire quoi ces ~ahold et ~c ?
ça c'est utilisé par aptitude,
... ce qui ne répond pas non plus à la question. Certes on peut
toujours répondre RTFM, mais bon...
et il vaut mieux le mettre entres quotes pour éviter l'expansion.
Le 02/12/2017 11:32, Erwan David répondait à Sergio :
Tout ça ne répond pas à ma question initiale : Ça veut dire quoi ces ~ahold et ~c ?
ça c'est utilisé par aptitude,
... ce qui ne répond pas non plus à la question. Certes on peut toujours répondre RTFM, mais bon...
et il vaut mieux le mettre entres quotes pour éviter l'expansion.
C'est exactement ce que je voulais dire. Merci. -- Olivier Miakinen
Olivier Miakinen
Le 02/12/2017 14:13, je répondais à Erwan David :
Tout ça ne répond pas à ma question initiale : Ça veut dire quoi ces ~ahold et ~c ?
ça c'est utilisé par aptitude,
... ce qui ne répond pas non plus à la question. Certes on peut toujours répondre RTFM, mais bon...
... mais il n'est pas sûr que la réponse soit facile à y trouver pour ~ahold et ~c : ===================================================================== $ man aptitude | grep "~" paquet contient un tilde (« ~ ») ou un point Par exemple, « aptitude remove '~ndeity' » supprimera tous '~slibs' » marquera tous les paquets de la section « libs » Par exemple, « aptitude search '~N' edit » affichera tous Dans l'exemple précédent, « aptitude search '~N' edit » correspondance avec deux motifs : « ~N » et « edit ». séparés par un espace (comme « ~N edit ») fera correspondent. Ainsi, la commande « aptitude search '~N (« ~ ») ou un point d'interrogation (« ? »), il sera alors Si un nom de paquet contient un tilde (« ~ ») ou un point par exemple, aptitude versions '~i' affichera toutes les $ aptitude versions '~nexim4-daemon-light' $ aptitude versions --group-by=none '~nexim4-daemon-light' $ aptitude versions --show-package-names=never --group-by=none '~nexim4-daemon-light' tilde (« ~ ») ou un point d'interrogation (« ? »), il sera tilde(« ~ ») ou un point d'interrogation (« ? »). Dans ce (« ~ ») ou un point d'interrogation (« ? »), il sera traité réglages de /etc/apt/apt.conf and ~/.aptitude/config). Les ~/.aptitude/config). /etc/apt/apt.conf, /etc/apt/apt.conf.d/*, ~/.aptitude/config ~/.aptitude/config a priorité sur /etc/apt/apt.conf. ===================================================================== -- Olivier Miakinen
Le 02/12/2017 14:13, je répondais à Erwan David :
Tout ça ne répond pas à ma question initiale :
Ça veut dire quoi ces ~ahold et ~c ?
ça c'est utilisé par aptitude,
... ce qui ne répond pas non plus à la question. Certes on peut
toujours répondre RTFM, mais bon...
... mais il n'est pas sûr que la réponse soit facile à y trouver pour
~ahold et ~c :
===================================================================== $ man aptitude | grep "~"
paquet contient un tilde (« ~ ») ou un point
Par exemple, « aptitude remove '~ndeity' » supprimera tous
'~slibs' » marquera tous les paquets de la section « libs »
Par exemple, « aptitude search '~N' edit » affichera tous
Dans l'exemple précédent, « aptitude search '~N' edit »
correspondance avec deux motifs : « ~N » et « edit ».
séparés par un espace (comme « ~N edit ») fera
correspondent. Ainsi, la commande « aptitude search '~N
(« ~ ») ou un point d'interrogation (« ? »), il sera alors
Si un nom de paquet contient un tilde (« ~ ») ou un point
par exemple, aptitude versions '~i' affichera toutes les
$ aptitude versions '~nexim4-daemon-light'
$ aptitude versions --group-by=none '~nexim4-daemon-light'
$ aptitude versions --show-package-names=never
--group-by=none '~nexim4-daemon-light'
tilde (« ~ ») ou un point d'interrogation (« ? »), il sera
tilde(« ~ ») ou un point d'interrogation (« ? »). Dans ce
(« ~ ») ou un point d'interrogation (« ? »), il sera traité
réglages de /etc/apt/apt.conf and ~/.aptitude/config). Les
~/.aptitude/config).
/etc/apt/apt.conf, /etc/apt/apt.conf.d/*, ~/.aptitude/config
~/.aptitude/config a priorité sur /etc/apt/apt.conf.
=====================================================================
Tout ça ne répond pas à ma question initiale : Ça veut dire quoi ces ~ahold et ~c ?
ça c'est utilisé par aptitude,
... ce qui ne répond pas non plus à la question. Certes on peut toujours répondre RTFM, mais bon...
... mais il n'est pas sûr que la réponse soit facile à y trouver pour ~ahold et ~c : ===================================================================== $ man aptitude | grep "~" paquet contient un tilde (« ~ ») ou un point Par exemple, « aptitude remove '~ndeity' » supprimera tous '~slibs' » marquera tous les paquets de la section « libs » Par exemple, « aptitude search '~N' edit » affichera tous Dans l'exemple précédent, « aptitude search '~N' edit » correspondance avec deux motifs : « ~N » et « edit ». séparés par un espace (comme « ~N edit ») fera correspondent. Ainsi, la commande « aptitude search '~N (« ~ ») ou un point d'interrogation (« ? »), il sera alors Si un nom de paquet contient un tilde (« ~ ») ou un point par exemple, aptitude versions '~i' affichera toutes les $ aptitude versions '~nexim4-daemon-light' $ aptitude versions --group-by=none '~nexim4-daemon-light' $ aptitude versions --show-package-names=never --group-by=none '~nexim4-daemon-light' tilde (« ~ ») ou un point d'interrogation (« ? »), il sera tilde(« ~ ») ou un point d'interrogation (« ? »). Dans ce (« ~ ») ou un point d'interrogation (« ? »), il sera traité réglages de /etc/apt/apt.conf and ~/.aptitude/config). Les ~/.aptitude/config). /etc/apt/apt.conf, /etc/apt/apt.conf.d/*, ~/.aptitude/config ~/.aptitude/config a priorité sur /etc/apt/apt.conf. ===================================================================== -- Olivier Miakinen
Jo Engo
Le Mon, 27 Nov 2017 18:14:43 +0100, docanski a écrit :
Là, il me fait une longue liste d'applications installées et non installées, c'est plutôt curieux
Il s'agit de la liste des paquetages (et non des applications) désinstallées et non purgée : la ligne commence par c ; Lorsque le paquetage est purgé ou n'a jamais été installé la lettre est p ; lorsque le paquetage est installé, la lettre est i (ou ahold ???) -- On ne peut pas tout avoir. Où le mettrait on ? -+- Steven Wright -+-
Le Mon, 27 Nov 2017 18:14:43 +0100, docanski a écrit :
Là, il me fait une longue liste d'applications installées et non
installées, c'est plutôt curieux
Il s'agit de la liste des paquetages (et non des applications)
désinstallées et non purgée : la ligne commence par c ; Lorsque le
paquetage est purgé ou n'a jamais été installé la lettre est p ; lorsque
le paquetage est installé, la lettre est i (ou ahold ???)
--
On ne peut pas tout avoir. Où le mettrait on ?
-+- Steven Wright -+-
Le Mon, 27 Nov 2017 18:14:43 +0100, docanski a écrit :
Là, il me fait une longue liste d'applications installées et non installées, c'est plutôt curieux
Il s'agit de la liste des paquetages (et non des applications) désinstallées et non purgée : la ligne commence par c ; Lorsque le paquetage est purgé ou n'a jamais été installé la lettre est p ; lorsque le paquetage est installé, la lettre est i (ou ahold ???) -- On ne peut pas tout avoir. Où le mettrait on ? -+- Steven Wright -+-
Jo Engo
Le Tue, 28 Nov 2017 07:21:32 +0100, Pascal a écrit :
Concernant la syntaxe d'aptitude :
Concernant la syntaxe d'usenet, on ne cite que ce qui est nécessaire et on répond sous ce qu'on a cité. -- "Requiem sera le futur tombeur de Half-Life" -+- Culture Générale in Guide du Petit Joueur: PC Soluces -+
Le Tue, 28 Nov 2017 07:21:32 +0100, Pascal a écrit :
Concernant la syntaxe d'aptitude :
Concernant la syntaxe d'usenet, on ne cite que ce qui est nécessaire et
on répond sous ce qu'on a cité.
--
"Requiem sera le futur tombeur de Half-Life"
-+- Culture Générale in Guide du Petit Joueur: PC Soluces -+
Le Tue, 28 Nov 2017 07:21:32 +0100, Pascal a écrit :
Concernant la syntaxe d'aptitude :
Concernant la syntaxe d'usenet, on ne cite que ce qui est nécessaire et on répond sous ce qu'on a cité. -- "Requiem sera le futur tombeur de Half-Life" -+- Culture Générale in Guide du Petit Joueur: PC Soluces -+
