Bonjour,
suite à remise en état d'un PC
j'en ai profité pour installer Ubuntu (16.04.LTS)que je ne connaissais pas.
Je me familiarise avec.
Ayant récupéré la license de WIN 7 je souhaiterai
l'installer sur ce poste.
J'ai fait un peu de lecture mais je n'ai pas trop compris.
Il faut recréer une partition, formater... utiliser getparted..
Je sais faire sous windows mais pas sous Ubuntu.
je souhaiterai conserver Ubuntu et pouvoir aussi utiliser Windows.
Merci des liens ou des conseils.
Cordialement
--
andré
GPT n'a rien à voir là-dedans, ce n'est qu'un format de table de partition qui remplace le vieux format MSDOS. Tu dois confondre avec l'UEFI qui remplace le BIOS.
Oui, tu as raison de rectifier car j'ai un peu "mis la charrue avant les boeufs" ; toutefois GPT fait partie du stadard EFI.
Bon, en pratique il y a d'autres problèmes, hein. C'est loin d'être parfait.
C'est ce que mon commentaire lapidaire pouvait insinuer. -- jp willm http://perso.orange.fr/willms/index.html
Le 15/06/2016 22:15, Pascal Hambourg a écrit :
GPT n'a rien à voir là-dedans, ce n'est qu'un format de table de
partition qui remplace le vieux format MSDOS. Tu dois confondre avec
l'UEFI qui remplace le BIOS.
Oui, tu as raison de rectifier car j'ai un peu "mis la charrue avant les
boeufs" ; toutefois GPT fait partie du stadard EFI.
Bon, en pratique il y a d'autres problèmes, hein. C'est loin d'être
parfait.
C'est ce que mon commentaire lapidaire pouvait insinuer.
GPT n'a rien à voir là-dedans, ce n'est qu'un format de table de partition qui remplace le vieux format MSDOS. Tu dois confondre avec l'UEFI qui remplace le BIOS.
Oui, tu as raison de rectifier car j'ai un peu "mis la charrue avant les boeufs" ; toutefois GPT fait partie du stadard EFI.
Bon, en pratique il y a d'autres problèmes, hein. C'est loin d'être parfait.
C'est ce que mon commentaire lapidaire pouvait insinuer. -- jp willm http://perso.orange.fr/willms/index.html
jp willm
Le 16/06/2016 09:01, Alsace a écrit :
J'en ai quand même déduit avec vos conseils
... et mise au point entre amis :)
confortés par de la lecture sur le Net que pour un novice comme moi avec Ubuntu il est plus pratique d'installer windows et ensuite Ubuntu.
Amha oui.
Cordialement
De même, @+ -- jp willm http://perso.orange.fr/willms/index.html
Le 16/06/2016 09:01, Alsace a écrit :
J'en ai quand même déduit avec vos conseils
... et mise au point entre amis :)
confortés par de la lecture sur le Net
que pour un novice
comme moi avec Ubuntu il est plus pratique
d'installer windows et ensuite Ubuntu.
confortés par de la lecture sur le Net que pour un novice comme moi avec Ubuntu il est plus pratique d'installer windows et ensuite Ubuntu.
Amha oui.
Cordialement
De même, @+ -- jp willm http://perso.orange.fr/willms/index.html
Pascal Hambourg
Le 16/06/2016 09:09, jp willm a écrit :
GPT fait partie du stadard EFI.
Oui, mais il n'y a pas de lien opérationnel entre les deux. Un firmware UEFI est censé supporter aussi bien les formats GPT que MSDOS, et un BIOS est censé ne pas être concerné par le format de table de partition. On peut donc utiliser GPT avec BIOS et MSDOS avec UEFI. Sauf Windows qui ne peut démarrer en UEFI que depuis GPT et en BIOS depuis MSDOS.
Le 16/06/2016 09:09, jp willm a écrit :
GPT fait partie du stadard EFI.
Oui, mais il n'y a pas de lien opérationnel entre les deux. Un firmware
UEFI est censé supporter aussi bien les formats GPT que MSDOS, et un
BIOS est censé ne pas être concerné par le format de table de partition.
On peut donc utiliser GPT avec BIOS et MSDOS avec UEFI.
Sauf Windows qui ne peut démarrer en UEFI que depuis GPT et en BIOS
depuis MSDOS.
Oui, mais il n'y a pas de lien opérationnel entre les deux. Un firmware UEFI est censé supporter aussi bien les formats GPT que MSDOS, et un BIOS est censé ne pas être concerné par le format de table de partition. On peut donc utiliser GPT avec BIOS et MSDOS avec UEFI. Sauf Windows qui ne peut démarrer en UEFI que depuis GPT et en BIOS depuis MSDOS.
Paul Aubrin
On Thu, 16 Jun 2016 09:01:38 +0200, Alsace wrote:
J'en ai quand même déduit avec vos conseils confortés par de la lecture sur le Net que pour un novice comme moi avec Ubuntu il est plus pratique d'installer windows et ensuite Ubuntu.
Comme c'est ce qui se fait dans une majorité de cas, le chemin est bien balisé et il y a peu d'imprévu. Une seule fois, il y a longtemps, j'ai réinstallé un windows sur un PC multiboot, et j'ai dû regénérer grub.
On Thu, 16 Jun 2016 09:01:38 +0200, Alsace wrote:
J'en ai quand même déduit avec vos conseils confortés par de la lecture
sur le Net que pour un novice comme moi avec Ubuntu il est plus pratique
d'installer windows et ensuite Ubuntu.
Comme c'est ce qui se fait dans une majorité de cas, le chemin est bien
balisé et il y a peu d'imprévu. Une seule fois, il y a longtemps, j'ai
réinstallé un windows sur un PC multiboot, et j'ai dû regénérer grub.
J'en ai quand même déduit avec vos conseils confortés par de la lecture sur le Net que pour un novice comme moi avec Ubuntu il est plus pratique d'installer windows et ensuite Ubuntu.
Comme c'est ce qui se fait dans une majorité de cas, le chemin est bien balisé et il y a peu d'imprévu. Une seule fois, il y a longtemps, j'ai réinstallé un windows sur un PC multiboot, et j'ai dû regénérer grub.
jp willm
Le 16/06/2016 13:08, Pascal Hambourg a écrit :
Le 16/06/2016 09:09, jp willm a écrit :
GPT fait partie du stadard EFI.
Oui, mais il n'y a pas de lien opérationnel entre les deux. Un firmware UEFI est censé supporter aussi bien les formats GPT que MSDOS,
J'ai les deux cas en effet. et un
BIOS est censé ne pas être concerné par le format de table de partition. On peut donc utiliser GPT avec BIOS
Ah bon ? et MSDOS avec UEFI. Ok.
Sauf Windows qui ne peut démarrer en UEFI que depuis GPT et en BIOS depuis MSDOS.
Je n'était pas si loin, même si j'ai commencé par le mauvais bout et que je ne pensais qu'à un BIOS :o) -- jp willm http://perso.orange.fr/willms/index.html
Le 16/06/2016 13:08, Pascal Hambourg a écrit :
Le 16/06/2016 09:09, jp willm a écrit :
GPT fait partie du stadard EFI.
Oui, mais il n'y a pas de lien opérationnel entre les deux. Un firmware
UEFI est censé supporter aussi bien les formats GPT que MSDOS,
J'ai les deux cas en effet.
et un
BIOS est censé ne pas être concerné par le format de table de partition.
On peut donc utiliser GPT avec BIOS
Ah bon ?
et MSDOS avec UEFI.
Ok.
Sauf Windows qui ne peut démarrer en UEFI que depuis GPT et en BIOS
depuis MSDOS.
Je n'était pas si loin, même si j'ai commencé par le mauvais bout et que
je ne pensais qu'à un BIOS :o)
Oui, mais il n'y a pas de lien opérationnel entre les deux. Un firmware UEFI est censé supporter aussi bien les formats GPT que MSDOS,
J'ai les deux cas en effet. et un
BIOS est censé ne pas être concerné par le format de table de partition. On peut donc utiliser GPT avec BIOS
Ah bon ? et MSDOS avec UEFI. Ok.
Sauf Windows qui ne peut démarrer en UEFI que depuis GPT et en BIOS depuis MSDOS.
Je n'était pas si loin, même si j'ai commencé par le mauvais bout et que je ne pensais qu'à un BIOS :o) -- jp willm http://perso.orange.fr/willms/index.html
Pascal Hambourg
Le 17/06/2016 17:29, jp willm a écrit :
Le 16/06/2016 13:08, Pascal Hambourg a écrit : et un
BIOS est censé ne pas être concerné par le format de table de partition. On peut donc utiliser GPT avec BIOS
Ah bon ?
Oui. Je te réponds depuis une machine qui est dans cette configuration.
Le 17/06/2016 17:29, jp willm a écrit :
Le 16/06/2016 13:08, Pascal Hambourg a écrit :
et un
BIOS est censé ne pas être concerné par le format de table de partition.
On peut donc utiliser GPT avec BIOS
Ah bon ?
Oui. Je te réponds depuis une machine qui est dans cette configuration.
Le 16/06/2016 13:08, Pascal Hambourg a écrit : et un
BIOS est censé ne pas être concerné par le format de table de partition. On peut donc utiliser GPT avec BIOS
Ah bon ?
Oui. Je te réponds depuis une machine qui est dans cette configuration.
jp willm
Le 17/06/2016 20:39, Pascal Hambourg a écrit :
Oui. Je te réponds depuis une machine qui est dans cette configuration.
Ah ! Sauf si c'est pour du multiboot windows 8-10 + autres systèmes linux et /ou bsd y a-t-il intérêt à cela ? -- jp willm http://perso.orange.fr/willms/index.html
Le 17/06/2016 20:39, Pascal Hambourg a écrit :
Oui. Je te réponds depuis une machine qui est dans cette configuration.
Ah !
Sauf si c'est pour du multiboot windows 8-10 + autres systèmes linux et
/ou bsd y a-t-il intérêt à cela ?
Oui. Je te réponds depuis une machine qui est dans cette configuration.
Ah ! Sauf si c'est pour du multiboot windows 8-10 + autres systèmes linux et /ou bsd y a-t-il intérêt à cela ? -- jp willm http://perso.orange.fr/willms/index.html
Francois Lafont
Hello, On 17/06/2016 21:26, jp willm wrote:
Oui. Je te réponds depuis une machine qui est dans cette configuration.
Ah !
Sur des machines que j'ai installées (mais pas sur mon desktop j'avoue), il y a aussi BIOS + partitions GPT. Au passage, je dois dire que c'est aussi grâce à Pascal (Hambourg) que j'ai appris que c'était possible. ;)
Sauf si c'est pour du multiboot windows 8-10 + autres systèmes linux et /ou bsd y a-t-il intérêt à cela ?
En fait, c'est simple, je crois qu'il n'y a que des avantages à utiliser des partitions GPT. Je ne prétends pas à l'exhaustivité et n'hésitez pas à compléter si nécessaire, et rectifier si je dis une bêtise (car c'est un domaine que je connais très mal) : - Avec le partitionnement msdos, je crois que le disque doit faire moins de 2TB. Donc de toute façon, s'il fait 2TB ou plus tu n'as pas le choix, c'est GPT. - Avec GPT, tu n'as pas cette notion casse-pieds de partition primaire ou logique etc. Tu as des partitions et puis c'est tout (de mémoire, je crois qu'il y a une limite mais en pratique cette limite est telle qu'on s'en moque). - Avec GPT, tu peux mettre un label à une partition même si celle-ci n'a pas de filesystem et tu peux l'indiquer dans /etc/fstab soit avec : /dev/disk/by-partlabel/ma-partlabel ... soit, si tu as un systemd relativement récent, avec : PARTLABEL=ma-partlabel ... Perso, ça me sert car j'utilise une solution stockage distribuée (qui s'appelle ceph) et qui utilise des partitions brutes, ie sans le moindre filesystem installé sur la partition. Impossible donc d'utiliser un label dans fstab ou un UUID car ce sont des informations provenant d'un filesystem. Comme tu sais, dans fstab, c'est quand même mieux d'éviter de mettre des /dev/sda etc. et je suis bien content de pouvoir mettre un truc du genre /dev/disk/by-partlabel/<un-nom-parlant> plutôt qu'un truc comme /dev/disk/by-id/wwn-0x50014ee20bbe4660-part1. Quant à uefi, perso j'ai voulu tester mais personnellement ça ne m'a pas réussi. Le truc par exemple que je n'ai jamais réussi à faire avec uefi c'est une installation PXE (d'ailleurs je crois que ça ne s'appelle pas "PXE" du coup et c'est une techno qui porte un autre nom mais je ne suis pas sûr). C'est vraiment la raison principale qui fait que j'ai laissé tomber uefi pour l'instant. Du coup, j'ai toujours basculé les machines que j'ai dû installer en BIOS legacy. Mais en BIOS legacy avec GPT donc... ;) -- François Lafont
Hello,
On 17/06/2016 21:26, jp willm wrote:
Oui. Je te réponds depuis une machine qui est dans cette configuration.
Ah !
Sur des machines que j'ai installées (mais pas sur mon desktop j'avoue),
il y a aussi BIOS + partitions GPT. Au passage, je dois dire que c'est
aussi grâce à Pascal (Hambourg) que j'ai appris que c'était possible. ;)
Sauf si c'est pour du multiboot windows 8-10 + autres systèmes linux et /ou bsd y a-t-il intérêt à cela ?
En fait, c'est simple, je crois qu'il n'y a que des avantages à utiliser
des partitions GPT. Je ne prétends pas à l'exhaustivité et n'hésitez pas
à compléter si nécessaire, et rectifier si je dis une bêtise (car c'est
un domaine que je connais très mal) :
- Avec le partitionnement msdos, je crois que le disque doit faire moins
de 2TB. Donc de toute façon, s'il fait 2TB ou plus tu n'as pas le choix,
c'est GPT.
- Avec GPT, tu n'as pas cette notion casse-pieds de partition primaire ou
logique etc. Tu as des partitions et puis c'est tout (de mémoire, je crois
qu'il y a une limite mais en pratique cette limite est telle qu'on s'en
moque).
- Avec GPT, tu peux mettre un label à une partition même si celle-ci n'a
pas de filesystem et tu peux l'indiquer dans /etc/fstab soit avec :
/dev/disk/by-partlabel/ma-partlabel ...
soit, si tu as un systemd relativement récent, avec :
PARTLABEL=ma-partlabel ...
Perso, ça me sert car j'utilise une solution stockage distribuée (qui
s'appelle ceph) et qui utilise des partitions brutes, ie sans le moindre
filesystem installé sur la partition. Impossible donc d'utiliser un label
dans fstab ou un UUID car ce sont des informations provenant d'un
filesystem. Comme tu sais, dans fstab, c'est quand même mieux d'éviter de
mettre des /dev/sda etc. et je suis bien content de pouvoir mettre un truc
du genre /dev/disk/by-partlabel/<un-nom-parlant> plutôt qu'un truc comme
/dev/disk/by-id/wwn-0x50014ee20bbe4660-part1.
Quant à uefi, perso j'ai voulu tester mais personnellement ça ne m'a pas
réussi. Le truc par exemple que je n'ai jamais réussi à faire avec uefi
c'est une installation PXE (d'ailleurs je crois que ça ne s'appelle pas
"PXE" du coup et c'est une techno qui porte un autre nom mais je ne suis
pas sûr). C'est vraiment la raison principale qui fait que j'ai laissé
tomber uefi pour l'instant. Du coup, j'ai toujours basculé les machines
que j'ai dû installer en BIOS legacy. Mais en BIOS legacy avec GPT donc... ;)
Oui. Je te réponds depuis une machine qui est dans cette configuration.
Ah !
Sur des machines que j'ai installées (mais pas sur mon desktop j'avoue), il y a aussi BIOS + partitions GPT. Au passage, je dois dire que c'est aussi grâce à Pascal (Hambourg) que j'ai appris que c'était possible. ;)
Sauf si c'est pour du multiboot windows 8-10 + autres systèmes linux et /ou bsd y a-t-il intérêt à cela ?
En fait, c'est simple, je crois qu'il n'y a que des avantages à utiliser des partitions GPT. Je ne prétends pas à l'exhaustivité et n'hésitez pas à compléter si nécessaire, et rectifier si je dis une bêtise (car c'est un domaine que je connais très mal) : - Avec le partitionnement msdos, je crois que le disque doit faire moins de 2TB. Donc de toute façon, s'il fait 2TB ou plus tu n'as pas le choix, c'est GPT. - Avec GPT, tu n'as pas cette notion casse-pieds de partition primaire ou logique etc. Tu as des partitions et puis c'est tout (de mémoire, je crois qu'il y a une limite mais en pratique cette limite est telle qu'on s'en moque). - Avec GPT, tu peux mettre un label à une partition même si celle-ci n'a pas de filesystem et tu peux l'indiquer dans /etc/fstab soit avec : /dev/disk/by-partlabel/ma-partlabel ... soit, si tu as un systemd relativement récent, avec : PARTLABEL=ma-partlabel ... Perso, ça me sert car j'utilise une solution stockage distribuée (qui s'appelle ceph) et qui utilise des partitions brutes, ie sans le moindre filesystem installé sur la partition. Impossible donc d'utiliser un label dans fstab ou un UUID car ce sont des informations provenant d'un filesystem. Comme tu sais, dans fstab, c'est quand même mieux d'éviter de mettre des /dev/sda etc. et je suis bien content de pouvoir mettre un truc du genre /dev/disk/by-partlabel/<un-nom-parlant> plutôt qu'un truc comme /dev/disk/by-id/wwn-0x50014ee20bbe4660-part1. Quant à uefi, perso j'ai voulu tester mais personnellement ça ne m'a pas réussi. Le truc par exemple que je n'ai jamais réussi à faire avec uefi c'est une installation PXE (d'ailleurs je crois que ça ne s'appelle pas "PXE" du coup et c'est une techno qui porte un autre nom mais je ne suis pas sûr). C'est vraiment la raison principale qui fait que j'ai laissé tomber uefi pour l'instant. Du coup, j'ai toujours basculé les machines que j'ai dû installer en BIOS legacy. Mais en BIOS legacy avec GPT donc... ;) -- François Lafont
Pascal Hambourg
Le 17/06/2016 21:26, jp willm a écrit :
Le 17/06/2016 20:39, Pascal Hambourg a écrit :
Oui. Je te réponds depuis une machine qui est dans cette configuration.
(BIOS+GPT)
Sauf si c'est pour du multiboot windows 8-10 + autres systèmes linux et /ou bsd y a-t-il intérêt à cela ?
Aucun intérêt pour du multiboot avec Windows puisque celui-ci est incapable de booter en mode BIOS depuis un disque au format GPT (sauf si on crée un MBR hybride, ce qui est une abomination même si ça marche - j'ai testé, cf. la documentation de gdisk pour les détails sordides). Pour les avantages, le principal était pour moi de se débarrasser des partitions étendues et logiques.
Le 17/06/2016 21:26, jp willm a écrit :
Le 17/06/2016 20:39, Pascal Hambourg a écrit :
Oui. Je te réponds depuis une machine qui est dans cette configuration.
(BIOS+GPT)
Sauf si c'est pour du multiboot windows 8-10 + autres systèmes linux et
/ou bsd y a-t-il intérêt à cela ?
Aucun intérêt pour du multiboot avec Windows puisque celui-ci est
incapable de booter en mode BIOS depuis un disque au format GPT (sauf si
on crée un MBR hybride, ce qui est une abomination même si ça marche -
j'ai testé, cf. la documentation de gdisk pour les détails sordides).
Pour les avantages, le principal était pour moi de se débarrasser des
partitions étendues et logiques.
Oui. Je te réponds depuis une machine qui est dans cette configuration.
(BIOS+GPT)
Sauf si c'est pour du multiboot windows 8-10 + autres systèmes linux et /ou bsd y a-t-il intérêt à cela ?
Aucun intérêt pour du multiboot avec Windows puisque celui-ci est incapable de booter en mode BIOS depuis un disque au format GPT (sauf si on crée un MBR hybride, ce qui est une abomination même si ça marche - j'ai testé, cf. la documentation de gdisk pour les détails sordides). Pour les avantages, le principal était pour moi de se débarrasser des partitions étendues et logiques.
Pascal Hambourg
Le 17/06/2016 22:51, Francois Lafont a écrit :
En fait, c'est simple, je crois qu'il n'y a que des avantages à utiliser des partitions GPT.
Il y a des inconvénients. - A cause de la table de partition secondaire située à la fin du disque (qui est un avantage en soi, servant de backup en cas de corruption de la table principale du début du disque), c'est plus compliqué de "redimensionner" un disque (recopier le contenu d'un disque ou d'une image sur un disque de taille différente, redimensionnner un disque virtuel...) car il faut recréer cette table secondaire à la nouvelle fin du disque. Ce n'est pas forcément faisable avec les outils de partitionnement usuels tels que fdisk ou (g)parted. - La spécification du format GPT dit que la partition de protection définie dans la table de partition MSDOS du MBR ne doit pas avoir l'indicateur d'amorçage activé. Or certains BIOS buggés mais courants (exemple : HP, Intel) refusent d'amorcer un disque si la table de partition MSDOS du MBR n'a pas de partition avec l'indicateur d'amorçage activé. - Le nombre de partition d'un disque au format GPT est élevé mais limité par la taille de la table lors de sa création alors que le nombre de partitions logiques d'un disque au format MSDOS est virtuellement illimité.
Je ne prétends pas à l'exhaustivité et n'hésitez pas à compléter si nécessaire, et rectifier si je dis une bêtise (car c'est un domaine que je connais très mal) : - Avec le partitionnement msdos, je crois que le disque doit faire moins de 2TB. Donc de toute façon, s'il fait 2TB ou plus tu n'as pas le choix, c'est GPT.
Vrai en général, mais il y a théoriquement deux exceptions. - Avec l'adressage LBA, la table de partition MSDOS contient la position du secteur de début et le nombre de secteurs d'une partition, qui sont limités à 2 Tio avec des secteurs de 512 octets. Mais pas la fin de la partition ! On peut donc théoriquement créer une partition qui commence juste avant la limite de 2 Tio et a une taille jusqu'à presque 2 Tio. Certes c'est un peu de la triche, limité à 4 Tio dans le meilleur des cas et on ne peut pas remplir tout le disque avec une seule partition. - Si le disque est au format avancé natif avec des secteurs logiques de plus de 512 octets. Avec la taille de secteur typique de 4096 octets (logo "4Kn"), la taille exploitable passe à 8 Tio. Ceci dit, j'aimerais voir comment se comportent les BIOS un peu anciens avec un tel disque.
- Avec GPT, tu n'as pas cette notion casse-pieds de partition primaire ou logique etc. Tu as des partitions et puis c'est tout
Sans compter la fragilité de la structure récursive de liste chaînée des partitions logiques. Bon débarras.
(de mémoire, je crois qu'il y a une limite mais en pratique cette limite est telle qu'on s'en moque).
Le nombre de partitions maximum est fixé par la taille de la table de partition lors de sa création. Par défaut, c'est 128.
- Avec GPT, tu peux mettre un label à une partition même si celle-ci n'a pas de filesystem et tu peux l'indiquer dans /etc/fstab soit avec : /dev/disk/by-partlabel/ma-partlabel ... soit, si tu as un systemd relativement récent, avec : PARTLABEL=ma-partlabel ...
Même chose avec l'UUID de partition (PARTUUID).
Perso, ça me sert car j'utilise une solution stockage distribuée (qui s'appelle ceph) et qui utilise des partitions brutes, ie sans le moindre filesystem installé sur la partition. Impossible donc d'utiliser un label dans fstab ou un UUID car ce sont des informations provenant d'un filesystem.
En fait pour les disques au format MSDOS les noyaux pas trop anciens créent des PARTUUID "synthétiques" basés sur l'identifiant contenu dans le MBR et le numéro de la partition. Mais ce n'est pas aussi stable qu'un UUID de partition GPT car le numéro d'une partition logique peut changer lorsqu'on crée ou supprime une autre partition logique. Autre avantage qu'on peut trouver obscur mais que j'apprécie intellectuellement : GRUB BIOS ne squatte plus l'espace non partitionné situé après la table de partition mais peut s'installer dans une partition spécifiquement prévue à cet effet (type BIOS boot).
Quant à uefi, perso j'ai voulu tester mais personnellement ça ne m'a pas réussi.
J'étais plutôt enthousiaste concernant l'UEFI notamment pour le multiboot, mais avec la pratique j'ai déchanté. Trop de bugs dans l'implémentations des firmwares, comportement différent d'un firmware à l'autre, paradoxalement une plus grande complexité de réparation d'un amorçage cassé...
Le 17/06/2016 22:51, Francois Lafont a écrit :
En fait, c'est simple, je crois qu'il n'y a que des avantages à utiliser
des partitions GPT.
Il y a des inconvénients.
- A cause de la table de partition secondaire située à la fin du disque
(qui est un avantage en soi, servant de backup en cas de corruption de
la table principale du début du disque), c'est plus compliqué de
"redimensionner" un disque (recopier le contenu d'un disque ou d'une
image sur un disque de taille différente, redimensionnner un disque
virtuel...) car il faut recréer cette table secondaire à la nouvelle fin
du disque. Ce n'est pas forcément faisable avec les outils de
partitionnement usuels tels que fdisk ou (g)parted.
- La spécification du format GPT dit que la partition de protection
définie dans la table de partition MSDOS du MBR ne doit pas avoir
l'indicateur d'amorçage activé. Or certains BIOS buggés mais courants
(exemple : HP, Intel) refusent d'amorcer un disque si la table de
partition MSDOS du MBR n'a pas de partition avec l'indicateur d'amorçage
activé.
- Le nombre de partition d'un disque au format GPT est élevé mais limité
par la taille de la table lors de sa création alors que le nombre de
partitions logiques d'un disque au format MSDOS est virtuellement illimité.
Je ne prétends pas à l'exhaustivité et n'hésitez pas
à compléter si nécessaire, et rectifier si je dis une bêtise (car c'est
un domaine que je connais très mal) :
- Avec le partitionnement msdos, je crois que le disque doit faire moins
de 2TB. Donc de toute façon, s'il fait 2TB ou plus tu n'as pas le choix,
c'est GPT.
Vrai en général, mais il y a théoriquement deux exceptions.
- Avec l'adressage LBA, la table de partition MSDOS contient la position
du secteur de début et le nombre de secteurs d'une partition, qui sont
limités à 2 Tio avec des secteurs de 512 octets. Mais pas la fin de la
partition ! On peut donc théoriquement créer une partition qui commence
juste avant la limite de 2 Tio et a une taille jusqu'à presque 2 Tio.
Certes c'est un peu de la triche, limité à 4 Tio dans le meilleur des
cas et on ne peut pas remplir tout le disque avec une seule partition.
- Si le disque est au format avancé natif avec des secteurs logiques de
plus de 512 octets. Avec la taille de secteur typique de 4096 octets
(logo "4Kn"), la taille exploitable passe à 8 Tio. Ceci dit, j'aimerais
voir comment se comportent les BIOS un peu anciens avec un tel disque.
- Avec GPT, tu n'as pas cette notion casse-pieds de partition primaire ou
logique etc. Tu as des partitions et puis c'est tout
Sans compter la fragilité de la structure récursive de liste chaînée des
partitions logiques. Bon débarras.
(de mémoire, je crois
qu'il y a une limite mais en pratique cette limite est telle qu'on s'en
moque).
Le nombre de partitions maximum est fixé par la taille de la table de
partition lors de sa création. Par défaut, c'est 128.
- Avec GPT, tu peux mettre un label à une partition même si celle-ci n'a
pas de filesystem et tu peux l'indiquer dans /etc/fstab soit avec :
/dev/disk/by-partlabel/ma-partlabel ...
soit, si tu as un systemd relativement récent, avec :
PARTLABEL=ma-partlabel ...
Même chose avec l'UUID de partition (PARTUUID).
Perso, ça me sert car j'utilise une solution stockage distribuée (qui
s'appelle ceph) et qui utilise des partitions brutes, ie sans le moindre
filesystem installé sur la partition. Impossible donc d'utiliser un label
dans fstab ou un UUID car ce sont des informations provenant d'un
filesystem.
En fait pour les disques au format MSDOS les noyaux pas trop anciens
créent des PARTUUID "synthétiques" basés sur l'identifiant contenu dans
le MBR et le numéro de la partition. Mais ce n'est pas aussi stable
qu'un UUID de partition GPT car le numéro d'une partition logique peut
changer lorsqu'on crée ou supprime une autre partition logique.
Autre avantage qu'on peut trouver obscur mais que j'apprécie
intellectuellement : GRUB BIOS ne squatte plus l'espace non partitionné
situé après la table de partition mais peut s'installer dans une
partition spécifiquement prévue à cet effet (type BIOS boot).
Quant à uefi, perso j'ai voulu tester mais personnellement ça ne m'a pas
réussi.
J'étais plutôt enthousiaste concernant l'UEFI notamment pour le
multiboot, mais avec la pratique j'ai déchanté. Trop de bugs dans
l'implémentations des firmwares, comportement différent d'un firmware à
l'autre, paradoxalement une plus grande complexité de réparation d'un
amorçage cassé...
En fait, c'est simple, je crois qu'il n'y a que des avantages à utiliser des partitions GPT.
Il y a des inconvénients. - A cause de la table de partition secondaire située à la fin du disque (qui est un avantage en soi, servant de backup en cas de corruption de la table principale du début du disque), c'est plus compliqué de "redimensionner" un disque (recopier le contenu d'un disque ou d'une image sur un disque de taille différente, redimensionnner un disque virtuel...) car il faut recréer cette table secondaire à la nouvelle fin du disque. Ce n'est pas forcément faisable avec les outils de partitionnement usuels tels que fdisk ou (g)parted. - La spécification du format GPT dit que la partition de protection définie dans la table de partition MSDOS du MBR ne doit pas avoir l'indicateur d'amorçage activé. Or certains BIOS buggés mais courants (exemple : HP, Intel) refusent d'amorcer un disque si la table de partition MSDOS du MBR n'a pas de partition avec l'indicateur d'amorçage activé. - Le nombre de partition d'un disque au format GPT est élevé mais limité par la taille de la table lors de sa création alors que le nombre de partitions logiques d'un disque au format MSDOS est virtuellement illimité.
Je ne prétends pas à l'exhaustivité et n'hésitez pas à compléter si nécessaire, et rectifier si je dis une bêtise (car c'est un domaine que je connais très mal) : - Avec le partitionnement msdos, je crois que le disque doit faire moins de 2TB. Donc de toute façon, s'il fait 2TB ou plus tu n'as pas le choix, c'est GPT.
Vrai en général, mais il y a théoriquement deux exceptions. - Avec l'adressage LBA, la table de partition MSDOS contient la position du secteur de début et le nombre de secteurs d'une partition, qui sont limités à 2 Tio avec des secteurs de 512 octets. Mais pas la fin de la partition ! On peut donc théoriquement créer une partition qui commence juste avant la limite de 2 Tio et a une taille jusqu'à presque 2 Tio. Certes c'est un peu de la triche, limité à 4 Tio dans le meilleur des cas et on ne peut pas remplir tout le disque avec une seule partition. - Si le disque est au format avancé natif avec des secteurs logiques de plus de 512 octets. Avec la taille de secteur typique de 4096 octets (logo "4Kn"), la taille exploitable passe à 8 Tio. Ceci dit, j'aimerais voir comment se comportent les BIOS un peu anciens avec un tel disque.
- Avec GPT, tu n'as pas cette notion casse-pieds de partition primaire ou logique etc. Tu as des partitions et puis c'est tout
Sans compter la fragilité de la structure récursive de liste chaînée des partitions logiques. Bon débarras.
(de mémoire, je crois qu'il y a une limite mais en pratique cette limite est telle qu'on s'en moque).
Le nombre de partitions maximum est fixé par la taille de la table de partition lors de sa création. Par défaut, c'est 128.
- Avec GPT, tu peux mettre un label à une partition même si celle-ci n'a pas de filesystem et tu peux l'indiquer dans /etc/fstab soit avec : /dev/disk/by-partlabel/ma-partlabel ... soit, si tu as un systemd relativement récent, avec : PARTLABEL=ma-partlabel ...
Même chose avec l'UUID de partition (PARTUUID).
Perso, ça me sert car j'utilise une solution stockage distribuée (qui s'appelle ceph) et qui utilise des partitions brutes, ie sans le moindre filesystem installé sur la partition. Impossible donc d'utiliser un label dans fstab ou un UUID car ce sont des informations provenant d'un filesystem.
En fait pour les disques au format MSDOS les noyaux pas trop anciens créent des PARTUUID "synthétiques" basés sur l'identifiant contenu dans le MBR et le numéro de la partition. Mais ce n'est pas aussi stable qu'un UUID de partition GPT car le numéro d'une partition logique peut changer lorsqu'on crée ou supprime une autre partition logique. Autre avantage qu'on peut trouver obscur mais que j'apprécie intellectuellement : GRUB BIOS ne squatte plus l'espace non partitionné situé après la table de partition mais peut s'installer dans une partition spécifiquement prévue à cet effet (type BIOS boot).
Quant à uefi, perso j'ai voulu tester mais personnellement ça ne m'a pas réussi.
J'étais plutôt enthousiaste concernant l'UEFI notamment pour le multiboot, mais avec la pratique j'ai déchanté. Trop de bugs dans l'implémentations des firmwares, comportement différent d'un firmware à l'autre, paradoxalement une plus grande complexité de réparation d'un amorçage cassé...
