L'installation de XUBUNTU a supprimé mon profil Windows
45 réponses
Comte de Niouzes
Bonjour les gens !
Ouin-Ouin : le retour ! :-(
J'ai donc un PC (HP : processeur I3, 8 Go de RAM, 1 To de disque dur,
livré avec Windows 7)
Avec la place disponible sur le disque dur, j'ai décidé de m'intéresser
à Linux. J'ai donc créé une partition swap de 8Go, 3 partitions en ext4
(de 15, 20, et 25 Go pour accueillir différentes versions de Linux, et
une partition /Home de 100Go)
J'ai donc une partition pour Debian, une pour Ubuntu, et une pour Linux
Mint.
Debian, c'est encore un peu compliqué pour moi, j'ai donc voulu mettre à
la place une version Xubuntu 14.04 (c'est à dire Ubuntu avec un bureau
moins exotique que Unity)
Jusque là tout va bien, sauf que lorsque j'ai redémarré la première
fois, Grub ne me proposait plus Windows, mais Xubuntu allait bien ...
J'ai redémarré à nouveau, et là, Ô joie, j'ai vu à nouveau les options
pour Windows, que je me suis empressé d'aller vérifier ...
Et là, ... Horreur ! je me retrouve avec un profil basique : comme si je
venais de prendre livraison de la machine dans sa version usine. Sauf
que en allant voir dans le répertoire programmes, je trouve bien les
choses que j'avais installées, comme par exemple Thunderbird, sauf que
lorsque je lance Thunderbird, il est tout neuf : plus aucune trace des
adresses mail que j'avais paramétrées, plus aucune trace des mails
reçus, plus de traces de mon inscription au forum FCOL.
Bref, l'installation de Xubuntu 14.04 si elle n'a pas supprimé Windows
du disque dur (encore heureux) a tout de même supprimé ... non : remis à
blanc le profil que j'avais sous windows.
Je sais bien que dans ce forum, le paramètrage de windows n'est pas la
préoccupation première, mais, est-ce que quelqu'un ayant fait une
installation de quelque version de Linux que ce soit, aurait rencontré
le même genre de problème ?
Est-ce que quelqu'un peut me dire si j'ai une chance de retrouver mon
profil windows, ou est-ce qu'il faut que je réinstalle tout à la mimine ?
Je vais aussi poser la question sur le forum windows, mais si quelqu'un
peut venir à mon secours, qu'il en soit grandement remercié par avance !
Bref, l'installation de Xubuntu 14.04 si elle n'a pas supprimé Windows du disque dur (encore heureux) a tout de même supprimé ... non : remis à blanc le profil que j'avais sous windows.
Autre hypothèse : est-ce que ton disque ne serait pas un « hybride » ?
-- LL Ἕν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα (Σωκράτης) C'est mieux avé les accents (F. Patte)
Le 19 février 2015, Comte de Niouzes a écrit :
Bref, l'installation de Xubuntu 14.04 si elle n'a pas supprimé Windows du
disque dur (encore heureux) a tout de même supprimé ... non : remis à blanc
le profil que j'avais sous windows.
Autre hypothèse : est-ce que ton disque ne serait pas un « hybride » ?
--
LL
Ἕν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα (Σωκράτης)
C'est mieux avé les accents (F. Patte)
Bref, l'installation de Xubuntu 14.04 si elle n'a pas supprimé Windows du disque dur (encore heureux) a tout de même supprimé ... non : remis à blanc le profil que j'avais sous windows.
Autre hypothèse : est-ce que ton disque ne serait pas un « hybride » ?
-- LL Ἕν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα (Σωκράτης) C'est mieux avé les accents (F. Patte)
william
On 2015-02-20, Doug713705 wrote:
Le 20-02-2015, jp willm nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration (<mc6fcs$1520$) :
je ne vois pas trop l'intérêt d'un hyperviseur pour le commun des mortels. Si, j'ai un scanner diapo Plustek qui n'a toujours pas de pilote pour linux, alors j'utilise virtualbox et un vieux windows2k.
Ce qui fait déjà un cas d'utilisation non négligeable pour le commun des mortels ;-)
Oui mais le commun des mortels *utilisent* un ordinateur, et n'installent pas 3 linux différents juste pour faire joli, en plus ca prend de la place de disque dur qui n'est pas un cout non négligeable vu le prix du SSD.
On 2015-02-20, Doug713705 <doug.letough@free.fr> wrote:
Le 20-02-2015, jp willm nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.configuration
(<mc6fcs$1520$1@obelix.gegeweb.org>) :
je ne vois pas trop l'intérêt d'un hyperviseur pour le
commun des mortels. Si, j'ai un scanner diapo Plustek qui n'a toujours
pas de pilote pour linux, alors j'utilise virtualbox et un vieux windows2k.
Ce qui fait déjà un cas d'utilisation non négligeable pour le commun
des mortels ;-)
Oui mais le commun des mortels *utilisent* un ordinateur, et n'installent pas 3
linux différents juste pour faire joli, en plus ca prend de la place de disque
dur qui n'est pas un cout non négligeable vu le prix du SSD.
Le 20-02-2015, jp willm nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration (<mc6fcs$1520$) :
je ne vois pas trop l'intérêt d'un hyperviseur pour le commun des mortels. Si, j'ai un scanner diapo Plustek qui n'a toujours pas de pilote pour linux, alors j'utilise virtualbox et un vieux windows2k.
Ce qui fait déjà un cas d'utilisation non négligeable pour le commun des mortels ;-)
Oui mais le commun des mortels *utilisent* un ordinateur, et n'installent pas 3 linux différents juste pour faire joli, en plus ca prend de la place de disque dur qui n'est pas un cout non négligeable vu le prix du SSD.
william
On 2015-02-20, Baton rouge wrote:
On Fri, 20 Feb 2015 10:40:22 +0100, François wrote:
Le 19/02/2015 17:48, jp willm a écrit :
Par contre, partager le même /home entre différentes distributions, peut apporter son lot de "drôleries".
Il faut un profil utilisateur différent pour chaque distribution, à cause des préférences des logiciels, qui changent d'une version à l'autre. Toutes les données (bureautique, photos, etc...) peuvent être regroupées dans un même dossier du /home, ou dans une partition spécifique.
On peut utiliser une seule partition /home, mais il faut alors faire attention à ne pas se tromper de profil, ce qui arrivera fatalement un jour ou l'autre. Un /home pour chaque distribution est préférable.
Oui et sortir tout ce qui est data des profil si on veux y acceder :
[...]
Je suis pas sur de comprendre le problem un /home pour les differents OS. J'ai plus qu'un seul OS linux depuis mais mon home date d'y a longtemps et il a servi pour mandrake, slackware, et debian. (depuis ce n'est pas le meme disque, ni le meme ordinateur mais a chaque fois je reprends mon /home a chaque changement de disque ou de PC)
On 2015-02-20, Baton rouge <nospam@trash.nul.invalid> wrote:
On Fri, 20 Feb 2015 10:40:22 +0100, François
<nafnaf.29@laposte.net.invalid> wrote:
Le 19/02/2015 17:48, jp willm a écrit :
Par contre, partager le même /home entre différentes distributions, peut
apporter son lot de "drôleries".
Il faut un profil utilisateur différent pour chaque distribution, à
cause des préférences des logiciels, qui changent d'une version à
l'autre. Toutes les données (bureautique, photos, etc...) peuvent être
regroupées dans un même dossier du /home, ou dans une partition spécifique.
On peut utiliser une seule partition /home, mais il faut alors faire
attention à ne pas se tromper de profil, ce qui arrivera fatalement un
jour ou l'autre. Un /home pour chaque distribution est préférable.
Oui et sortir tout ce qui est data des profil si on veux y acceder :
[...]
Je suis pas sur de comprendre le problem un /home pour les differents OS.
J'ai plus qu'un seul OS linux depuis mais mon home date d'y a longtemps et il a
servi pour mandrake, slackware, et debian.
(depuis ce n'est pas le meme disque, ni le meme ordinateur mais a chaque fois
je reprends mon /home a chaque changement de disque ou de PC)
On Fri, 20 Feb 2015 10:40:22 +0100, François wrote:
Le 19/02/2015 17:48, jp willm a écrit :
Par contre, partager le même /home entre différentes distributions, peut apporter son lot de "drôleries".
Il faut un profil utilisateur différent pour chaque distribution, à cause des préférences des logiciels, qui changent d'une version à l'autre. Toutes les données (bureautique, photos, etc...) peuvent être regroupées dans un même dossier du /home, ou dans une partition spécifique.
On peut utiliser une seule partition /home, mais il faut alors faire attention à ne pas se tromper de profil, ce qui arrivera fatalement un jour ou l'autre. Un /home pour chaque distribution est préférable.
Oui et sortir tout ce qui est data des profil si on veux y acceder :
[...]
Je suis pas sur de comprendre le problem un /home pour les differents OS. J'ai plus qu'un seul OS linux depuis mais mon home date d'y a longtemps et il a servi pour mandrake, slackware, et debian. (depuis ce n'est pas le meme disque, ni le meme ordinateur mais a chaque fois je reprends mon /home a chaque changement de disque ou de PC)
Doug713705
Le 20-02-2015, william nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration () :
je ne vois pas trop l'intérêt d'un hyperviseur pour le commun des mortels. Si, j'ai un scanner diapo Plustek qui n'a toujours pas de pilote pour linux, alors j'utilise virtualbox et un vieux windows2k.
Ce qui fait déjà un cas d'utilisation non négligeable pour le commun des mortels ;-)
Oui mais le commun des mortels *utilisent* un ordinateur, et n'installent pas 3 linux différents juste pour faire joli, en plus ca prend de la place de disque dur qui n'est pas un cout non négligeable vu le prix du SSD.
- Le commun des mortels n'a pas de SSD - La place utilisée par un linux en VM et un linux installé "en dur" est plus ou moins la même.
-- Et j'attends que se dressent vos prochains charniers J'ai raté l'autre guerre pour la photographie J'espère que vos macchabées seront bien faisandés -- H.F. Thiéfaine, Aligator 427
Le 20-02-2015, william nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.configuration
(<slrnmef0k5.3cq.blop@potato.org>) :
je ne vois pas trop l'intérêt d'un hyperviseur pour le
commun des mortels. Si, j'ai un scanner diapo Plustek qui n'a toujours
pas de pilote pour linux, alors j'utilise virtualbox et un vieux windows2k.
Ce qui fait déjà un cas d'utilisation non négligeable pour le commun
des mortels ;-)
Oui mais le commun des mortels *utilisent* un ordinateur, et n'installent pas 3
linux différents juste pour faire joli, en plus ca prend de la place de disque
dur qui n'est pas un cout non négligeable vu le prix du SSD.
- Le commun des mortels n'a pas de SSD
- La place utilisée par un linux en VM et un linux installé "en dur" est
plus ou moins la même.
--
Et j'attends que se dressent vos prochains charniers
J'ai raté l'autre guerre pour la photographie
J'espère que vos macchabées seront bien faisandés
-- H.F. Thiéfaine, Aligator 427
Le 20-02-2015, william nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration () :
je ne vois pas trop l'intérêt d'un hyperviseur pour le commun des mortels. Si, j'ai un scanner diapo Plustek qui n'a toujours pas de pilote pour linux, alors j'utilise virtualbox et un vieux windows2k.
Ce qui fait déjà un cas d'utilisation non négligeable pour le commun des mortels ;-)
Oui mais le commun des mortels *utilisent* un ordinateur, et n'installent pas 3 linux différents juste pour faire joli, en plus ca prend de la place de disque dur qui n'est pas un cout non négligeable vu le prix du SSD.
- Le commun des mortels n'a pas de SSD - La place utilisée par un linux en VM et un linux installé "en dur" est plus ou moins la même.
-- Et j'attends que se dressent vos prochains charniers J'ai raté l'autre guerre pour la photographie J'espère que vos macchabées seront bien faisandés -- H.F. Thiéfaine, Aligator 427
jacques_guezenec
Le 19/02/2015 15:50, Comte de Niouzes a écrit :
Bonjour les gens !
Ouin-Ouin : le retour ! :-(
(..) Et là, ... Horreur ! je me retrouve avec un profil basique : comme si je venais de prendre livraison de la machine dans sa version usine. Sauf que en allant voir dans le répertoire programmes, je trouve bien les choses que j'avais installées, comme par exemple Thunderbird, sauf que lorsque je lance Thunderbird, il est tout neuf : plus aucune trace des adresses mail que j'avais paramétrées, plus aucune trace des mails reçus, plus de traces de mon inscription au forum FCOL.
Bref, l'installation de Xubuntu 14.04 si elle n'a pas supprimé Windows du disque dur (encore heureux) a tout de même supprimé ... non : remis à blanc le profil que j'avais sous windows. (...)
Claude
^_^
L'installation de Xubuntu ne touche pas à la partition Windows. Donc, c'est pas de là que vient le pb.
Le 19/02/2015 15:50, Comte de Niouzes a écrit :
Bonjour les gens !
Ouin-Ouin : le retour ! :-(
(..)
Et là, ... Horreur ! je me retrouve avec un profil basique : comme si je
venais de prendre livraison de la machine dans sa version usine. Sauf
que en allant voir dans le répertoire programmes, je trouve bien les
choses que j'avais installées, comme par exemple Thunderbird, sauf que
lorsque je lance Thunderbird, il est tout neuf : plus aucune trace des
adresses mail que j'avais paramétrées, plus aucune trace des mails
reçus, plus de traces de mon inscription au forum FCOL.
Bref, l'installation de Xubuntu 14.04 si elle n'a pas supprimé Windows
du disque dur (encore heureux) a tout de même supprimé ... non : remis à
blanc le profil que j'avais sous windows.
(...)
Claude
^_^
L'installation de Xubuntu ne touche pas à la partition Windows. Donc,
c'est pas de là que vient le pb.
(..) Et là, ... Horreur ! je me retrouve avec un profil basique : comme si je venais de prendre livraison de la machine dans sa version usine. Sauf que en allant voir dans le répertoire programmes, je trouve bien les choses que j'avais installées, comme par exemple Thunderbird, sauf que lorsque je lance Thunderbird, il est tout neuf : plus aucune trace des adresses mail que j'avais paramétrées, plus aucune trace des mails reçus, plus de traces de mon inscription au forum FCOL.
Bref, l'installation de Xubuntu 14.04 si elle n'a pas supprimé Windows du disque dur (encore heureux) a tout de même supprimé ... non : remis à blanc le profil que j'avais sous windows. (...)
Claude
^_^
L'installation de Xubuntu ne touche pas à la partition Windows. Donc, c'est pas de là que vient le pb.
Christophe PEREZ
Le Fri, 20 Feb 2015 18:52:59 +0000, william a écrit :
il a servi pour mandrake, slackware, et debian.
sans doute l'une après l'autre, et pas les 3 en même temps non ? Sinon, effectivement, vu que chaque distrib aura sa propre version de chaque soft, avoir leurs fichiers de config communs conduit généralement droit à la catastrophe.
Le Fri, 20 Feb 2015 18:52:59 +0000, william a écrit :
il a servi pour mandrake, slackware, et debian.
sans doute l'une après l'autre, et pas les 3 en même temps non ?
Sinon, effectivement, vu que chaque distrib aura sa propre version de
chaque soft, avoir leurs fichiers de config communs conduit généralement
droit à la catastrophe.
Le Fri, 20 Feb 2015 18:52:59 +0000, william a écrit :
il a servi pour mandrake, slackware, et debian.
sans doute l'une après l'autre, et pas les 3 en même temps non ? Sinon, effectivement, vu que chaque distrib aura sa propre version de chaque soft, avoir leurs fichiers de config communs conduit généralement droit à la catastrophe.
Sergio
Le 20/02/2015 20:34, Doug713705 a écrit :
Oui mais le commun des mortels *utilisent* un ordinateur, et n'installent pas 3 linux différents juste pour faire joli, en plus ca prend de la place de disque dur qui n'est pas un cout non négligeable vu le prix du SSD.
- Le commun des mortels n'a pas de SSD
Pourquoi pas ? C'est même un argument marketing pour vendre un ordi.
- La place utilisée par un linux en VM et un linux installé "en dur" est plus ou moins la même.
Non : - En général un disque virtuel est dynamique, donc sa taille est la taille des fichiers, et non une taille pifométrique que l'on a choisie à l'installation. - On peut le créer juste quand on a éprouvé le besoin d'avoir un système de plus. - On n'aura pas de problème avec le matériel de base, la machine virtuelle ayant des composants standards avec pilotes adhoc fournis.
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Le 20/02/2015 20:34, Doug713705 a écrit :
Oui mais le commun des mortels *utilisent* un ordinateur, et n'installent pas 3
linux différents juste pour faire joli, en plus ca prend de la place de disque
dur qui n'est pas un cout non négligeable vu le prix du SSD.
- Le commun des mortels n'a pas de SSD
Pourquoi pas ? C'est même un argument marketing pour vendre un ordi.
- La place utilisée par un linux en VM et un linux installé "en dur" est
plus ou moins la même.
Non :
- En général un disque virtuel est dynamique, donc sa taille est la taille des fichiers, et non une taille pifométrique que l'on a
choisie à l'installation.
- On peut le créer juste quand on a éprouvé le besoin d'avoir un système de plus.
- On n'aura pas de problème avec le matériel de base, la machine virtuelle ayant des composants standards avec pilotes adhoc fournis.
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Oui mais le commun des mortels *utilisent* un ordinateur, et n'installent pas 3 linux différents juste pour faire joli, en plus ca prend de la place de disque dur qui n'est pas un cout non négligeable vu le prix du SSD.
- Le commun des mortels n'a pas de SSD
Pourquoi pas ? C'est même un argument marketing pour vendre un ordi.
- La place utilisée par un linux en VM et un linux installé "en dur" est plus ou moins la même.
Non : - En général un disque virtuel est dynamique, donc sa taille est la taille des fichiers, et non une taille pifométrique que l'on a choisie à l'installation. - On peut le créer juste quand on a éprouvé le besoin d'avoir un système de plus. - On n'aura pas de problème avec le matériel de base, la machine virtuelle ayant des composants standards avec pilotes adhoc fournis.
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Nicolas George
Sergio , dans le message <54e835ca$0$3335$, a écrit :
- Le commun des mortels n'a pas de SSD
Pourquoi pas ?
C'est cher.
- En général un disque virtuel est dynamique, donc sa taille est la taille des fichiers
Déduction quelque peu abusive. C'est valable au tout début, mais ensuite, le système d'exploitation intérieur voit un périphérique de type bloc et l'utilise normalement, ce qui veut dire que quand un fichier est supprimé, il se contente de le noter dans les structures de données du filesystem, il ne rend pas l'espace correspondant au système extérieur.
Ce n'est plus tout à fait vrai depuis que les SSD se sont généralisés, avec la commande TRIM : les machines virtuelles pourraient s'en servir pour récupérer la place libérée. Mais le support est encore loin d'être universel.
Sergio , dans le message <54e835ca$0$3335$426a34cc@news.free.fr>, a
écrit :
- Le commun des mortels n'a pas de SSD
Pourquoi pas ?
C'est cher.
- En général un disque virtuel est dynamique, donc sa taille est la taille
des fichiers
Déduction quelque peu abusive. C'est valable au tout début, mais ensuite, le
système d'exploitation intérieur voit un périphérique de type bloc et
l'utilise normalement, ce qui veut dire que quand un fichier est supprimé,
il se contente de le noter dans les structures de données du filesystem, il
ne rend pas l'espace correspondant au système extérieur.
Ce n'est plus tout à fait vrai depuis que les SSD se sont généralisés, avec
la commande TRIM : les machines virtuelles pourraient s'en servir pour
récupérer la place libérée. Mais le support est encore loin d'être
universel.
Sergio , dans le message <54e835ca$0$3335$, a écrit :
- Le commun des mortels n'a pas de SSD
Pourquoi pas ?
C'est cher.
- En général un disque virtuel est dynamique, donc sa taille est la taille des fichiers
Déduction quelque peu abusive. C'est valable au tout début, mais ensuite, le système d'exploitation intérieur voit un périphérique de type bloc et l'utilise normalement, ce qui veut dire que quand un fichier est supprimé, il se contente de le noter dans les structures de données du filesystem, il ne rend pas l'espace correspondant au système extérieur.
Ce n'est plus tout à fait vrai depuis que les SSD se sont généralisés, avec la commande TRIM : les machines virtuelles pourraient s'en servir pour récupérer la place libérée. Mais le support est encore loin d'être universel.
Pascal Hambourg
Comte de Niouzes a écrit :
Périphérique Amorçage Début Fin Blocs Id. Système /dev/sda1 * 2048 206847 102400 7 HPFS/NTFS/exFAT /dev/sda2 206848 1536206847 768000000 7 HPFS/NTFS/exFAT /dev/sda3 1916524993 1953520064 18497536 7 HPFS/NTFS/exFAT /dev/sda4 1536208894 1916524543 190157825 5 Étendue /dev/sda5 1536208896 1552593660 8192382+ 82 partition swap /dev/sda6 1552594944 1583314943 15360000 83 Linux /dev/sda7 1583316992 1624277929 20480469 83 Linux /dev/sda8 1624279040 1675478258 25599609+ 83 Linux /dev/sda9 1675481088 1916524543 120521728 83 Linux
sur sda1, il y a Grub
Je doute que GRUB accepte de s'installer dans une partition NTFS. Il est plutôt installé dans le MBR et l'espace entre le MBR et la première partition, comme d'habitude.
sur sda2, il y a Windows sur sda3, il y a la récupération de windows (pour restaurer windows version sortie d'usine) J'ai utilisé une partie du disque dur pour créer une partition étendue (sda4) dans laquelle j'ai installé les partitions Linux
Que contenait cette partie du disque auparavant ? J'imagine que le PC n'était pas livré d'origine avec un espace de 190 Go non partitionné.
Comte de Niouzes a écrit :
Périphérique Amorçage Début Fin Blocs Id. Système
/dev/sda1 * 2048 206847 102400 7 HPFS/NTFS/exFAT
/dev/sda2 206848 1536206847 768000000 7 HPFS/NTFS/exFAT
/dev/sda3 1916524993 1953520064 18497536 7 HPFS/NTFS/exFAT
/dev/sda4 1536208894 1916524543 190157825 5 Étendue
/dev/sda5 1536208896 1552593660 8192382+ 82 partition swap
/dev/sda6 1552594944 1583314943 15360000 83 Linux
/dev/sda7 1583316992 1624277929 20480469 83 Linux
/dev/sda8 1624279040 1675478258 25599609+ 83 Linux
/dev/sda9 1675481088 1916524543 120521728 83 Linux
sur sda1, il y a Grub
Je doute que GRUB accepte de s'installer dans une partition NTFS. Il est
plutôt installé dans le MBR et l'espace entre le MBR et la première
partition, comme d'habitude.
sur sda2, il y a Windows
sur sda3, il y a la récupération de windows (pour restaurer windows
version sortie d'usine)
J'ai utilisé une partie du disque dur pour créer une partition étendue
(sda4) dans laquelle j'ai installé les partitions Linux
Que contenait cette partie du disque auparavant ? J'imagine que le PC
n'était pas livré d'origine avec un espace de 190 Go non partitionné.
Périphérique Amorçage Début Fin Blocs Id. Système /dev/sda1 * 2048 206847 102400 7 HPFS/NTFS/exFAT /dev/sda2 206848 1536206847 768000000 7 HPFS/NTFS/exFAT /dev/sda3 1916524993 1953520064 18497536 7 HPFS/NTFS/exFAT /dev/sda4 1536208894 1916524543 190157825 5 Étendue /dev/sda5 1536208896 1552593660 8192382+ 82 partition swap /dev/sda6 1552594944 1583314943 15360000 83 Linux /dev/sda7 1583316992 1624277929 20480469 83 Linux /dev/sda8 1624279040 1675478258 25599609+ 83 Linux /dev/sda9 1675481088 1916524543 120521728 83 Linux
sur sda1, il y a Grub
Je doute que GRUB accepte de s'installer dans une partition NTFS. Il est plutôt installé dans le MBR et l'espace entre le MBR et la première partition, comme d'habitude.
sur sda2, il y a Windows sur sda3, il y a la récupération de windows (pour restaurer windows version sortie d'usine) J'ai utilisé une partie du disque dur pour créer une partition étendue (sda4) dans laquelle j'ai installé les partitions Linux
Que contenait cette partie du disque auparavant ? J'imagine que le PC n'était pas livré d'origine avec un espace de 190 Go non partitionné.
william
On 2015-02-21, Christophe PEREZ wrote:
Le Fri, 20 Feb 2015 18:52:59 +0000, william a écrit :
il a servi pour mandrake, slackware, et debian.
sans doute l'une après l'autre, et pas les 3 en même temps non ? Sinon, effectivement, vu que chaque distrib aura sa propre version de chaque soft, avoir leurs fichiers de config communs conduit généralement droit à la catastrophe.
Presque, mandrake et slackware (kde 1, puis sawmill) slackware et debian (sawfish puis xfce puis openbox).
C'est peut etre l'utilisation que j'en fais qui a peu d'impact en utilisant eclipse et mvn, java.
On 2015-02-21, Christophe PEREZ <chris@novazur.fr> wrote:
Le Fri, 20 Feb 2015 18:52:59 +0000, william a écrit :
il a servi pour mandrake, slackware, et debian.
sans doute l'une après l'autre, et pas les 3 en même temps non ?
Sinon, effectivement, vu que chaque distrib aura sa propre version de
chaque soft, avoir leurs fichiers de config communs conduit généralement
droit à la catastrophe.
Presque, mandrake et slackware (kde 1, puis sawmill)
slackware et debian (sawfish puis xfce puis openbox).
C'est peut etre l'utilisation que j'en fais qui a peu d'impact en utilisant
eclipse et mvn, java.
Le Fri, 20 Feb 2015 18:52:59 +0000, william a écrit :
il a servi pour mandrake, slackware, et debian.
sans doute l'une après l'autre, et pas les 3 en même temps non ? Sinon, effectivement, vu que chaque distrib aura sa propre version de chaque soft, avoir leurs fichiers de config communs conduit généralement droit à la catastrophe.
Presque, mandrake et slackware (kde 1, puis sawmill) slackware et debian (sawfish puis xfce puis openbox).
C'est peut etre l'utilisation que j'en fais qui a peu d'impact en utilisant eclipse et mvn, java.
