Installer un proxy en Fr pour un pote en Chine?

trallala

07/06/2006 à 17:19

c'est pas assez compliqué comme soluce

trop simple, comme VNC

à la poubelle !

a écrit dans le message de news:

et si tu crées une régles SSH sur le netgear, avec echange de clé
RSA ( dans le cas où il y'a une machine linux :p ) tu pourrais monter
un export display, de la machine, et ainsi depuis une machine distante
suffit d'avoir un Putty sous windows!! et ensuite bah tu surfes depuis
la chine, mais avec la machine qui se trouve en France, j'ai des potes
qui le font :p

trallala wrote:

http://www.juriscom.net/chr/2/fr20010112.htm

"Jaster" <fabjunk.pipo at free.fr> a écrit dans le message de news:
4481e7d2$0$19573$
Au passage, la même censure existe en France, certain sites
sont inaccessibles aux petits Francais ( Liberté, égalité,
fraternité )

Comme par exemple ?
Simple curisosité

Fab

C'est bien bidon comme truc, car tu peux toujours 'anonymiser' ta
connection en passant par un/des proxy : si tu le veux vraiment tous les
site sont accessibles. Après si ça en rassure certains d'avair une
censure de certains sites pourquoi pas.
Si tu veux pratiquer l'anonymisation les 'Oignons Tor' sont tes amis
<http://internetauxpetitsoignons.50webs.com/> par ex.

Di0 g3n3

14/06/2006 à 14:57

"Arol" a écrit dans le message de news:
447ebdff$0$29802$

"OperaT" a écrit dans le message de news:
J'ai un pote à Shangai qui ne peut pas accéder à plusieurs sites à cause
de

leur putain de censure (désolé pour le gros mot : c'est justifié).

Totalement.

Merci Cisco, merci google et toutes les autres entreprises complice dans de
la censure de l'internet pour le seul appat du gain.

Yves

14/06/2006 à 22:45

"Arol" a écrit dans le message de news:
447ebdff$0$29802$
"OperaT" a écrit dans le message de news:
J'ai un pote à Shangai qui ne peut pas accéder à plusieurs sites à cause
de

leur putain de censure (désolé pour le gros mot : c'est justifié).
Totalement.

Merci Cisco, merci google et toutes les autres entreprises complice dans de
la censure de l'internet pour le seul appat du gain.

Il manquerait plus que les entreprises ne respectent pas les
législations là où elles se trouve. Tu te trompes de combat:
C'est *normal* que google/microsoft/cisco etc respectent les lois en
vigueur en Chine
C'est les lois de censure en Chine qu'il faut critiquer.

Yves

Arol

15/06/2006 à 20:10

"Yves" a écrit dans le message de news:

Merci Cisco, merci google et toutes les autres entreprises complice dans
de

la censure de l'internet pour le seul appat du gain.

Il manquerait plus que les entreprises ne respectent pas les
législations là où elles se trouve. Tu te trompes de combat:
C'est *normal* que google/microsoft/cisco etc respectent les lois en
vigueur en Chine
C'est les lois de censure en Chine qu'il faut critiquer.

Oui.
Le système génère des google/microsoft/cisco, mais également les antidotes :
linux, ssh et autres pgp.
Ceux qui ont proposés des solutions de connexion Chine <-> France en clair
sont complètements abrutis et inconscients.
Si il faut contourner la loi, autant le faire le plus proprement possible et
en prenant le moins de risque possible, sinon on se retrouve dans le cas du
chinois balancé par yahoo.

Ça serait dommage que l'ami de "OperaT" se retrouve avec des problèmes parce
que des crétins idiots d'usenet l'ont conseillé d'utiliser un proxy sous
windows avec connexion en clair.

Yves

16/06/2006 à 00:20

"Yves" a écrit dans le message de news:
Merci Cisco, merci google et toutes les autres entreprises complice dans
de

la censure de l'internet pour le seul appat du gain.
Il manquerait plus que les entreprises ne respectent pas les

législations là où elles se trouve. Tu te trompes de combat:
C'est *normal* que google/microsoft/cisco etc respectent les lois en
vigueur en Chine
C'est les lois de censure en Chine qu'il faut critiquer.

Oui.
Le système génère des google/microsoft/cisco, mais également les antidotes :
linux, ssh et autres pgp.

Tu compares un peu les choux et les carottes là... Editeurs et produits
en l'occurence.

Ceux qui ont proposés des solutions de connexion Chine <-> France en clair
sont complètements abrutis et inconscients.
Si il faut contourner la loi, autant le faire le plus proprement possible et
en prenant le moins de risque possible, sinon on se retrouve dans le cas du
chinois balancé par yahoo.

Ça serait dommage que l'ami de "OperaT" se retrouve avec des problèmes parce
que des crétins idiots d'usenet l'ont conseillé d'utiliser un proxy sous
windows avec connexion en clair.

Ou qu'il se retrouve avec des problèmes parce qu'il utilise de la crypto
éventuellement (je ne connais pas le statut de la crypto en Chine). Le
problème de la censure chinoise est un problème *politique* et pas
technique.

Yves

Arol

16/06/2006 à 10:09

"Yves" a écrit dans le message de news:

Ceux qui ont proposés des solutions de connexion Chine <-> France en
clair

sont complètements abrutis et inconscients.
Si il faut contourner la loi, autant le faire le plus proprement
possible et

en prenant le moins de risque possible, sinon on se retrouve dans le cas
du

chinois balancé par yahoo.

Ça serait dommage que l'ami de "OperaT" se retrouve avec des problèmes
parce

que des crétins idiots d'usenet l'ont conseillé d'utiliser un proxy sous
windows avec connexion en clair.

Ou qu'il se retrouve avec des problèmes parce qu'il utilise de la crypto
éventuellement (je ne connais pas le statut de la crypto en Chine). Le
problème de la censure chinoise est un problème *politique* et pas
technique.

C'est ce que je dis, utiliser un serveur externe pour contourner les lois
d'un pays est illégal crypto ou pas.
Alors autant tomber sous le coup de la loi pour usage illégal de crypto que
de tomber pour avoir tenu des propos anti état.

Arthur

16/06/2006 à 14:55

"Arol" a écrit

C'est ce que je dis, utiliser un serveur externe pour contourner les lois
d'un pays est illégal crypto ou pas.

Ah... enfin !
C'est bien de l'avoir dit !
Je surveille ce fil d'un oeil intrigué, et légèrement inquiet, depuis le
début, sans toutefois y être intervenu jusque là. Me disant que probablement
je risquais de paraître hors sujet et de passer pour un empêcheur de surfer
en rond ! Mais en effet l'idée me démangeait de venir y faire cette
précision qui me paraît essentielle. Car enfin, même si au final c'est
OperaT qui décidera de ce qu'il fera (et je comprends oh combien sa
frustration de ne pas pouvoir communiquer librement !) il est primordial
qu'il sache qu'il va très certainement se mettre en infraction avec la loi
chinoise.

La chine est encore tout à fait capable d'enfermer n'importe qui, et de
n'importe quelle nationalité, au pretexte d'"espionnage" ou... n'importe
quoi d'autre...
Méfiance donc.
Parce que la Chine n'est pas un pays démocratique. On aurait tendance à
l'oublier du fait de son ouverture rapide à l'OMC. Mais les maisons de
"rééducation" y sont légions, et les "pensionnaires" y sont "accueillis"
pour un oui ou pour un non. Avec un régime d'asservissement total qui ne
nous correspond pas du tout !
Mais alors vraiment pas du tout !
Et dès lors que vous avez enfrein une loi de cette nation... la diplomatie
Française ne pourra rien pour vous.
Personnellement, sauf à nécessité de satisfaire des besoins impérieux, je ne
pense que je prendrais ce risque. En tout cas... pas sans *bien* savoir à
quoi je m'expose, et en avoir *bien* mesuré le risque.

Nous ne parlons pas d'une France démocratique qui, il y a quelques années
par exemple, fait sauter simplement une interdiction absolue classée
"défense nationale" sous la pression de surfeurs en quête de libertés et de
protections cryptographiques jusqu'alors considérées comme "armes de guerre"
et réservée à l'usage exclusif de la défense nationale sous contrôle du
premier ministre... (histoire de l'introduction de PGP -inventé par Paul
Zimmerman- en France)

Alors autant tomber sous le coup de la loi pour usage illégal de crypto
que
de tomber pour avoir tenu des propos anti état.

Moi j'ai plutôt envie de dire : autant ne pas tomber du tout !
Surtout dans ces pays là où pas même le diable est capable de dire quand (et
comment) vous pourrez espérer en sortir ensuite...

De toute façon moi je crois que quand on va dans un pays, quel qu'il soit,
on se doit d'en respecter ses lois, davantage encore que celles de son
propre pays quand on y est.
Mais ce n'est que mon avis...
Bref ! Maintenant OperaT ne pourra pas dire qu'il ne savait pas.

"Arol" <annie.nomat@free.fr> a écrit

C'est ce que je dis, utiliser un serveur externe pour contourner les lois
d'un pays est illégal crypto ou pas.

Ah... enfin !
C'est bien de l'avoir dit !
Je surveille ce fil d'un oeil intrigué, et légèrement inquiet, depuis le
début, sans toutefois y être intervenu jusque là. Me disant que probablement
je risquais de paraître hors sujet et de passer pour un empêcheur de surfer
en rond ! Mais en effet l'idée me démangeait de venir y faire cette
précision qui me paraît essentielle. Car enfin, même si au final c'est
OperaT qui décidera de ce qu'il fera (et je comprends oh combien sa
frustration de ne pas pouvoir communiquer librement !) il est primordial
qu'il sache qu'il va très certainement se mettre en infraction avec la loi
chinoise.

La chine est encore tout à fait capable d'enfermer n'importe qui, et de
n'importe quelle nationalité, au pretexte d'"espionnage" ou... n'importe
quoi d'autre...
Méfiance donc.
Parce que la Chine n'est pas un pays démocratique. On aurait tendance à
l'oublier du fait de son ouverture rapide à l'OMC. Mais les maisons de
"rééducation" y sont légions, et les "pensionnaires" y sont "accueillis"
pour un oui ou pour un non. Avec un régime d'asservissement total qui ne
nous correspond pas du tout !
Mais alors vraiment pas du tout !
Et dès lors que vous avez enfrein une loi de cette nation... la diplomatie
Française ne pourra rien pour vous.
Personnellement, sauf à nécessité de satisfaire des besoins impérieux, je ne
pense que je prendrais ce risque. En tout cas... pas sans *bien* savoir à
quoi je m'expose, et en avoir *bien* mesuré le risque.

Nous ne parlons pas d'une France démocratique qui, il y a quelques années
par exemple, fait sauter simplement une interdiction absolue classée
"défense nationale" sous la pression de surfeurs en quête de libertés et de
protections cryptographiques jusqu'alors considérées comme "armes de guerre"
et réservée à l'usage exclusif de la défense nationale sous contrôle du
premier ministre... (histoire de l'introduction de PGP -inventé par Paul
Zimmerman- en France)

Alors autant tomber sous le coup de la loi pour usage illégal de crypto
que
de tomber pour avoir tenu des propos anti état.

Moi j'ai plutôt envie de dire : autant ne pas tomber du tout !
Surtout dans ces pays là où pas même le diable est capable de dire quand (et
comment) vous pourrez espérer en sortir ensuite...

De toute façon moi je crois que quand on va dans un pays, quel qu'il soit,
on se doit d'en respecter ses lois, davantage encore que celles de son
propre pays quand on y est.
Mais ce n'est que mon avis...
Bref ! Maintenant OperaT ne pourra pas dire qu'il ne savait pas.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

"Arol" a écrit

C'est ce que je dis, utiliser un serveur externe pour contourner les lois
d'un pays est illégal crypto ou pas.

Ah... enfin !
C'est bien de l'avoir dit !
Je surveille ce fil d'un oeil intrigué, et légèrement inquiet, depuis le
début, sans toutefois y être intervenu jusque là. Me disant que probablement
je risquais de paraître hors sujet et de passer pour un empêcheur de surfer
en rond ! Mais en effet l'idée me démangeait de venir y faire cette
précision qui me paraît essentielle. Car enfin, même si au final c'est
OperaT qui décidera de ce qu'il fera (et je comprends oh combien sa
frustration de ne pas pouvoir communiquer librement !) il est primordial
qu'il sache qu'il va très certainement se mettre en infraction avec la loi
chinoise.

La chine est encore tout à fait capable d'enfermer n'importe qui, et de
n'importe quelle nationalité, au pretexte d'"espionnage" ou... n'importe
quoi d'autre...
Méfiance donc.
Parce que la Chine n'est pas un pays démocratique. On aurait tendance à
l'oublier du fait de son ouverture rapide à l'OMC. Mais les maisons de
"rééducation" y sont légions, et les "pensionnaires" y sont "accueillis"
pour un oui ou pour un non. Avec un régime d'asservissement total qui ne
nous correspond pas du tout !
Mais alors vraiment pas du tout !
Et dès lors que vous avez enfrein une loi de cette nation... la diplomatie
Française ne pourra rien pour vous.
Personnellement, sauf à nécessité de satisfaire des besoins impérieux, je ne
pense que je prendrais ce risque. En tout cas... pas sans *bien* savoir à
quoi je m'expose, et en avoir *bien* mesuré le risque.

Nous ne parlons pas d'une France démocratique qui, il y a quelques années
par exemple, fait sauter simplement une interdiction absolue classée
"défense nationale" sous la pression de surfeurs en quête de libertés et de
protections cryptographiques jusqu'alors considérées comme "armes de guerre"
et réservée à l'usage exclusif de la défense nationale sous contrôle du
premier ministre... (histoire de l'introduction de PGP -inventé par Paul
Zimmerman- en France)

Alors autant tomber sous le coup de la loi pour usage illégal de crypto
que
de tomber pour avoir tenu des propos anti état.

Moi j'ai plutôt envie de dire : autant ne pas tomber du tout !
Surtout dans ces pays là où pas même le diable est capable de dire quand (et
comment) vous pourrez espérer en sortir ensuite...

De toute façon moi je crois que quand on va dans un pays, quel qu'il soit,
on se doit d'en respecter ses lois, davantage encore que celles de son
propre pays quand on y est.
Mais ce n'est que mon avis...
Bref ! Maintenant OperaT ne pourra pas dire qu'il ne savait pas.

Arol

16/06/2006 à 15:46

"Arthur" a écrit dans le message de news:

[snip]
Je suis d'accord avec tout ce que tu as dit.

Une solution viable est de minimiser au maximum le risque de se faire
attraper.
C'est à dire respecter les lois du pays dans 99% des cas et avoir une
solution de backup sous linux avec cryptage fort pour les 1% des cas
sensibles.
La probabilité de se faire attraper existe toujours, mais elle devient très
faible.
C'est le prix à payer pour avoir un peu de liberté.

Di0 g3n3

16/06/2006 à 17:06

"Yves" a écrit dans le message de news:
44907577$0$1175$

"Arol" a écrit dans le message de news:
447ebdff$0$29802$
"OperaT" a écrit dans le message de news:
J'ai un pote à Shangai qui ne peut pas accéder à plusieurs sites à
cause
de

leur putain de censure (désolé pour le gros mot : c'est justifié).
Totalement.

Merci Cisco, merci google et toutes les autres entreprises complice dans
de
la censure de l'internet pour le seul appat du gain.

Il manquerait plus que les entreprises ne respectent pas les
législations là où elles se trouve. Tu te trompes de combat:
C'est *normal* que google/microsoft/cisco etc respectent les lois en
vigueur en Chine
C'est les lois de censure en Chine qu'il faut critiquer.

Yves

Non, je ne me trompe pas de combat. Effectivement il faut combattre la
censure sous toutes ses formes que ce soit sous forme de lois ou d'autres
forme plus pernicieuses de la censure. Mais il faut aussi combattre et
denoncer la venalite de certaines entreprises qui font de l'argent en
bafouant les droits les plus elementaires de l'humanité. Elles n'ont aucunes
excuses.

Mais peut etre travail tu pour Google ou Cisco?

Yves

16/06/2006 à 23:03

"Yves" a écrit dans le message de news:
Il manquerait plus que les entreprises ne respectent pas les
législations là où elles se trouve. Tu te trompes de combat:
C'est *normal* que google/microsoft/cisco etc respectent les lois en
vigueur en Chine
C'est les lois de censure en Chine qu'il faut critiquer.

Yves

Non, je ne me trompe pas de combat. Effectivement il faut combattre la
censure sous toutes ses formes que ce soit sous forme de lois ou d'autres
forme plus pernicieuses de la censure. Mais il faut aussi combattre et
denoncer la venalite de certaines entreprises qui font de l'argent en
bafouant les droits les plus elementaires de l'humanité. Elles n'ont aucunes
excuses.

C'est sur dernière phrase que je voudrais porter un commentaire.
L'objectif d'une entreprise est de faire de l'argent. Maintenant, est-ce
que apporter un moteur de recherche comme Google Search, ou apporter une
infrastructure réseau *entre autre* par Cisco en Chine correspond à
bafouer les droits de l'homme ? Pour moi, la réponse est clairement non.

Les dirigeants chinois ont fait le choix de filtrer ce que Google Search
donne comme résultats ou de filtrer les sites à l'aide de technologies
Cisco par exemple. On est bien dans le cas d'une décision politique.
Maintenant, est-ce que rendre des sites web plus facilement accessibles
(avec les technos Google et Cisco puisque c'est le cas de notre
*exemple*) n'est pas un pas en avant malgré tout ? Est-ce que ne pas
donner un moteur de recherche performant, mais filtré n'est pas mieux
que rien ? Je pense que c'est mieux d'une part, et que d'autre part
Google et autres ont raison de s'intéresser à ce marché, car il est en
plein développement, et que si eux n'y vont pas, ce seront les
concurrents. Il n'y a donc pas tellement d'alternative.

Et bien entendu que cela n'empêche pas de lutter contre les formes
d'oppression ou de censure, l'un n'empêche pas l'autre.

Mais peut etre travail tu pour Google ou Cisco?

Donner une remarque comme la mienne implique de travailler pour une de
ces sociétés selon toi ?

Yves

"Yves" <yrougy@gmail.com> a écrit dans le message de news:

Il manquerait plus que les entreprises ne respectent pas les
législations là où elles se trouve. Tu te trompes de combat:
C'est *normal* que google/microsoft/cisco etc respectent les lois en
vigueur en Chine
C'est les lois de censure en Chine qu'il faut critiquer.

Yves

Non, je ne me trompe pas de combat. Effectivement il faut combattre la
censure sous toutes ses formes que ce soit sous forme de lois ou d'autres
forme plus pernicieuses de la censure. Mais il faut aussi combattre et
denoncer la venalite de certaines entreprises qui font de l'argent en
bafouant les droits les plus elementaires de l'humanité. Elles n'ont aucunes
excuses.

C'est sur dernière phrase que je voudrais porter un commentaire.
L'objectif d'une entreprise est de faire de l'argent. Maintenant, est-ce
que apporter un moteur de recherche comme Google Search, ou apporter une
infrastructure réseau *entre autre* par Cisco en Chine correspond à
bafouer les droits de l'homme ? Pour moi, la réponse est clairement non.

Les dirigeants chinois ont fait le choix de filtrer ce que Google Search
donne comme résultats ou de filtrer les sites à l'aide de technologies
Cisco par exemple. On est bien dans le cas d'une décision politique.
Maintenant, est-ce que rendre des sites web plus facilement accessibles
(avec les technos Google et Cisco puisque c'est le cas de notre
*exemple*) n'est pas un pas en avant malgré tout ? Est-ce que ne pas
donner un moteur de recherche performant, mais filtré n'est pas mieux
que rien ? Je pense que c'est mieux d'une part, et que d'autre part
Google et autres ont raison de s'intéresser à ce marché, car il est en
plein développement, et que si eux n'y vont pas, ce seront les
concurrents. Il n'y a donc pas tellement d'alternative.

Et bien entendu que cela n'empêche pas de lutter contre les formes
d'oppression ou de censure, l'un n'empêche pas l'autre.

Mais peut etre travail tu pour Google ou Cisco?

Donner une remarque comme la mienne implique de travailler pour une de
ces sociétés selon toi ?

Yves

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

"Yves" a écrit dans le message de news:
Il manquerait plus que les entreprises ne respectent pas les
législations là où elles se trouve. Tu te trompes de combat:
C'est *normal* que google/microsoft/cisco etc respectent les lois en
vigueur en Chine
C'est les lois de censure en Chine qu'il faut critiquer.

Yves

Non, je ne me trompe pas de combat. Effectivement il faut combattre la
censure sous toutes ses formes que ce soit sous forme de lois ou d'autres
forme plus pernicieuses de la censure. Mais il faut aussi combattre et
denoncer la venalite de certaines entreprises qui font de l'argent en
bafouant les droits les plus elementaires de l'humanité. Elles n'ont aucunes
excuses.

C'est sur dernière phrase que je voudrais porter un commentaire.
L'objectif d'une entreprise est de faire de l'argent. Maintenant, est-ce
que apporter un moteur de recherche comme Google Search, ou apporter une
infrastructure réseau *entre autre* par Cisco en Chine correspond à
bafouer les droits de l'homme ? Pour moi, la réponse est clairement non.

Les dirigeants chinois ont fait le choix de filtrer ce que Google Search
donne comme résultats ou de filtrer les sites à l'aide de technologies
Cisco par exemple. On est bien dans le cas d'une décision politique.
Maintenant, est-ce que rendre des sites web plus facilement accessibles
(avec les technos Google et Cisco puisque c'est le cas de notre
*exemple*) n'est pas un pas en avant malgré tout ? Est-ce que ne pas
donner un moteur de recherche performant, mais filtré n'est pas mieux
que rien ? Je pense que c'est mieux d'une part, et que d'autre part
Google et autres ont raison de s'intéresser à ce marché, car il est en
plein développement, et que si eux n'y vont pas, ce seront les
concurrents. Il n'y a donc pas tellement d'alternative.

Et bien entendu que cela n'empêche pas de lutter contre les formes
d'oppression ou de censure, l'un n'empêche pas l'autre.

Mais peut etre travail tu pour Google ou Cisco?

Donner une remarque comme la mienne implique de travailler pour une de
ces sociétés selon toi ?

Yves

Installer un proxy en Fr pour un pote en Chine?

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème