"Yves" a écrit dans le message de news:Il manquerait plus que les entreprises ne respectent pas les
législations là où elles se trouve. Tu te trompes de combat:
C'est *normal* que google/microsoft/cisco etc respectent les lois en
vigueur en Chine
C'est les lois de censure en Chine qu'il faut critiquer.
Yves
Non, je ne me trompe pas de combat. Effectivement il faut combattre la
censure sous toutes ses formes que ce soit sous forme de lois ou
d'autres
forme plus pernicieuses de la censure. Mais il faut aussi combattre et
denoncer la venalite de certaines entreprises qui font de l'argent en
bafouant les droits les plus elementaires de l'humanité. Elles n'ont
aucunes
excuses.
C'est sur dernière phrase que je voudrais porter un commentaire.
L'objectif d'une entreprise est de faire de l'argent. Maintenant, est-ce
que apporter un moteur de recherche comme Google Search, ou apporter une
infrastructure réseau *entre autre* par Cisco en Chine correspond à
bafouer les droits de l'homme ? Pour moi, la réponse est clairement non.
Les dirigeants chinois ont fait le choix de filtrer ce que Google Search
donne comme résultats ou de filtrer les sites à l'aide de technologies
Cisco par exemple. On est bien dans le cas d'une décision politique.
Maintenant, est-ce que rendre des sites web plus facilement accessibles
(avec les technos Google et Cisco puisque c'est le cas de notre
*exemple*) n'est pas un pas en avant malgré tout ?
Est-ce que ne pas
donner un moteur de recherche performant, mais filtré n'est pas mieux
que rien ? Je pense que c'est mieux d'une part, et que d'autre part
Google et autres ont raison de s'intéresser à ce marché, car il est en
plein développement, et que si eux n'y vont pas, ce seront les
concurrents. Il n'y a donc pas tellement d'alternative.
Et bien entendu que cela n'empêche pas de lutter contre les formes
d'oppression ou de censure, l'un n'empêche pas l'autre.Mais peut etre travail tu pour Google ou Cisco?
Donner une remarque comme la mienne implique de travailler pour une de
ces sociétés selon toi ?
Yves
"Yves" <yrougy@gmail.com> a écrit dans le message de news:
Il manquerait plus que les entreprises ne respectent pas les
législations là où elles se trouve. Tu te trompes de combat:
C'est *normal* que google/microsoft/cisco etc respectent les lois en
vigueur en Chine
C'est les lois de censure en Chine qu'il faut critiquer.
Yves
Non, je ne me trompe pas de combat. Effectivement il faut combattre la
censure sous toutes ses formes que ce soit sous forme de lois ou
d'autres
forme plus pernicieuses de la censure. Mais il faut aussi combattre et
denoncer la venalite de certaines entreprises qui font de l'argent en
bafouant les droits les plus elementaires de l'humanité. Elles n'ont
aucunes
excuses.
C'est sur dernière phrase que je voudrais porter un commentaire.
L'objectif d'une entreprise est de faire de l'argent. Maintenant, est-ce
que apporter un moteur de recherche comme Google Search, ou apporter une
infrastructure réseau *entre autre* par Cisco en Chine correspond à
bafouer les droits de l'homme ? Pour moi, la réponse est clairement non.
Les dirigeants chinois ont fait le choix de filtrer ce que Google Search
donne comme résultats ou de filtrer les sites à l'aide de technologies
Cisco par exemple. On est bien dans le cas d'une décision politique.
Maintenant, est-ce que rendre des sites web plus facilement accessibles
(avec les technos Google et Cisco puisque c'est le cas de notre
*exemple*) n'est pas un pas en avant malgré tout ?
Est-ce que ne pas
donner un moteur de recherche performant, mais filtré n'est pas mieux
que rien ? Je pense que c'est mieux d'une part, et que d'autre part
Google et autres ont raison de s'intéresser à ce marché, car il est en
plein développement, et que si eux n'y vont pas, ce seront les
concurrents. Il n'y a donc pas tellement d'alternative.
Et bien entendu que cela n'empêche pas de lutter contre les formes
d'oppression ou de censure, l'un n'empêche pas l'autre.
Mais peut etre travail tu pour Google ou Cisco?
Donner une remarque comme la mienne implique de travailler pour une de
ces sociétés selon toi ?
Yves
"Yves" a écrit dans le message de news:Il manquerait plus que les entreprises ne respectent pas les
législations là où elles se trouve. Tu te trompes de combat:
C'est *normal* que google/microsoft/cisco etc respectent les lois en
vigueur en Chine
C'est les lois de censure en Chine qu'il faut critiquer.
Yves
Non, je ne me trompe pas de combat. Effectivement il faut combattre la
censure sous toutes ses formes que ce soit sous forme de lois ou
d'autres
forme plus pernicieuses de la censure. Mais il faut aussi combattre et
denoncer la venalite de certaines entreprises qui font de l'argent en
bafouant les droits les plus elementaires de l'humanité. Elles n'ont
aucunes
excuses.
C'est sur dernière phrase que je voudrais porter un commentaire.
L'objectif d'une entreprise est de faire de l'argent. Maintenant, est-ce
que apporter un moteur de recherche comme Google Search, ou apporter une
infrastructure réseau *entre autre* par Cisco en Chine correspond à
bafouer les droits de l'homme ? Pour moi, la réponse est clairement non.
Les dirigeants chinois ont fait le choix de filtrer ce que Google Search
donne comme résultats ou de filtrer les sites à l'aide de technologies
Cisco par exemple. On est bien dans le cas d'une décision politique.
Maintenant, est-ce que rendre des sites web plus facilement accessibles
(avec les technos Google et Cisco puisque c'est le cas de notre
*exemple*) n'est pas un pas en avant malgré tout ?
Est-ce que ne pas
donner un moteur de recherche performant, mais filtré n'est pas mieux
que rien ? Je pense que c'est mieux d'une part, et que d'autre part
Google et autres ont raison de s'intéresser à ce marché, car il est en
plein développement, et que si eux n'y vont pas, ce seront les
concurrents. Il n'y a donc pas tellement d'alternative.
Et bien entendu que cela n'empêche pas de lutter contre les formes
d'oppression ou de censure, l'un n'empêche pas l'autre.Mais peut etre travail tu pour Google ou Cisco?
Donner une remarque comme la mienne implique de travailler pour une de
ces sociétés selon toi ?
Yves
Je ne critique bien evidement pas les technologies fournis par Google et
Cisco qui sont tres bonnes et que j'utilise. Ce que je critique c'est leur
politique de collaboration "active" avec la censure. C'est a dire en pleine
connaissance de cause, car le filtrage ne vient pas seulement des autorites
chinoise. Dans le cas de l'entreprise google c'est bien elle qui a decider
de filtrer en interne certain mot cle, pour plaire aux autorites chinois.
Cela rappel le cas IBM lors de la deuxieme guerre mondial qui fournissait
aux allemand des machines permettant de ficher les juifs.
Est-ce que ne pas
donner un moteur de recherche performant, mais filtré n'est pas mieux
que rien ? Je pense que c'est mieux d'une part, et que d'autre part
Google et autres ont raison de s'intéresser à ce marché, car il est en
plein développement, et que si eux n'y vont pas, ce seront les
concurrents. Il n'y a donc pas tellement d'alternative.
La encore la logique de l'argent prend le dessus.
Mais peut etre travail tu pour Google ou Cisco?
Donner une remarque comme la mienne implique de travailler pour une de
ces sociétés selon toi ?
Non bien sur. C'etait simplement pour mieux connaitre le personnage.
Je ne critique bien evidement pas les technologies fournis par Google et
Cisco qui sont tres bonnes et que j'utilise. Ce que je critique c'est leur
politique de collaboration "active" avec la censure. C'est a dire en pleine
connaissance de cause, car le filtrage ne vient pas seulement des autorites
chinoise. Dans le cas de l'entreprise google c'est bien elle qui a decider
de filtrer en interne certain mot cle, pour plaire aux autorites chinois.
Cela rappel le cas IBM lors de la deuxieme guerre mondial qui fournissait
aux allemand des machines permettant de ficher les juifs.
Est-ce que ne pas
donner un moteur de recherche performant, mais filtré n'est pas mieux
que rien ? Je pense que c'est mieux d'une part, et que d'autre part
Google et autres ont raison de s'intéresser à ce marché, car il est en
plein développement, et que si eux n'y vont pas, ce seront les
concurrents. Il n'y a donc pas tellement d'alternative.
La encore la logique de l'argent prend le dessus.
Mais peut etre travail tu pour Google ou Cisco?
Donner une remarque comme la mienne implique de travailler pour une de
ces sociétés selon toi ?
Non bien sur. C'etait simplement pour mieux connaitre le personnage.
Je ne critique bien evidement pas les technologies fournis par Google et
Cisco qui sont tres bonnes et que j'utilise. Ce que je critique c'est leur
politique de collaboration "active" avec la censure. C'est a dire en pleine
connaissance de cause, car le filtrage ne vient pas seulement des autorites
chinoise. Dans le cas de l'entreprise google c'est bien elle qui a decider
de filtrer en interne certain mot cle, pour plaire aux autorites chinois.
Cela rappel le cas IBM lors de la deuxieme guerre mondial qui fournissait
aux allemand des machines permettant de ficher les juifs.
Est-ce que ne pas
donner un moteur de recherche performant, mais filtré n'est pas mieux
que rien ? Je pense que c'est mieux d'une part, et que d'autre part
Google et autres ont raison de s'intéresser à ce marché, car il est en
plein développement, et que si eux n'y vont pas, ce seront les
concurrents. Il n'y a donc pas tellement d'alternative.
La encore la logique de l'argent prend le dessus.
Mais peut etre travail tu pour Google ou Cisco?
Donner une remarque comme la mienne implique de travailler pour une de
ces sociétés selon toi ?
Non bien sur. C'etait simplement pour mieux connaitre le personnage.
Je suis d'accord avec tout ce que tu as dit.
Une solution viable est de minimiser au maximum le risque de se faire
attraper.
C'est à dire respecter les lois du pays dans 99% des cas et avoir une
solution de backup sous linux avec cryptage fort pour les 1% des cas
sensibles.
La probabilité de se faire attraper existe toujours, mais elle devient
très
faible.
C'est le prix à payer pour avoir un peu de liberté.
Je suis d'accord avec tout ce que tu as dit.
Une solution viable est de minimiser au maximum le risque de se faire
attraper.
C'est à dire respecter les lois du pays dans 99% des cas et avoir une
solution de backup sous linux avec cryptage fort pour les 1% des cas
sensibles.
La probabilité de se faire attraper existe toujours, mais elle devient
très
faible.
C'est le prix à payer pour avoir un peu de liberté.
Je suis d'accord avec tout ce que tu as dit.
Une solution viable est de minimiser au maximum le risque de se faire
attraper.
C'est à dire respecter les lois du pays dans 99% des cas et avoir une
solution de backup sous linux avec cryptage fort pour les 1% des cas
sensibles.
La probabilité de se faire attraper existe toujours, mais elle devient
très
faible.
C'est le prix à payer pour avoir un peu de liberté.
Non, je ne me trompe pas de combat. Effectivement il faut combattre la
censure sous toutes ses formes que ce soit sous forme de lois ou d'autres
forme plus pernicieuses de la censure. Mais il faut aussi combattre et
denoncer la venalite de certaines entreprises qui font de l'argent en
bafouant les droits les plus elementaires de l'humanité. Elles n'ont
aucunes excuses.
Mais peut etre travail tu pour Google ou Cisco?
Non, je ne me trompe pas de combat. Effectivement il faut combattre la
censure sous toutes ses formes que ce soit sous forme de lois ou d'autres
forme plus pernicieuses de la censure. Mais il faut aussi combattre et
denoncer la venalite de certaines entreprises qui font de l'argent en
bafouant les droits les plus elementaires de l'humanité. Elles n'ont
aucunes excuses.
Mais peut etre travail tu pour Google ou Cisco?
Non, je ne me trompe pas de combat. Effectivement il faut combattre la
censure sous toutes ses formes que ce soit sous forme de lois ou d'autres
forme plus pernicieuses de la censure. Mais il faut aussi combattre et
denoncer la venalite de certaines entreprises qui font de l'argent en
bafouant les droits les plus elementaires de l'humanité. Elles n'ont
aucunes excuses.
Mais peut etre travail tu pour Google ou Cisco?
Autrement dit : que Google et Cie soient en Chine en se pliant aux
restrictions du régime est certainement bien mieux que de ne pas y être du
tout. Parce que, même si cela prend forcément du temps, peu à peu, petit
pas
par petit pas, les barrières finissent par tomber.
Autrement dit : que Google et Cie soient en Chine en se pliant aux
restrictions du régime est certainement bien mieux que de ne pas y être du
tout. Parce que, même si cela prend forcément du temps, peu à peu, petit
pas
par petit pas, les barrières finissent par tomber.
Autrement dit : que Google et Cie soient en Chine en se pliant aux
restrictions du régime est certainement bien mieux que de ne pas y être du
tout. Parce que, même si cela prend forcément du temps, peu à peu, petit
pas
par petit pas, les barrières finissent par tomber.
C'est avec ce petit epsilon incontrôlable que les changements de masses
arriveront.
Nous sommes d'accord.
C'est avec ce petit epsilon incontrôlable que les changements de masses
arriveront.
Nous sommes d'accord.
C'est avec ce petit epsilon incontrôlable que les changements de masses
arriveront.
Nous sommes d'accord.
Je ne critique bien evidement pas les technologies fournis par Google et
Cisco qui sont tres bonnes et que j'utilise. Ce que je critique c'est
leur
politique de collaboration "active" avec la censure. C'est a dire en
pleine
connaissance de cause, car le filtrage ne vient pas seulement des
autorites
chinoise. Dans le cas de l'entreprise google c'est bien elle qui a
decider
de filtrer en interne certain mot cle, pour plaire aux autorites chinois.
Cela rappel le cas IBM lors de la deuxieme guerre mondial qui fournissait
aux allemand des machines permettant de ficher les juifs.
Et les sources de ce que tu avances là ? (Que Google a mis un filtrage
sur mots clé *de leur initiative* et pas à la demande du gouvernement
chinois)
Et fais attention avec ta comparaison avec IBM, tu es sur la pente
glissante amenant dans la piscine Godwin :)
Est-ce que ne pas
donner un moteur de recherche performant, mais filtré n'est pas mieux
que rien ? Je pense que c'est mieux d'une part, et que d'autre part
Google et autres ont raison de s'intéresser à ce marché, car il est en
plein développement, et que si eux n'y vont pas, ce seront les
concurrents. Il n'y a donc pas tellement d'alternative.
La encore la logique de l'argent prend le dessus.
Un peu simpliste, il n'y a pas que ça...Mais peut etre travail tu pour Google ou Cisco?
Donner une remarque comme la mienne implique de travailler pour une de
ces sociétés selon toi ?
Non bien sur. C'etait simplement pour mieux connaitre le personnage.
Et tu es bien avancé avec ma réponse là dessus...
Yves
Je ne critique bien evidement pas les technologies fournis par Google et
Cisco qui sont tres bonnes et que j'utilise. Ce que je critique c'est
leur
politique de collaboration "active" avec la censure. C'est a dire en
pleine
connaissance de cause, car le filtrage ne vient pas seulement des
autorites
chinoise. Dans le cas de l'entreprise google c'est bien elle qui a
decider
de filtrer en interne certain mot cle, pour plaire aux autorites chinois.
Cela rappel le cas IBM lors de la deuxieme guerre mondial qui fournissait
aux allemand des machines permettant de ficher les juifs.
Et les sources de ce que tu avances là ? (Que Google a mis un filtrage
sur mots clé *de leur initiative* et pas à la demande du gouvernement
chinois)
Et fais attention avec ta comparaison avec IBM, tu es sur la pente
glissante amenant dans la piscine Godwin :)
Est-ce que ne pas
donner un moteur de recherche performant, mais filtré n'est pas mieux
que rien ? Je pense que c'est mieux d'une part, et que d'autre part
Google et autres ont raison de s'intéresser à ce marché, car il est en
plein développement, et que si eux n'y vont pas, ce seront les
concurrents. Il n'y a donc pas tellement d'alternative.
La encore la logique de l'argent prend le dessus.
Un peu simpliste, il n'y a pas que ça...
Mais peut etre travail tu pour Google ou Cisco?
Donner une remarque comme la mienne implique de travailler pour une de
ces sociétés selon toi ?
Non bien sur. C'etait simplement pour mieux connaitre le personnage.
Et tu es bien avancé avec ma réponse là dessus...
Yves
Je ne critique bien evidement pas les technologies fournis par Google et
Cisco qui sont tres bonnes et que j'utilise. Ce que je critique c'est
leur
politique de collaboration "active" avec la censure. C'est a dire en
pleine
connaissance de cause, car le filtrage ne vient pas seulement des
autorites
chinoise. Dans le cas de l'entreprise google c'est bien elle qui a
decider
de filtrer en interne certain mot cle, pour plaire aux autorites chinois.
Cela rappel le cas IBM lors de la deuxieme guerre mondial qui fournissait
aux allemand des machines permettant de ficher les juifs.
Et les sources de ce que tu avances là ? (Que Google a mis un filtrage
sur mots clé *de leur initiative* et pas à la demande du gouvernement
chinois)
Et fais attention avec ta comparaison avec IBM, tu es sur la pente
glissante amenant dans la piscine Godwin :)
Est-ce que ne pas
donner un moteur de recherche performant, mais filtré n'est pas mieux
que rien ? Je pense que c'est mieux d'une part, et que d'autre part
Google et autres ont raison de s'intéresser à ce marché, car il est en
plein développement, et que si eux n'y vont pas, ce seront les
concurrents. Il n'y a donc pas tellement d'alternative.
La encore la logique de l'argent prend le dessus.
Un peu simpliste, il n'y a pas que ça...Mais peut etre travail tu pour Google ou Cisco?
Donner une remarque comme la mienne implique de travailler pour une de
ces sociétés selon toi ?
Non bien sur. C'etait simplement pour mieux connaitre le personnage.
Et tu es bien avancé avec ma réponse là dessus...
Yves
"Yves" a écrit dans le message de news:
44965503$0$25176$Je ne critique bien evidement pas les technologies fournis par Google et
Cisco qui sont tres bonnes et que j'utilise. Ce que je critique c'est
leur
politique de collaboration "active" avec la censure. C'est a dire en
pleine
connaissance de cause, car le filtrage ne vient pas seulement des
autorites
chinoise. Dans le cas de l'entreprise google c'est bien elle qui a
decider
de filtrer en interne certain mot cle, pour plaire aux autorites chinois.
Cela rappel le cas IBM lors de la deuxieme guerre mondial qui fournissait
aux allemand des machines permettant de ficher les juifs.
Et les sources de ce que tu avances là ? (Que Google a mis un filtrage
sur mots clé *de leur initiative* et pas à la demande du gouvernement
chinois)
Voila une source il y en a d'autres :
http://www.rsf.org/article.php3?id_article265
"Yves" <yrougy@gmail.com> a écrit dans le message de news:
44965503$0$25176$626a54ce@news.free.fr...
Je ne critique bien evidement pas les technologies fournis par Google et
Cisco qui sont tres bonnes et que j'utilise. Ce que je critique c'est
leur
politique de collaboration "active" avec la censure. C'est a dire en
pleine
connaissance de cause, car le filtrage ne vient pas seulement des
autorites
chinoise. Dans le cas de l'entreprise google c'est bien elle qui a
decider
de filtrer en interne certain mot cle, pour plaire aux autorites chinois.
Cela rappel le cas IBM lors de la deuxieme guerre mondial qui fournissait
aux allemand des machines permettant de ficher les juifs.
Et les sources de ce que tu avances là ? (Que Google a mis un filtrage
sur mots clé *de leur initiative* et pas à la demande du gouvernement
chinois)
Voila une source il y en a d'autres :
http://www.rsf.org/article.php3?id_article265
"Yves" a écrit dans le message de news:
44965503$0$25176$Je ne critique bien evidement pas les technologies fournis par Google et
Cisco qui sont tres bonnes et que j'utilise. Ce que je critique c'est
leur
politique de collaboration "active" avec la censure. C'est a dire en
pleine
connaissance de cause, car le filtrage ne vient pas seulement des
autorites
chinoise. Dans le cas de l'entreprise google c'est bien elle qui a
decider
de filtrer en interne certain mot cle, pour plaire aux autorites chinois.
Cela rappel le cas IBM lors de la deuxieme guerre mondial qui fournissait
aux allemand des machines permettant de ficher les juifs.
Et les sources de ce que tu avances là ? (Que Google a mis un filtrage
sur mots clé *de leur initiative* et pas à la demande du gouvernement
chinois)
Voila une source il y en a d'autres :
http://www.rsf.org/article.php3?id_article265
Bonjour,
J'ai un pote à Shangai qui ne peut pas accéder à plusieurs sites à cause de
leur putain de censure (désolé pour le gros mot : c'est justifié).
Ces parents ont un accès en ADSL Max en France derrière un routeur NetGear
avec un PC allumé 24/24. Est ce que je peux envisager lui mettre en place
une "passerelle" (ou proxy?) poour qu'il transite par leur connexion pour
surfer?
Si oui, Comment?
Le PC de ses parents est sous XP Pro, le routeur est un netgear WGT624v2
avec le firmware V4.2.11_1.0.1 (qui gère Dynamic DNS).
Merci pour votre aide :-)
Bonjour,
J'ai un pote à Shangai qui ne peut pas accéder à plusieurs sites à cause de
leur putain de censure (désolé pour le gros mot : c'est justifié).
Ces parents ont un accès en ADSL Max en France derrière un routeur NetGear
avec un PC allumé 24/24. Est ce que je peux envisager lui mettre en place
une "passerelle" (ou proxy?) poour qu'il transite par leur connexion pour
surfer?
Si oui, Comment?
Le PC de ses parents est sous XP Pro, le routeur est un netgear WGT624v2
avec le firmware V4.2.11_1.0.1 (qui gère Dynamic DNS).
Merci pour votre aide :-)
Bonjour,
J'ai un pote à Shangai qui ne peut pas accéder à plusieurs sites à cause de
leur putain de censure (désolé pour le gros mot : c'est justifié).
Ces parents ont un accès en ADSL Max en France derrière un routeur NetGear
avec un PC allumé 24/24. Est ce que je peux envisager lui mettre en place
une "passerelle" (ou proxy?) poour qu'il transite par leur connexion pour
surfer?
Si oui, Comment?
Le PC de ses parents est sous XP Pro, le routeur est un netgear WGT624v2
avec le firmware V4.2.11_1.0.1 (qui gère Dynamic DNS).
Merci pour votre aide :-)
Bonjour,
J'ai un pote à Shangai qui ne peut pas accéder à plusieurs sites à cause de
leur putain de censure (désolé pour le gros mot : c'est justifié).
Ces parents ont un accès en ADSL Max en France derrière un routeur NetGear
avec un PC allumé 24/24. Est ce que je peux envisager lui mettre en place
une "passerelle" (ou proxy?) poour qu'il transite par leur connexion pour
surfer?
Si oui, Comment?
Le PC de ses parents est sous XP Pro, le routeur est un netgear WGT624v2
avec le firmware V4.2.11_1.0.1 (qui gère Dynamic DNS).
Merci pour votre aide :-)
Bonjour,
Il faut que le routeur pemette d'entrer sur le PC depuis l'IP de ton
pote (en espérant que ça NAT pas de son côté) sinon faudra ouvrir pour
tout le monde et là : danger.
Ensuite il faut installer un proxy sur le PC et que le pote configure
sont navigateur avec le PC comme proxy.
Bien sûr le proxy doit accepter qu'il s'y connecte.
Dans tous les cas, il ne faut ouvir dans le routeur QUE le port du proxy
et si possible configurer le proxy avec une authentification.
Bonjour,
J'ai un pote à Shangai qui ne peut pas accéder à plusieurs sites à cause de
leur putain de censure (désolé pour le gros mot : c'est justifié).
Ces parents ont un accès en ADSL Max en France derrière un routeur NetGear
avec un PC allumé 24/24. Est ce que je peux envisager lui mettre en place
une "passerelle" (ou proxy?) poour qu'il transite par leur connexion pour
surfer?
Si oui, Comment?
Le PC de ses parents est sous XP Pro, le routeur est un netgear WGT624v2
avec le firmware V4.2.11_1.0.1 (qui gère Dynamic DNS).
Merci pour votre aide :-)
Bonjour,
Il faut que le routeur pemette d'entrer sur le PC depuis l'IP de ton
pote (en espérant que ça NAT pas de son côté) sinon faudra ouvrir pour
tout le monde et là : danger.
Ensuite il faut installer un proxy sur le PC et que le pote configure
sont navigateur avec le PC comme proxy.
Bien sûr le proxy doit accepter qu'il s'y connecte.
Dans tous les cas, il ne faut ouvir dans le routeur QUE le port du proxy
et si possible configurer le proxy avec une authentification.
Bonjour,
J'ai un pote à Shangai qui ne peut pas accéder à plusieurs sites à cause de
leur putain de censure (désolé pour le gros mot : c'est justifié).
Ces parents ont un accès en ADSL Max en France derrière un routeur NetGear
avec un PC allumé 24/24. Est ce que je peux envisager lui mettre en place
une "passerelle" (ou proxy?) poour qu'il transite par leur connexion pour
surfer?
Si oui, Comment?
Le PC de ses parents est sous XP Pro, le routeur est un netgear WGT624v2
avec le firmware V4.2.11_1.0.1 (qui gère Dynamic DNS).
Merci pour votre aide :-)
Bonjour,
Il faut que le routeur pemette d'entrer sur le PC depuis l'IP de ton
pote (en espérant que ça NAT pas de son côté) sinon faudra ouvrir pour
tout le monde et là : danger.
Ensuite il faut installer un proxy sur le PC et que le pote configure
sont navigateur avec le PC comme proxy.
Bien sûr le proxy doit accepter qu'il s'y connecte.
Dans tous les cas, il ne faut ouvir dans le routeur QUE le port du proxy
et si possible configurer le proxy avec une authentification.
