Quant à l’Institut pour la justice (IPJ), que ses détracteurs accusent
de camper sur des positions très dures, dignes de la « droite
américaine » (sic), sa vidéo bouleversante, le témoignage d’un policier,
Joël Censier, qui raconte comment son fils a été massacré par une bande
de racaille et dénonce le laxisme de la justice, a été visionnée plus de
cinq millions de fois!
«Ce coup de gueule précise Le Monde, se termine par un appel à signer
le Pacte 2012 de l’Institut pour la justice (IPJ), pour obliger les
candidats à l’élection présidentielle à nous écouter. »
L’IPJ se veut un réseau « apolitique » et son délégué général, Xavier
Bébin, qui ne souhaitait pas voir son nom apparaître sur le blog de
Bruno Gollnisch (nous avions fait état en mai 2010 de l’étude de l’IPJ
sur le coût de la délinquance) récuse tout lien avec «l’extrême droite».
Le Monde précise tout de même sa proximité avec la majorité
présidentielle, notamment avec «Jean-Paul Garraud (UMP), figure de la
Droite populaire ».
Et qu’en 2009, » l’institut, qui avait à peine deux ans d’existence,
avait réussi un premier tour de force en organisant, au Palais-Bourbon,
un colloque sur le projet de loi pénitentiaire, sous le patronage de la
garde des sceaux de l’époque, Michèle Alliot-Marie, et de Jean-Paul
Garraud, rapporteur du texte ».
--
UBU
les macaques sont dans le cockpit, alors ils prennent des photos d'eux
en train de tripoter les manettes.
piqué sur fmf.
Comme vous l'avez écrit dans un post précédent, il faut par des voix légales changer le droit. Et, tiens comme c'est bizarre, c'est ce que demande l'IPJ.
La voie légale pour changer le droit n'a jamais été de faire signer des pétitions et ça, ni vous ni ceux qui font confiance à l'IPJ ne semblent l'avoir compris. La procédure est législative, point.
Mais ça aussi vous l'aviez compris.
Lisez le titre. Ce n'est pas l'émotion qui doit diriger le Législateur, contrairement à ce que certain président en campagne électorale veut vous faire croire.
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
popol <Paul@nul.par> wrote:
Comme vous l'avez écrit dans un post précédent, il faut par des voix
légales changer le droit. Et, tiens comme c'est bizarre, c'est ce que
demande l'IPJ.
La voie légale pour changer le droit n'a jamais été de faire signer des
pétitions et ça, ni vous ni ceux qui font confiance à l'IPJ ne semblent
l'avoir compris.
La procédure est législative, point.
Mais ça aussi vous l'aviez compris.
Lisez le titre.
Ce n'est pas l'émotion qui doit diriger le Législateur, contrairement à
ce que certain président en campagne électorale veut vous faire croire.
--
"Quoique la justice soit un principe à portée universelle,
le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs
culturels." Wikipedia
Comme vous l'avez écrit dans un post précédent, il faut par des voix légales changer le droit. Et, tiens comme c'est bizarre, c'est ce que demande l'IPJ.
La voie légale pour changer le droit n'a jamais été de faire signer des pétitions et ça, ni vous ni ceux qui font confiance à l'IPJ ne semblent l'avoir compris. La procédure est législative, point.
Mais ça aussi vous l'aviez compris.
Lisez le titre. Ce n'est pas l'émotion qui doit diriger le Législateur, contrairement à ce que certain président en campagne électorale veut vous faire croire.
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
popol
Le 02/12/2011 14:23, jr a écrit :
Le 02/12/2011 13:35, popol a écrit :
c'est ça le problème.
Viala, ça vous dérange que le droit soit respecté ? Vous vivez dans quelle dictature ?
Bonjour, Vous faites, je m'espère, semblant de ne pas comprendre la remarque d'Ubu. Il faut que le droit soit respecté. Le problème c'est quand, respectant le droit, on en arrive à des aberrations.
L’aberration est ici que l'accusé va comparaître libre à son procès, c'est ça? Bof. En principe la liberté est la règle, n'est-ce pas?
Je n'ai rien dit de tel ; les exemples d'anomalies ou d'aberrations ne manquent pas. Mais vous avez tout à fait le droit de choisir ceux qui vous paraissent les plus aisés à contester. Quand à la règle de la liberté elle ressort aussi de votre appréciation ; parfois du droit, souvent du confort personnel et quelque fois de l’intérêt bien compris de crapules.
Comme vous l'avez écrit dans un post précédent, il faut par des voix légales changer le droit.
Il faut surtout donner des brosoufs à la justice, parce que le droit est très bien comme ça. La dernière fois que j'ai regardé, tout le budget de la justice, avec la gestion des prisons, était de l'ordre du seul budget de la gendarmerie, et à peine plus que ce que Kerviel a perdu.
C'est un argument de facilité. Largement repris, je vous le concède, mais qui permet d'éviter de réfléchir. Quand pour "traiter" d'une crapule de base il faut un juge d'instruction, un tribunal au complet, un juge d'application des peines et un juge des libertés on peut se demander si les brouzoufs sont bien utilisés (j'omets volontairement les appels ...). Quand l'ensemble du système judiciaire refuse, la main sur le coeur, tout contrôle, toute responsabilité et toute sanction on n'est peu enclin à distribuer plus de subsides à ce système aveugle. Je ne comprends pas vos comparaisons sur les budgets de la gendarmerie ou les pertes de Kerviel. Dans le premier cas les missions, déploiements, horaires, activités n'ont rien a voir. Dans le second il s'agit de pertes "virtuelles" voire de "manque à gagner" qui, en plus, ne relèvent pas du budget de l'Etat..
Mais bon.... comme le dit UBU.
Le 02/12/2011 14:23, jr a écrit :
Le 02/12/2011 13:35, popol a écrit :
c'est ça le problème.
Viala, ça vous dérange que le droit soit respecté ?
Vous vivez dans quelle dictature ?
Bonjour,
Vous faites, je m'espère, semblant de ne pas comprendre la remarque
d'Ubu.
Il faut que le droit soit respecté. Le problème c'est quand, respectant
le droit, on en arrive à des aberrations.
L’aberration est ici que l'accusé va comparaître libre à son procès,
c'est ça? Bof. En principe la liberté est la règle, n'est-ce pas?
Je n'ai rien dit de tel ; les exemples d'anomalies ou d'aberrations ne
manquent pas. Mais vous avez tout à fait le droit de choisir ceux qui
vous paraissent les plus aisés à contester.
Quand à la règle de la liberté elle ressort aussi de votre appréciation
; parfois du droit, souvent du confort personnel et quelque fois de
l’intérêt bien compris de crapules.
Comme vous l'avez écrit dans un post précédent, il faut par des voix
légales changer le droit.
Il faut surtout donner des brosoufs à la justice, parce que le droit
est très bien comme ça. La dernière fois que j'ai regardé, tout le
budget de la justice, avec la gestion des prisons, était de l'ordre du
seul budget de la gendarmerie, et à peine plus que ce que Kerviel a
perdu.
C'est un argument de facilité. Largement repris, je vous le concède,
mais qui permet d'éviter de réfléchir.
Quand pour "traiter" d'une crapule de base il faut un juge
d'instruction, un tribunal au complet, un juge d'application des peines
et un juge des libertés on peut se demander si les brouzoufs sont bien
utilisés (j'omets volontairement les appels ...). Quand l'ensemble du
système judiciaire refuse, la main sur le coeur, tout contrôle, toute
responsabilité et toute sanction on n'est peu enclin à distribuer plus
de subsides à ce système aveugle.
Je ne comprends pas vos comparaisons sur les budgets de la gendarmerie
ou les pertes de Kerviel. Dans le premier cas les missions,
déploiements, horaires, activités n'ont rien a voir. Dans le second il
s'agit de pertes "virtuelles" voire de "manque à gagner" qui, en plus,
ne relèvent pas du budget de l'Etat..
Viala, ça vous dérange que le droit soit respecté ? Vous vivez dans quelle dictature ?
Bonjour, Vous faites, je m'espère, semblant de ne pas comprendre la remarque d'Ubu. Il faut que le droit soit respecté. Le problème c'est quand, respectant le droit, on en arrive à des aberrations.
L’aberration est ici que l'accusé va comparaître libre à son procès, c'est ça? Bof. En principe la liberté est la règle, n'est-ce pas?
Je n'ai rien dit de tel ; les exemples d'anomalies ou d'aberrations ne manquent pas. Mais vous avez tout à fait le droit de choisir ceux qui vous paraissent les plus aisés à contester. Quand à la règle de la liberté elle ressort aussi de votre appréciation ; parfois du droit, souvent du confort personnel et quelque fois de l’intérêt bien compris de crapules.
Comme vous l'avez écrit dans un post précédent, il faut par des voix légales changer le droit.
Il faut surtout donner des brosoufs à la justice, parce que le droit est très bien comme ça. La dernière fois que j'ai regardé, tout le budget de la justice, avec la gestion des prisons, était de l'ordre du seul budget de la gendarmerie, et à peine plus que ce que Kerviel a perdu.
C'est un argument de facilité. Largement repris, je vous le concède, mais qui permet d'éviter de réfléchir. Quand pour "traiter" d'une crapule de base il faut un juge d'instruction, un tribunal au complet, un juge d'application des peines et un juge des libertés on peut se demander si les brouzoufs sont bien utilisés (j'omets volontairement les appels ...). Quand l'ensemble du système judiciaire refuse, la main sur le coeur, tout contrôle, toute responsabilité et toute sanction on n'est peu enclin à distribuer plus de subsides à ce système aveugle. Je ne comprends pas vos comparaisons sur les budgets de la gendarmerie ou les pertes de Kerviel. Dans le premier cas les missions, déploiements, horaires, activités n'ont rien a voir. Dans le second il s'agit de pertes "virtuelles" voire de "manque à gagner" qui, en plus, ne relèvent pas du budget de l'Etat..
Mais bon.... comme le dit UBU.
Alain Montfranc
Dominique Gobeaut a émis l'idée suivante :
popol wrote:
Comme vous l'avez écrit dans un post précédent, il faut par des voix légales changer le droit. Et, tiens comme c'est bizarre, c'est ce que demande l'IPJ.
La voie légale pour changer le droit n'a jamais été de faire signer des pétitions et ça, ni vous ni ceux qui font confiance à l'IPJ ne semblent l'avoir compris. La procédure est législative, point.
Mouarf Vu comment les dépités gèrent les textes de loi, la seule voie possible est l'insurection populaire !
Dominique Gobeaut a émis l'idée suivante :
popol <Paul@nul.par> wrote:
Comme vous l'avez écrit dans un post précédent, il faut par des voix
légales changer le droit. Et, tiens comme c'est bizarre, c'est ce que
demande l'IPJ.
La voie légale pour changer le droit n'a jamais été de faire signer des
pétitions et ça, ni vous ni ceux qui font confiance à l'IPJ ne semblent
l'avoir compris.
La procédure est législative, point.
Mouarf
Vu comment les dépités gèrent les textes de loi, la seule voie possible
est l'insurection populaire !
Comme vous l'avez écrit dans un post précédent, il faut par des voix légales changer le droit. Et, tiens comme c'est bizarre, c'est ce que demande l'IPJ.
La voie légale pour changer le droit n'a jamais été de faire signer des pétitions et ça, ni vous ni ceux qui font confiance à l'IPJ ne semblent l'avoir compris. La procédure est législative, point.
Mouarf Vu comment les dépités gèrent les textes de loi, la seule voie possible est l'insurection populaire !
popol
Le 02/12/2011 16:48, Dominique Gobeaut a écrit :
popol wrote:
Comme vous l'avez écrit dans un post précédent, il faut par des voix légales changer le droit. Et, tiens comme c'est bizarre, c'est ce que demande l'IPJ.
La voie légale pour changer le droit n'a jamais été de faire signer des pétitions et ça, ni vous ni ceux qui font confiance à l'IPJ ne semblent l'avoir compris. La procédure est législative, point.
Certes, et je n'en disconviens point. Le biais de la procédure législative est qu'elle repose sur des individus plus soucieux de leur réélection que de la qualité des lois qu'ils votent (l'extra-ordinaire exemple des salades avec ou sans couverts est révélateur de leur niveau de réflexion). Un autre biais est la puissance de certains lobbys professionnels ou économiques qui "savent" trouver les arguments (ou même proposent les textes "prêts à voter"). Que reste-t-il alors aux "citoyens" désabusés ? Mieux voter ? c'est un leurre : "le pouvoir rend fou". Entarter les députés ? Mais est ce de la TVA à 5,5 ou 7% ? le référendum d'initiative populaire ? Qui est prêt à prendre le risque ? Et surtout à se conformer au résultat (remember le référendum sur la constitution européenne).
Alors reste la pétition, je reconnais avec vous que ce n'est pas brillant mais que, peut être, dans un moment de lucidité une improbable majorité parlementaire réagira et voudra bien reconsidérer des textes trop nombreux, trop abscons et trop souvent inadaptés à l'évolution normale et souhaitable de la société.
Mais ça aussi vous l'aviez compris.
Lisez le titre. Ce n'est pas l'émotion qui doit diriger le Législateur, contrairement à ce que certain président en campagne électorale veut vous faire croire.
Remarque inutile car trop ciblée. Elle aurait eu plus de sens en remplaçant "certain président" par " tous les candidats".
Le 02/12/2011 16:48, Dominique Gobeaut a écrit :
popol<Paul@nul.par> wrote:
Comme vous l'avez écrit dans un post précédent, il faut par des voix
légales changer le droit. Et, tiens comme c'est bizarre, c'est ce que
demande l'IPJ.
La voie légale pour changer le droit n'a jamais été de faire signer des
pétitions et ça, ni vous ni ceux qui font confiance à l'IPJ ne semblent
l'avoir compris.
La procédure est législative, point.
Certes, et je n'en disconviens point.
Le biais de la procédure législative est qu'elle repose sur des
individus plus soucieux de leur réélection que de la qualité des lois
qu'ils votent (l'extra-ordinaire exemple des salades avec ou sans
couverts est révélateur de leur niveau de réflexion). Un autre biais est
la puissance de certains lobbys professionnels ou économiques qui
"savent" trouver les arguments (ou même proposent les textes "prêts à
voter").
Que reste-t-il alors aux "citoyens" désabusés ? Mieux voter ? c'est un
leurre : "le pouvoir rend fou". Entarter les députés ? Mais est ce de la
TVA à 5,5 ou 7% ? le référendum d'initiative populaire ? Qui est prêt à
prendre le risque ? Et surtout à se conformer au résultat (remember le
référendum sur la constitution européenne).
Alors reste la pétition, je reconnais avec vous que ce n'est pas
brillant mais que, peut être, dans un moment de lucidité une improbable
majorité parlementaire réagira et voudra bien reconsidérer des textes
trop nombreux, trop abscons et trop souvent inadaptés à l'évolution
normale et souhaitable de la société.
Mais ça aussi vous l'aviez compris.
Lisez le titre.
Ce n'est pas l'émotion qui doit diriger le Législateur, contrairement à
ce que certain président en campagne électorale veut vous faire croire.
Remarque inutile car trop ciblée. Elle aurait eu plus de sens en
remplaçant "certain président" par " tous les candidats".
Comme vous l'avez écrit dans un post précédent, il faut par des voix légales changer le droit. Et, tiens comme c'est bizarre, c'est ce que demande l'IPJ.
La voie légale pour changer le droit n'a jamais été de faire signer des pétitions et ça, ni vous ni ceux qui font confiance à l'IPJ ne semblent l'avoir compris. La procédure est législative, point.
Certes, et je n'en disconviens point. Le biais de la procédure législative est qu'elle repose sur des individus plus soucieux de leur réélection que de la qualité des lois qu'ils votent (l'extra-ordinaire exemple des salades avec ou sans couverts est révélateur de leur niveau de réflexion). Un autre biais est la puissance de certains lobbys professionnels ou économiques qui "savent" trouver les arguments (ou même proposent les textes "prêts à voter"). Que reste-t-il alors aux "citoyens" désabusés ? Mieux voter ? c'est un leurre : "le pouvoir rend fou". Entarter les députés ? Mais est ce de la TVA à 5,5 ou 7% ? le référendum d'initiative populaire ? Qui est prêt à prendre le risque ? Et surtout à se conformer au résultat (remember le référendum sur la constitution européenne).
Alors reste la pétition, je reconnais avec vous que ce n'est pas brillant mais que, peut être, dans un moment de lucidité une improbable majorité parlementaire réagira et voudra bien reconsidérer des textes trop nombreux, trop abscons et trop souvent inadaptés à l'évolution normale et souhaitable de la société.
Mais ça aussi vous l'aviez compris.
Lisez le titre. Ce n'est pas l'émotion qui doit diriger le Législateur, contrairement à ce que certain président en campagne électorale veut vous faire croire.
Remarque inutile car trop ciblée. Elle aurait eu plus de sens en remplaçant "certain président" par " tous les candidats".
Cl.Massé
"popol" a écrit dans le message de news:4ed90133$0$8867$
Le 02/12/2011 14:23, jr a écrit :
L’aberration est ici que l'accusé va comparaître libre à son procès, c'est ça? Bof. En principe la liberté est la règle, n'est-ce pas?
Je n'ai rien dit de tel ; les exemples d'anomalies ou d'aberrations ne manquent pas.
Comme Outreau par ex?
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"popol" <Paul@nul.par> a écrit dans le message de
news:4ed90133$0$8867$426a74cc@news.free.fr...
Le 02/12/2011 14:23, jr a écrit :
L’aberration est ici que l'accusé va comparaître libre à son procès, c'est
ça? Bof. En principe la liberté est la règle, n'est-ce pas?
Je n'ai rien dit de tel ; les exemples d'anomalies ou d'aberrations ne
manquent pas.
Comme Outreau par ex?
--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
On Fri, 2 Dec 2011 08:43:19 +0100, (Dominique Gobeaut) wrote:
UBUjean-jacques viala wrote:
On Thu, 1 Dec 2011 08:05:34 +0100, (Dominique Gobeaut) wrote:
>le droit a été scrupuleusement respecté.
voilà.
c'est ça le problème.
Viala, ça vous dérange que le droit soit respecté ?
ça me derange que le droit actuel conduise à ce genre de situation.
Vous vivez dans quelle dictature ?
l'UMPS.
-- UBU
On gardera l'ancienne culture, mais congelée.
Nicolas Bonnal
UBUjean-jacques viala
On Fri, 02 Dec 2011 14:23:02 +0100, jr wrote:
Le 02/12/2011 13:35, popol a écrit :
c'est ça le problème.
Viala, ça vous dérange que le droit soit respecté ? Vous vivez dans quelle dictature ?
Bonjour, Vous faites, je m'espère, semblant de ne pas comprendre la remarque d'Ubu. Il faut que le droit soit respecté. Le problème c'est quand, respectant le droit, on en arrive à des aberrations.
L’aberration est ici que l'accusé va comparaître libre à son procès,
ah.
attendez qu'il y soit, s'il y est.
c'est ça? Bof. En principe la liberté est la règle, n'est-ce pas?
la libeerté des meurtriers rique d'avoir des consequences meurtriéres.
Comme vous l'avez écrit dans un post précédent, il faut par des voix légales changer le droit.
Il faut surtout donner des brosoufs à la justice, parce que le droit est très bien comme ça. La dernière fois que j'ai regardé, tout le budget de la justice, avec la gestion des prisons, était de l'ordre du seul budget de la gendarmerie, et à peine plus que ce que Kerviel a perdu.
toutafé.
signez la petition, on y arrivera peut-être.
-- UBU
On gardera l'ancienne culture, mais congelée.
Nicolas Bonnal
On Fri, 02 Dec 2011 14:23:02 +0100, jr <jqs@froc.net> wrote:
Le 02/12/2011 13:35, popol a écrit :
c'est ça le problème.
Viala, ça vous dérange que le droit soit respecté ?
Vous vivez dans quelle dictature ?
Bonjour,
Vous faites, je m'espère, semblant de ne pas comprendre la remarque d'Ubu.
Il faut que le droit soit respecté. Le problème c'est quand, respectant
le droit, on en arrive à des aberrations.
L’aberration est ici que l'accusé va comparaître libre à son procès,
ah.
attendez qu'il y soit, s'il y est.
c'est ça? Bof. En principe la liberté est la règle, n'est-ce pas?
la libeerté des meurtriers rique d'avoir des consequences meurtriéres.
Comme vous l'avez écrit dans un post précédent, il faut par des voix
légales changer le droit.
Il faut surtout donner des brosoufs à la justice, parce que le droit est
très bien comme ça. La dernière fois que j'ai regardé, tout le budget de
la justice, avec la gestion des prisons, était de l'ordre du seul budget
de la gendarmerie, et à peine plus que ce que Kerviel a perdu.
Viala, ça vous dérange que le droit soit respecté ? Vous vivez dans quelle dictature ?
Bonjour, Vous faites, je m'espère, semblant de ne pas comprendre la remarque d'Ubu. Il faut que le droit soit respecté. Le problème c'est quand, respectant le droit, on en arrive à des aberrations.
L’aberration est ici que l'accusé va comparaître libre à son procès,
ah.
attendez qu'il y soit, s'il y est.
c'est ça? Bof. En principe la liberté est la règle, n'est-ce pas?
la libeerté des meurtriers rique d'avoir des consequences meurtriéres.
Comme vous l'avez écrit dans un post précédent, il faut par des voix légales changer le droit.
Il faut surtout donner des brosoufs à la justice, parce que le droit est très bien comme ça. La dernière fois que j'ai regardé, tout le budget de la justice, avec la gestion des prisons, était de l'ordre du seul budget de la gendarmerie, et à peine plus que ce que Kerviel a perdu.
toutafé.
signez la petition, on y arrivera peut-être.
-- UBU
On gardera l'ancienne culture, mais congelée.
Nicolas Bonnal
Cl.Massé
"popol" a écrit dans le message de news:4ed90133$0$8867$
C'est un argument de facilité. Largement repris, je vous le concède, mais qui permet d'éviter de réfléchir. Quand pour "traiter" d'une crapule de base il faut un juge d'instruction, un tribunal au complet, un juge d'application des peines et un juge des libertés on peut se demander si les brouzoufs sont bien utilisés (j'omets volontairement les appels ...). Quand l'ensemble du système judiciaire refuse, la main sur le coeur, tout contrôle, toute responsabilité et toute sanction on n'est peu enclin à distribuer plus de subsides à ce système aveugle.
Ouais c'est vrai, et des fois aussi même si on leur dit qu'on veut pas, et ben ils vont quand même enquêter sur le Karachigate ou les enveloppes kraft de la Bettentrain. On va pas quand même leur donner des sous pour faire ça. Une fois qu'ils feront bien ce qu'on leur dit de faire, et ben on arrêtera de les embêter en disant qu'ils sont du côté des assassins.
La ficelle est bien grosse, et en termes techniques ça s'appelle le TOTALITARISME. Dès lors on comprend bien pourquoi des méthodes de manipulation sont utilisées.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"popol" <Paul@nul.par> a écrit dans le message de
news:4ed90133$0$8867$426a74cc@news.free.fr...
C'est un argument de facilité. Largement repris, je vous le concède, mais qui
permet d'éviter de réfléchir.
Quand pour "traiter" d'une crapule de base il faut un juge d'instruction, un
tribunal au complet, un juge d'application des peines et un juge des libertés
on peut se demander si les brouzoufs sont bien utilisés (j'omets
volontairement les appels ...). Quand l'ensemble du système judiciaire refuse,
la main sur le coeur, tout contrôle, toute responsabilité et toute sanction on
n'est peu enclin à distribuer plus de subsides à ce système aveugle.
Ouais c'est vrai, et des fois aussi même si on leur dit qu'on veut pas, et ben
ils vont quand même enquêter sur le Karachigate ou les enveloppes kraft de la
Bettentrain. On va pas quand même leur donner des sous pour faire ça. Une fois
qu'ils feront bien ce qu'on leur dit de faire, et ben on arrêtera de les embêter
en disant qu'ils sont du côté des assassins.
La ficelle est bien grosse, et en termes techniques ça s'appelle le
TOTALITARISME. Dès lors on comprend bien pourquoi des méthodes de manipulation
sont utilisées.
--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"popol" a écrit dans le message de news:4ed90133$0$8867$
C'est un argument de facilité. Largement repris, je vous le concède, mais qui permet d'éviter de réfléchir. Quand pour "traiter" d'une crapule de base il faut un juge d'instruction, un tribunal au complet, un juge d'application des peines et un juge des libertés on peut se demander si les brouzoufs sont bien utilisés (j'omets volontairement les appels ...). Quand l'ensemble du système judiciaire refuse, la main sur le coeur, tout contrôle, toute responsabilité et toute sanction on n'est peu enclin à distribuer plus de subsides à ce système aveugle.
Ouais c'est vrai, et des fois aussi même si on leur dit qu'on veut pas, et ben ils vont quand même enquêter sur le Karachigate ou les enveloppes kraft de la Bettentrain. On va pas quand même leur donner des sous pour faire ça. Une fois qu'ils feront bien ce qu'on leur dit de faire, et ben on arrêtera de les embêter en disant qu'ils sont du côté des assassins.
La ficelle est bien grosse, et en termes techniques ça s'appelle le TOTALITARISME. Dès lors on comprend bien pourquoi des méthodes de manipulation sont utilisées.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
dmkgbt
UBUjean-jacques viala wrote:
On Fri, 2 Dec 2011 08:43:19 +0100, (Dominique Gobeaut) wrote:
>UBUjean-jacques viala wrote: > >> On Thu, 1 Dec 2011 08:05:34 +0100, (Dominique >> Gobeaut) wrote: > >> >le droit a été scrupuleusement respecté. >> >> voilà. >> >> c'est ça le problème. > >Viala, ça vous dérange que le droit soit respecté ?
ça me derange que le droit actuel conduise à ce genre de situation.
Allons bon, même un gamin de 5 ans comprendrait ce que vous faites semblant de ne pas piger.
Ce n'est pas le droit qui conduit au meurtre. Le meurtre conduit au tribunal qui applique le droit, point.
Vous êtes du genre à casser le thermomètre pour faire passer la fièvre, vous...
>Vous vivez dans quelle dictature ?
l'UMPS.
Ha, ha, ha, quel humour ils ont ces fronts-bas, quand même.
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
UBUjean-jacques viala <jejviala@free.fr> wrote:
On Fri, 2 Dec 2011 08:43:19 +0100, dmkgbt@free.invalid (Dominique
Gobeaut) wrote:
>UBUjean-jacques viala <jejviala@free.fr> wrote:
>
>> On Thu, 1 Dec 2011 08:05:34 +0100, dmkgbt@free.invalid (Dominique
>> Gobeaut) wrote:
>
>> >le droit a été scrupuleusement respecté.
>>
>> voilà.
>>
>> c'est ça le problème.
>
>Viala, ça vous dérange que le droit soit respecté ?
ça me derange que le droit actuel conduise à ce genre de situation.
Allons bon, même un gamin de 5 ans comprendrait ce que vous faites
semblant de ne pas piger.
Ce n'est pas le droit qui conduit au meurtre.
Le meurtre conduit au tribunal qui applique le droit, point.
Vous êtes du genre à casser le thermomètre pour faire passer la fièvre,
vous...
>Vous vivez dans quelle dictature ?
l'UMPS.
Ha, ha, ha, quel humour ils ont ces fronts-bas, quand même.
--
"Quoique la justice soit un principe à portée universelle,
le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs
culturels." Wikipedia
On Fri, 2 Dec 2011 08:43:19 +0100, (Dominique Gobeaut) wrote:
>UBUjean-jacques viala wrote: > >> On Thu, 1 Dec 2011 08:05:34 +0100, (Dominique >> Gobeaut) wrote: > >> >le droit a été scrupuleusement respecté. >> >> voilà. >> >> c'est ça le problème. > >Viala, ça vous dérange que le droit soit respecté ?
ça me derange que le droit actuel conduise à ce genre de situation.
Allons bon, même un gamin de 5 ans comprendrait ce que vous faites semblant de ne pas piger.
Ce n'est pas le droit qui conduit au meurtre. Le meurtre conduit au tribunal qui applique le droit, point.
Vous êtes du genre à casser le thermomètre pour faire passer la fièvre, vous...
>Vous vivez dans quelle dictature ?
l'UMPS.
Ha, ha, ha, quel humour ils ont ces fronts-bas, quand même.
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
dmkgbt
UBUjean-jacques viala wrote:
On Fri, 02 Dec 2011 14:23:02 +0100, jr wrote:
>L'aberration est ici que l'accusé va comparaître libre à son procès,
ah.
attendez qu'il y soit, s'il y est.
Vous faites un procès d'intention et vous voudriez qu'on vous prenne au sérieux?
>c'est ça? Bof. En principe la liberté est la règle, n'est-ce pas?
la libeerté des meurtriers rique d'avoir des consequences meurtriéres.
Ouais, la liberté des membres de l'OAS a été meurtrière, en effet.
(...)
>Il faut surtout donner des brosoufs à la justice, parce que le droit est >très bien comme ça. La dernière fois que j'ai regardé, tout le budget de >la justice, avec la gestion des prisons, était de l'ordre du seul budget >de la gendarmerie, et à peine plus que ce que Kerviel a perdu.
toutafé.
signez la petition, on y arrivera peut-être.
Vous faites quand une pétition pour que les terroristes de l'OAS soient rejugés et condamnés comme ils le méritent?
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
UBUjean-jacques viala <jejviala@free.fr> wrote:
On Fri, 02 Dec 2011 14:23:02 +0100, jr <jqs@froc.net> wrote:
>L'aberration est ici que l'accusé va comparaître libre à son procès,
ah.
attendez qu'il y soit, s'il y est.
Vous faites un procès d'intention et vous voudriez qu'on vous prenne au
sérieux?
>c'est ça? Bof. En principe la liberté est la règle, n'est-ce pas?
la libeerté des meurtriers rique d'avoir des consequences meurtriéres.
Ouais, la liberté des membres de l'OAS a été meurtrière, en effet.
(...)
>Il faut surtout donner des brosoufs à la justice, parce que le droit est
>très bien comme ça. La dernière fois que j'ai regardé, tout le budget de
>la justice, avec la gestion des prisons, était de l'ordre du seul budget
>de la gendarmerie, et à peine plus que ce que Kerviel a perdu.
toutafé.
signez la petition, on y arrivera peut-être.
Vous faites quand une pétition pour que les terroristes de l'OAS soient
rejugés et condamnés comme ils le méritent?
--
"Quoique la justice soit un principe à portée universelle,
le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs
culturels." Wikipedia
>L'aberration est ici que l'accusé va comparaître libre à son procès,
ah.
attendez qu'il y soit, s'il y est.
Vous faites un procès d'intention et vous voudriez qu'on vous prenne au sérieux?
>c'est ça? Bof. En principe la liberté est la règle, n'est-ce pas?
la libeerté des meurtriers rique d'avoir des consequences meurtriéres.
Ouais, la liberté des membres de l'OAS a été meurtrière, en effet.
(...)
>Il faut surtout donner des brosoufs à la justice, parce que le droit est >très bien comme ça. La dernière fois que j'ai regardé, tout le budget de >la justice, avec la gestion des prisons, était de l'ordre du seul budget >de la gendarmerie, et à peine plus que ce que Kerviel a perdu.
toutafé.
signez la petition, on y arrivera peut-être.
Vous faites quand une pétition pour que les terroristes de l'OAS soient rejugés et condamnés comme ils le méritent?
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
