pour l'achat d'une nouvelle tv, le 100 hertz est-il vraiment d'image
supérieure au 50 hertz pour un usage dvd et qq programmes tv et satellite ?
j'ai lu sur d'autres forums des avis plutôt mitigés
image trop nette pour être honnête........
merci de vos conseils
moi j'aime pas la T.V. 100 hertz ( merci Monsieur Peyo)
pour faire vite :
algorithmes de traitement foireux , donnant une image sans lignage visible , mais "plate" et avec un effet de voile.
comportement fantaisiste face aux sources numériques ( DVD , SAT , TNT) dû à en enchaînement de numérisation , dénumérisartion , renumérisation , redénumérisation...
prix pas en rapport avec les (des)avantages !
bref , si on est fatigué par le scintillement à 50 HZ d'une bonne T.V. analogique , on met un bon vinyle sur la platine , et on s'occupe avec bobonne ou un bon livre ;-)...
moi j'aime pas la T.V. 100 hertz ( merci Monsieur Peyo)
pour faire vite :
algorithmes de traitement foireux , donnant une image sans lignage
visible , mais "plate" et avec un effet de voile.
comportement fantaisiste face aux sources numériques ( DVD , SAT , TNT)
dû à en enchaînement de numérisation , dénumérisartion , renumérisation
, redénumérisation...
prix pas en rapport avec les (des)avantages !
bref , si on est fatigué par le scintillement à 50 HZ d'une bonne T.V.
analogique , on met un bon vinyle sur la platine , et on s'occupe avec
bobonne ou un bon livre ;-)...
moi j'aime pas la T.V. 100 hertz ( merci Monsieur Peyo)
pour faire vite :
algorithmes de traitement foireux , donnant une image sans lignage visible , mais "plate" et avec un effet de voile.
comportement fantaisiste face aux sources numériques ( DVD , SAT , TNT) dû à en enchaînement de numérisation , dénumérisartion , renumérisation , redénumérisation...
prix pas en rapport avec les (des)avantages !
bref , si on est fatigué par le scintillement à 50 HZ d'une bonne T.V. analogique , on met un bon vinyle sur la platine , et on s'occupe avec bobonne ou un bon livre ;-)...
Fernand Naudin
"JFG" a écrit dans le message de news:
on met un bon vinyle sur la platine , et on s'occupe avec bobonne ou un bon livre ;-)...
c'est ce que je fais souvent et dans cet ordre, d'ailleurs ces activités sont de moins en moins bruyantes, c'est normal après 22h.
jpb -
"JFG" <rien@nospam.org> a écrit dans le message de
news:42CEE57E.4090402@nospam.org...
on met un bon vinyle sur la platine , et on s'occupe avec
bobonne ou un bon livre ;-)...
c'est ce que je fais souvent et dans cet ordre, d'ailleurs ces activités
sont de moins en moins bruyantes, c'est normal après 22h.
on met un bon vinyle sur la platine , et on s'occupe avec bobonne ou un bon livre ;-)...
c'est ce que je fais souvent et dans cet ordre, d'ailleurs ces activités sont de moins en moins bruyantes, c'est normal après 22h.
jpb -
Perfector
Buck a écrit :
salut
pour l'achat d'une nouvelle tv, le 100 hertz est-il vraiment d'image supérieure au 50 hertz pour un usage dvd et qq programmes tv et satellite ? j'ai lu sur d'autres forums des avis plutôt mitigés image trop nette pour être honnête........ merci de vos conseils
Buck
je me suis posé la meme question pour changer ma TV et quand je vois les TV 100Hz (d'entrée de gamme) , je préfère "nettement" ma Sony 50Hz l'effet de voile est très désagréable et je trouve l'image 50hz bcp plus nette et contrastée
J'ai pris une Sony 82cm WEGA (699 euros + meuble en aout 2004)
Buck a écrit :
salut
pour l'achat d'une nouvelle tv, le 100 hertz est-il vraiment d'image
supérieure au 50 hertz pour un usage dvd et qq programmes tv et satellite ?
j'ai lu sur d'autres forums des avis plutôt mitigés
image trop nette pour être honnête........
merci de vos conseils
Buck
je me suis posé la meme question pour changer ma TV et quand je vois les
TV 100Hz (d'entrée de gamme) , je préfère "nettement" ma Sony 50Hz
l'effet de voile est très désagréable et je trouve l'image 50hz bcp plus
nette et contrastée
J'ai pris une Sony 82cm WEGA (699 euros + meuble en aout 2004)
pour l'achat d'une nouvelle tv, le 100 hertz est-il vraiment d'image supérieure au 50 hertz pour un usage dvd et qq programmes tv et satellite ? j'ai lu sur d'autres forums des avis plutôt mitigés image trop nette pour être honnête........ merci de vos conseils
Buck
je me suis posé la meme question pour changer ma TV et quand je vois les TV 100Hz (d'entrée de gamme) , je préfère "nettement" ma Sony 50Hz l'effet de voile est très désagréable et je trouve l'image 50hz bcp plus nette et contrastée
J'ai pris une Sony 82cm WEGA (699 euros + meuble en aout 2004)
KI DU
"Buck" a écrit dans le message de news:42cededd$0$4890$
salut
pour l'achat d'une nouvelle tv, le 100 hertz est-il vraiment d'image supérieure au 50 hertz pour un usage dvd et qq programmes tv et satellite
?
j'ai lu sur d'autres forums des avis plutôt mitigés image trop nette pour être honnête........ merci de vos conseils
Buck
Bonjour, pour ma part j'ai une Sony 16/9 100hz et je n'ai aucun reproche à lui faire. Le cable et les DVD passe sans aucun problème de voile ni de numérisation..
"Buck" <nosp.buck2@free.fr> a écrit dans le message de
news:42cededd$0$4890$636a15ce@news.free.fr...
salut
pour l'achat d'une nouvelle tv, le 100 hertz est-il vraiment d'image
supérieure au 50 hertz pour un usage dvd et qq programmes tv et satellite
?
j'ai lu sur d'autres forums des avis plutôt mitigés
image trop nette pour être honnête........
merci de vos conseils
Buck
Bonjour, pour ma part j'ai une Sony 16/9 100hz et je n'ai aucun reproche à
lui faire. Le cable et les DVD passe sans aucun problème de voile ni de
numérisation..
"Buck" a écrit dans le message de news:42cededd$0$4890$
salut
pour l'achat d'une nouvelle tv, le 100 hertz est-il vraiment d'image supérieure au 50 hertz pour un usage dvd et qq programmes tv et satellite
?
j'ai lu sur d'autres forums des avis plutôt mitigés image trop nette pour être honnête........ merci de vos conseils
Buck
Bonjour, pour ma part j'ai une Sony 16/9 100hz et je n'ai aucun reproche à lui faire. Le cable et les DVD passe sans aucun problème de voile ni de numérisation..
test
"Buck" a écrit dans le message de news:42cededd$0$4890$
salut
pour l'achat d'une nouvelle tv, le 100 hertz est-il vraiment d'image supérieure au 50 hertz pour un usage dvd et qq programmes tv et satellite
?
j'ai lu sur d'autres forums des avis plutôt mitigés image trop nette pour être honnête........ merci de vos conseils
N'écoutes pas les ayatollahs : y'a pas de règle entre les 100 et les 50, y'a d'une part des bons et des mauvais modèles, et d'autre part les utilisateurs ne sont pas tous sensibles aux mêmes choses. Un traitement numérique 100hz de bonne qualité apporte une stabilité et un confort d'image auxquels certains ne seront pas spécialement sensibles car peu génés par le scintillement 50hz, qui déploreront dans ce cas l'atténuation de piqué éventuelle de ce même traitement. Le tout est d'essayer. De mon côté, après quelques années de 100hz je ne pouvais même plus supporter 10mn de 50hz, mais c'est tout à fait personnel (et je suis désormais passé au rétroprojecteur :-)
"Buck" <nosp.buck2@free.fr> a écrit dans le message de
news:42cededd$0$4890$636a15ce@news.free.fr...
salut
pour l'achat d'une nouvelle tv, le 100 hertz est-il vraiment d'image
supérieure au 50 hertz pour un usage dvd et qq programmes tv et satellite
?
j'ai lu sur d'autres forums des avis plutôt mitigés
image trop nette pour être honnête........
merci de vos conseils
N'écoutes pas les ayatollahs : y'a pas de règle entre les 100 et les 50, y'a
d'une part des bons et des mauvais modèles, et d'autre part les utilisateurs
ne sont pas tous sensibles aux mêmes choses. Un traitement numérique 100hz
de bonne qualité apporte une stabilité et un confort d'image auxquels
certains ne seront pas spécialement sensibles car peu génés par le
scintillement 50hz, qui déploreront dans ce cas l'atténuation de piqué
éventuelle de ce même traitement. Le tout est d'essayer.
De mon côté, après quelques années de 100hz je ne pouvais même plus
supporter 10mn de 50hz, mais c'est tout à fait personnel (et je suis
désormais passé au rétroprojecteur :-)
"Buck" a écrit dans le message de news:42cededd$0$4890$
salut
pour l'achat d'une nouvelle tv, le 100 hertz est-il vraiment d'image supérieure au 50 hertz pour un usage dvd et qq programmes tv et satellite
?
j'ai lu sur d'autres forums des avis plutôt mitigés image trop nette pour être honnête........ merci de vos conseils
N'écoutes pas les ayatollahs : y'a pas de règle entre les 100 et les 50, y'a d'une part des bons et des mauvais modèles, et d'autre part les utilisateurs ne sont pas tous sensibles aux mêmes choses. Un traitement numérique 100hz de bonne qualité apporte une stabilité et un confort d'image auxquels certains ne seront pas spécialement sensibles car peu génés par le scintillement 50hz, qui déploreront dans ce cas l'atténuation de piqué éventuelle de ce même traitement. Le tout est d'essayer. De mon côté, après quelques années de 100hz je ne pouvais même plus supporter 10mn de 50hz, mais c'est tout à fait personnel (et je suis désormais passé au rétroprojecteur :-)
Etienne Vogt
In article <42d42822$0$1229$, test wrote:
N'écoutes pas les ayatollahs : y'a pas de règle entre les 100 et les 50, y'a d'une part des bons et des mauvais modèles, et d'autre part les utilisateurs ne sont pas tous sensibles aux mêmes choses. Un traitement numérique 100hz de bonne qualité apporte une stabilité et un confort d'image auxquels certains ne seront pas spécialement sensibles car peu génés par le scintillement 50hz, qui déploreront dans ce cas l'atténuation de piqué éventuelle de ce même traitement. Le tout est d'essayer. De mon côté, après quelques années de 100hz je ne pouvais même plus supporter 10mn de 50hz, mais c'est tout à fait personnel (et je suis désormais passé au rétroprojecteur :-)
J'ai un Panasonic 16/9è 100Hz depuis un peu plus d'un an et je n'ai aucun reproche à lui faire en matière de qualité d'image, que ce soit avec des sources numériques (DVD, bouquet cable numérique) ou analogiques (magnétoscope, cable analogique). Pour moi, l'absence de scintillement du 100Hz apporte un vrai plus en matière de confort visuel.
-- Etienne Vogt.
In article <42d42822$0$1229$8fcfb975@news.wanadoo.fr>, test wrote:
N'écoutes pas les ayatollahs : y'a pas de règle entre les 100 et les 50, y'a
d'une part des bons et des mauvais modèles, et d'autre part les utilisateurs
ne sont pas tous sensibles aux mêmes choses. Un traitement numérique 100hz
de bonne qualité apporte une stabilité et un confort d'image auxquels
certains ne seront pas spécialement sensibles car peu génés par le
scintillement 50hz, qui déploreront dans ce cas l'atténuation de piqué
éventuelle de ce même traitement. Le tout est d'essayer.
De mon côté, après quelques années de 100hz je ne pouvais même plus
supporter 10mn de 50hz, mais c'est tout à fait personnel (et je suis
désormais passé au rétroprojecteur :-)
J'ai un Panasonic 16/9è 100Hz depuis un peu plus d'un an et je n'ai aucun
reproche à lui faire en matière de qualité d'image, que ce soit avec des
sources numériques (DVD, bouquet cable numérique) ou analogiques (magnétoscope,
cable analogique). Pour moi, l'absence de scintillement du 100Hz apporte
un vrai plus en matière de confort visuel.
N'écoutes pas les ayatollahs : y'a pas de règle entre les 100 et les 50, y'a d'une part des bons et des mauvais modèles, et d'autre part les utilisateurs ne sont pas tous sensibles aux mêmes choses. Un traitement numérique 100hz de bonne qualité apporte une stabilité et un confort d'image auxquels certains ne seront pas spécialement sensibles car peu génés par le scintillement 50hz, qui déploreront dans ce cas l'atténuation de piqué éventuelle de ce même traitement. Le tout est d'essayer. De mon côté, après quelques années de 100hz je ne pouvais même plus supporter 10mn de 50hz, mais c'est tout à fait personnel (et je suis désormais passé au rétroprojecteur :-)
J'ai un Panasonic 16/9è 100Hz depuis un peu plus d'un an et je n'ai aucun reproche à lui faire en matière de qualité d'image, que ce soit avec des sources numériques (DVD, bouquet cable numérique) ou analogiques (magnétoscope, cable analogique). Pour moi, l'absence de scintillement du 100Hz apporte un vrai plus en matière de confort visuel.
-- Etienne Vogt.
Charles Antoine
"Etienne Vogt" a écrit dans le message de news:
.............
cable analogique). Pour moi, l'absence de scintillement du 100Hz apporte un vrai plus en matière de confort visuel.
C'est la raison pour laquelle on frabrique des 100 Hz.
"Etienne Vogt" <evogt@free.fr> a écrit dans le message de news:
slrndda91q.r0k.evogt@zuul.vogt-bodving.test...
.............
cable analogique). Pour moi, l'absence de scintillement du 100Hz apporte
un vrai plus en matière de confort visuel.
C'est la raison pour laquelle on frabrique des 100 Hz.
cable analogique). Pour moi, l'absence de scintillement du 100Hz apporte un vrai plus en matière de confort visuel.
C'est la raison pour laquelle on frabrique des 100 Hz.
jean-marie.robert16
test wrote:
> pour l'achat d'une nouvelle tv, le 100 hertz est-il vraiment d'image > supérieure au 50 hertz pour un usage dvd et qq programmes tv et satellite
?
> j'ai lu sur d'autres forums des avis plutôt mitigés > image trop nette pour être honnête........ > merci de vos conseils
N'écoutes pas les ayatollahs : y'a pas de règle entre les 100 et les 50, y'a d'une part des bons et des mauvais modèles, et d'autre part les utilisateurs ne sont pas tous sensibles aux mêmes choses. Un traitement numérique 100hz de bonne qualité apporte une stabilité et un confort d'image auxquels certains ne seront pas spécialement sensibles car peu génés par le scintillement 50hz, qui déploreront dans ce cas l'atténuation de piqué éventuelle de ce même traitement. Le tout est d'essayer.
J'abonde dans le même sens, c'est une histoire entre les yeux de l'acheteur et sa télé pas entre les yeux des autres et sa télé à soi. J'ai une télé en 16:9 en 100 Hz depuis l'époque du D2Mac en 1992, d'abord une philips et puis une Sony et, comme écrit plus haut, je ne supporte plus du tout le scintillement des télés 50 Hz, même les plus récentes, alors que mon épouse n'y prête même pas attention. Par contre je n'ai jamais constaté de manque de piqué ou autres facéties provenant du doublement de la fréquence lors de la lecture de DVD ou sur satellite, quoique, pour parler des programmes numériques sur satellite, lorsque les émissions sont en vrai 16:9 et avec un débit digne de ce nom, c'est à dire hélas pas sur les chaînes françaises hors (Canal + Hitech) mais sur les chaînes allemandes gratuites, je constate un piqué d'image fabuleux sur ma télé Sony 16:9 100 Hz, piqué que je ne retrouve pas du tout sur la télé Sony 16:9 50 Hz de mon fils. En résumé, foin des a priori des spécialistes, Dame nature nous a doté de deux yeux qu'il faut utiliser pour faire la comparaison sur un DVD ou sur des chaînes allemandes.
-- Le site de la Pifométrie : http://jeanmarie.robert.free.fr Site garanti sans OGM.
test <test@test.com> wrote:
> pour l'achat d'une nouvelle tv, le 100 hertz est-il vraiment d'image
> supérieure au 50 hertz pour un usage dvd et qq programmes tv et satellite
?
> j'ai lu sur d'autres forums des avis plutôt mitigés
> image trop nette pour être honnête........
> merci de vos conseils
N'écoutes pas les ayatollahs : y'a pas de règle entre les 100 et les 50, y'a
d'une part des bons et des mauvais modèles, et d'autre part les utilisateurs
ne sont pas tous sensibles aux mêmes choses. Un traitement numérique 100hz
de bonne qualité apporte une stabilité et un confort d'image auxquels
certains ne seront pas spécialement sensibles car peu génés par le
scintillement 50hz, qui déploreront dans ce cas l'atténuation de piqué
éventuelle de ce même traitement. Le tout est d'essayer.
J'abonde dans le même sens, c'est une histoire entre les yeux de
l'acheteur et sa télé pas entre les yeux des autres et sa télé à soi.
J'ai une télé en 16:9 en 100 Hz depuis l'époque du D2Mac en 1992,
d'abord une philips et puis une Sony et, comme écrit plus haut, je ne
supporte plus du tout le scintillement des télés 50 Hz, même les plus
récentes, alors que mon épouse n'y prête même pas attention.
Par contre je n'ai jamais constaté de manque de piqué ou autres facéties
provenant du doublement de la fréquence lors de la lecture de DVD ou sur
satellite, quoique, pour parler des programmes numériques sur satellite,
lorsque les émissions sont en vrai 16:9 et avec un débit digne de ce
nom, c'est à dire hélas pas sur les chaînes françaises hors (Canal +
Hitech) mais sur les chaînes allemandes gratuites, je constate un piqué
d'image fabuleux sur ma télé Sony 16:9 100 Hz, piqué que je ne retrouve
pas du tout sur la télé Sony 16:9 50 Hz de mon fils.
En résumé, foin des a priori des spécialistes, Dame nature nous a doté
de deux yeux qu'il faut utiliser pour faire la comparaison sur un DVD ou
sur des chaînes allemandes.
--
Le site de la Pifométrie : http://jeanmarie.robert.free.fr
Site garanti sans OGM.
> pour l'achat d'une nouvelle tv, le 100 hertz est-il vraiment d'image > supérieure au 50 hertz pour un usage dvd et qq programmes tv et satellite
?
> j'ai lu sur d'autres forums des avis plutôt mitigés > image trop nette pour être honnête........ > merci de vos conseils
N'écoutes pas les ayatollahs : y'a pas de règle entre les 100 et les 50, y'a d'une part des bons et des mauvais modèles, et d'autre part les utilisateurs ne sont pas tous sensibles aux mêmes choses. Un traitement numérique 100hz de bonne qualité apporte une stabilité et un confort d'image auxquels certains ne seront pas spécialement sensibles car peu génés par le scintillement 50hz, qui déploreront dans ce cas l'atténuation de piqué éventuelle de ce même traitement. Le tout est d'essayer.
J'abonde dans le même sens, c'est une histoire entre les yeux de l'acheteur et sa télé pas entre les yeux des autres et sa télé à soi. J'ai une télé en 16:9 en 100 Hz depuis l'époque du D2Mac en 1992, d'abord une philips et puis une Sony et, comme écrit plus haut, je ne supporte plus du tout le scintillement des télés 50 Hz, même les plus récentes, alors que mon épouse n'y prête même pas attention. Par contre je n'ai jamais constaté de manque de piqué ou autres facéties provenant du doublement de la fréquence lors de la lecture de DVD ou sur satellite, quoique, pour parler des programmes numériques sur satellite, lorsque les émissions sont en vrai 16:9 et avec un débit digne de ce nom, c'est à dire hélas pas sur les chaînes françaises hors (Canal + Hitech) mais sur les chaînes allemandes gratuites, je constate un piqué d'image fabuleux sur ma télé Sony 16:9 100 Hz, piqué que je ne retrouve pas du tout sur la télé Sony 16:9 50 Hz de mon fils. En résumé, foin des a priori des spécialistes, Dame nature nous a doté de deux yeux qu'il faut utiliser pour faire la comparaison sur un DVD ou sur des chaînes allemandes.
-- Le site de la Pifométrie : http://jeanmarie.robert.free.fr Site garanti sans OGM.
LeGoret
Vous avez oublié celle de votre soeur ! lol
"Jean-Marie ROBERT" a écrit dans le message de news: 1gznghc.311zte159my40N%
test wrote:
> pour l'achat d'une nouvelle tv, le 100 hertz est-il vraiment d'image > supérieure au 50 hertz pour un usage dvd et qq programmes tv et > satellite
?
> j'ai lu sur d'autres forums des avis plutôt mitigés > image trop nette pour être honnête........ > merci de vos conseils
N'écoutes pas les ayatollahs : y'a pas de règle entre les 100 et les 50, y'a d'une part des bons et des mauvais modèles, et d'autre part les utilisateurs ne sont pas tous sensibles aux mêmes choses. Un traitement numérique 100hz de bonne qualité apporte une stabilité et un confort d'image auxquels certains ne seront pas spécialement sensibles car peu génés par le scintillement 50hz, qui déploreront dans ce cas l'atténuation de piqué éventuelle de ce même traitement. Le tout est d'essayer.
J'abonde dans le même sens, c'est une histoire entre les yeux de l'acheteur et sa télé pas entre les yeux des autres et sa télé à soi. J'ai une télé en 16:9 en 100 Hz depuis l'époque du D2Mac en 1992, d'abord une philips et puis une Sony et, comme écrit plus haut, je ne supporte plus du tout le scintillement des télés 50 Hz, même les plus récentes, alors que mon épouse n'y prête même pas attention. Par contre je n'ai jamais constaté de manque de piqué ou autres facéties provenant du doublement de la fréquence lors de la lecture de DVD ou sur satellite, quoique, pour parler des programmes numériques sur satellite, lorsque les émissions sont en vrai 16:9 et avec un débit digne de ce nom, c'est à dire hélas pas sur les chaînes françaises hors (Canal + Hitech) mais sur les chaînes allemandes gratuites, je constate un piqué d'image fabuleux sur ma télé Sony 16:9 100 Hz, piqué que je ne retrouve pas du tout sur la télé Sony 16:9 50 Hz de mon fils. En résumé, foin des a priori des spécialistes, Dame nature nous a doté de deux yeux qu'il faut utiliser pour faire la comparaison sur un DVD ou sur des chaînes allemandes.
-- Le site de la Pifométrie : http://jeanmarie.robert.free.fr Site garanti sans OGM.
Vous avez oublié celle de votre soeur ! lol
"Jean-Marie ROBERT" <jean-marie.robert16@wanadoo.fr> a écrit dans le message
de news: 1gznghc.311zte159my40N%jean-marie.robert16@wanadoo.fr...
test <test@test.com> wrote:
> pour l'achat d'une nouvelle tv, le 100 hertz est-il vraiment d'image
> supérieure au 50 hertz pour un usage dvd et qq programmes tv et
> satellite
?
> j'ai lu sur d'autres forums des avis plutôt mitigés
> image trop nette pour être honnête........
> merci de vos conseils
N'écoutes pas les ayatollahs : y'a pas de règle entre les 100 et les 50,
y'a
d'une part des bons et des mauvais modèles, et d'autre part les
utilisateurs
ne sont pas tous sensibles aux mêmes choses. Un traitement numérique
100hz
de bonne qualité apporte une stabilité et un confort d'image auxquels
certains ne seront pas spécialement sensibles car peu génés par le
scintillement 50hz, qui déploreront dans ce cas l'atténuation de piqué
éventuelle de ce même traitement. Le tout est d'essayer.
J'abonde dans le même sens, c'est une histoire entre les yeux de
l'acheteur et sa télé pas entre les yeux des autres et sa télé à soi.
J'ai une télé en 16:9 en 100 Hz depuis l'époque du D2Mac en 1992,
d'abord une philips et puis une Sony et, comme écrit plus haut, je ne
supporte plus du tout le scintillement des télés 50 Hz, même les plus
récentes, alors que mon épouse n'y prête même pas attention.
Par contre je n'ai jamais constaté de manque de piqué ou autres facéties
provenant du doublement de la fréquence lors de la lecture de DVD ou sur
satellite, quoique, pour parler des programmes numériques sur satellite,
lorsque les émissions sont en vrai 16:9 et avec un débit digne de ce
nom, c'est à dire hélas pas sur les chaînes françaises hors (Canal +
Hitech) mais sur les chaînes allemandes gratuites, je constate un piqué
d'image fabuleux sur ma télé Sony 16:9 100 Hz, piqué que je ne retrouve
pas du tout sur la télé Sony 16:9 50 Hz de mon fils.
En résumé, foin des a priori des spécialistes, Dame nature nous a doté
de deux yeux qu'il faut utiliser pour faire la comparaison sur un DVD ou
sur des chaînes allemandes.
--
Le site de la Pifométrie : http://jeanmarie.robert.free.fr
Site garanti sans OGM.
"Jean-Marie ROBERT" a écrit dans le message de news: 1gznghc.311zte159my40N%
test wrote:
> pour l'achat d'une nouvelle tv, le 100 hertz est-il vraiment d'image > supérieure au 50 hertz pour un usage dvd et qq programmes tv et > satellite
?
> j'ai lu sur d'autres forums des avis plutôt mitigés > image trop nette pour être honnête........ > merci de vos conseils
N'écoutes pas les ayatollahs : y'a pas de règle entre les 100 et les 50, y'a d'une part des bons et des mauvais modèles, et d'autre part les utilisateurs ne sont pas tous sensibles aux mêmes choses. Un traitement numérique 100hz de bonne qualité apporte une stabilité et un confort d'image auxquels certains ne seront pas spécialement sensibles car peu génés par le scintillement 50hz, qui déploreront dans ce cas l'atténuation de piqué éventuelle de ce même traitement. Le tout est d'essayer.
J'abonde dans le même sens, c'est une histoire entre les yeux de l'acheteur et sa télé pas entre les yeux des autres et sa télé à soi. J'ai une télé en 16:9 en 100 Hz depuis l'époque du D2Mac en 1992, d'abord une philips et puis une Sony et, comme écrit plus haut, je ne supporte plus du tout le scintillement des télés 50 Hz, même les plus récentes, alors que mon épouse n'y prête même pas attention. Par contre je n'ai jamais constaté de manque de piqué ou autres facéties provenant du doublement de la fréquence lors de la lecture de DVD ou sur satellite, quoique, pour parler des programmes numériques sur satellite, lorsque les émissions sont en vrai 16:9 et avec un débit digne de ce nom, c'est à dire hélas pas sur les chaînes françaises hors (Canal + Hitech) mais sur les chaînes allemandes gratuites, je constate un piqué d'image fabuleux sur ma télé Sony 16:9 100 Hz, piqué que je ne retrouve pas du tout sur la télé Sony 16:9 50 Hz de mon fils. En résumé, foin des a priori des spécialistes, Dame nature nous a doté de deux yeux qu'il faut utiliser pour faire la comparaison sur un DVD ou sur des chaînes allemandes.
-- Le site de la Pifométrie : http://jeanmarie.robert.free.fr Site garanti sans OGM.
jean-marie.robert16
LeGoret wrote:
Vous avez oublié celle de votre soeur ! lol
Non, pas du tout, je n'ai pas oublié de citer l'opinion de ma s½ur concernant la problématique 100 Hz vs 50 Hz, simplement, comme elle n'a pas la télé elle n'a pas la moindre opinion sur ce sujet.
-- Le site de la Pifométrie : http://jeanmarie.robert.free.fr Site garanti sans OGM.
LeGoret <Goret@discussions.microsoft.com> wrote:
Vous avez oublié celle de votre soeur ! lol
Non, pas du tout, je n'ai pas oublié de citer l'opinion de ma s½ur
concernant la problématique 100 Hz vs 50 Hz, simplement, comme elle n'a
pas la télé elle n'a pas la moindre opinion sur ce sujet.
--
Le site de la Pifométrie : http://jeanmarie.robert.free.fr
Site garanti sans OGM.
Non, pas du tout, je n'ai pas oublié de citer l'opinion de ma s½ur concernant la problématique 100 Hz vs 50 Hz, simplement, comme elle n'a pas la télé elle n'a pas la moindre opinion sur ce sujet.
-- Le site de la Pifométrie : http://jeanmarie.robert.free.fr Site garanti sans OGM.
