Je suis tombé sur une revue (papier...) où ils présentaient ce que sera
Vista de chez Microsoft.
Ils ont montré aussi ce que faisait MacOS X et Linux en matière
d'environnement graphique évolué.
Evidement c'est très beau!
Je me demande si on arrivera toujours à travailler avec un système trop
beau?!
Surtout si certaines fonctions manquent malgrès les efforts sur-humain
donnés a faire des nouveautés.
Bientôt on ne fera même plus d'informatique avec un PC, mais que des
loisirs.
Le pire est que ces OS là se vendent mieux qu'un OS fonctionnel qui est
moins beau!
Comme quoi que la forme compte plus que le fond.
En tout cas, c'est lié à l'intérêt pour l'informatique et sans doute encore plus pour un OS qui poussse à réfléchir.
costaclt
Mike Massonnet
G-raison wrote:
Bonjour,
Je suis tombé sur une revue (papier...) où ils présentaient ce que sera Vista de chez Microsoft. Ils ont montré aussi ce que faisait MacOS X et Linux en matière d'environnement graphique évolué.
Evidement c'est très beau!
Tout comme cette article[1] qui vante tous les mérites à Microsoft, des fois je me pose des questions "mais qu'on-t-il à être fier de Microsoft?".
Leur WPF[2] a fait un boulot remarquable, certe , mais cela ne changera pas de manière remarquable la productivité d'un informaticien.
Sur ceux, je me sauve au restaurant et ne conclurais pas ce post, désolé ;)
[1] http://www.osnews.com/story.php?news_id094 qui pointe vers http://www.winsupersite.com/reviews/winvista_5270.asp [2] Windows Presentation Fundation -- ~#{[^_^]}#~
G-raison wrote:
Bonjour,
Je suis tombé sur une revue (papier...) où ils présentaient ce que sera
Vista de chez Microsoft.
Ils ont montré aussi ce que faisait MacOS X et Linux en matière
d'environnement graphique évolué.
Evidement c'est très beau!
Tout comme cette article[1] qui vante tous les mérites à Microsoft, des fois
je me pose des questions "mais qu'on-t-il à être fier de Microsoft?".
Leur WPF[2] a fait un boulot remarquable, certe , mais cela ne changera pas
de manière remarquable la productivité d'un informaticien.
Sur ceux, je me sauve au restaurant et ne conclurais pas ce post, désolé ;)
[1] http://www.osnews.com/story.php?news_id094 qui pointe vers
http://www.winsupersite.com/reviews/winvista_5270.asp
[2] Windows Presentation Fundation
--
~#{[^_^]}#~
Je suis tombé sur une revue (papier...) où ils présentaient ce que sera Vista de chez Microsoft. Ils ont montré aussi ce que faisait MacOS X et Linux en matière d'environnement graphique évolué.
Evidement c'est très beau!
Tout comme cette article[1] qui vante tous les mérites à Microsoft, des fois je me pose des questions "mais qu'on-t-il à être fier de Microsoft?".
Leur WPF[2] a fait un boulot remarquable, certe , mais cela ne changera pas de manière remarquable la productivité d'un informaticien.
Sur ceux, je me sauve au restaurant et ne conclurais pas ce post, désolé ;)
[1] http://www.osnews.com/story.php?news_id094 qui pointe vers http://www.winsupersite.com/reviews/winvista_5270.asp [2] Windows Presentation Fundation -- ~#{[^_^]}#~
Jerome Lambert
G-raison wrote:
Bonjour,
Je suis tombé sur une revue (papier...) où ils présentaient ce que sera Vista de chez Microsoft. Ils ont montré aussi ce que faisait MacOS X et Linux en matière d'environnement graphique évolué.
Evidement c'est très beau!
Tout comme cette article[1] qui vante tous les mérites à Microsoft, des fois je me pose des questions "mais qu'on-t-il à être fier de Microsoft?".
Réussir à faire un système qui tienne assez bien la route tout en tournant sur du matériel on ne peut plus hétéroclite et qui fasse tourner un maximum d'applications sans trop se prendre le chou?
Leur WPF[2] a fait un boulot remarquable, certe , mais cela ne changera pas de manière remarquable la productivité d'un informaticien.
Euh, je dis ça, mais ça fait un bail que les informaticiens représentent un infime minorité des utilisateurs d'ordinateurs personnels. Il serait peut-être temps de s'en rendre compte.
Sur ceux, je me sauve au restaurant et ne conclurais pas ce post, désolé ;)
Bon apétit quand même. ;-)
G-raison wrote:
Bonjour,
Je suis tombé sur une revue (papier...) où ils présentaient ce que sera
Vista de chez Microsoft.
Ils ont montré aussi ce que faisait MacOS X et Linux en matière
d'environnement graphique évolué.
Evidement c'est très beau!
Tout comme cette article[1] qui vante tous les mérites à Microsoft, des fois
je me pose des questions "mais qu'on-t-il à être fier de Microsoft?".
Réussir à faire un système qui tienne assez bien la route tout en
tournant sur du matériel on ne peut plus hétéroclite et qui fasse
tourner un maximum d'applications sans trop se prendre le chou?
Leur WPF[2] a fait un boulot remarquable, certe , mais cela ne changera pas
de manière remarquable la productivité d'un informaticien.
Euh, je dis ça, mais ça fait un bail que les informaticiens représentent
un infime minorité des utilisateurs d'ordinateurs personnels. Il serait
peut-être temps de s'en rendre compte.
Sur ceux, je me sauve au restaurant et ne conclurais pas ce post, désolé ;)
Je suis tombé sur une revue (papier...) où ils présentaient ce que sera Vista de chez Microsoft. Ils ont montré aussi ce que faisait MacOS X et Linux en matière d'environnement graphique évolué.
Evidement c'est très beau!
Tout comme cette article[1] qui vante tous les mérites à Microsoft, des fois je me pose des questions "mais qu'on-t-il à être fier de Microsoft?".
Réussir à faire un système qui tienne assez bien la route tout en tournant sur du matériel on ne peut plus hétéroclite et qui fasse tourner un maximum d'applications sans trop se prendre le chou?
Leur WPF[2] a fait un boulot remarquable, certe , mais cela ne changera pas de manière remarquable la productivité d'un informaticien.
Euh, je dis ça, mais ça fait un bail que les informaticiens représentent un infime minorité des utilisateurs d'ordinateurs personnels. Il serait peut-être temps de s'en rendre compte.
Sur ceux, je me sauve au restaurant et ne conclurais pas ce post, désolé ;)
Bon apétit quand même. ;-)
talon
G-raison wrote:
Comme quoi que la forme compte plus que le fond.
La forme a toujpours compté plus que le fond. C'est pour ça qu'il y a des poètes, des peintres, etc.
G-raison <jairaison@wanadoo.fr> wrote:
Comme quoi que la forme compte plus que le fond.
La forme a toujpours compté plus que le fond. C'est pour ça qu'il y a des
poètes, des peintres, etc.
La forme a toujpours compté plus que le fond. C'est pour ça qu'il y a des poètes, des peintres, etc.
Mike Massonnet
Jerome Lambert wrote:
Tout comme cette article[1] qui vante tous les mérites à Microsoft, des fois je me pose des questions "mais qu'on-t-il à être fier de Microsoft?".
Réussir à faire un système qui tienne assez bien la route tout en tournant sur du matériel on ne peut plus hétéroclite et qui fasse tourner un maximum d'applications sans trop se prendre le chou?
(suite et fin) en commençant par foutre cet OS qui fonctionne à peu près sur tous les ordinateurs de toutes les entreprises, et de faire de la pub mensongère qui porte à croire que le coût est moindre et qu'il est très acquittable pour son desktop personnel ?
C'est très réussit. A présent les constructeurs de carte graphiques, l'outil maître des interfaces graphiques robustes, écrivent de très bon pilote pour cet OS, les entreprises écrivent de lourdes applications qui sont pour la plupart largement au point pour cet OS. Enfin bon, je reste sec sur l'idée de retrouver des articles qui présente Windows comme une clé unique et fabuleuse, la merveille de la technologie du 3ème millénaire.
Leur WPF[2] a fait un boulot remarquable, certe , mais cela ne changera pas de manière remarquable la productivité d'un informaticien.
Euh, je dis ça, mais ça fait un bail que les informaticiens représentent un infime minorité des utilisateurs d'ordinateurs personnels. Il serait peut-être temps de s'en rendre compte.
(Ach, minceuh aloreuh, démasqueudeuh.) J'imagine très certainement que de nombreux consommateurs seront très contents de cette version, quelques pirates un peu moins heureux et une poignée d'autres personnes qui ont verront les bugs naturels de ce système. Des bugs autant philosophique que sociologique ou purement sémantique.
Apprécier le nouveau Internet Explorer ne sera pas vivable pour moi si il ne changera plus d'ici 5 années successives. J'ai pris goût à la possibilité de rajouter une fonctionnalité, aussi petite puisse-t-elle paraître, qui aide mon quotidien à vivre plus simplement. Inutile de me comparer en tant que consommateur de Windows, j'arrête ici, car je n'en suis pas un.
* * *
A avoir feuilleté en vitesse deux/trois articles à propos d'Avalon[1], il semblerait qu'il soit facile d'écrire une GUI[2] avec .net. Ce serait peut être le départ vers un avenir où il ne faut plus payer pour se fabriquer une simple GUI, ou suer avec l'api win32 que seul des gens sans consciences maitrisent. Je reste curieux au portage de Firefox sur Avalon car sous Windows, Gecko n'est pas basé sur GTK+, mais l'api win32 donc il pourrait profiter des subtilités de ce dernier.
En citant Avalon j'ai totalement oublié durant une fraction de 41.3 secondes les GUI Toolkits comme QT et GTK+ (wxwidgets, tk, elles sont nombreuses[3]) mais en fait je ne connais pas les spécialités d'Avalon ce qui ne me permet pas de les différencier ^H taper dessus.
Sur ceux, je me sauve au restaurant et ne conclurais pas ce post, désolé ;)
Bon apétit quand même. ;-)
Merci, c'était :-p~~ ps: mac os ne devient pas un vecteur important de frappe contre vista?
[1] http://msdn.microsoft.com/windowsvista/building/presentation/ [2] comme je dis Une interface graphique, je dis aussi Une GUI. [3] http://www.geocities.com/SiliconValley/Vista/7184/guitool.html avec lucky google -- ~#{[^_^]}#~
Jerome Lambert wrote:
Tout comme cette article[1] qui vante tous les mérites à Microsoft, des
fois je me pose des questions "mais qu'on-t-il à être fier de
Microsoft?".
Réussir à faire un système qui tienne assez bien la route tout en
tournant sur du matériel on ne peut plus hétéroclite et qui fasse
tourner un maximum d'applications sans trop se prendre le chou?
(suite et fin) en commençant par foutre cet OS qui fonctionne à peu près sur
tous les ordinateurs de toutes les entreprises, et de faire de la pub
mensongère qui porte à croire que le coût est moindre et qu'il est très
acquittable pour son desktop personnel ?
C'est très réussit. A présent les constructeurs de carte graphiques, l'outil
maître des interfaces graphiques robustes, écrivent de très bon pilote pour
cet OS, les entreprises écrivent de lourdes applications qui sont pour la
plupart largement au point pour cet OS. Enfin bon, je reste sec sur l'idée
de retrouver des articles qui présente Windows comme une clé unique et
fabuleuse, la merveille de la technologie du 3ème millénaire.
Leur WPF[2] a fait un boulot remarquable, certe , mais cela ne changera
pas de manière remarquable la productivité d'un informaticien.
Euh, je dis ça, mais ça fait un bail que les informaticiens représentent
un infime minorité des utilisateurs d'ordinateurs personnels. Il serait
peut-être temps de s'en rendre compte.
(Ach, minceuh aloreuh, démasqueudeuh.)
J'imagine très certainement que de nombreux consommateurs seront très
contents de cette version, quelques pirates un peu moins heureux et une
poignée d'autres personnes qui ont verront les bugs naturels de ce système.
Des bugs autant philosophique que sociologique ou purement sémantique.
Apprécier le nouveau Internet Explorer ne sera pas vivable pour moi si il ne
changera plus d'ici 5 années successives. J'ai pris goût à la possibilité
de rajouter une fonctionnalité, aussi petite puisse-t-elle paraître, qui
aide mon quotidien à vivre plus simplement. Inutile de me comparer en tant
que consommateur de Windows, j'arrête ici, car je n'en suis pas un.
* * *
A avoir feuilleté en vitesse deux/trois articles à propos d'Avalon[1], il
semblerait qu'il soit facile d'écrire une GUI[2] avec .net. Ce serait peut
être le départ vers un avenir où il ne faut plus payer pour se fabriquer
une simple GUI, ou suer avec l'api win32 que seul des gens sans consciences
maitrisent. Je reste curieux au portage de Firefox sur Avalon car sous
Windows, Gecko n'est pas basé sur GTK+, mais l'api win32 donc il pourrait
profiter des subtilités de ce dernier.
En citant Avalon j'ai totalement oublié durant une fraction de 41.3 secondes
les GUI Toolkits comme QT et GTK+ (wxwidgets, tk, elles sont nombreuses[3])
mais en fait je ne connais pas les spécialités d'Avalon ce qui ne me permet
pas de les différencier ^H taper dessus.
Sur ceux, je me sauve au restaurant et ne conclurais pas ce post, désolé
;)
Bon apétit quand même. ;-)
Merci, c'était :-p~~
ps: mac os ne devient pas un vecteur important de frappe contre vista?
[1] http://msdn.microsoft.com/windowsvista/building/presentation/
[2] comme je dis Une interface graphique, je dis aussi Une GUI.
[3] http://www.geocities.com/SiliconValley/Vista/7184/guitool.html avec
lucky google
--
~#{[^_^]}#~
Tout comme cette article[1] qui vante tous les mérites à Microsoft, des fois je me pose des questions "mais qu'on-t-il à être fier de Microsoft?".
Réussir à faire un système qui tienne assez bien la route tout en tournant sur du matériel on ne peut plus hétéroclite et qui fasse tourner un maximum d'applications sans trop se prendre le chou?
(suite et fin) en commençant par foutre cet OS qui fonctionne à peu près sur tous les ordinateurs de toutes les entreprises, et de faire de la pub mensongère qui porte à croire que le coût est moindre et qu'il est très acquittable pour son desktop personnel ?
C'est très réussit. A présent les constructeurs de carte graphiques, l'outil maître des interfaces graphiques robustes, écrivent de très bon pilote pour cet OS, les entreprises écrivent de lourdes applications qui sont pour la plupart largement au point pour cet OS. Enfin bon, je reste sec sur l'idée de retrouver des articles qui présente Windows comme une clé unique et fabuleuse, la merveille de la technologie du 3ème millénaire.
Leur WPF[2] a fait un boulot remarquable, certe , mais cela ne changera pas de manière remarquable la productivité d'un informaticien.
Euh, je dis ça, mais ça fait un bail que les informaticiens représentent un infime minorité des utilisateurs d'ordinateurs personnels. Il serait peut-être temps de s'en rendre compte.
(Ach, minceuh aloreuh, démasqueudeuh.) J'imagine très certainement que de nombreux consommateurs seront très contents de cette version, quelques pirates un peu moins heureux et une poignée d'autres personnes qui ont verront les bugs naturels de ce système. Des bugs autant philosophique que sociologique ou purement sémantique.
Apprécier le nouveau Internet Explorer ne sera pas vivable pour moi si il ne changera plus d'ici 5 années successives. J'ai pris goût à la possibilité de rajouter une fonctionnalité, aussi petite puisse-t-elle paraître, qui aide mon quotidien à vivre plus simplement. Inutile de me comparer en tant que consommateur de Windows, j'arrête ici, car je n'en suis pas un.
* * *
A avoir feuilleté en vitesse deux/trois articles à propos d'Avalon[1], il semblerait qu'il soit facile d'écrire une GUI[2] avec .net. Ce serait peut être le départ vers un avenir où il ne faut plus payer pour se fabriquer une simple GUI, ou suer avec l'api win32 que seul des gens sans consciences maitrisent. Je reste curieux au portage de Firefox sur Avalon car sous Windows, Gecko n'est pas basé sur GTK+, mais l'api win32 donc il pourrait profiter des subtilités de ce dernier.
En citant Avalon j'ai totalement oublié durant une fraction de 41.3 secondes les GUI Toolkits comme QT et GTK+ (wxwidgets, tk, elles sont nombreuses[3]) mais en fait je ne connais pas les spécialités d'Avalon ce qui ne me permet pas de les différencier ^H taper dessus.
Sur ceux, je me sauve au restaurant et ne conclurais pas ce post, désolé ;)
Bon apétit quand même. ;-)
Merci, c'était :-p~~ ps: mac os ne devient pas un vecteur important de frappe contre vista?
[1] http://msdn.microsoft.com/windowsvista/building/presentation/ [2] comme je dis Une interface graphique, je dis aussi Une GUI. [3] http://www.geocities.com/SiliconValley/Vista/7184/guitool.html avec lucky google -- ~#{[^_^]}#~
Manuel Leclerc
[vachte, quelques jours loin du net, et des centaines de messages à lire, ça va pas le faire, je réponds au pif]
sous Windows, Gecko n'est pas basé sur GTK+, mais l'api win32
Mais quand on lance un outils genre spy++ sur FireFox, on trouve quelques fenêtres de la classe MozillaWindowClass et rien d'autre. Donc ils se basent effectivement sur Win32 à un moment ou un autre vu qu'il est impossible de faire autrement (étant sain d'esprit) mais ils ont bel et bien leur propre système de fenêtrage.
-- Hein ?
[vachte, quelques jours loin du net, et des centaines
de messages à lire, ça va pas le faire, je réponds
au pif]
sous Windows, Gecko n'est pas basé sur GTK+, mais l'api
win32
Mais quand on lance un outils genre spy++ sur FireFox, on
trouve quelques fenêtres de la classe MozillaWindowClass et
rien d'autre. Donc ils se basent effectivement sur Win32 à
un moment ou un autre vu qu'il est impossible de faire
autrement (étant sain d'esprit) mais ils ont bel et bien leur
propre système de fenêtrage.
[vachte, quelques jours loin du net, et des centaines de messages à lire, ça va pas le faire, je réponds au pif]
sous Windows, Gecko n'est pas basé sur GTK+, mais l'api win32
Mais quand on lance un outils genre spy++ sur FireFox, on trouve quelques fenêtres de la classe MozillaWindowClass et rien d'autre. Donc ils se basent effectivement sur Win32 à un moment ou un autre vu qu'il est impossible de faire autrement (étant sain d'esprit) mais ils ont bel et bien leur propre système de fenêtrage.
