Jeudi matin sur l'A6a dans la descente juste avant l'arrivée à Pte
d'Orléans les CRS arrêtaient les motards de l'interfile par 2 ou 3 et
après le contrôle-papiers et le laïus sur le danger de l'interfile ces
messieurs verbalisaient.
Résumé : il en coûte 90€ et 3 points de moins pour "dépassement de
véhicules par la droite" (art R 414-6) majorés à 135€ si on paye pas
dans les 3 jours. j'ai refusé de signer le PV.
vous pensez que j'ai une chance de contester ce PV en disant que dans
une file continue de motos on peut remonter les files ou c'est inutile?
je suppose qu'il faudrait pouvoir citer un ou deux articles du code de
la route
merci bonne route et amis motards restez bien derrière les voitures dans
les embouteillages ;-))
> Ce qui compte pour pouvoir doubler licitement par la droite, ce n'est > pas que les motos soient en file continue, mais que les véhicules que > l'on dépasse soient en file ininterrompue. Bref, que ça bouchonne.
Ca ne suffit pas !
Mais si.
II. - Par exception à cette règle, tout conducteur doit dépasse r par la droite :
Je n'ai pas parlé de ces exceptions car elles ne concernent pas le cas exposé.
[Je ne vois vraiment pas comment ces exception peuvent etre valable lorsqu'il y a "bouchon" sur une 2*2 voies]
En effet, mais il y a l'article R414-15 :
Lorsque, sur les routes à sens unique et sur les routes à plus de deux voies, la circulation s'est, en raison de sa densité, établie en file ininterrompue sur toutes les voies, le fait que les véhicules d'une file circulent plus vite que les véhicules d'une autre file n'est pas considéré comme un dépassement.
On 10 avr, 11:04, Laurent GARNIER
<nospam_garnie...@voila.fr_NOSPAM.invalid> wrote:
> Ce qui compte pour pouvoir doubler licitement par la droite, ce n'est
> pas que les motos soient en file continue, mais que les véhicules que
> l'on dépasse soient en file ininterrompue. Bref, que ça bouchonne.
Ca ne suffit pas !
Mais si.
II. - Par exception à cette règle, tout conducteur doit dépasse r par
la droite :
Je n'ai pas parlé de ces exceptions car elles ne concernent pas le cas
exposé.
[Je ne vois vraiment pas comment ces exception peuvent etre valable
lorsqu'il y a "bouchon" sur une 2*2 voies]
En effet, mais il y a l'article R414-15 :
Lorsque, sur les routes à sens unique et sur les routes à plus de
deux voies, la circulation s'est, en raison de sa densité, établie en
file ininterrompue sur toutes les voies, le fait que les véhicules
d'une file circulent plus vite que les véhicules d'une autre file
n'est pas considéré comme un dépassement.
> Ce qui compte pour pouvoir doubler licitement par la droite, ce n'est > pas que les motos soient en file continue, mais que les véhicules que > l'on dépasse soient en file ininterrompue. Bref, que ça bouchonne.
Ca ne suffit pas !
Mais si.
II. - Par exception à cette règle, tout conducteur doit dépasse r par la droite :
Je n'ai pas parlé de ces exceptions car elles ne concernent pas le cas exposé.
[Je ne vois vraiment pas comment ces exception peuvent etre valable lorsqu'il y a "bouchon" sur une 2*2 voies]
En effet, mais il y a l'article R414-15 :
Lorsque, sur les routes à sens unique et sur les routes à plus de deux voies, la circulation s'est, en raison de sa densité, établie en file ininterrompue sur toutes les voies, le fait que les véhicules d'une file circulent plus vite que les véhicules d'une autre file n'est pas considéré comme un dépassement.
Patrick V
On 10 avr, 11:48, ALain Montfranc wrote:
Vous confondez le cas du dépassement (ie: on se rabat devant le véhicule doublé) et le cas de files avançant à des vitesses différentes.
Attention, si les files ne sont pas ininterrompue, les files "avançant à des vitesses différentes" sont un dépassement.
On 10 avr, 11:48, ALain Montfranc <x...@x.con> wrote:
Vous confondez le cas du dépassement (ie: on se rabat devant le
véhicule doublé) et le cas de files avançant à des vitesses
différentes.
Attention, si les files ne sont pas ininterrompue, les files "avançant
à des vitesses différentes" sont un dépassement.
Vous confondez le cas du dépassement (ie: on se rabat devant le véhicule doublé) et le cas de files avançant à des vitesses différentes.
Attention, si les files ne sont pas ininterrompue, les files "avançant à des vitesses différentes" sont un dépassement.
ALain Montfranc
Patrick V a écrit
On 10 avr, 11:48, ALain Montfranc wrote:
Vous confondez le cas du dépassement (ie: on se rabat devant le véhicule doublé) et le cas de files avançant à des vitesses différentes.
Attention, si les files ne sont pas ininterrompue, les files "avançant à des vitesses différentes" sont un dépassement.
Par ininterrompues, je suppose qu'il faut entendre "telles que l'intervale entre deux véhicle soit inférieur au double de la sitance de sécurité" (sinon on ne peut se rabattre sans génér véhicule dépassé) ?
C'est rare d'interfiler dans des conditions pareilles ;-)
Patrick V a écrit
On 10 avr, 11:48, ALain Montfranc <x...@x.con> wrote:
Vous confondez le cas du dépassement (ie: on se rabat devant le
véhicule doublé) et le cas de files avançant à des vitesses
différentes.
Attention, si les files ne sont pas ininterrompue, les files "avançant
à des vitesses différentes" sont un dépassement.
Par ininterrompues, je suppose qu'il faut entendre "telles que
l'intervale entre deux véhicle soit inférieur au double de la sitance
de sécurité" (sinon on ne peut se rabattre sans génér véhicule dépassé)
?
C'est rare d'interfiler dans des conditions pareilles ;-)
Vous confondez le cas du dépassement (ie: on se rabat devant le véhicule doublé) et le cas de files avançant à des vitesses différentes.
Attention, si les files ne sont pas ininterrompue, les files "avançant à des vitesses différentes" sont un dépassement.
Par ininterrompues, je suppose qu'il faut entendre "telles que l'intervale entre deux véhicle soit inférieur au double de la sitance de sécurité" (sinon on ne peut se rabattre sans génér véhicule dépassé) ?
C'est rare d'interfiler dans des conditions pareilles ;-)
Gérard
De toutes façons, il y a un article (je n'ai plus le n° en tête) qui dit que les marques longitudinales sont là 'notamment' pour définir les voies de circulation => exit l'interfile, qui tente de créer une voie supplémentaire de manière non licite.
Gérard.
De toutes façons, il y a un article (je n'ai plus le n° en tête) qui dit que
les marques longitudinales sont là 'notamment' pour définir les voies de
circulation => exit l'interfile, qui tente de créer une voie supplémentaire
de manière non licite.
De toutes façons, il y a un article (je n'ai plus le n° en tête) qui dit que les marques longitudinales sont là 'notamment' pour définir les voies de circulation => exit l'interfile, qui tente de créer une voie supplémentaire de manière non licite.
Gérard.
Patrick V
On 10 avr, 12:32, ALain Montfranc wrote:
Par ininterrompues, je suppose qu'il faut entendre "telles que l'intervale entre deux véhicle soit inférieur au double de la sitance de sécurité" (sinon on ne peut se rabattre sans génér véhicule dépassé) ?
Il n'y a pas de définition légale.
C'est rare d'interfiler dans des conditions pareilles ;-)
Ah, les motards n'interfilent pas dans les bouchons ?
On 10 avr, 12:32, ALain Montfranc <x...@x.con> wrote:
Par ininterrompues, je suppose qu'il faut entendre "telles que
l'intervale entre deux véhicle soit inférieur au double de la sitance
de sécurité" (sinon on ne peut se rabattre sans génér véhicule dépassé)
?
Il n'y a pas de définition légale.
C'est rare d'interfiler dans des conditions pareilles ;-)
Ah, les motards n'interfilent pas dans les bouchons ?
Par ininterrompues, je suppose qu'il faut entendre "telles que l'intervale entre deux véhicle soit inférieur au double de la sitance de sécurité" (sinon on ne peut se rabattre sans génér véhicule dépassé) ?
Il n'y a pas de définition légale.
C'est rare d'interfiler dans des conditions pareilles ;-)
Ah, les motards n'interfilent pas dans les bouchons ?
ALain Montfranc
Patrick V a écrit
On 10 avr, 12:32, ALain Montfranc wrote:
Par ininterrompues, je suppose qu'il faut entendre "telles que l'intervale entre deux véhicle soit inférieur au double de la sitance de sécurité" (sinon on ne peut se rabattre sans génér véhicule dépassé) ?
Il n'y a pas de définition légale.
Super...
C'est rare d'interfiler dans des conditions pareilles ;-)
Ah, les motards n'interfilent pas dans les bouchons ?
Vous avez vu des vrais bouchons faits de files non ininterrompues ?
Patrick V a écrit
On 10 avr, 12:32, ALain Montfranc <x...@x.con> wrote:
Par ininterrompues, je suppose qu'il faut entendre "telles que
l'intervale entre deux véhicle soit inférieur au double de la sitance
de sécurité" (sinon on ne peut se rabattre sans génér véhicule dépassé)
?
Il n'y a pas de définition légale.
Super...
C'est rare d'interfiler dans des conditions pareilles ;-)
Ah, les motards n'interfilent pas dans les bouchons ?
Vous avez vu des vrais bouchons faits de files non ininterrompues ?
Par ininterrompues, je suppose qu'il faut entendre "telles que l'intervale entre deux véhicle soit inférieur au double de la sitance de sécurité" (sinon on ne peut se rabattre sans génér véhicule dépassé) ?
Il n'y a pas de définition légale.
Super...
C'est rare d'interfiler dans des conditions pareilles ;-)
Ah, les motards n'interfilent pas dans les bouchons ?
Vous avez vu des vrais bouchons faits de files non ininterrompues ?
Patrick V
On 10 avr, 14:04, ALain Montfranc wrote:
>> C'est rare d'interfiler dans des conditions pareilles ;-)
> Ah, les motards n'interfilent pas dans les bouchons ?
Vous avez vu des vrais bouchons faits de files non ininterrompues ?
Un bouchon est fait de files ininterrompues. Y doubler par la droite n'est donc pas un dépassement... si on est soit même dans une file ininterrompue (ce qui exclut l'interfile, en fait, sauf si ça y bouche aussi).
J'ai l'impression d'une confusion dans les doubles négations, non ?
On 10 avr, 14:04, ALain Montfranc <x...@x.con> wrote:
>> C'est rare d'interfiler dans des conditions pareilles ;-)
> Ah, les motards n'interfilent pas dans les bouchons ?
Vous avez vu des vrais bouchons faits de files non ininterrompues ?
Un bouchon est fait de files ininterrompues. Y doubler par la droite
n'est donc pas un dépassement... si on est soit même dans une file
ininterrompue (ce qui exclut l'interfile, en fait, sauf si ça y bouche
aussi).
J'ai l'impression d'une confusion dans les doubles négations, non ?
>> C'est rare d'interfiler dans des conditions pareilles ;-)
> Ah, les motards n'interfilent pas dans les bouchons ?
Vous avez vu des vrais bouchons faits de files non ininterrompues ?
Un bouchon est fait de files ininterrompues. Y doubler par la droite n'est donc pas un dépassement... si on est soit même dans une file ininterrompue (ce qui exclut l'interfile, en fait, sauf si ça y bouche aussi).
J'ai l'impression d'une confusion dans les doubles négations, non ?
Laurent GARNIER
ALain Montfranc a écrit :
Laurent GARNIER a écrit
[On ne laisse meme pas le choix au conducteur : il DOIT depasser par la droite dans les cas suivants :]
Vous confondez le cas du dépassement (ie: on se rabat devant le véhicule doublé) et le cas de files avançant à des vitesses différentes.
Quel est l'article du code de la route qui concerne ce cas s'il vous plait ?
-- Laurent GARNIER
ALain Montfranc a écrit :
Laurent GARNIER a écrit
[On ne laisse meme pas le choix au conducteur : il DOIT depasser par
la droite dans les cas suivants :]
Vous confondez le cas du dépassement (ie: on se rabat devant le véhicule
doublé) et le cas de files avançant à des vitesses différentes.
Quel est l'article du code de la route qui concerne ce cas s'il vous plait ?
> Vous confondez le cas du dépassement (ie: on se rabat devant le véh icule > doublé) et le cas de files avançant à des vitesses différentes.
Quel est l'article du code de la route qui concerne ce cas s'il vous plai t ?
R414-15.
Laurent GARNIER
Patrick V a écrit :
En effet, mais il y a l'article R414-15 :
Lorsque, sur les routes à sens unique et sur les routes à plus de deux voies, la circulation s'est, en raison de sa densité, établie en file ininterrompue sur toutes les voies, le fait que les véhicules d'une file circulent plus vite que les véhicules d'une autre file n'est pas considéré comme un dépassement.
Donc les deux roues doivent etre necessairement sur la voie de droite pour doubler a droite les vehicules de la voie de gauche. En gros, ils ne peuvent creer une troisieme file. Ils doivent donc etre insere "normalement" dans la circulation de la voie de gauche et non pas creer une troisieme voie de circulation.
Ai je bien compris cet article ?
-- Laurent GARNIER
Patrick V a écrit :
En effet, mais il y a l'article R414-15 :
Lorsque, sur les routes à sens unique et sur les routes à plus de
deux voies, la circulation s'est, en raison de sa densité, établie en
file ininterrompue sur toutes les voies, le fait que les véhicules
d'une file circulent plus vite que les véhicules d'une autre file
n'est pas considéré comme un dépassement.
Donc les deux roues doivent etre necessairement sur la voie de droite
pour doubler a droite les vehicules de la voie de gauche. En gros, ils
ne peuvent creer une troisieme file. Ils doivent donc etre insere
"normalement" dans la circulation de la voie de gauche et non pas creer
une troisieme voie de circulation.
Lorsque, sur les routes à sens unique et sur les routes à plus de deux voies, la circulation s'est, en raison de sa densité, établie en file ininterrompue sur toutes les voies, le fait que les véhicules d'une file circulent plus vite que les véhicules d'une autre file n'est pas considéré comme un dépassement.
Donc les deux roues doivent etre necessairement sur la voie de droite pour doubler a droite les vehicules de la voie de gauche. En gros, ils ne peuvent creer une troisieme file. Ils doivent donc etre insere "normalement" dans la circulation de la voie de gauche et non pas creer une troisieme voie de circulation.
