Jeudi matin sur l'A6a dans la descente juste avant l'arrivée à Pte
d'Orléans les CRS arrêtaient les motards de l'interfile par 2 ou 3 et
après le contrôle-papiers et le laïus sur le danger de l'interfile ces
messieurs verbalisaient.
Résumé : il en coûte 90€ et 3 points de moins pour "dépassement de
véhicules par la droite" (art R 414-6) majorés à 135€ si on paye pas
dans les 3 jours. j'ai refusé de signer le PV.
vous pensez que j'ai une chance de contester ce PV en disant que dans
une file continue de motos on peut remonter les files ou c'est inutile?
je suppose qu'il faudrait pouvoir citer un ou deux articles du code de
la route
merci bonne route et amis motards restez bien derrière les voitures dans
les embouteillages ;-))
> Lorsque, sur les routes à sens unique et sur les routes à plus de > deux voies, la circulation s'est, en raison de sa densité, établie en > file ininterrompue sur toutes les voies, le fait que les véhicules > d'une file circulent plus vite que les véhicules d'une autre file > n'est pas considéré comme un dépassement.
Donc les deux roues doivent etre necessairement sur la voie de droite pour doubler a droite les vehicules de la voie de gauche. En gros, ils ne peuvent creer une troisieme file. Ils doivent donc etre insere "normalement" dans la circulation de la voie de gauche et non pas creer une troisieme voie de circulation.
Ai je bien compris cet article ?
Heu non, car cet article ne dit pas ça. Par contre, on peut rappeler qu'ils ne peuvent changer de file (ou alors *avant* les files ininterrompues), et qu'ils ne peuvent interfiler en profitant de cette exception que si leur interfile est elle-même ininterrompue ("sur toutes les voies"), ce qui retire quasiment tout intérêt.
On 10 avr, 14:59, Laurent GARNIER
<nospam_garnie...@voila.fr_NOSPAM.invalid> wrote:
> En effet, mais il y a l'article R414-15 :
> Lorsque, sur les routes à sens unique et sur les routes à plus de
> deux voies, la circulation s'est, en raison de sa densité, établie en
> file ininterrompue sur toutes les voies, le fait que les véhicules
> d'une file circulent plus vite que les véhicules d'une autre file
> n'est pas considéré comme un dépassement.
Donc les deux roues doivent etre necessairement sur la voie de droite
pour doubler a droite les vehicules de la voie de gauche. En gros, ils
ne peuvent creer une troisieme file. Ils doivent donc etre insere
"normalement" dans la circulation de la voie de gauche et non pas creer
une troisieme voie de circulation.
Ai je bien compris cet article ?
Heu non, car cet article ne dit pas ça. Par contre, on peut rappeler
qu'ils ne peuvent changer de file (ou alors *avant* les files
ininterrompues), et qu'ils ne peuvent interfiler en profitant de cette
exception que si leur interfile est elle-même ininterrompue ("sur
toutes les voies"), ce qui retire quasiment tout intérêt.
> Lorsque, sur les routes à sens unique et sur les routes à plus de > deux voies, la circulation s'est, en raison de sa densité, établie en > file ininterrompue sur toutes les voies, le fait que les véhicules > d'une file circulent plus vite que les véhicules d'une autre file > n'est pas considéré comme un dépassement.
Donc les deux roues doivent etre necessairement sur la voie de droite pour doubler a droite les vehicules de la voie de gauche. En gros, ils ne peuvent creer une troisieme file. Ils doivent donc etre insere "normalement" dans la circulation de la voie de gauche et non pas creer une troisieme voie de circulation.
Ai je bien compris cet article ?
Heu non, car cet article ne dit pas ça. Par contre, on peut rappeler qu'ils ne peuvent changer de file (ou alors *avant* les files ininterrompues), et qu'ils ne peuvent interfiler en profitant de cette exception que si leur interfile est elle-même ininterrompue ("sur toutes les voies"), ce qui retire quasiment tout intérêt.
Gérard
>> Donc les deux roues doivent etre necessairement sur la voie de droite pour doubler a droite les vehicules de la voie de gauche. ... Ai je bien compris cet article ?
Heu non, car cet article ne dit pas ça. Par contre, on peut rappeler qu'ils ne peuvent changer de file (ou alors *avant* les files ininterrompues), et qu'ils ne peuvent interfiler en profitant de cette exception que si leur interfile est elle-même ininterrompue ("sur toutes les voies"), ce qui retire quasiment tout intérêt.
Revoir mon post précédent dans le même fil. L'interfile ne doit pas exister. C'est bizarre, personne ne répond ni ne conteste ...
Gérard.
>>
Donc les deux roues doivent etre necessairement sur la voie de droite
pour doubler a droite les vehicules de la voie de gauche.
...
Ai je bien compris cet article ?
Heu non, car cet article ne dit pas ça. Par contre, on peut rappeler
qu'ils ne peuvent changer de file (ou alors *avant* les files
ininterrompues), et qu'ils ne peuvent interfiler en profitant de cette
exception que si leur interfile est elle-même ininterrompue ("sur
toutes les voies"), ce qui retire quasiment tout intérêt.
Revoir mon post précédent dans le même fil.
L'interfile ne doit pas exister.
C'est bizarre, personne ne répond ni ne conteste ...
>> Donc les deux roues doivent etre necessairement sur la voie de droite pour doubler a droite les vehicules de la voie de gauche. ... Ai je bien compris cet article ?
Heu non, car cet article ne dit pas ça. Par contre, on peut rappeler qu'ils ne peuvent changer de file (ou alors *avant* les files ininterrompues), et qu'ils ne peuvent interfiler en profitant de cette exception que si leur interfile est elle-même ininterrompue ("sur toutes les voies"), ce qui retire quasiment tout intérêt.
Revoir mon post précédent dans le même fil. L'interfile ne doit pas exister. C'est bizarre, personne ne répond ni ne conteste ...
Gérard.
sobeol
Laurent GARNIER a ecrit
Patrick V a écrit :
En effet, mais il y a l'article R414-15 :
Lorsque, sur les routes à sens unique et sur les routes à plus de deux voies, la circulation s'est, en raison de sa densité, établie en file ininterrompue sur toutes les voies, le fait que les véhicules d'une file circulent plus vite que les véhicules d'une autre file n'est pas considéré comme un dépassement.
Donc les deux roues doivent etre necessairement sur la voie de droite pour doubler a droite les vehicules de la voie de gauche. En gros, ils ne peuvent creer une troisieme file. Ils doivent donc etre insere "normalement" dans la circulation de la voie de gauche et non pas creer une troisieme voie de circulation.
Ai je bien compris cet article ?
je prend un peu en retard cette (inter :D) file l'"interfile" est une simple vue de l'esprit qui n'existe pas dans les textes ici pertinents.
il est simplement possible (permis) pour des 2 roues d'occuper une file à 2 de front (R431-7) notion d'encombrement considéré equivalent , mais pas de deroger aux autres dispositions concernant les depassements ou les changements de directions (qui sont les repressions generalement evoquées dans les cas de verbalisation pour "interfilage") le 2 de front meme file (puisque la notion d'interfile est virtuelle) "moto/auto" n'est pas autorisé
la tolerance peut exister (regime contraventionnel) mais compte tenu du fait que dans les grandes agglomerations c'est la cause principale des accidents impliquant les 2 roues motorisés ... Sof
Laurent GARNIER a ecrit
Patrick V a écrit :
En effet, mais il y a l'article R414-15 :
Lorsque, sur les routes à sens unique et sur les routes à plus de
deux voies, la circulation s'est, en raison de sa densité, établie en
file ininterrompue sur toutes les voies, le fait que les véhicules
d'une file circulent plus vite que les véhicules d'une autre file
n'est pas considéré comme un dépassement.
Donc les deux roues doivent etre necessairement sur la voie de droite pour
doubler a droite les vehicules de la voie de gauche. En gros, ils ne peuvent
creer une troisieme file. Ils doivent donc etre insere "normalement" dans la
circulation de la voie de gauche et non pas creer une troisieme voie de
circulation.
Ai je bien compris cet article ?
je prend un peu en retard cette (inter :D) file
l'"interfile" est une simple vue de l'esprit qui n'existe pas dans les
textes ici pertinents.
il est simplement possible (permis) pour des 2 roues d'occuper une
file à 2 de front (R431-7) notion d'encombrement considéré equivalent ,
mais pas de deroger aux autres dispositions concernant les depassements
ou les changements de directions (qui sont les repressions generalement
evoquées dans les cas de verbalisation pour "interfilage")
le 2 de front meme file (puisque la notion d'interfile est virtuelle)
"moto/auto" n'est pas autorisé
la tolerance peut exister (regime contraventionnel) mais compte tenu du
fait que dans les grandes agglomerations c'est la cause principale des
accidents impliquant les 2 roues motorisés ...
Sof
Lorsque, sur les routes à sens unique et sur les routes à plus de deux voies, la circulation s'est, en raison de sa densité, établie en file ininterrompue sur toutes les voies, le fait que les véhicules d'une file circulent plus vite que les véhicules d'une autre file n'est pas considéré comme un dépassement.
Donc les deux roues doivent etre necessairement sur la voie de droite pour doubler a droite les vehicules de la voie de gauche. En gros, ils ne peuvent creer une troisieme file. Ils doivent donc etre insere "normalement" dans la circulation de la voie de gauche et non pas creer une troisieme voie de circulation.
Ai je bien compris cet article ?
je prend un peu en retard cette (inter :D) file l'"interfile" est une simple vue de l'esprit qui n'existe pas dans les textes ici pertinents.
il est simplement possible (permis) pour des 2 roues d'occuper une file à 2 de front (R431-7) notion d'encombrement considéré equivalent , mais pas de deroger aux autres dispositions concernant les depassements ou les changements de directions (qui sont les repressions generalement evoquées dans les cas de verbalisation pour "interfilage") le 2 de front meme file (puisque la notion d'interfile est virtuelle) "moto/auto" n'est pas autorisé
la tolerance peut exister (regime contraventionnel) mais compte tenu du fait que dans les grandes agglomerations c'est la cause principale des accidents impliquant les 2 roues motorisés ... Sof
sobeol
Gérard a ecrit
De toutes façons, il y a un article (je n'ai plus le n° en tête) qui dit que les marques longitudinales sont là 'notamment' pour définir les voies de circulation => exit l'interfile, qui tente de créer une voie supplémentaire de manière non licite.
Gérard.
c'est la definition de "la voie de circulation" qui expose la notion de file Article R110-2 extrait
- voie de circulation : subdivision de la chaussée ayant une largeur suffisante pour permettre la circulation d' *une file* de véhiculeS ; (notez le S du mot vehiculeS) la file pouvant etre constituée au maximum ET exclusivement de 2 deux vehiculeS à deux roues de front ;o)
Sof
Gérard a ecrit
De toutes façons, il y a un article (je n'ai plus le n° en tête) qui dit que
les marques longitudinales sont là 'notamment' pour définir les voies de
circulation => exit l'interfile, qui tente de créer une voie supplémentaire
de manière non licite.
Gérard.
c'est la definition de "la voie de circulation" qui expose la notion de
file
Article R110-2 extrait
- voie de circulation : subdivision de la chaussée ayant une largeur
suffisante pour permettre la circulation d' *une file* de véhiculeS ;
(notez le S du mot vehiculeS)
la file pouvant etre constituée au maximum ET exclusivement de 2 deux
vehiculeS à deux roues de front ;o)
De toutes façons, il y a un article (je n'ai plus le n° en tête) qui dit que les marques longitudinales sont là 'notamment' pour définir les voies de circulation => exit l'interfile, qui tente de créer une voie supplémentaire de manière non licite.
Gérard.
c'est la definition de "la voie de circulation" qui expose la notion de file Article R110-2 extrait
- voie de circulation : subdivision de la chaussée ayant une largeur suffisante pour permettre la circulation d' *une file* de véhiculeS ; (notez le S du mot vehiculeS) la file pouvant etre constituée au maximum ET exclusivement de 2 deux vehiculeS à deux roues de front ;o)
