Salut ,
Free propose une IP fixe pour connections adsl. quel sont les avantages et
les inconvénient de ce type de connections? sur leur site ils préviennent
que c'est irréversible. Quel est le risque?
Le 24/10/2003, "Thiery Quaak" nous a gratifié des propos suivants:
Ou peut etre maitrise-t-il suffisament son environnement.... (ce qui me semble le plus plausible connaissant la personne non ? )
Qu'entends-tu par là ?
Juste que Raphael est l'admin réseau de Nerim ;-)
Donc, c'est ce que je dis ;-) Il fait partie du 0,1% d'internautes réellement compétent en matière de sécurité. Lui, peut se permettre de ne pas s'embarasser d'un firewall. Mais il a certainement d'autres sécurités qui ne sont pas à la portée de Mr Nimportequi :-) De plus, je ne pense pas que lui-même recommande de surfer en ADSL sans firewall ni antivirus au commun des mortels...
-- Gengis
"Franck" a tenté d'exprimer avec précision :
Gengis wrote:
Le 24/10/2003, "Thiery Quaak" nous a gratifié des propos suivants:
Ou peut etre maitrise-t-il suffisament son environnement.... (ce qui
me semble le plus plausible connaissant la personne non ? )
Qu'entends-tu par là ?
Juste que Raphael est l'admin réseau de Nerim ;-)
Donc, c'est ce que je dis ;-)
Il fait partie du 0,1% d'internautes réellement compétent en matière de
sécurité. Lui, peut se permettre de ne pas s'embarasser d'un firewall.
Mais il a certainement d'autres sécurités qui ne sont pas à la portée
de Mr Nimportequi :-)
De plus, je ne pense pas que lui-même recommande de surfer en ADSL sans
firewall ni antivirus au commun des mortels...
Le 24/10/2003, "Thiery Quaak" nous a gratifié des propos suivants:
Ou peut etre maitrise-t-il suffisament son environnement.... (ce qui me semble le plus plausible connaissant la personne non ? )
Qu'entends-tu par là ?
Juste que Raphael est l'admin réseau de Nerim ;-)
Donc, c'est ce que je dis ;-) Il fait partie du 0,1% d'internautes réellement compétent en matière de sécurité. Lui, peut se permettre de ne pas s'embarasser d'un firewall. Mais il a certainement d'autres sécurités qui ne sont pas à la portée de Mr Nimportequi :-) De plus, je ne pense pas que lui-même recommande de surfer en ADSL sans firewall ni antivirus au commun des mortels...
-- Gengis
Florent Gilles
Le 24/10/2003 16:24, Raphael Bouaziz a écrit:
je trouve que l'extrémisme du firewallZ fait quand même pas mal de dégâts, cela empêche plus les gens d'accéder au réseau qu'autre chose, et cela donne du travail au support des fournisseurs d'accès.
Ah qui le dites-vous...
Je ne compte plus les problèmes de connexion à tel ou tel site web, ou encore au serveur FTP des pages personnelles, ou d'autres plus sérieux (plus du tout d'accès) qui se résolvent en coupant le firewall ...
Mais non, c'est toujours de la faute au FAI voyons... :)
Il s'agit de ne pas exagérer, la profusion des "firewalls personnels" est récente, et les utilisateurs d'Internet ont vécu sans pendant dix ans, moi le premier quand je n'y connaissais absolument rien (et que j'avais un vieux Windows NT qui devait pas être un modèle de sécurité).
Il faut aussi se rendre compte que le nombre d'internautes a depuis explosé, l'utilisation du corrier électronique de plus en plus commune, le haut débit a accéléré la propagation des vers, tant en vitesse qu'en nombre de machines infectés/ables sur le réseau (connexion permanente oblige), sans compter la viciosité des derniers virii.
Depuis qu'on parle de Swen, je subis toujours autant d'attaques d'après mes logs (que je ne regarde que lorsque j'ai un probléme de config du FW). Alors si on pouvait avoir Internet sans FW hier, aujoud'hui c'est plus difficile avec une configuration plug'n'play sortie de Karchan... Combien d'internautes débutants ont été blasterisé à leur première connexion ces temps-ci? ;-)
-- Florent Gilles Le retour des encagoulés ! <URL:http://minilien.com/?FFdzQGymTR>
Le 24/10/2003 16:24, Raphael Bouaziz a écrit:
je trouve que l'extrémisme du firewallZ fait quand même pas
mal de dégâts, cela empêche plus les gens d'accéder au
réseau qu'autre chose, et cela donne du travail au
support des fournisseurs d'accès.
Ah qui le dites-vous...
Je ne compte plus les problèmes de connexion à tel ou tel
site web, ou encore au serveur FTP des pages personnelles,
ou d'autres plus sérieux (plus du tout d'accès) qui se
résolvent en coupant le firewall ...
Mais non, c'est toujours de la faute au FAI voyons... :)
Il s'agit de ne pas exagérer, la profusion des "firewalls
personnels" est récente, et les utilisateurs d'Internet
ont vécu sans pendant dix ans, moi le premier quand je
n'y connaissais absolument rien (et que j'avais un vieux
Windows NT qui devait pas être un modèle de sécurité).
Il faut aussi se rendre compte que le nombre d'internautes a depuis
explosé, l'utilisation du corrier électronique de plus en plus commune,
le haut débit a accéléré la propagation des vers, tant en vitesse qu'en
nombre de machines infectés/ables sur le réseau (connexion permanente
oblige), sans compter la viciosité des derniers virii.
Depuis qu'on parle de Swen, je subis toujours autant d'attaques d'après
mes logs (que je ne regarde que lorsque j'ai un probléme de config du
FW). Alors si on pouvait avoir Internet sans FW hier, aujoud'hui c'est
plus difficile avec une configuration plug'n'play sortie de Karchan...
Combien d'internautes débutants ont été blasterisé à leur première
connexion ces temps-ci? ;-)
--
Florent Gilles
Le retour des encagoulés !
<URL:http://minilien.com/?FFdzQGymTR>
je trouve que l'extrémisme du firewallZ fait quand même pas mal de dégâts, cela empêche plus les gens d'accéder au réseau qu'autre chose, et cela donne du travail au support des fournisseurs d'accès.
Ah qui le dites-vous...
Je ne compte plus les problèmes de connexion à tel ou tel site web, ou encore au serveur FTP des pages personnelles, ou d'autres plus sérieux (plus du tout d'accès) qui se résolvent en coupant le firewall ...
Mais non, c'est toujours de la faute au FAI voyons... :)
Il s'agit de ne pas exagérer, la profusion des "firewalls personnels" est récente, et les utilisateurs d'Internet ont vécu sans pendant dix ans, moi le premier quand je n'y connaissais absolument rien (et que j'avais un vieux Windows NT qui devait pas être un modèle de sécurité).
Il faut aussi se rendre compte que le nombre d'internautes a depuis explosé, l'utilisation du corrier électronique de plus en plus commune, le haut débit a accéléré la propagation des vers, tant en vitesse qu'en nombre de machines infectés/ables sur le réseau (connexion permanente oblige), sans compter la viciosité des derniers virii.
Depuis qu'on parle de Swen, je subis toujours autant d'attaques d'après mes logs (que je ne regarde que lorsque j'ai un probléme de config du FW). Alors si on pouvait avoir Internet sans FW hier, aujoud'hui c'est plus difficile avec une configuration plug'n'play sortie de Karchan... Combien d'internautes débutants ont été blasterisé à leur première connexion ces temps-ci? ;-)
-- Florent Gilles Le retour des encagoulés ! <URL:http://minilien.com/?FFdzQGymTR>
Brina
In article , says...
Le 24 Oct 2003 13:19:53 GMT, Brina a écrit dans le message :
un BSDien normal ? Cela se saurait si ça existait.
On ne dit pas BSDiste ?
je me disais bien aussi que cela sonnait bizarre :-)
Bon sinon, pour revenir à un post un petit peu plus sérieux, je trouve que l'extrémisme du firewallZ fait quand même pas mal de dégâts, cela empêche plus les gens d'accéder au réseau qu'autre chose, et cela donne du travail au support des fournisseurs d'accès.
et les machines ouvertes à tout vent parce qu'on a installé AnalogX (par ex) et qu'on oublie, c'est énormément de travail pour abuse, des blacklistages etc.
Je ne compte plus les problèmes de connexion à tel ou tel site web, ou encore au serveur FTP des pages personnelles, ou d'autres plus sérieux (plus du tout d'accès) qui se résolvent en coupant le firewall ...
oui, mais cela me parait mieux que de voir les machines en open-proxy, relais .
Sans compter les spy/virus qui te bouffent la BP. Là aussi au support "j'ai un débit minable ..."
Il s'agit de ne pas exagérer, la profusion des "firewalls personnels" est récente, et les utilisateurs d'Internet ont vécu sans pendant dix ans, moi le premier quand je n'y connaissais absolument rien (et que j'avais un vieux Windows NT qui devait pas être un modèle de sécurité).
Il existait des virus s'installant si pas de firewall ? Des spams via Netbios ? WinNT ouvrait des services/ports par défaut que son firewall intégré laisse passer d'office ?
Essaie de te mettre maintenant en Windows sans firewall en sans les patchs de sécu (pas mis à jour la plupart du temps ou toute façon qui ont toujous un train de retard), d'installer des logiciels à tout va etc ... puis d'avoir une utilisation de tous les jours.
In article <slrnbpidhp.ajc.bouaziz@sonia.noc.nerim.net>,
bouaziz@nerim.net says...
Le 24 Oct 2003 13:19:53 GMT, Brina a écrit
dans le message <MPG.1a033f65f7f7d847993e28@localhost> :
un BSDien normal ? Cela se saurait si ça existait.
On ne dit pas BSDiste ?
je me disais bien aussi que cela sonnait bizarre :-)
Bon sinon, pour revenir à un post un petit peu plus sérieux,
je trouve que l'extrémisme du firewallZ fait quand même pas
mal de dégâts, cela empêche plus les gens d'accéder au
réseau qu'autre chose, et cela donne du travail au
support des fournisseurs d'accès.
et les machines ouvertes à tout vent parce qu'on a installé AnalogX (par
ex) et qu'on oublie, c'est énormément de travail pour abuse, des
blacklistages etc.
Je ne compte plus les problèmes de connexion à tel ou tel
site web, ou encore au serveur FTP des pages personnelles,
ou d'autres plus sérieux (plus du tout d'accès) qui se
résolvent en coupant le firewall ...
oui, mais cela me parait mieux que de voir les machines en open-proxy,
relais .
Sans compter les spy/virus qui te bouffent la BP.
Là aussi au support "j'ai un débit minable ..."
Il s'agit de ne pas exagérer, la profusion des "firewalls
personnels" est récente, et les utilisateurs d'Internet
ont vécu sans pendant dix ans, moi le premier quand je
n'y connaissais absolument rien (et que j'avais un vieux
Windows NT qui devait pas être un modèle de sécurité).
Il existait des virus s'installant si pas de firewall ? Des spams via
Netbios ? WinNT ouvrait des services/ports par défaut que son firewall
intégré laisse passer d'office ?
Essaie de te mettre maintenant en Windows sans firewall en sans les
patchs de sécu (pas mis à jour la plupart du temps ou toute façon qui
ont toujous un train de retard), d'installer des logiciels à tout va etc
... puis d'avoir une utilisation de tous les jours.
Le 24 Oct 2003 13:19:53 GMT, Brina a écrit dans le message :
un BSDien normal ? Cela se saurait si ça existait.
On ne dit pas BSDiste ?
je me disais bien aussi que cela sonnait bizarre :-)
Bon sinon, pour revenir à un post un petit peu plus sérieux, je trouve que l'extrémisme du firewallZ fait quand même pas mal de dégâts, cela empêche plus les gens d'accéder au réseau qu'autre chose, et cela donne du travail au support des fournisseurs d'accès.
et les machines ouvertes à tout vent parce qu'on a installé AnalogX (par ex) et qu'on oublie, c'est énormément de travail pour abuse, des blacklistages etc.
Je ne compte plus les problèmes de connexion à tel ou tel site web, ou encore au serveur FTP des pages personnelles, ou d'autres plus sérieux (plus du tout d'accès) qui se résolvent en coupant le firewall ...
oui, mais cela me parait mieux que de voir les machines en open-proxy, relais .
Sans compter les spy/virus qui te bouffent la BP. Là aussi au support "j'ai un débit minable ..."
Il s'agit de ne pas exagérer, la profusion des "firewalls personnels" est récente, et les utilisateurs d'Internet ont vécu sans pendant dix ans, moi le premier quand je n'y connaissais absolument rien (et que j'avais un vieux Windows NT qui devait pas être un modèle de sécurité).
Il existait des virus s'installant si pas de firewall ? Des spams via Netbios ? WinNT ouvrait des services/ports par défaut que son firewall intégré laisse passer d'office ?
Essaie de te mettre maintenant en Windows sans firewall en sans les patchs de sécu (pas mis à jour la plupart du temps ou toute façon qui ont toujous un train de retard), d'installer des logiciels à tout va etc ... puis d'avoir une utilisation de tous les jours.
Il s'agit de ne pas exagérer, la profusion des "firewalls personnels" est récente, et les utilisateurs d'Internet ont vécu sans pendant dix ans, moi le premier quand je n'y connaissais absolument rien (et que j'avais un vieux Windows NT qui devait pas être un modèle de sécurité).
Malheureux! Qu'as tu dis là... Et ils vont vivre comment les vendeurs de firewalls maintenant...
-- Laurent
Raphael Bouaziz wrote:
Il s'agit de ne pas exagérer, la profusion des "firewalls
personnels" est récente, et les utilisateurs d'Internet
ont vécu sans pendant dix ans, moi le premier quand je
n'y connaissais absolument rien (et que j'avais un vieux
Windows NT qui devait pas être un modèle de sécurité).
Malheureux! Qu'as tu dis là...
Et ils vont vivre comment les vendeurs de firewalls maintenant...
Il s'agit de ne pas exagérer, la profusion des "firewalls personnels" est récente, et les utilisateurs d'Internet ont vécu sans pendant dix ans, moi le premier quand je n'y connaissais absolument rien (et que j'avais un vieux Windows NT qui devait pas être un modèle de sécurité).
Malheureux! Qu'as tu dis là... Et ils vont vivre comment les vendeurs de firewalls maintenant...
-- Laurent
Brina
In article <bnbr5n$n0e$, says...
Raphael Bouaziz wrote:
Il s'agit de ne pas exagérer, la profusion des "firewalls personnels" est récente, et les utilisateurs d'Internet ont vécu sans pendant dix ans, moi le premier quand je n'y connaissais absolument rien (et que j'avais un vieux Windows NT qui devait pas être un modèle de sécurité).
Malheureux! Qu'as tu dis là... Et ils vont vivre comment les vendeurs de firewalls maintenant...
Y en a suffisamment de gratuit
In article <bnbr5n$n0e$1@apollon.grec.isp.9tel.net>, lc@no-spam.com
says...
Raphael Bouaziz wrote:
Il s'agit de ne pas exagérer, la profusion des "firewalls
personnels" est récente, et les utilisateurs d'Internet
ont vécu sans pendant dix ans, moi le premier quand je
n'y connaissais absolument rien (et que j'avais un vieux
Windows NT qui devait pas être un modèle de sécurité).
Malheureux! Qu'as tu dis là...
Et ils vont vivre comment les vendeurs de firewalls maintenant...
Il s'agit de ne pas exagérer, la profusion des "firewalls personnels" est récente, et les utilisateurs d'Internet ont vécu sans pendant dix ans, moi le premier quand je n'y connaissais absolument rien (et que j'avais un vieux Windows NT qui devait pas être un modèle de sécurité).
Malheureux! Qu'as tu dis là... Et ils vont vivre comment les vendeurs de firewalls maintenant...
Y en a suffisamment de gratuit
Raphael Bouaziz
Le 24 Oct 2003 16:48:27 GMT, Brina a écrit dans le message :
Là aussi au support "j'ai un débit minable ..."
Oh ça, c'est le second grand classique. Dont l'explication est bien entendu le logiciel de peer-to-peer mal configuré qui tourne en tâche de fond, pas besoin de virus (qui a plutôt "intérêt" à ne pas se faire remarquer, lui).
Essaie de te mettre maintenant en Windows sans firewall en sans les patchs de sécu (pas mis à jour la plupart du temps ou toute façon qui
J'ai toujours une machine sous Windows, je ne suis pas raciste. Maintenant c'est XP professionnel.
Je m'en sers tous les jours, mais il est vrai que je n'installe pas n'importe quoi dessus ... Et je n'ai donc pas de soucis avec. J'ai fait le ménage dans les services aussi, on ne peux pas rentrer par des portes fermées, comme je le répète sans arrêt.
Les gens suffisamment compétents pour savoir ce qu'est un firewall et en installer un devraient plutôt regarder de ce côté ...
-- Raphael Bouaziz.
Le 24 Oct 2003 16:48:27 GMT, Brina a écrit
dans le message <MPG.1a037616bc0e36ad993e4b@localhost> :
Là aussi au support "j'ai un débit minable ..."
Oh ça, c'est le second grand classique. Dont l'explication
est bien entendu le logiciel de peer-to-peer mal configuré qui
tourne en tâche de fond, pas besoin de virus (qui a plutôt
"intérêt" à ne pas se faire remarquer, lui).
Essaie de te mettre maintenant en Windows sans firewall en sans les
patchs de sécu (pas mis à jour la plupart du temps ou toute façon qui
J'ai toujours une machine sous Windows, je ne suis pas raciste.
Maintenant c'est XP professionnel.
Je m'en sers tous les jours, mais il est vrai que je n'installe
pas n'importe quoi dessus ... Et je n'ai donc pas de soucis
avec. J'ai fait le ménage dans les services aussi, on ne peux
pas rentrer par des portes fermées, comme je le répète sans
arrêt.
Les gens suffisamment compétents pour savoir ce qu'est un
firewall et en installer un devraient plutôt regarder
de ce côté ...
Le 24 Oct 2003 16:48:27 GMT, Brina a écrit dans le message :
Là aussi au support "j'ai un débit minable ..."
Oh ça, c'est le second grand classique. Dont l'explication est bien entendu le logiciel de peer-to-peer mal configuré qui tourne en tâche de fond, pas besoin de virus (qui a plutôt "intérêt" à ne pas se faire remarquer, lui).
Essaie de te mettre maintenant en Windows sans firewall en sans les patchs de sécu (pas mis à jour la plupart du temps ou toute façon qui
J'ai toujours une machine sous Windows, je ne suis pas raciste. Maintenant c'est XP professionnel.
Je m'en sers tous les jours, mais il est vrai que je n'installe pas n'importe quoi dessus ... Et je n'ai donc pas de soucis avec. J'ai fait le ménage dans les services aussi, on ne peux pas rentrer par des portes fermées, comme je le répète sans arrêt.
Les gens suffisamment compétents pour savoir ce qu'est un firewall et en installer un devraient plutôt regarder de ce côté ...
-- Raphael Bouaziz.
Brina
In article , says...
Le 24 Oct 2003 16:48:27 GMT, Brina a écrit dans le message :
Là aussi au support "j'ai un débit minable ..."
Oh ça, c'est le second grand classique. Dont l'explication est bien entendu le logiciel de peer-to-peer mal configuré qui tourne en tâche de fond, pas besoin de virus (qui a plutôt "intérêt" à ne pas se faire remarquer, lui).
ça m'est arrivé sans P2P du tout avec spy ou autre.
Essaie de te mettre maintenant en Windows sans firewall en sans les patchs de sécu (pas mis à jour la plupart du temps ou toute façon qui
J'ai toujours une machine sous Windows, je ne suis pas raciste.
l'inverse doit être vraie ? :-)
Maintenant c'est XP professionnel.
Je m'en sers tous les jours, mais il est vrai que je n'installe pas n'importe quoi dessus ... Et je n'ai donc pas de soucis avec. J'ai fait le ménage dans les services aussi, on ne peux pas rentrer par des portes fermées, comme je le répète sans arrêt.
Les gens suffisamment compétents pour savoir ce qu'est un firewall et en installer un devraient plutôt regarder de ce côté ...
oui mais une fois installé/configuré, le FW est là. Les logiciels, eux, continuent à être installés à tort et à travers, mal désinstallés, on continue à cliquer sur les PJ, etc.
In article <slrnbpj2ii.h70.bouaziz@sonia.noc.nerim.net>,
bouaziz@nerim.net says...
Le 24 Oct 2003 16:48:27 GMT, Brina a écrit
dans le message <MPG.1a037616bc0e36ad993e4b@localhost> :
Là aussi au support "j'ai un débit minable ..."
Oh ça, c'est le second grand classique. Dont l'explication
est bien entendu le logiciel de peer-to-peer mal configuré qui
tourne en tâche de fond, pas besoin de virus (qui a plutôt
"intérêt" à ne pas se faire remarquer, lui).
ça m'est arrivé sans P2P du tout avec spy ou autre.
Essaie de te mettre maintenant en Windows sans firewall en sans les
patchs de sécu (pas mis à jour la plupart du temps ou toute façon qui
J'ai toujours une machine sous Windows, je ne suis pas raciste.
l'inverse doit être vraie ? :-)
Maintenant c'est XP professionnel.
Je m'en sers tous les jours, mais il est vrai que je n'installe
pas n'importe quoi dessus ... Et je n'ai donc pas de soucis
avec. J'ai fait le ménage dans les services aussi, on ne peux
pas rentrer par des portes fermées, comme je le répète sans
arrêt.
Les gens suffisamment compétents pour savoir ce qu'est un
firewall et en installer un devraient plutôt regarder
de ce côté ...
oui mais une fois installé/configuré, le FW est là. Les logiciels, eux,
continuent à être installés à tort et à travers, mal désinstallés, on
continue à cliquer sur les PJ, etc.
Le 24 Oct 2003 16:48:27 GMT, Brina a écrit dans le message :
Là aussi au support "j'ai un débit minable ..."
Oh ça, c'est le second grand classique. Dont l'explication est bien entendu le logiciel de peer-to-peer mal configuré qui tourne en tâche de fond, pas besoin de virus (qui a plutôt "intérêt" à ne pas se faire remarquer, lui).
ça m'est arrivé sans P2P du tout avec spy ou autre.
Essaie de te mettre maintenant en Windows sans firewall en sans les patchs de sécu (pas mis à jour la plupart du temps ou toute façon qui
J'ai toujours une machine sous Windows, je ne suis pas raciste.
l'inverse doit être vraie ? :-)
Maintenant c'est XP professionnel.
Je m'en sers tous les jours, mais il est vrai que je n'installe pas n'importe quoi dessus ... Et je n'ai donc pas de soucis avec. J'ai fait le ménage dans les services aussi, on ne peux pas rentrer par des portes fermées, comme je le répète sans arrêt.
Les gens suffisamment compétents pour savoir ce qu'est un firewall et en installer un devraient plutôt regarder de ce côté ...
oui mais une fois installé/configuré, le FW est là. Les logiciels, eux, continuent à être installés à tort et à travers, mal désinstallés, on continue à cliquer sur les PJ, etc.
Francis
Dans l'article , écrivait...
Les gens suffisamment compétents pour savoir ce qu'est un firewall et en installer un devraient plutôt regarder de ce côté ...
On peut d'ailleurs y appliquer le même principe : on ferme tout, et on rouvre ce qui est indispensable au fur et à mesure.
Mébon, comment espérer qu'un utilisateur lambda va se pencher sur le fonctionnement des services, alors que tout le monde (éditeur de l'OS, des FW, magazine de vulgarisation, "copain qui sait") lui dit qu'il "suffit d'installer un firewall".
Proner l'effort et l'investissemenent personnel em matière de clickodrome ludique n'est pas forcément un discours vendeur. :)
-- Francis Chartier aka La Bête des Vosges
Dans l'article <slrnbpj2ii.h70.bouaziz@sonia.noc.nerim.net>,
bouaziz@nerim.net écrivait...
Les gens suffisamment compétents pour savoir ce qu'est un
firewall et en installer un devraient plutôt regarder
de ce côté ...
On peut d'ailleurs y appliquer le même principe : on ferme tout, et on
rouvre ce qui est indispensable au fur et à mesure.
Mébon, comment espérer qu'un utilisateur lambda va se pencher sur le
fonctionnement des services, alors que tout le monde (éditeur de l'OS,
des FW, magazine de vulgarisation, "copain qui sait") lui dit qu'il
"suffit d'installer un firewall".
Proner l'effort et l'investissemenent personnel em matière de
clickodrome ludique n'est pas forcément un discours vendeur. :)
Les gens suffisamment compétents pour savoir ce qu'est un firewall et en installer un devraient plutôt regarder de ce côté ...
On peut d'ailleurs y appliquer le même principe : on ferme tout, et on rouvre ce qui est indispensable au fur et à mesure.
Mébon, comment espérer qu'un utilisateur lambda va se pencher sur le fonctionnement des services, alors que tout le monde (éditeur de l'OS, des FW, magazine de vulgarisation, "copain qui sait") lui dit qu'il "suffit d'installer un firewall".
Proner l'effort et l'investissemenent personnel em matière de clickodrome ludique n'est pas forcément un discours vendeur. :)
-- Francis Chartier aka La Bête des Vosges
Fanch Toularastel
"Raphael Bouaziz" a écrit dans le message de news:
Le 24 Oct 2003 16:48:27 GMT, Brina a écrit dans le message :
Là aussi au support "j'ai un débit minable ..."
Oh ça, c'est le second grand classique. Dont l'explication est bien entendu le logiciel de peer-to-peer mal configuré qui tourne en tâche de fond, pas besoin de virus (qui a plutôt "intérêt" à ne pas se faire remarquer, lui).
Essaie de te mettre maintenant en Windows sans firewall en sans les patchs de sécu (pas mis à jour la plupart du temps ou toute façon qui
J'ai toujours une machine sous Windows, je ne suis pas raciste. Maintenant c'est XP professionnel.
Je m'en sers tous les jours, mais il est vrai que je n'installe pas n'importe quoi dessus ... Et je n'ai donc pas de soucis avec. J'ai fait le ménage dans les services aussi, on ne peux pas rentrer par des portes fermées, comme je le répète sans arrêt.
Les gens suffisamment compétents pour savoir ce qu'est un firewall et en installer un devraient plutôt regarder de ce côté ...
-- Raphael Bouaziz.
Bonjour Petite contribution à cette ligne "débordante" : Un service spécialisé dans la sécurité info d'une agence militaire internationale (NACOSA pour les afficionados) a fait il y a quelques temps une petite étude sur la validité et l'efficacité des anti-virus, pare-feux et autres spywares en circulation. Conclusion décapante : la meilleure protection est la surveillance "humaine" du systéme. Tous les logitiels de protections doivent etre considérés comme des passoires potentielles qui donnent à l'utilisateur un faux sentiment de sécurité qui est le début de la négligence dans le respect des régles de sécurité élémentaires. De surcroit c'est cher.
Ceci dit on peut quand même vivre heureux en attendant la mort (virale of course).
Bon WE à tous
Yves (pour les intimes)
"Raphael Bouaziz" <bouaziz@nerim.net> a écrit dans le message de
news:slrnbpj2ii.h70.bouaziz@sonia.noc.nerim.net...
Le 24 Oct 2003 16:48:27 GMT, Brina a écrit
dans le message <MPG.1a037616bc0e36ad993e4b@localhost> :
Là aussi au support "j'ai un débit minable ..."
Oh ça, c'est le second grand classique. Dont l'explication
est bien entendu le logiciel de peer-to-peer mal configuré qui
tourne en tâche de fond, pas besoin de virus (qui a plutôt
"intérêt" à ne pas se faire remarquer, lui).
Essaie de te mettre maintenant en Windows sans firewall en sans les
patchs de sécu (pas mis à jour la plupart du temps ou toute façon qui
J'ai toujours une machine sous Windows, je ne suis pas raciste.
Maintenant c'est XP professionnel.
Je m'en sers tous les jours, mais il est vrai que je n'installe
pas n'importe quoi dessus ... Et je n'ai donc pas de soucis
avec. J'ai fait le ménage dans les services aussi, on ne peux
pas rentrer par des portes fermées, comme je le répète sans
arrêt.
Les gens suffisamment compétents pour savoir ce qu'est un
firewall et en installer un devraient plutôt regarder
de ce côté ...
--
Raphael Bouaziz.
Bonjour
Petite contribution à cette ligne "débordante" :
Un service spécialisé dans la sécurité info d'une agence militaire
internationale (NACOSA pour les afficionados) a fait il y a quelques temps
une petite étude sur la validité et l'efficacité des anti-virus, pare-feux
et autres spywares en circulation.
Conclusion décapante : la meilleure protection est la surveillance "humaine"
du systéme.
Tous les logitiels de protections doivent etre considérés comme des
passoires potentielles qui donnent à l'utilisateur un faux sentiment de
sécurité qui est le début de la négligence dans le respect des régles de
sécurité élémentaires.
De surcroit c'est cher.
Ceci dit on peut quand même vivre heureux en attendant la mort (virale of
course).
"Raphael Bouaziz" a écrit dans le message de news:
Le 24 Oct 2003 16:48:27 GMT, Brina a écrit dans le message :
Là aussi au support "j'ai un débit minable ..."
Oh ça, c'est le second grand classique. Dont l'explication est bien entendu le logiciel de peer-to-peer mal configuré qui tourne en tâche de fond, pas besoin de virus (qui a plutôt "intérêt" à ne pas se faire remarquer, lui).
Essaie de te mettre maintenant en Windows sans firewall en sans les patchs de sécu (pas mis à jour la plupart du temps ou toute façon qui
J'ai toujours une machine sous Windows, je ne suis pas raciste. Maintenant c'est XP professionnel.
Je m'en sers tous les jours, mais il est vrai que je n'installe pas n'importe quoi dessus ... Et je n'ai donc pas de soucis avec. J'ai fait le ménage dans les services aussi, on ne peux pas rentrer par des portes fermées, comme je le répète sans arrêt.
Les gens suffisamment compétents pour savoir ce qu'est un firewall et en installer un devraient plutôt regarder de ce côté ...
-- Raphael Bouaziz.
Bonjour Petite contribution à cette ligne "débordante" : Un service spécialisé dans la sécurité info d'une agence militaire internationale (NACOSA pour les afficionados) a fait il y a quelques temps une petite étude sur la validité et l'efficacité des anti-virus, pare-feux et autres spywares en circulation. Conclusion décapante : la meilleure protection est la surveillance "humaine" du systéme. Tous les logitiels de protections doivent etre considérés comme des passoires potentielles qui donnent à l'utilisateur un faux sentiment de sécurité qui est le début de la négligence dans le respect des régles de sécurité élémentaires. De surcroit c'est cher.
Ceci dit on peut quand même vivre heureux en attendant la mort (virale of course).
