vont il nous faire le coup de la classe IPv6 en dynamique ^^
Morceau choisi (et bien sur hors contexte, c'est aps drole sinon)
Forum :
"Je suis très heureux que Wanadoo en tant qu'entité FT soit parmi les
premiers à offrir la possibilité d'expérimenter ce nouveau protocole"
Homepage:
"L'expérimentation IPv6 est réservée aux clients *Wanadoo ADSL eXtense*
équipés absolument de *Windows XP SP2*. "
Snarf
--
"L'IRQ a été inventée par Murphy ; le partage des IRQ, par quelqu'un
voulant le defier "
echo '[q]sa[ln0=aln256%Pln256/snlbx]sb3135071790101768542287578439snlbxq' | dc
FT n'achète plus de routeurs qui ne sont pas ipv6 Cisco comme juniper sont ipv4 et ipv6 en dual stack.
Tous ces routeurs supportent les memes fonctions en IPv4 et IPV6 ? Parce que j'en connais des equipements IPv6 compliant qui perdent toutes leurs fonctionnalités ;-)
"Toto Le Heros" a écrit dans le message de news: 4344f064$0$7341$
IPv6 est un combat qui releve que l'informatique equitable ? on aura
tout vu ... Je vais etre cynique mais si c'est la raison, alors on va attendre IPv6 encore longtemps !!
oui, tu es en train de le voir parce que tout simplement, il y a des zones du globe (Asie et Afrique) où très bientôt, on ne pourra plus connecter de machines sur Internet.
et c'est ca qui va accelerer le deploiement d'IPv6 en Europe ? je suis pessimiste sur cette solidarité !!! FT est un des plus grs acheteur de routeurs, si 2 ou 3 FT disent "IPv6, ca presse pas", j'ai bien peur que Cisco (ou MS ou Junniper ou ...) n'en fasse pas un point important de la Roadmap...
Relis les campagnes marketing des vendeurs : Avant IPv6, on a vu passé la VOIP, la QOS, la Sécu, pleins de choses plus valorisables (lire plus facturable) aujourd'hui chez les mecs qui ont du pognons... Si demain les chinois achetent 1 million de core router IPv6, ca sera IPv6 pour tout le monde y compris les africains sinon, ils continueront a se priver d'adresse IP (j'ai pas entendu dire que les grosses multinationales sur place manquait d'adresses).
Va falloir que j'arrete d'etre aussi cynique et je sois plus positif (optimiste ?)
FT n'achète plus de routeurs qui ne sont pas ipv6
Cisco comme juniper sont ipv4 et ipv6 en dual stack.
Tous ces routeurs supportent les memes fonctions en IPv4 et IPV6 ?
Parce que j'en connais des equipements IPv6 compliant qui perdent toutes
leurs fonctionnalités ;-)
"Toto Le Heros" <toto@leheros.net> a écrit dans le message de news:
4344f064$0$7341$636a55ce@news.free.fr...
IPv6 est un combat qui releve que l'informatique equitable ? on aura
tout vu ...
Je vais etre cynique mais si c'est la raison, alors on va attendre
IPv6 encore longtemps !!
oui, tu es en train de le voir parce que tout simplement, il y a des
zones du globe (Asie et Afrique) où très bientôt, on ne pourra plus
connecter de machines sur Internet.
et c'est ca qui va accelerer le deploiement d'IPv6 en Europe ? je suis
pessimiste sur cette solidarité !!!
FT est un des plus grs acheteur de routeurs, si 2 ou 3 FT disent "IPv6,
ca presse pas", j'ai bien peur que Cisco (ou MS ou Junniper ou ...)
n'en fasse pas un point important de la Roadmap...
Relis les campagnes marketing des vendeurs : Avant IPv6, on a vu passé
la VOIP, la QOS, la Sécu, pleins de choses plus valorisables (lire plus
facturable) aujourd'hui chez les mecs qui ont du pognons...
Si demain les chinois achetent 1 million de core router IPv6, ca sera
IPv6 pour tout le monde y compris les africains sinon, ils continueront
a se priver d'adresse IP (j'ai pas entendu dire que les grosses
multinationales sur place manquait d'adresses).
Va falloir que j'arrete d'etre aussi cynique et je sois plus positif
(optimiste ?)
FT n'achète plus de routeurs qui ne sont pas ipv6 Cisco comme juniper sont ipv4 et ipv6 en dual stack.
Tous ces routeurs supportent les memes fonctions en IPv4 et IPV6 ? Parce que j'en connais des equipements IPv6 compliant qui perdent toutes leurs fonctionnalités ;-)
"Toto Le Heros" a écrit dans le message de news: 4344f064$0$7341$
IPv6 est un combat qui releve que l'informatique equitable ? on aura
tout vu ... Je vais etre cynique mais si c'est la raison, alors on va attendre IPv6 encore longtemps !!
oui, tu es en train de le voir parce que tout simplement, il y a des zones du globe (Asie et Afrique) où très bientôt, on ne pourra plus connecter de machines sur Internet.
et c'est ca qui va accelerer le deploiement d'IPv6 en Europe ? je suis pessimiste sur cette solidarité !!! FT est un des plus grs acheteur de routeurs, si 2 ou 3 FT disent "IPv6, ca presse pas", j'ai bien peur que Cisco (ou MS ou Junniper ou ...) n'en fasse pas un point important de la Roadmap...
Relis les campagnes marketing des vendeurs : Avant IPv6, on a vu passé la VOIP, la QOS, la Sécu, pleins de choses plus valorisables (lire plus facturable) aujourd'hui chez les mecs qui ont du pognons... Si demain les chinois achetent 1 million de core router IPv6, ca sera IPv6 pour tout le monde y compris les africains sinon, ils continueront a se priver d'adresse IP (j'ai pas entendu dire que les grosses multinationales sur place manquait d'adresses).
Va falloir que j'arrete d'etre aussi cynique et je sois plus positif (optimiste ?)
c.moi
Snarf wrote:
Ah bon, et les autres, y puent d'un protocole déjà implémenté dans leur systèem en standard ? en fait c'est plus ou moins les derniers à s'y mettre ...
Je parlais des systèmes : ipV6 est implémenté sur Mac OS depuis la version 10.2 ou 10.3, soit au moins 2 ans. Je pense bien que ça doit être la même chose sur les autres Unix dont Linux ?
-- Je cherche comme cherche celui qui veut trouver, et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)
Ah bon, et les autres, y puent d'un protocole déjà implémenté dans leur
systèem en standard ?
en fait c'est plus ou moins les derniers à s'y mettre ...
Je parlais des systèmes : ipV6 est implémenté sur Mac OS depuis la
version 10.2 ou 10.3, soit au moins 2 ans.
Je pense bien que ça doit être la même chose sur les autres Unix dont
Linux ?
--
Je cherche comme cherche celui qui veut trouver,
et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)
Ah bon, et les autres, y puent d'un protocole déjà implémenté dans leur systèem en standard ? en fait c'est plus ou moins les derniers à s'y mettre ...
Je parlais des systèmes : ipV6 est implémenté sur Mac OS depuis la version 10.2 ou 10.3, soit au moins 2 ans. Je pense bien que ça doit être la même chose sur les autres Unix dont Linux ?
-- Je cherche comme cherche celui qui veut trouver, et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)
Nicolas
Juniper est bien ipv6 compliant avec des perfs v6 équivalentes à v4. On ne peut pas en dire autant de Cisco qui a parfois des perfs v6 nettement inférieures aux perfs v4 sur certains types de matériels.
"Toto Le Heros" a écrit dans le message de news: 43469b9e$0$21696$
FT n'achète plus de routeurs qui ne sont pas ipv6 Cisco comme juniper sont ipv4 et ipv6 en dual stack.
Tous ces routeurs supportent les memes fonctions en IPv4 et IPV6 ? Parce que j'en connais des equipements IPv6 compliant qui perdent toutes leurs fonctionnalités ;-)
"Toto Le Heros" a écrit dans le message de news: 4344f064$0$7341$
IPv6 est un combat qui releve que l'informatique equitable ? on aura
tout vu ... Je vais etre cynique mais si c'est la raison, alors on va attendre IPv6 encore longtemps !!
oui, tu es en train de le voir parce que tout simplement, il y a des zones du globe (Asie et Afrique) où très bientôt, on ne pourra plus connecter de machines sur Internet.
et c'est ca qui va accelerer le deploiement d'IPv6 en Europe ? je suis pessimiste sur cette solidarité !!! FT est un des plus grs acheteur de routeurs, si 2 ou 3 FT disent "IPv6, ca presse pas", j'ai bien peur que Cisco (ou MS ou Junniper ou ...) n'en fasse pas un point important de la Roadmap...
Relis les campagnes marketing des vendeurs : Avant IPv6, on a vu passé la VOIP, la QOS, la Sécu, pleins de choses plus valorisables (lire plus facturable) aujourd'hui chez les mecs qui ont du pognons... Si demain les chinois achetent 1 million de core router IPv6, ca sera IPv6 pour tout le monde y compris les africains sinon, ils continueront a se priver d'adresse IP (j'ai pas entendu dire que les grosses multinationales sur place manquait d'adresses).
Va falloir que j'arrete d'etre aussi cynique et je sois plus positif (optimiste ?)
Juniper est bien ipv6 compliant avec des perfs v6 équivalentes à v4.
On ne peut pas en dire autant de Cisco qui a parfois des perfs v6 nettement
inférieures aux perfs v4 sur certains types de matériels.
"Toto Le Heros" <toto@leheros.net> a écrit dans le message de news:
43469b9e$0$21696$626a54ce@news.free.fr...
FT n'achète plus de routeurs qui ne sont pas ipv6
Cisco comme juniper sont ipv4 et ipv6 en dual stack.
Tous ces routeurs supportent les memes fonctions en IPv4 et IPV6 ?
Parce que j'en connais des equipements IPv6 compliant qui perdent toutes
leurs fonctionnalités ;-)
"Toto Le Heros" <toto@leheros.net> a écrit dans le message de news:
4344f064$0$7341$636a55ce@news.free.fr...
IPv6 est un combat qui releve que l'informatique equitable ? on aura
tout vu ...
Je vais etre cynique mais si c'est la raison, alors on va attendre
IPv6 encore longtemps !!
oui, tu es en train de le voir parce que tout simplement, il y a des
zones du globe (Asie et Afrique) où très bientôt, on ne pourra plus
connecter de machines sur Internet.
et c'est ca qui va accelerer le deploiement d'IPv6 en Europe ? je suis
pessimiste sur cette solidarité !!!
FT est un des plus grs acheteur de routeurs, si 2 ou 3 FT disent "IPv6,
ca presse pas", j'ai bien peur que Cisco (ou MS ou Junniper ou ...)
n'en fasse pas un point important de la Roadmap...
Relis les campagnes marketing des vendeurs : Avant IPv6, on a vu passé
la VOIP, la QOS, la Sécu, pleins de choses plus valorisables (lire plus
facturable) aujourd'hui chez les mecs qui ont du pognons...
Si demain les chinois achetent 1 million de core router IPv6, ca sera
IPv6 pour tout le monde y compris les africains sinon, ils continueront
a se priver d'adresse IP (j'ai pas entendu dire que les grosses
multinationales sur place manquait d'adresses).
Va falloir que j'arrete d'etre aussi cynique et je sois plus positif
(optimiste ?)
Juniper est bien ipv6 compliant avec des perfs v6 équivalentes à v4. On ne peut pas en dire autant de Cisco qui a parfois des perfs v6 nettement inférieures aux perfs v4 sur certains types de matériels.
"Toto Le Heros" a écrit dans le message de news: 43469b9e$0$21696$
FT n'achète plus de routeurs qui ne sont pas ipv6 Cisco comme juniper sont ipv4 et ipv6 en dual stack.
Tous ces routeurs supportent les memes fonctions en IPv4 et IPV6 ? Parce que j'en connais des equipements IPv6 compliant qui perdent toutes leurs fonctionnalités ;-)
"Toto Le Heros" a écrit dans le message de news: 4344f064$0$7341$
IPv6 est un combat qui releve que l'informatique equitable ? on aura
tout vu ... Je vais etre cynique mais si c'est la raison, alors on va attendre IPv6 encore longtemps !!
oui, tu es en train de le voir parce que tout simplement, il y a des zones du globe (Asie et Afrique) où très bientôt, on ne pourra plus connecter de machines sur Internet.
et c'est ca qui va accelerer le deploiement d'IPv6 en Europe ? je suis pessimiste sur cette solidarité !!! FT est un des plus grs acheteur de routeurs, si 2 ou 3 FT disent "IPv6, ca presse pas", j'ai bien peur que Cisco (ou MS ou Junniper ou ...) n'en fasse pas un point important de la Roadmap...
Relis les campagnes marketing des vendeurs : Avant IPv6, on a vu passé la VOIP, la QOS, la Sécu, pleins de choses plus valorisables (lire plus facturable) aujourd'hui chez les mecs qui ont du pognons... Si demain les chinois achetent 1 million de core router IPv6, ca sera IPv6 pour tout le monde y compris les africains sinon, ils continueront a se priver d'adresse IP (j'ai pas entendu dire que les grosses multinationales sur place manquait d'adresses).
Va falloir que j'arrete d'etre aussi cynique et je sois plus positif (optimiste ?)
Nicolas
Tous les autres FAIs ont bien compris cela mais ils ne sont pas tous capables de le faire.
Il est facile de faire de l'IP fixe quand tu t'appuies sur des DSLAMs IP mais il est très difficile, voire techniquement impossible de le faire avec des DSLAMs ATM.
La preuve : Free fait de l'IP Fixe en dégroupage total avec ses Dslams IP mais fait de l' IP dynamique en Option 5 lorsqu'ils passent par FT.
"Benjamin BAYART" a écrit dans le message de news: di57t6$k80$
Nicolas wrote:
non, ce n'est pas vrai. l'explosion des 'box' fait monter très rapidement la consomation des adresses IP car la 'boite' est connectée en permanence. La VoIP va elle aussi accélerer cette prochaine crise.
Oui, ça fait partie des droleries du réseau actuel: on a inventé, il y a un moment, des mécanismes super compliqués pour ne pas toujours donner la même adresse IP aux gens, l'intérêt était qu'avec 1 IP on pouvait servir 20 personnes (en RTC on avait rarement plus de 5% des abonnés connectés en simultané). Pour l'ADSL ça a été gardé, parce que les FAIs pensaient que l'usage serait le même, or il a changé: avec 7 IP on sert 10 personnes (les taux de connexions simultanées crêtes sont plutot autour de 65%).
Du coup, les abonnés on commencé à mettre en place des mécanismes encore plus compliqués pour contourner certaines des limitations des adresses IP dynamiques (les dyndns, par exemple).
Pour la VoIP, les FAIs sont tombés sur le même problème: il faut, à partir du numéro de téléphone, retrouver l'adresse IP de la boîte de l'abonné. C'est le même problème que le dyndns. Les FAIs ont donc mis en place des solutions encore plus compliquées pour faire du dyndns à grande échelle.
On se retrouve donc à avoir empilé une quantité idiote de technologie compliquée en matière de gestion des adresses, alors que les technologies d'il y a 15 ans étaient parfaitement adaptées.
À noter une exception: Free. Comme quoi, on peut leur reprocher beaucoup de choses, mais ils ont compris comment fonctionne un réseau, et ils ont compris qu'en VoIP, le taux de connectés simultanés est forcément voisin de 100%, et que donc il n'est plus utile de faire de l'IP dynamique.
Je me demande combien de temps il faudra aux autres FAIs pour arriver à la même conclusion...
Benjamin.
-- FDN, fournisseur d'accès associatif depuis 1992 ADSL depuis septembre 2005 - http://www.fdn.fr/
Tous les autres FAIs ont bien compris cela mais ils ne sont pas tous
capables de le faire.
Il est facile de faire de l'IP fixe quand tu t'appuies sur des DSLAMs IP
mais il est très difficile, voire techniquement impossible de le faire avec
des DSLAMs ATM.
La preuve : Free fait de l'IP Fixe en dégroupage total avec ses Dslams IP
mais fait de l' IP dynamique en Option 5 lorsqu'ils passent par FT.
"Benjamin BAYART" <bayartb@edgard.fdn.fr> a écrit dans le message de news:
di57t6$k80$1@edgard.fdn.fr...
Nicolas <nicolas.bettuzzi@laposte.net> wrote:
non, ce n'est pas vrai.
l'explosion des 'box' fait monter très rapidement la consomation des
adresses IP car la 'boite' est connectée en permanence.
La VoIP va elle aussi accélerer cette prochaine crise.
Oui, ça fait partie des droleries du réseau actuel: on a inventé, il y a
un moment, des mécanismes super compliqués pour ne pas toujours donner
la même adresse IP aux gens, l'intérêt était qu'avec 1 IP on pouvait
servir 20 personnes (en RTC on avait rarement plus de 5% des abonnés
connectés en simultané). Pour l'ADSL ça a été gardé, parce que les FAIs
pensaient que l'usage serait le même, or il a changé: avec 7 IP on sert
10 personnes (les taux de connexions simultanées crêtes sont plutot
autour de 65%).
Du coup, les abonnés on commencé à mettre en place des mécanismes encore
plus compliqués pour contourner certaines des limitations des adresses
IP dynamiques (les dyndns, par exemple).
Pour la VoIP, les FAIs sont tombés sur le même problème: il faut, à
partir du numéro de téléphone, retrouver l'adresse IP de la boîte de
l'abonné. C'est le même problème que le dyndns. Les FAIs ont donc mis en
place des solutions encore plus compliquées pour faire du dyndns à
grande échelle.
On se retrouve donc à avoir empilé une quantité idiote de technologie
compliquée en matière de gestion des adresses, alors que les
technologies d'il y a 15 ans étaient parfaitement adaptées.
À noter une exception: Free. Comme quoi, on peut leur reprocher beaucoup
de choses, mais ils ont compris comment fonctionne un réseau, et ils ont
compris qu'en VoIP, le taux de connectés simultanés est forcément voisin
de 100%, et que donc il n'est plus utile de faire de l'IP dynamique.
Je me demande combien de temps il faudra aux autres FAIs pour arriver à
la même conclusion...
Benjamin.
--
FDN, fournisseur d'accès associatif depuis 1992
ADSL depuis septembre 2005 - http://www.fdn.fr/
Tous les autres FAIs ont bien compris cela mais ils ne sont pas tous capables de le faire.
Il est facile de faire de l'IP fixe quand tu t'appuies sur des DSLAMs IP mais il est très difficile, voire techniquement impossible de le faire avec des DSLAMs ATM.
La preuve : Free fait de l'IP Fixe en dégroupage total avec ses Dslams IP mais fait de l' IP dynamique en Option 5 lorsqu'ils passent par FT.
"Benjamin BAYART" a écrit dans le message de news: di57t6$k80$
Nicolas wrote:
non, ce n'est pas vrai. l'explosion des 'box' fait monter très rapidement la consomation des adresses IP car la 'boite' est connectée en permanence. La VoIP va elle aussi accélerer cette prochaine crise.
Oui, ça fait partie des droleries du réseau actuel: on a inventé, il y a un moment, des mécanismes super compliqués pour ne pas toujours donner la même adresse IP aux gens, l'intérêt était qu'avec 1 IP on pouvait servir 20 personnes (en RTC on avait rarement plus de 5% des abonnés connectés en simultané). Pour l'ADSL ça a été gardé, parce que les FAIs pensaient que l'usage serait le même, or il a changé: avec 7 IP on sert 10 personnes (les taux de connexions simultanées crêtes sont plutot autour de 65%).
Du coup, les abonnés on commencé à mettre en place des mécanismes encore plus compliqués pour contourner certaines des limitations des adresses IP dynamiques (les dyndns, par exemple).
Pour la VoIP, les FAIs sont tombés sur le même problème: il faut, à partir du numéro de téléphone, retrouver l'adresse IP de la boîte de l'abonné. C'est le même problème que le dyndns. Les FAIs ont donc mis en place des solutions encore plus compliquées pour faire du dyndns à grande échelle.
On se retrouve donc à avoir empilé une quantité idiote de technologie compliquée en matière de gestion des adresses, alors que les technologies d'il y a 15 ans étaient parfaitement adaptées.
À noter une exception: Free. Comme quoi, on peut leur reprocher beaucoup de choses, mais ils ont compris comment fonctionne un réseau, et ils ont compris qu'en VoIP, le taux de connectés simultanés est forcément voisin de 100%, et que donc il n'est plus utile de faire de l'IP dynamique.
Je me demande combien de temps il faudra aux autres FAIs pour arriver à la même conclusion...
Benjamin.
-- FDN, fournisseur d'accès associatif depuis 1992 ADSL depuis septembre 2005 - http://www.fdn.fr/
Benjamin BAYART
Anne Le Guennec wrote:
Je parlais des systèmes : ipV6 est implémenté sur Mac OS depuis la version 10.2 ou 10.3, soit au moins 2 ans. Je pense bien que ça doit être la même chose sur les autres Unix dont Linux ?
Houla, sur Linux et *BSD, ça doit bien faire au moins 5 ans que les premiers morceaux sont apparus. Peut-être bien autour de 1998, mais j'ai pas le courrage d'aller vérifier.
B.
-- FDN, fournisseur d'accès associatif depuis 1992 ADSL depuis septembre 2005 - http://www.fdn.fr/
Anne Le Guennec <c.moi@free.fr> wrote:
Je parlais des systèmes : ipV6 est implémenté sur Mac OS depuis la
version 10.2 ou 10.3, soit au moins 2 ans.
Je pense bien que ça doit être la même chose sur les autres Unix dont
Linux ?
Houla, sur Linux et *BSD, ça doit bien faire au moins 5 ans que les
premiers morceaux sont apparus. Peut-être bien autour de 1998, mais j'ai
pas le courrage d'aller vérifier.
B.
--
FDN, fournisseur d'accès associatif depuis 1992
ADSL depuis septembre 2005 - http://www.fdn.fr/
Je parlais des systèmes : ipV6 est implémenté sur Mac OS depuis la version 10.2 ou 10.3, soit au moins 2 ans. Je pense bien que ça doit être la même chose sur les autres Unix dont Linux ?
Houla, sur Linux et *BSD, ça doit bien faire au moins 5 ans que les premiers morceaux sont apparus. Peut-être bien autour de 1998, mais j'ai pas le courrage d'aller vérifier.
B.
-- FDN, fournisseur d'accès associatif depuis 1992 ADSL depuis septembre 2005 - http://www.fdn.fr/
Frédéric Roy
Benjamin wrote:
À noter une exception: Free. Comme quoi, on peut leur reprocher beaucoup de choses,
Quoi donc ?
Benjamin wrote:
À noter une exception: Free. Comme quoi, on peut leur reprocher beaucoup
de choses,
À noter une exception: Free. Comme quoi, on peut leur reprocher beaucoup de choses,
Quoi donc ?
Dominique ROUSSEAU
Le ven, 07 oct 2005 at 17:58 GMT, Nicolas a écrit :
Tous les autres FAIs ont bien compris cela mais ils ne sont pas tous capables de le faire.
Il est facile de faire de l'IP fixe quand tu t'appuies sur des DSLAMs IP mais il est très difficile, voire techniquement impossible de le faire avec des DSLAMs ATM.
Ah ? Et pourquoi donc serait ce plus compliqué ? Pour autnat que je sache, certains FAI le font sans probleme (Nerim, netpratique, FDN, ...)
Le ven, 07 oct 2005 at 17:58 GMT, Nicolas <nicolas.bettuzzi@laposte.net> a écrit :
Tous les autres FAIs ont bien compris cela mais ils ne sont pas tous
capables de le faire.
Il est facile de faire de l'IP fixe quand tu t'appuies sur des DSLAMs IP
mais il est très difficile, voire techniquement impossible de le faire avec
des DSLAMs ATM.
Ah ?
Et pourquoi donc serait ce plus compliqué ?
Pour autnat que je sache, certains FAI le font sans probleme (Nerim,
netpratique, FDN, ...)
Le ven, 07 oct 2005 at 17:58 GMT, Nicolas a écrit :
Tous les autres FAIs ont bien compris cela mais ils ne sont pas tous capables de le faire.
Il est facile de faire de l'IP fixe quand tu t'appuies sur des DSLAMs IP mais il est très difficile, voire techniquement impossible de le faire avec des DSLAMs ATM.
Ah ? Et pourquoi donc serait ce plus compliqué ? Pour autnat que je sache, certains FAI le font sans probleme (Nerim, netpratique, FDN, ...)
