La loi Fran=E7aise interdit d=E9sormais depuis peu le racollage de clients
par les prostitu=E9s. Cependant sur Internet il existe des sites web
recensant ces prostitu=E9s avec infos suppl=E9mentaires (photos, tarifs,
t=E9l=E9phone portable, etc...). Je voudrais savoir si cela est consid=E9r=
=E9
comme du racollage passif, et si ces sites qui promeuvent ce genre de
prestation peuvent =EAtre consid=E9r=E9s comme du prox=E9n=E9tisme.
Cordialement,
Je ne suis pas sûr que ce soit légal tout simplement qu'une femme se prostitue car pour cela:
Cela je peux le confirmer,la prostitution n'est pas illégale.
- Elle doit démarcher quelqu'un, dans le cadre public, jusqu'à ce qu'ils se connaissent et communiquent en privé - Quelqu'un doit entrer en contact avec elle en public, jusqu'à ce qu'ils se connaissent et communiquent en privé - Sinon si les deux se connaissent par le bouche-à-oreille, les responsables font du proxénétisme - Un intermédiaire doit les mettre tous les deux en relation (considéré aussi comme du proxénétisme même s'il ne gagne pas de marge)
Je ne partage pas cette approche car faire connaissance, ou comme l'on dit communément "draguer" ne veut pas dire racoler.
Les deux premiers points sont à mon avis à l'origine de la fermeture des maisons closes car elles étaient ouvertes à n'importe qui (cadre public).
Les maisons closes "impliquait" un souteneur (proxénète)
Sachant pertinemment que PERSONNE n'engage une escorte pour la regarder dans les yeux pendant toute une soirée, n'y a-t-il pas moyen de faire condamner ce genre de site? Qu'en pensez-vous?
De même que personne ne paye une prostituée pour la regarder dans les yeux.
Paul.
-- Marc-Antoine
paulonacovski@gmail.com wrote:
Je ne suis pas sûr que ce soit légal tout simplement qu'une femme se
prostitue car pour cela:
Cela je peux le confirmer,la prostitution n'est pas illégale.
- Elle doit démarcher quelqu'un, dans le cadre public, jusqu'à ce
qu'ils se connaissent et communiquent en privé
- Quelqu'un doit entrer en contact avec elle en public, jusqu'à ce
qu'ils se connaissent et communiquent en privé
- Sinon si les deux se connaissent par le bouche-à-oreille, les
responsables font du proxénétisme
- Un intermédiaire doit les mettre tous les deux en relation
(considéré aussi comme du proxénétisme même s'il ne gagne pas de
marge)
Je ne partage pas cette approche car faire connaissance, ou comme l'on
dit communément "draguer" ne veut pas dire racoler.
Les deux premiers points sont à mon avis à l'origine de la fermeture
des maisons closes car elles étaient ouvertes à n'importe qui (cadre
public).
Les maisons closes "impliquait" un souteneur (proxénète)
Sachant pertinemment que PERSONNE n'engage une escorte pour la
regarder dans les yeux pendant toute une soirée, n'y a-t-il pas moyen
de faire condamner ce genre de site?
Qu'en pensez-vous?
De même que personne ne paye une prostituée pour la regarder dans les
yeux.
Je ne suis pas sûr que ce soit légal tout simplement qu'une femme se prostitue car pour cela:
Cela je peux le confirmer,la prostitution n'est pas illégale.
- Elle doit démarcher quelqu'un, dans le cadre public, jusqu'à ce qu'ils se connaissent et communiquent en privé - Quelqu'un doit entrer en contact avec elle en public, jusqu'à ce qu'ils se connaissent et communiquent en privé - Sinon si les deux se connaissent par le bouche-à-oreille, les responsables font du proxénétisme - Un intermédiaire doit les mettre tous les deux en relation (considéré aussi comme du proxénétisme même s'il ne gagne pas de marge)
Je ne partage pas cette approche car faire connaissance, ou comme l'on dit communément "draguer" ne veut pas dire racoler.
Les deux premiers points sont à mon avis à l'origine de la fermeture des maisons closes car elles étaient ouvertes à n'importe qui (cadre public).
Les maisons closes "impliquait" un souteneur (proxénète)
Sachant pertinemment que PERSONNE n'engage une escorte pour la regarder dans les yeux pendant toute une soirée, n'y a-t-il pas moyen de faire condamner ce genre de site? Qu'en pensez-vous?
De même que personne ne paye une prostituée pour la regarder dans les yeux.
Paul.
-- Marc-Antoine
Harpo
in <474c545a$0$11427$ Marc-Antoine wrote :
De même que personne ne paye une prostituée pour la regarder dans les yeux.
Ca dépend des positions.
in <474c545a$0$11427$426a74cc@news.free.fr>
Marc-Antoine wrote :
De même que personne ne paye une prostituée pour la regarder dans les
yeux.
De même que personne ne paye une prostituée pour la regarder dans les yeux.
Ca dépend des positions.
alors je rajouterais "queue" euh.. pardon "que" (ne paye une prostituée *que* pour la regarder dans les yeux. :-)
-- Marc-Antoine
Charles A. Landemaine
On Nov 27, 2:19 pm, Harpo wrote:
Ca se passe souvent d'une de ces manières quand on a une relation sexuelle avec quelqu'un. Vous préférez sauter sur les femmes sans communication préalable ?
C'est différent car dans le cas d'une séduction normale, il n'y a pas de place pour l'argent. Ce qui n'est pas le cas pour la prostitution.
Je vois toujours une ambigüité entre la prostitution (qui est légale) et le besoin de trouver des clients (qui est indirectement illégal).
Paul.
On Nov 27, 2:19 pm, Harpo <inva...@invalid.invalid> wrote:
Ca se passe souvent d'une de ces manières quand on a une relation
sexuelle avec quelqu'un. Vous préférez sauter sur les femmes sans
communication préalable ?
C'est différent car dans le cas d'une séduction normale, il n'y a pas
de place pour l'argent. Ce qui n'est pas le cas pour la prostitution.
Je vois toujours une ambigüité entre la prostitution (qui est légale)
et le besoin de trouver des clients (qui est indirectement illégal).
Ca se passe souvent d'une de ces manières quand on a une relation sexuelle avec quelqu'un. Vous préférez sauter sur les femmes sans communication préalable ?
C'est différent car dans le cas d'une séduction normale, il n'y a pas de place pour l'argent. Ce qui n'est pas le cas pour la prostitution.
Je vois toujours une ambigüité entre la prostitution (qui est légale) et le besoin de trouver des clients (qui est indirectement illégal).
Paul.
Charles A. Landemaine
On Nov 27, 2:30 pm, "Marc-Antoine" wrote:
Je ne partage pas cette approche car faire connaissance, ou comme l'on dit communément "draguer" ne veut pas dire racoler.
Tout dépend si l'argent rentre en ligne de compte.
De même que personne ne paye une prostituée pour la regarder dans les yeux.
C'est clair :-)
Paul.
On Nov 27, 2:30 pm, "Marc-Antoine" <anto...@marcom.invalid> wrote:
Je ne partage pas cette approche car faire connaissance, ou comme l'on
dit communément "draguer" ne veut pas dire racoler.
Tout dépend si l'argent rentre en ligne de compte.
De même que personne ne paye une prostituée pour la regarder dans les
yeux.
Je ne partage pas cette approche car faire connaissance, ou comme l'on dit communément "draguer" ne veut pas dire racoler.
Tout dépend si l'argent rentre en ligne de compte.
De même que personne ne paye une prostituée pour la regarder dans les yeux.
C'est clair :-)
Paul.
Marc-Antoine
Charles A. Landemaine wrote:
On Nov 27, 2:19 pm, Harpo wrote:
Ca se passe souvent d'une de ces manières quand on a une relation sexuelle avec quelqu'un. Vous préférez sauter sur les femmes sans communication préalable ?
C'est différent car dans le cas d'une séduction normale, il n'y a pas de place pour l'argent. Ce qui n'est pas le cas pour la prostitution.
Je vois toujours une ambigüité entre la prostitution (qui est légale) et le besoin de trouver des clients (qui est indirectement illégal).
Paul.
Tout à fait d'accord sur l'ambiguïté de tels lois et de l'hypocrisie de leurs auteurs.
-- Marc-Antoine
Charles A. Landemaine wrote:
On Nov 27, 2:19 pm, Harpo <inva...@invalid.invalid> wrote:
Ca se passe souvent d'une de ces manières quand on a une relation
sexuelle avec quelqu'un. Vous préférez sauter sur les femmes sans
communication préalable ?
C'est différent car dans le cas d'une séduction normale, il n'y a pas
de place pour l'argent. Ce qui n'est pas le cas pour la prostitution.
Je vois toujours une ambigüité entre la prostitution (qui est légale)
et le besoin de trouver des clients (qui est indirectement illégal).
Paul.
Tout à fait d'accord sur l'ambiguïté de tels lois et de l'hypocrisie de
leurs auteurs.
Ca se passe souvent d'une de ces manières quand on a une relation sexuelle avec quelqu'un. Vous préférez sauter sur les femmes sans communication préalable ?
C'est différent car dans le cas d'une séduction normale, il n'y a pas de place pour l'argent. Ce qui n'est pas le cas pour la prostitution.
Je vois toujours une ambigüité entre la prostitution (qui est légale) et le besoin de trouver des clients (qui est indirectement illégal).
Paul.
Tout à fait d'accord sur l'ambiguïté de tels lois et de l'hypocrisie de leurs auteurs.
-- Marc-Antoine
Denis Mamere
On Nov 27, 3:50 pm, "Marc-Antoine" wrote:
Tout à fait d'accord sur l'ambiguïté de tels lois et de l'hypocrisie de leurs auteurs.
Ce que je ne comprends pas c'est comment la prostitution a pignon sur rue sur Internet et que la gendarmerie ne fait rien. Ils luttent bien contre la pédophilie qui est hors-la-loi, pourquoi ferment-ils les yeux sur le racolage sur Internet?
Paul.
On Nov 27, 3:50 pm, "Marc-Antoine" <anto...@marcom.invalid> wrote:
Tout à fait d'accord sur l'ambiguïté de tels lois et de l'hypocrisie de
leurs auteurs.
Ce que je ne comprends pas c'est comment la prostitution a pignon sur
rue sur Internet et que la gendarmerie ne fait rien. Ils luttent bien
contre la pédophilie qui est hors-la-loi, pourquoi ferment-ils les
yeux sur le racolage sur Internet?
Tout à fait d'accord sur l'ambiguïté de tels lois et de l'hypocrisie de leurs auteurs.
Ce que je ne comprends pas c'est comment la prostitution a pignon sur rue sur Internet et que la gendarmerie ne fait rien. Ils luttent bien contre la pédophilie qui est hors-la-loi, pourquoi ferment-ils les yeux sur le racolage sur Internet?
Paul.
Jean-François Gautier
On Nov 27, 2:19 pm, Harpo wrote:
C'est légal parce que ce n'est pas interdit par la loi.
Dans les faits la prostitution légale est impossible car il faut bien racoler le premier client. Ce serait comme légaliser la consommation de canabis mais interdire la fourniture. Qui va s'en plaindre? :-)
Paul.
On Nov 27, 2:19 pm, Harpo <inva...@invalid.invalid> wrote:
C'est légal parce que ce n'est pas interdit par la loi.
Dans les faits la prostitution légale est impossible car il faut bien
racoler le premier client.
Ce serait comme légaliser la consommation de canabis mais interdire la
fourniture.
Qui va s'en plaindre? :-)
C'est légal parce que ce n'est pas interdit par la loi.
Dans les faits la prostitution légale est impossible car il faut bien racoler le premier client. Ce serait comme légaliser la consommation de canabis mais interdire la fourniture. Qui va s'en plaindre? :-)
Paul.
Harpo
in Jean-François Gautier wrote :
On Nov 27, 2:19 pm, Harpo wrote:
C'est légal parce que ce n'est pas interdit par la loi.
Dans les faits la prostitution légale est impossible car il faut bien racoler le premier client.
Qu'entendez-vous par racolage ?
Ce serait comme légaliser la consommation de canabis mais interdire la fourniture. Qui va s'en plaindre? :-)
Et pour vous on n'aurait pas le droit de baiser parce qu'il aurait fallu draguer avant ?
in <697e504e-f5fd-453d-9e3a-2f6f84a004d8@n20g2000hsh.googlegroups.com>
Jean-François Gautier wrote :
On Nov 27, 2:19 pm, Harpo <inva...@invalid.invalid> wrote:
C'est légal parce que ce n'est pas interdit par la loi.
Dans les faits la prostitution légale est impossible car il faut bien
racoler le premier client.
Qu'entendez-vous par racolage ?
Ce serait comme légaliser la consommation de canabis mais interdire la
fourniture.
Qui va s'en plaindre? :-)
Et pour vous on n'aurait pas le droit de baiser parce qu'il aurait fallu
draguer avant ?
