Et encore, le site se limite volontairement aux distributions les plus populaires. Si tu vas sur DistroWatch.org, tu en trouveras encore plus. Allez, je suis gentil, voici un petit extrait des statistiques de DistroWatch: "That gives us a total of 247 Linux distributions for which facts and figures have been compiled." (http://www.distrowatch.org/stats.php)
Et ben j'ai regardé, et plein vont passer en mode payant ;>(
Et pourquoi l'excellente RedHat stop sa version 9, qui ne sera plus supportée ?
Pour ce tourner vers Fedora, qui sera la distrib des bricoleurs qui passeront gratos leur temps à repporter les problèmes à RedHat
OL
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Et encore, le site se limite volontairement aux distributions les plus
populaires. Si tu vas sur DistroWatch.org, tu en trouveras encore plus.
Allez, je suis gentil, voici un petit extrait des statistiques de
DistroWatch:
"That gives us a total of 247 Linux distributions for which facts and
figures have been compiled."
(http://www.distrowatch.org/stats.php)
Et ben j'ai regardé, et plein vont passer en mode payant ;>(
Et pourquoi l'excellente RedHat stop sa version 9, qui ne sera plus
supportée ?
Pour ce tourner vers Fedora, qui sera la distrib des bricoleurs qui
passeront gratos leur temps à repporter les problèmes à RedHat
OL
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
Et encore, le site se limite volontairement aux distributions les plus populaires. Si tu vas sur DistroWatch.org, tu en trouveras encore plus. Allez, je suis gentil, voici un petit extrait des statistiques de DistroWatch: "That gives us a total of 247 Linux distributions for which facts and figures have been compiled." (http://www.distrowatch.org/stats.php)
Et ben j'ai regardé, et plein vont passer en mode payant ;>(
Et pourquoi l'excellente RedHat stop sa version 9, qui ne sera plus supportée ?
Pour ce tourner vers Fedora, qui sera la distrib des bricoleurs qui passeront gratos leur temps à repporter les problèmes à RedHat
OL
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Jerome Lambert
Le Wed, 07 Apr 2004 00:19:34 +0200, OL a écrit :
Et encore, le site se limite volontairement aux distributions les plus populaires. Si tu vas sur DistroWatch.org, tu en trouveras encore plus. Allez, je suis gentil, voici un petit extrait des statistiques de DistroWatch: "That gives us a total of 247 Linux distributions for which facts and figures have been compiled." (http://www.distrowatch.org/stats.php)
Et ben j'ai regardé, et plein vont passer en mode payant ;>(
Lesquelles?
Tu remarqueras que je donne des liens pour appuyer mes dires. J'attends que tu en fasses de même...
Et pourquoi l'excellente RedHat stop sa version 9, qui ne sera plus supportée ? Pour ce tourner vers Fedora, qui sera la distrib des bricoleurs qui passeront gratos leur temps à repporter les problèmes à RedHat
- Parce que les versions boites coutent plus qu'elles ne rapportent - Parce qu'en 2004 télécharger des ISO ne posent plus de probleme, popularisation de l'ADSL aidant... - Pour bien différencier les versions payantes (nommées RedHat) des versions gratuites (nommées Fedora). - Parce que RedHat se recentre sur les entreprises Plus de détail entre les différences ici (en anglais): http://www.redhat.com/software/rhelorfedora/
Si tu tiens absolument à acheter une Redhat et bénéficier du support, tu peux aller ici: https://www.europe.redhat.com/shop/fr/
Je ne te comprends pas: tu rales parce que le nombres de distribution gratuites diminueraient, et puis tu rales parce que RedHat arrete son support (qui a toujours été payant, je le rappelle quand même) et lance une distribution gratuite, Fedora.
Sais-tu ce que tu veux?
Jerome.
Le Wed, 07 Apr 2004 00:19:34 +0200, OL a écrit :
Et encore, le site se limite volontairement aux distributions les plus
populaires. Si tu vas sur DistroWatch.org, tu en trouveras encore plus.
Allez, je suis gentil, voici un petit extrait des statistiques de
DistroWatch:
"That gives us a total of 247 Linux distributions for which facts and
figures have been compiled."
(http://www.distrowatch.org/stats.php)
Et ben j'ai regardé, et plein vont passer en mode payant ;>(
Lesquelles?
Tu remarqueras que je donne des liens pour appuyer mes dires. J'attends
que tu en fasses de même...
Et pourquoi l'excellente RedHat stop sa version 9, qui ne sera plus
supportée ?
Pour ce tourner vers Fedora, qui sera la distrib des bricoleurs qui
passeront gratos leur temps à repporter les problèmes à RedHat
- Parce que les versions boites coutent plus qu'elles ne rapportent
- Parce qu'en 2004 télécharger des ISO ne posent plus de probleme,
popularisation de l'ADSL aidant...
- Pour bien différencier les versions payantes (nommées RedHat) des
versions gratuites (nommées Fedora).
- Parce que RedHat se recentre sur les entreprises
Plus de détail entre les différences ici (en anglais):
http://www.redhat.com/software/rhelorfedora/
Si tu tiens absolument à acheter une Redhat et bénéficier du support,
tu peux aller ici:
https://www.europe.redhat.com/shop/fr/
Je ne te comprends pas: tu rales parce que le nombres de distribution
gratuites diminueraient, et puis tu rales parce que RedHat arrete son
support (qui a toujours été payant, je le rappelle quand même) et lance
une distribution gratuite, Fedora.
Et encore, le site se limite volontairement aux distributions les plus populaires. Si tu vas sur DistroWatch.org, tu en trouveras encore plus. Allez, je suis gentil, voici un petit extrait des statistiques de DistroWatch: "That gives us a total of 247 Linux distributions for which facts and figures have been compiled." (http://www.distrowatch.org/stats.php)
Et ben j'ai regardé, et plein vont passer en mode payant ;>(
Lesquelles?
Tu remarqueras que je donne des liens pour appuyer mes dires. J'attends que tu en fasses de même...
Et pourquoi l'excellente RedHat stop sa version 9, qui ne sera plus supportée ? Pour ce tourner vers Fedora, qui sera la distrib des bricoleurs qui passeront gratos leur temps à repporter les problèmes à RedHat
- Parce que les versions boites coutent plus qu'elles ne rapportent - Parce qu'en 2004 télécharger des ISO ne posent plus de probleme, popularisation de l'ADSL aidant... - Pour bien différencier les versions payantes (nommées RedHat) des versions gratuites (nommées Fedora). - Parce que RedHat se recentre sur les entreprises Plus de détail entre les différences ici (en anglais): http://www.redhat.com/software/rhelorfedora/
Si tu tiens absolument à acheter une Redhat et bénéficier du support, tu peux aller ici: https://www.europe.redhat.com/shop/fr/
Je ne te comprends pas: tu rales parce que le nombres de distribution gratuites diminueraient, et puis tu rales parce que RedHat arrete son support (qui a toujours été payant, je le rappelle quand même) et lance une distribution gratuite, Fedora.
Sais-tu ce que tu veux?
Jerome.
Thierry Boudet
On 2004-04-06, OL wrote:
Et ben j'ai regardé, et plein vont passer en mode payant ;>(
Le Tue, 06 Apr 2004 01:51:00 +0200, OL nous narra quelques reflexions personnelles :
Bonjour,
Que d'évolutions en quelques années...
Voici peu, on pouvait télécharger toutes les ISO des distros Linux, passant de la RedHat à la SUZE (Pardon, SUSE)
Maintenant, fini !
On trouve plus que la Community 10, qui insiste pour s'affilier au club de MDK
Finit la gratuité !
-> Mais c'est à ce prix là que l'on aura un système concurrent à Windows
Mais comment on va trouver des développeurs qui continueront d'assurer si ils ne sont pas payés.
Gratuité, c'est bien quand personne ne gagne d'argent, mais ce n'est plus le cas de tout le monde ...
Enfin, je préfère un Linux payant. Cela me semble plus équitable
OL
Ben, linux...iso, je trouve mon bonheur sur : http://www.linuxiso.org
Que demander d'autre ...;-)
Emmanuel Florac
Le Tue, 06 Apr 2004 10:53:07 +0000, Irvin Probst écrivait:
Variante interessante de "Je télécharge des mp3 mais j'achète l'album si ça me plait".
Il semble bien que le libre téléchargement de mp3 fasse bien augmenter les ventes... Personnellement, je télécharges des softs libres pour rien et je verses de l'argent à mozilla, la fsf, debian et d'autres directement ou en achetant des bidules. Et en plus je suis sûr de ne pas être le seul.
-- Mais monsieur, voudriez-vous que je me l'écorchasse? Barbey d'Aurevilly.
Le Tue, 06 Apr 2004 10:53:07 +0000, Irvin Probst écrivait:
Variante interessante de "Je télécharge des mp3 mais j'achète l'album
si ça me plait".
Il semble bien que le libre téléchargement de mp3 fasse bien augmenter
les ventes... Personnellement, je télécharges des softs libres pour rien
et je verses de l'argent à mozilla, la fsf, debian et d'autres
directement ou en achetant des bidules. Et en plus je suis sûr de ne pas
être le seul.
--
Mais monsieur, voudriez-vous que je me l'écorchasse?
Barbey d'Aurevilly.
Le Tue, 06 Apr 2004 10:53:07 +0000, Irvin Probst écrivait:
Variante interessante de "Je télécharge des mp3 mais j'achète l'album si ça me plait".
Il semble bien que le libre téléchargement de mp3 fasse bien augmenter les ventes... Personnellement, je télécharges des softs libres pour rien et je verses de l'argent à mozilla, la fsf, debian et d'autres directement ou en achetant des bidules. Et en plus je suis sûr de ne pas être le seul.
-- Mais monsieur, voudriez-vous que je me l'écorchasse? Barbey d'Aurevilly.
Tiscali
"OL" a écrit dans le message de news:
Benjamin FRANCOIS a exposé le 06.04.2004 :
OL s'est exprimé en ces termes:
On trouve plus que la Community 10, qui insiste pour s'affilier au club de MDK Finit la gratuité !
Ben voyons. Et Gentoo, Slackware, Debian, ... elles sentent le paté ?
Gentoo, pas d'ISO
Ben voyons... et l'installation GRP, ça marche comment à ton avis?
Slackware -> OK, mais j'aime pas ...
C'est ton droit, il n'empêche que c'est une distribution tout ce qu'il y a de plus respectable dont les ISO sont disponibles.
Debian, elle sent EFFECTIVEMENT le pâté. Pas assez de mise à jour ...
Enfin, je préfère un Linux payant. Cela me semble plus équitable
Y'a pas à dire, tes posts ne s'améliorent pas avec le temps.
Je comprends pas vraiment ton argument. Y'en a p'tête pas ?
OL
Azathoth
Jerome Lambert wrote in news::
Va dire ça à tous ceux qui l'utilise et qui trouve qu'il fonctionne bien, voire mieux que Windows (moi le premier, j'ai des exemples et des anecdotes croustillantes si tu veux...)
On en a tous (et des deux cotés) mais il ne faut pas oublier que la très grande majorité des gens n'achetent pas un ordinateur pour l'OS qu'il y a dessus mais pour ce qu'ils vont faire avec.
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.aretirer.be> wrote in
news:pan.2004.04.06.21.39.37.783525@swing.aretirer.be:
Va dire ça à tous ceux qui l'utilise et qui trouve qu'il fonctionne
bien, voire mieux que Windows (moi le premier, j'ai des exemples et des
anecdotes croustillantes si tu veux...)
On en a tous (et des deux cotés) mais il ne faut pas oublier que la très
grande majorité des gens n'achetent pas un ordinateur pour l'OS qu'il y a
dessus mais pour ce qu'ils vont faire avec.
Va dire ça à tous ceux qui l'utilise et qui trouve qu'il fonctionne bien, voire mieux que Windows (moi le premier, j'ai des exemples et des anecdotes croustillantes si tu veux...)
On en a tous (et des deux cotés) mais il ne faut pas oublier que la très grande majorité des gens n'achetent pas un ordinateur pour l'OS qu'il y a dessus mais pour ce qu'ils vont faire avec.
talon
Azathoth wrote:
Jerome Lambert wrote in news::
Va dire ça à tous ceux qui l'utilise et qui trouve qu'il fonctionne bien, voire mieux que Windows (moi le premier, j'ai des exemples et des anecdotes croustillantes si tu veux...)
On en a tous (et des deux cotés) mais il ne faut pas oublier que la très grande majorité des gens n'achetent pas un ordinateur pour l'OS qu'il y a dessus mais pour ce qu'ils vont faire avec.
Voire même pour ce qu'ils ne vont *pas* faire avec, mais seulement parceque ça fait bien, il faut en avoir un etc. Dans ce cas tu reconnaitras sans peine que n'importe quel OS fait aussi bien que Windows. S'il s'agit simplement de surfer le Web et de faire du courrier, il est clair que Linux fait tout aussi bien que Windows. Là où Windows a un avantage, c'est dans la gestion du matériel, de l'ACPI, etc. et encore seulement dans certains cas. L'ACPI est un problème extrêmement stratégique, surtout sur les portables. Comme tu sais, il y a deux implémentations de l'ACPI, une par Microsoft, une par Intel. Les systèmes libres (Linux, FreeBSD) utilisent évidemment l'implémentation Intel, et rencontrent tous les mêmes problèmes avec des BIOS qui ont été testés sur l'implémentation Microsoft. J'ai entendu dire que Microsoft avait lui aussi fait converger son implémentation vers celle de Intel récemment, et du coup certains matériels avaient des problèmes sous des OS Microsoft récents. Comique, isn't it? Ensuite il y a le problème de tous les machins hot-plug tels que pcmcia, usb, etc. Il est clair qu'on aimerait que tout celà soit parfaitement intégré et que lorsqu'on branche un machin sur le port USB, le driver approprié soit automatiquement lancé ainsi que le programme de contrôle correspondant. J'ai cru comprendre que c'était un objectif affiché des kernels 2.6, et c'est aussi certainement un des objectifs de FreeBSD-5: il y a un truc, appelé devd qui s'aperçoit qu'un nouveau device est apparu et lance ce qu'on veut, tel que configuré dans devd.conf. Ca gère aussi le pcmcia, modulo que le support de pcmcia est extrêmement complexe et apparemment plus au point sous Linux (si ce n'est qu'il interagit aussi avec l'ACPI sur certaines machines). Les gens aiment bien aussi graver des CD, et maintenant des DVD. Evidemment Nero est un excellent programme, mais k3b n'est pas mal non plus. Bref pour beaucoup d'usages Linux offre l'équivalent de Windows ou l'offrira à bref délai. Pour certaines choses trés spécifiques seul Windows offre les programmes qui vont bien, pour d'autres (usage type serveur), Linux est bien plus approprié. Reste les jeux, sujet dont je ne parlerai pas.
-- Michel Talon
Azathoth <azathoth@alussinan.org> wrote:
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.aretirer.be> wrote in
news:pan.2004.04.06.21.39.37.783525@swing.aretirer.be:
Va dire ça à tous ceux qui l'utilise et qui trouve qu'il fonctionne
bien, voire mieux que Windows (moi le premier, j'ai des exemples et des
anecdotes croustillantes si tu veux...)
On en a tous (et des deux cotés) mais il ne faut pas oublier que la très
grande majorité des gens n'achetent pas un ordinateur pour l'OS qu'il y a
dessus mais pour ce qu'ils vont faire avec.
Voire même pour ce qu'ils ne vont *pas* faire avec, mais seulement parceque ça
fait bien, il faut en avoir un etc. Dans ce cas tu reconnaitras sans peine
que n'importe quel OS fait aussi bien que Windows. S'il s'agit simplement
de surfer le Web et de faire du courrier, il est clair que Linux fait tout
aussi bien que Windows. Là où Windows a un avantage, c'est dans la gestion du
matériel, de l'ACPI, etc. et encore seulement dans certains cas. L'ACPI est
un problème extrêmement stratégique, surtout sur les portables. Comme tu sais,
il y a deux implémentations de l'ACPI, une par Microsoft, une par Intel. Les
systèmes libres (Linux, FreeBSD) utilisent évidemment l'implémentation Intel,
et rencontrent tous les mêmes problèmes avec des BIOS qui ont été testés sur
l'implémentation Microsoft. J'ai entendu dire que Microsoft avait lui aussi
fait converger son implémentation vers celle de Intel récemment, et du coup
certains matériels avaient des problèmes sous des OS Microsoft récents.
Comique, isn't it? Ensuite il y a le problème de tous les machins hot-plug
tels que pcmcia, usb, etc. Il est clair qu'on aimerait que tout celà soit
parfaitement intégré et que lorsqu'on branche un machin sur le port USB, le
driver approprié soit automatiquement lancé ainsi que le programme de contrôle
correspondant. J'ai cru comprendre que c'était un objectif affiché des kernels
2.6, et c'est aussi certainement un des objectifs de FreeBSD-5: il y a un
truc, appelé devd qui s'aperçoit qu'un nouveau device est apparu et lance ce
qu'on veut, tel que configuré dans devd.conf. Ca gère aussi le pcmcia, modulo
que le support de pcmcia est extrêmement complexe et apparemment plus au point
sous Linux (si ce n'est qu'il interagit aussi avec l'ACPI sur certaines
machines). Les gens aiment bien aussi graver des CD, et maintenant des DVD.
Evidemment Nero est un excellent programme, mais k3b n'est pas mal non plus.
Bref pour beaucoup d'usages Linux offre l'équivalent de Windows ou l'offrira
à bref délai. Pour certaines choses trés spécifiques seul Windows offre les
programmes qui vont bien, pour d'autres (usage type serveur), Linux est bien
plus approprié. Reste les jeux, sujet dont je ne parlerai pas.
Va dire ça à tous ceux qui l'utilise et qui trouve qu'il fonctionne bien, voire mieux que Windows (moi le premier, j'ai des exemples et des anecdotes croustillantes si tu veux...)
On en a tous (et des deux cotés) mais il ne faut pas oublier que la très grande majorité des gens n'achetent pas un ordinateur pour l'OS qu'il y a dessus mais pour ce qu'ils vont faire avec.
Voire même pour ce qu'ils ne vont *pas* faire avec, mais seulement parceque ça fait bien, il faut en avoir un etc. Dans ce cas tu reconnaitras sans peine que n'importe quel OS fait aussi bien que Windows. S'il s'agit simplement de surfer le Web et de faire du courrier, il est clair que Linux fait tout aussi bien que Windows. Là où Windows a un avantage, c'est dans la gestion du matériel, de l'ACPI, etc. et encore seulement dans certains cas. L'ACPI est un problème extrêmement stratégique, surtout sur les portables. Comme tu sais, il y a deux implémentations de l'ACPI, une par Microsoft, une par Intel. Les systèmes libres (Linux, FreeBSD) utilisent évidemment l'implémentation Intel, et rencontrent tous les mêmes problèmes avec des BIOS qui ont été testés sur l'implémentation Microsoft. J'ai entendu dire que Microsoft avait lui aussi fait converger son implémentation vers celle de Intel récemment, et du coup certains matériels avaient des problèmes sous des OS Microsoft récents. Comique, isn't it? Ensuite il y a le problème de tous les machins hot-plug tels que pcmcia, usb, etc. Il est clair qu'on aimerait que tout celà soit parfaitement intégré et que lorsqu'on branche un machin sur le port USB, le driver approprié soit automatiquement lancé ainsi que le programme de contrôle correspondant. J'ai cru comprendre que c'était un objectif affiché des kernels 2.6, et c'est aussi certainement un des objectifs de FreeBSD-5: il y a un truc, appelé devd qui s'aperçoit qu'un nouveau device est apparu et lance ce qu'on veut, tel que configuré dans devd.conf. Ca gère aussi le pcmcia, modulo que le support de pcmcia est extrêmement complexe et apparemment plus au point sous Linux (si ce n'est qu'il interagit aussi avec l'ACPI sur certaines machines). Les gens aiment bien aussi graver des CD, et maintenant des DVD. Evidemment Nero est un excellent programme, mais k3b n'est pas mal non plus. Bref pour beaucoup d'usages Linux offre l'équivalent de Windows ou l'offrira à bref délai. Pour certaines choses trés spécifiques seul Windows offre les programmes qui vont bien, pour d'autres (usage type serveur), Linux est bien plus approprié. Reste les jeux, sujet dont je ne parlerai pas.
-- Michel Talon
Azathoth
wrote in news:c5b100$1rq$:
Voire même pour ce qu'ils ne vont *pas* faire avec, mais seulement parceque ça fait bien, il faut en avoir un etc. Dans ce cas tu reconnaitras sans peine que n'importe quel OS fait aussi bien que Windows. S'il s'agit simplement de surfer le Web et de faire du courrier, il est clair que Linux fait tout aussi bien que Windows. Là où Windows a un avantage, c'est dans la gestion du matériel, de l'ACPI, etc.
Il a aussi l'avantage d'etre répandu en préinstallé sur les pcs de constructeurs/revendeurs. Si j'achète un pc neuf chez dell, je le branche, je réponds a quelques questions (nom, prénom, fuseau horaire... faut bien me fliquer un peu) et hop je peux utiliser direct et les drivers sont tous fournis (enfin, en général).
C'est un avantage énorme pour celui qui ne veut faire que du mail et de l'internet.
et encore seulement dans certains cas. L'ACPI est un problème extrêmement stratégique, surtout sur les portables. Comme tu sais, il y a deux implémentations de l'ACPI, une par Microsoft, une par Intel. Les systèmes libres (Linux, FreeBSD) utilisent évidemment l'implémentation Intel, et rencontrent tous les mêmes problèmes avec des BIOS qui ont été testés sur l'implémentation Microsoft.
Ce problème est amoindri pour le quidam avec un pc acheté chez un consctructeur dans la gamme du grand public, parceque certains sont testés avant donc le materiel va généralement bien.
Si Linux était préinstallé sur plus de pc de grandes marques (hp, dell, etc) on pourrait très bien trouver du materiel testé et certifié fonctionnant sous linux dessus.
Evidement même la ce n'est pas un monde idéal car les problèmes de materiel incompatibles existent quand même (j'ai même vu un serveur IBM xseries vendu avec une carte raid qui faisait merder l'install de windows et de linux, fallait patcher tout un tas de truc, je me demande ce qu'ils avaient testés avant) mais ca serait déja une bonne avancée.
talon@lpthe.jussieu.fr wrote in news:c5b100$1rq$1@rose.lpthe.jussieu.fr:
Voire même pour ce qu'ils ne vont *pas* faire avec, mais seulement
parceque ça fait bien, il faut en avoir un etc. Dans ce cas tu
reconnaitras sans peine que n'importe quel OS fait aussi bien que
Windows. S'il s'agit simplement de surfer le Web et de faire du
courrier, il est clair que Linux fait tout aussi bien que Windows. Là
où Windows a un avantage, c'est dans la gestion du matériel, de
l'ACPI, etc.
Il a aussi l'avantage d'etre répandu en préinstallé sur les pcs de
constructeurs/revendeurs. Si j'achète un pc neuf chez dell, je le
branche, je réponds a quelques questions (nom, prénom, fuseau horaire...
faut bien me fliquer un peu) et hop je peux utiliser direct et les
drivers sont tous fournis (enfin, en général).
C'est un avantage énorme pour celui qui ne veut faire que du mail et de
l'internet.
et encore seulement dans certains cas. L'ACPI est un
problème extrêmement stratégique, surtout sur les portables. Comme tu
sais, il y a deux implémentations de l'ACPI, une par Microsoft, une
par Intel. Les systèmes libres (Linux, FreeBSD) utilisent évidemment
l'implémentation Intel, et rencontrent tous les mêmes problèmes avec
des BIOS qui ont été testés sur l'implémentation Microsoft.
Ce problème est amoindri pour le quidam avec un pc acheté chez un
consctructeur dans la gamme du grand public, parceque certains sont
testés avant donc le materiel va généralement bien.
Si Linux était préinstallé sur plus de pc de grandes marques (hp, dell,
etc) on pourrait très bien trouver du materiel testé et certifié
fonctionnant sous linux dessus.
Evidement même la ce n'est pas un monde idéal car les problèmes de
materiel incompatibles existent quand même (j'ai même vu un serveur IBM
xseries vendu avec une carte raid qui faisait merder l'install de
windows et de linux, fallait patcher tout un tas de truc, je me demande
ce qu'ils avaient testés avant) mais ca serait déja une bonne avancée.
Voire même pour ce qu'ils ne vont *pas* faire avec, mais seulement parceque ça fait bien, il faut en avoir un etc. Dans ce cas tu reconnaitras sans peine que n'importe quel OS fait aussi bien que Windows. S'il s'agit simplement de surfer le Web et de faire du courrier, il est clair que Linux fait tout aussi bien que Windows. Là où Windows a un avantage, c'est dans la gestion du matériel, de l'ACPI, etc.
Il a aussi l'avantage d'etre répandu en préinstallé sur les pcs de constructeurs/revendeurs. Si j'achète un pc neuf chez dell, je le branche, je réponds a quelques questions (nom, prénom, fuseau horaire... faut bien me fliquer un peu) et hop je peux utiliser direct et les drivers sont tous fournis (enfin, en général).
C'est un avantage énorme pour celui qui ne veut faire que du mail et de l'internet.
et encore seulement dans certains cas. L'ACPI est un problème extrêmement stratégique, surtout sur les portables. Comme tu sais, il y a deux implémentations de l'ACPI, une par Microsoft, une par Intel. Les systèmes libres (Linux, FreeBSD) utilisent évidemment l'implémentation Intel, et rencontrent tous les mêmes problèmes avec des BIOS qui ont été testés sur l'implémentation Microsoft.
Ce problème est amoindri pour le quidam avec un pc acheté chez un consctructeur dans la gamme du grand public, parceque certains sont testés avant donc le materiel va généralement bien.
Si Linux était préinstallé sur plus de pc de grandes marques (hp, dell, etc) on pourrait très bien trouver du materiel testé et certifié fonctionnant sous linux dessus.
Evidement même la ce n'est pas un monde idéal car les problèmes de materiel incompatibles existent quand même (j'ai même vu un serveur IBM xseries vendu avec une carte raid qui faisait merder l'install de windows et de linux, fallait patcher tout un tas de truc, je me demande ce qu'ils avaient testés avant) mais ca serait déja une bonne avancée.
Jerome Lambert
Le Sun, 11 Apr 2004 08:27:15 +0000, Azathoth a écrit :
On en a tous (et des deux cotés) mais il ne faut pas oublier que la très grande majorité des gens n'achetent pas un ordinateur pour l'OS qu'il y a dessus mais pour ce qu'ils vont faire avec.
La, je suis un peu moins d'accord.
La plupart des gens vont effectivement acheter un PC pour essentiellement surfer, faire de la bureautique (et eventullement jouer), choses que Linux fait fort bien.
Par contre, leur premier réflexe sera de chercher comment lancer Word (c) ou Internet Explorer (c), parce que le marketing a réussi à leur inculquer les raccourcis "traitement de texte" = "Word" et "Navigateur Internet" = "Internet Explorer"...
Donc ils vont chercher un ordinateur avec Word et Internet Explorer, et donc une machine avec Windows, même si OpenOffice et Mozilla font les même chose, et même parfois mieux...
Si, comme tu le dis, les gens n'achetaient un ordinateur qu'en fonction de l'utilisation, Windows n'aurait eu aucune chance... Au début des années 1990, les standards étaient: - pour la bureautique, le Mac, ou WordPerfect sur PC - pour le jeux, les consoles (parce que les PC en MCGA 320x200 256 couleurs, hum hum!) - pour les serveurs, les Unix proprio sur les gros et Novell Netware pour petits/moyen.
Ou voit-on un produit Microsoft? Nulle part... Pourtant, 10 ans plus tard...
Jerome.
Le Sun, 11 Apr 2004 08:27:15 +0000, Azathoth a écrit :
On en a tous (et des deux cotés) mais il ne faut pas oublier que la très
grande majorité des gens n'achetent pas un ordinateur pour l'OS qu'il y a
dessus mais pour ce qu'ils vont faire avec.
La, je suis un peu moins d'accord.
La plupart des gens vont effectivement acheter un PC pour essentiellement
surfer, faire de la bureautique (et eventullement jouer), choses que Linux
fait fort bien.
Par contre, leur premier réflexe sera de chercher comment lancer Word (c)
ou Internet Explorer (c), parce que le marketing a réussi à leur
inculquer les raccourcis "traitement de texte" = "Word" et "Navigateur
Internet" = "Internet Explorer"...
Donc ils vont chercher un ordinateur avec Word et Internet Explorer, et
donc une machine avec Windows, même si OpenOffice et Mozilla font les
même chose, et même parfois mieux...
Si, comme tu le dis, les gens n'achetaient un ordinateur qu'en fonction de
l'utilisation, Windows n'aurait eu aucune chance...
Au début des années 1990, les standards étaient:
- pour la bureautique, le Mac, ou WordPerfect sur PC
- pour le jeux, les consoles (parce que les PC en MCGA 320x200 256
couleurs, hum hum!)
- pour les serveurs, les Unix proprio sur les gros et Novell Netware pour
petits/moyen.
Ou voit-on un produit Microsoft? Nulle part... Pourtant, 10 ans plus tard...
Le Sun, 11 Apr 2004 08:27:15 +0000, Azathoth a écrit :
On en a tous (et des deux cotés) mais il ne faut pas oublier que la très grande majorité des gens n'achetent pas un ordinateur pour l'OS qu'il y a dessus mais pour ce qu'ils vont faire avec.
La, je suis un peu moins d'accord.
La plupart des gens vont effectivement acheter un PC pour essentiellement surfer, faire de la bureautique (et eventullement jouer), choses que Linux fait fort bien.
Par contre, leur premier réflexe sera de chercher comment lancer Word (c) ou Internet Explorer (c), parce que le marketing a réussi à leur inculquer les raccourcis "traitement de texte" = "Word" et "Navigateur Internet" = "Internet Explorer"...
Donc ils vont chercher un ordinateur avec Word et Internet Explorer, et donc une machine avec Windows, même si OpenOffice et Mozilla font les même chose, et même parfois mieux...
Si, comme tu le dis, les gens n'achetaient un ordinateur qu'en fonction de l'utilisation, Windows n'aurait eu aucune chance... Au début des années 1990, les standards étaient: - pour la bureautique, le Mac, ou WordPerfect sur PC - pour le jeux, les consoles (parce que les PC en MCGA 320x200 256 couleurs, hum hum!) - pour les serveurs, les Unix proprio sur les gros et Novell Netware pour petits/moyen.
Ou voit-on un produit Microsoft? Nulle part... Pourtant, 10 ans plus tard...
