J'ai beau essayer .. je ne comprend ce qu'apporte le choix de l'ISO
sur un appareil numerique ... une fois l'ouverture et la vitesse de
declenchement reglé sur un APN je ne vois comment celui-ci peut
modifier la sensibilité de la "peliculle" ... les capteurs
electroniques ont de toute les manières une sensibilité fixe ... non ?
J'ai essayer avec mon Nikon Coolpix 5700 de prendre dans l'obscurité
une photo en ISO 100 et en ISO 400 ... et je n'ai pas vu de différence
... dans tous les cas le mode Automatique a choisi la même ouverture
et la meme vitesse d'obturation ... pour le même resultat !
Un Nikon D1 d'occase est actuellement moins cher que certains bridges neufs.
Ha oui... Et l(es)'objectif(s) pour mettre dessus ? --
François.
http://pleinair.chez.tiscali.fr/
Alf92
Papy Bernard a exposé ceci :
je n'ai pas de lacune sur le sujet dont je parle, et je parle d'expérience. si tu veux parler théorie et formules electroniques c'est ton affaire, sache que moins de 5% des lecteurs de ce forum te comprennent ici. c'est te dire si l'immense majorité s'en tappe.
C'est toi seul qui le dit.
fait u sondage et tu verras..
Ton problème : les bases te font gravement défaut. Y compris celle de la règle de trois. C'est peu dire.
Pardon ??
je répète : plus un capteur est grand (en surface) plus il a des chances d'être sensible et donc bon.
Je pensais que tu aurais compris que loger sur un capteur d'une surface donnée l'équivalent de 2 Mp ou 6Mp ne conférait pas la même sensibilité par photosite. Il semble que cela dépasse ta compréhension. Dommage.
tiens tu changes de sujet ?? :)
c'est clair cette fois ci ?
Il y a une chose qui est claire : tu es borné.
si tu le dis... :) et toi pénible à chercher des noises à tout le monde. le problème c'est que ce n'est pas la première fois... les hormones qui te titillent peut être ? ou tu supportes mal la chaleur ? -- Cordialement, Alf92
Papy Bernard a exposé ceci :
je n'ai pas de lacune sur le sujet dont je parle, et je parle
d'expérience.
si tu veux parler théorie et formules electroniques c'est ton
affaire, sache
que moins de 5% des lecteurs de ce forum te comprennent ici.
c'est te dire si l'immense majorité s'en tappe.
C'est toi seul qui le dit.
fait u sondage et tu verras..
Ton problème : les bases te font gravement défaut. Y compris celle de
la règle de trois. C'est peu dire.
Pardon ??
je répète : plus un capteur est grand (en surface) plus il a des
chances d'être sensible et donc bon.
Je pensais que tu aurais compris que loger sur un capteur d'une
surface donnée l'équivalent de 2 Mp ou 6Mp ne conférait pas la même
sensibilité par photosite. Il semble que cela dépasse ta
compréhension. Dommage.
tiens tu changes de sujet ?? :)
c'est clair cette fois ci ?
Il y a une chose qui est claire : tu es borné.
si tu le dis... :)
et toi pénible à chercher des noises à tout le monde.
le problème c'est que ce n'est pas la première fois...
les hormones qui te titillent peut être ?
ou tu supportes mal la chaleur ?
--
Cordialement,
Alf92
je n'ai pas de lacune sur le sujet dont je parle, et je parle d'expérience. si tu veux parler théorie et formules electroniques c'est ton affaire, sache que moins de 5% des lecteurs de ce forum te comprennent ici. c'est te dire si l'immense majorité s'en tappe.
C'est toi seul qui le dit.
fait u sondage et tu verras..
Ton problème : les bases te font gravement défaut. Y compris celle de la règle de trois. C'est peu dire.
Pardon ??
je répète : plus un capteur est grand (en surface) plus il a des chances d'être sensible et donc bon.
Je pensais que tu aurais compris que loger sur un capteur d'une surface donnée l'équivalent de 2 Mp ou 6Mp ne conférait pas la même sensibilité par photosite. Il semble que cela dépasse ta compréhension. Dommage.
tiens tu changes de sujet ?? :)
c'est clair cette fois ci ?
Il y a une chose qui est claire : tu es borné.
si tu le dis... :) et toi pénible à chercher des noises à tout le monde. le problème c'est que ce n'est pas la première fois... les hormones qui te titillent peut être ? ou tu supportes mal la chaleur ? -- Cordialement, Alf92
Alf92
Sebass a exposé ceci :
"Papy Bernard" a écrit dans le message de news:cf11o4$6al$
Je vois pas ce que viens faire la loi d'Ohm ici.....
Et e=nu*h, ça te dit quelque chose ???
Bah ca me fait penser à la formule de Plank....
Si tu peut expliquer cela serait sympa!
laisse tomber... il est persuadé que tout le monde comprends ce qu'il raconte... il n'y a pas une personne sur 20 qui y arrive ! drole de toto en vérité. -- Cordialement, Alf92
Sebass a exposé ceci :
"Papy Bernard" <lenichoir@aol.com> a écrit dans le message de
news:cf11o4$6al$1@news-reader4.wanadoo.fr...
Je vois pas ce que viens faire la loi d'Ohm ici.....
Et e=nu*h, ça te dit quelque chose ???
Bah ca me fait penser à la formule de Plank....
Si tu peut expliquer cela serait sympa!
laisse tomber...
il est persuadé que tout le monde comprends ce qu'il raconte...
il n'y a pas une personne sur 20 qui y arrive !
drole de toto en vérité.
--
Cordialement,
Alf92
"Papy Bernard" a écrit dans le message de news:cf11o4$6al$
Je vois pas ce que viens faire la loi d'Ohm ici.....
Et e=nu*h, ça te dit quelque chose ???
Bah ca me fait penser à la formule de Plank....
Si tu peut expliquer cela serait sympa!
laisse tomber... il est persuadé que tout le monde comprends ce qu'il raconte... il n'y a pas une personne sur 20 qui y arrive ! drole de toto en vérité. -- Cordialement, Alf92
Papy Bernard
slt, D' "Alf92"
il est persuadé que tout le monde comprends ce qu'il raconte... il n'y a pas une personne sur 20 qui y arrive !
Ce n'est pas parce que tu es dépassé que c'est le cas de tout le monde.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
slt,
D' "Alf92"
il est persuadé que tout le monde comprends ce qu'il raconte...
il n'y a pas une personne sur 20 qui y arrive !
Ce n'est pas parce que tu es dépassé que c'est le cas de tout le monde.
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:4116907c$0$13376$
il est persuadé que tout le monde comprends ce qu'il raconte... il n'y a pas une personne sur 20 qui y arrive !
Je comprends ce qu'il raconte mais ce que je comprends n'est pas ce qu'il voudrait que l'on comprenne. Comprenne qui pourra.
Martinus
Parfois les valeurs ISO accessibles sont indiquées. La plus faible étant en principe la sensibilité nominale. Plus elle est élevée, meilleure sera la qualité de l'image pour une sensibilité utilisée donnée --> si tu veux travailler à 400ISO, tu auras un meilleur résultat avec un capteur qui a une sensibilité nominale de 200ISO plutôt que 50ISO.
Et dans mon cas (Coolpix 5700) comment connaitre la sensibilit nominale ?
Parfois les valeurs ISO accessibles sont indiquées. La plus faible étant
en principe la sensibilité nominale. Plus elle est élevée, meilleure sera
la qualité de l'image pour une sensibilité utilisée donnée --> si tu veux
travailler à 400ISO, tu auras un meilleur résultat avec un capteur qui a
une sensibilité nominale de 200ISO plutôt que 50ISO.
Et dans mon cas (Coolpix 5700) comment connaitre la sensibilit
nominale ?
Parfois les valeurs ISO accessibles sont indiquées. La plus faible étant en principe la sensibilité nominale. Plus elle est élevée, meilleure sera la qualité de l'image pour une sensibilité utilisée donnée --> si tu veux travailler à 400ISO, tu auras un meilleur résultat avec un capteur qui a une sensibilité nominale de 200ISO plutôt que 50ISO.
Et dans mon cas (Coolpix 5700) comment connaitre la sensibilit nominale ?
Jean-Luc L'Hôtellier
"Martinus" a écrit dans le message de news:
Et dans mon cas (Coolpix 5700) comment connaitre la sensibilit nominale ?
Avec la plus sensibilité tu compares avec un posemètre à main ou avec un argentique.
"Martinus" <svn650@libertysurf.fr> a écrit dans le message de
news:3p5fh018nalib1uvm9eh75gjb5tcd8rs3k@4ax.com...
Et dans mon cas (Coolpix 5700) comment connaitre la sensibilit
nominale ?
Avec la plus sensibilité tu compares avec un posemètre à main ou avec un
argentique.
