J'ai installé Itunes sur PC depuis qq jours.
j'ai une bibliotheque de 7000 morceaux / 35 Go
premieres impressions :
Interface : chouette... la fonction explorer avec l'affichage 3 colonnes
Genre/Artiste/Album repond au dela de mes attentes ce que j'aurais aimé
trouver dans WMP 10
aprés ça se gate :
Les tags : les fichiers faisant partie d'une compilation et ayant "various
artists" dans le champ "Orchestra Band" (id3V2) sont mal perçus par Itunes,
il intervertit le contenu de ce tag avec "Artiste" , de maniere aleatoire,
cad que certains fichiers conservent le nom de l'artiste et d'autres pas.
Seule solution apparement, ne pas remplir le champ "O/B" s'il est differend
du champ "A"
Solution qui ne me convient pas.
Pour info je tagge avec Tag&Rename.
Pour certains fichiers il me remplace le genre par un autre, ambient devient
ambiance, alors qu' "ambient" (pourtant compatible V1) est inscrit en V1 et
V2
Si vous aviez des pistes sur ces problemes ça m'interesse
"Patrick Stadelmann" a écrit dans le message de news:
Cette information supplémentaire concerne l'album, pas les artistes. AMHA, le nom du tag indique clairement qu'il est prévu pour indiquer quel groupe / orchestre accompagne l'artiste principal (par exemple dans le cas d'une cantatrice).
Et bien... ce que tu dis se défend bien sur, mais dans la pratique, il s'avere que ce champ est utilsé pour stocker l'information VA lorsqu'il y a lieu. WMP, WinAmp, Real... MusicMatch pour citer les softs, et CDDB, AMG pour fournisseurs d'informations.... Alors c'est un peu chiant qu'Itunes invente sa maniere a lui.
Enfin on va pas y passer la semaine.. Quand on voit l'extreme mauvaise volonté qu'auront mis tous les acteurs de ce businness pour develloper un systeme de telechargement légal, de qualité, riche en contenu, partage des catalogues... le WMA pas compatible Itunes et vice versa, les restrictions volontaires de formats supportes par les lecteurs Tout ça pour qu'au bout t'aille sur leur site... avec leur soft... et si possible leur machine... et tant qu' a faire que tu l'ecoutes sur leur lecteur ça serait qd meme cool si tous les softs et players parlaient le WMA, AAC, OGG et MP3 a la naissance et en l'etat actuel de l'art ça me parait pas un défi technologique impossible a relever . ça serait bien qu'un jour les tags soient compatibles, c'est fait un peu pour ça ... peut etre le jour ou on pourra mettre QT en plein écran :-) ... comme disait un autre ici : "... ça serait une crise d'intelligence" :-)
"Patrick Stadelmann" <Patrick.Stadelmann@unine.ch> a écrit dans le message
de news:Patrick.Stadelmann-3ABD5D.20411811102004@individual.net...
Cette information supplémentaire concerne l'album, pas les artistes.
AMHA, le nom du tag indique clairement qu'il est prévu pour indiquer
quel groupe / orchestre accompagne l'artiste principal (par exemple dans
le cas d'une cantatrice).
Et bien... ce que tu dis se défend bien sur, mais dans la pratique, il
s'avere que ce champ est utilsé pour stocker l'information VA lorsqu'il y a
lieu.
WMP, WinAmp, Real... MusicMatch pour citer les softs, et CDDB, AMG pour
fournisseurs d'informations....
Alors c'est un peu chiant qu'Itunes invente sa maniere a lui.
Enfin on va pas y passer la semaine..
Quand on voit l'extreme mauvaise volonté qu'auront mis tous les acteurs de
ce businness pour develloper un systeme de telechargement légal, de qualité,
riche en contenu, partage des catalogues...
le WMA pas compatible Itunes et vice versa, les restrictions volontaires de
formats supportes par les lecteurs
Tout ça pour qu'au bout t'aille sur leur site... avec leur soft... et si
possible leur machine... et tant qu' a faire que tu l'ecoutes sur leur
lecteur
ça serait qd meme cool si tous les softs et players parlaient le WMA, AAC,
OGG et MP3 a la naissance et en l'etat actuel de l'art ça me parait pas un
défi technologique impossible a relever .
ça serait bien qu'un jour les tags soient compatibles, c'est fait un peu
pour ça ... peut etre le jour ou on pourra mettre QT en plein écran :-)
... comme disait un autre ici : "... ça serait une crise d'intelligence" :-)
"Patrick Stadelmann" a écrit dans le message de news:
Cette information supplémentaire concerne l'album, pas les artistes. AMHA, le nom du tag indique clairement qu'il est prévu pour indiquer quel groupe / orchestre accompagne l'artiste principal (par exemple dans le cas d'une cantatrice).
Et bien... ce que tu dis se défend bien sur, mais dans la pratique, il s'avere que ce champ est utilsé pour stocker l'information VA lorsqu'il y a lieu. WMP, WinAmp, Real... MusicMatch pour citer les softs, et CDDB, AMG pour fournisseurs d'informations.... Alors c'est un peu chiant qu'Itunes invente sa maniere a lui.
Enfin on va pas y passer la semaine.. Quand on voit l'extreme mauvaise volonté qu'auront mis tous les acteurs de ce businness pour develloper un systeme de telechargement légal, de qualité, riche en contenu, partage des catalogues... le WMA pas compatible Itunes et vice versa, les restrictions volontaires de formats supportes par les lecteurs Tout ça pour qu'au bout t'aille sur leur site... avec leur soft... et si possible leur machine... et tant qu' a faire que tu l'ecoutes sur leur lecteur ça serait qd meme cool si tous les softs et players parlaient le WMA, AAC, OGG et MP3 a la naissance et en l'etat actuel de l'art ça me parait pas un défi technologique impossible a relever . ça serait bien qu'un jour les tags soient compatibles, c'est fait un peu pour ça ... peut etre le jour ou on pourra mettre QT en plein écran :-) ... comme disait un autre ici : "... ça serait une crise d'intelligence" :-)
Patrick Stadelmann
In article <416adea2$0$15756$, "Flow" wrote:
Quand on voit l'extreme mauvaise volonté qu'auront mis tous les acteurs de ce businness pour develloper un systeme de telechargement légal, de qualité, riche en contenu, partage des catalogues... le WMA pas compatible Itunes et vice versa, les restrictions volontaires de formats supportes par les lecteurs Tout ça pour qu'au bout t'aille sur leur site... avec leur soft... et si possible leur machine... et tant qu' a faire que tu l'ecoutes sur leur lecteur
Ca ne serait pas le cas si l'industrie du disque avait pris les choses en main (comme ça été le cas pour le DVD) au lieu d'attendre que les éditeurs de soft se charge de proposer des services de téléchargements légaux, on en serait pas là. Dans la situation actuelle, je comprend la position d'Apple qui a beaucoup investi pour développer l'iPod et mettre sur pied l'iTMS et ne tient pas tellement à voir ses concurrents profiter de tous ces efforts.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <416adea2$0$15756$7a628cd7@news.club-internet.fr>,
"Flow" <Flow@spam.com> wrote:
Quand on voit l'extreme mauvaise volonté qu'auront mis tous les acteurs de
ce businness pour develloper un systeme de telechargement légal, de qualité,
riche en contenu, partage des catalogues...
le WMA pas compatible Itunes et vice versa, les restrictions volontaires de
formats supportes par les lecteurs
Tout ça pour qu'au bout t'aille sur leur site... avec leur soft... et si
possible leur machine... et tant qu' a faire que tu l'ecoutes sur leur
lecteur
Ca ne serait pas le cas si l'industrie du disque avait pris les choses
en main (comme ça été le cas pour le DVD) au lieu d'attendre que les
éditeurs de soft se charge de proposer des services de téléchargements
légaux, on en serait pas là. Dans la situation actuelle, je comprend la
position d'Apple qui a beaucoup investi pour développer l'iPod et mettre
sur pied l'iTMS et ne tient pas tellement à voir ses concurrents
profiter de tous ces efforts.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
Quand on voit l'extreme mauvaise volonté qu'auront mis tous les acteurs de ce businness pour develloper un systeme de telechargement légal, de qualité, riche en contenu, partage des catalogues... le WMA pas compatible Itunes et vice versa, les restrictions volontaires de formats supportes par les lecteurs Tout ça pour qu'au bout t'aille sur leur site... avec leur soft... et si possible leur machine... et tant qu' a faire que tu l'ecoutes sur leur lecteur
Ca ne serait pas le cas si l'industrie du disque avait pris les choses en main (comme ça été le cas pour le DVD) au lieu d'attendre que les éditeurs de soft se charge de proposer des services de téléchargements légaux, on en serait pas là. Dans la situation actuelle, je comprend la position d'Apple qui a beaucoup investi pour développer l'iPod et mettre sur pied l'iTMS et ne tient pas tellement à voir ses concurrents profiter de tous ces efforts.
Patrick -- Patrick Stadelmann
Flow
"Patrick Stadelmann" a écrit dans le message de news:
Dans la situation actuelle, je comprend la position d'Apple qui a beaucoup investi pour développer l'iPod et mettre sur pied l'iTMS et ne tient pas tellement à voir ses concurrents profiter de tous ces efforts.
Vu de l'autre coté de la lorgnette, si Apple avait un peu de mémoire et le sens de l'histoire informatique, ils se dépécheraient de rendre leur lecteur et leur soft compatible avec tout ce qui existe afin de ne pas refaire X fois la meme erreur. On a déja vu ce que ça donne de rester dans son coin avec son truc a soi (en terme de parts de marché). ça marche au début...
"Patrick Stadelmann" <Patrick.Stadelmann@unine.ch> a écrit dans le message
de news:Patrick.Stadelmann-268103.22425411102004@individual.net...
Dans la situation actuelle, je comprend la
position d'Apple qui a beaucoup investi pour développer l'iPod et mettre
sur pied l'iTMS et ne tient pas tellement à voir ses concurrents
profiter de tous ces efforts.
Vu de l'autre coté de la lorgnette, si Apple avait un peu de mémoire et le
sens de l'histoire informatique, ils se dépécheraient de rendre leur lecteur
et leur soft compatible avec tout ce qui existe afin de ne pas refaire X
fois la meme erreur.
On a déja vu ce que ça donne de rester dans son coin avec son truc a soi (en
terme de parts de marché).
ça marche au début...
"Patrick Stadelmann" a écrit dans le message de news:
Dans la situation actuelle, je comprend la position d'Apple qui a beaucoup investi pour développer l'iPod et mettre sur pied l'iTMS et ne tient pas tellement à voir ses concurrents profiter de tous ces efforts.
Vu de l'autre coté de la lorgnette, si Apple avait un peu de mémoire et le sens de l'histoire informatique, ils se dépécheraient de rendre leur lecteur et leur soft compatible avec tout ce qui existe afin de ne pas refaire X fois la meme erreur. On a déja vu ce que ça donne de rester dans son coin avec son truc a soi (en terme de parts de marché). ça marche au début...
Patrick Stadelmann
In article <416bd5fc$0$15752$, "Flow" wrote:
Vu de l'autre coté de la lorgnette, si Apple avait un peu de mémoire et le sens de l'histoire informatique, ils se dépécheraient de rendre leur lecteur et leur soft compatible avec tout ce qui existe afin de ne pas refaire X fois la meme erreur.
Cette comparaison ne tient pas debout. Le Mac n'a jamais eu la position de l'iPod qui a une part de marché 4 fois supérieur à son plus proche concurrent (20 fois si l'on ne considère que le marché des lecteur avec disque dur !). L'iTMS est également leader dans son créneau.
On a déja vu ce que ça donne de rester dans son coin avec son truc a soi (en terme de parts de marché). ça marche au début...
C'est clair, ils auraient du porter leur OS sur PC. Comme Be ou NeXT, c'est vrai que a leur a tellement bien réussi !
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <416bd5fc$0$15752$7a628cd7@news.club-internet.fr>,
"Flow" <Flow@spam.com> wrote:
Vu de l'autre coté de la lorgnette, si Apple avait un peu de mémoire et le
sens de l'histoire informatique, ils se dépécheraient de rendre leur lecteur
et leur soft compatible avec tout ce qui existe afin de ne pas refaire X
fois la meme erreur.
Cette comparaison ne tient pas debout. Le Mac n'a jamais eu la position
de l'iPod qui a une part de marché 4 fois supérieur à son plus proche
concurrent (20 fois si l'on ne considère que le marché des lecteur avec
disque dur !). L'iTMS est également leader dans son créneau.
On a déja vu ce que ça donne de rester dans son coin avec son truc a soi (en
terme de parts de marché).
ça marche au début...
C'est clair, ils auraient du porter leur OS sur PC. Comme Be ou NeXT,
c'est vrai que a leur a tellement bien réussi !
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
Vu de l'autre coté de la lorgnette, si Apple avait un peu de mémoire et le sens de l'histoire informatique, ils se dépécheraient de rendre leur lecteur et leur soft compatible avec tout ce qui existe afin de ne pas refaire X fois la meme erreur.
Cette comparaison ne tient pas debout. Le Mac n'a jamais eu la position de l'iPod qui a une part de marché 4 fois supérieur à son plus proche concurrent (20 fois si l'on ne considère que le marché des lecteur avec disque dur !). L'iTMS est également leader dans son créneau.
On a déja vu ce que ça donne de rester dans son coin avec son truc a soi (en terme de parts de marché). ça marche au début...
C'est clair, ils auraient du porter leur OS sur PC. Comme Be ou NeXT, c'est vrai que a leur a tellement bien réussi !
Patrick -- Patrick Stadelmann
Flow
"Patrick Stadelmann" a écrit dans le message de news:
In article <416bd5fc$0$15752$, "Flow" wrote:
Vu de l'autre coté de la lorgnette, si Apple avait un peu de mémoire et le
sens de l'histoire informatique, ils se dépécheraient de rendre leur lecteur
et leur soft compatible avec tout ce qui existe afin de ne pas refaire X fois la meme erreur.
Cette comparaison ne tient pas debout. Le Mac n'a jamais eu la position de l'iPod qui a une part de marché 4 fois supérieur à son plus proche concurrent (20 fois si l'on ne considère que le marché des lecteur avec disque dur !). L'iTMS est également leader dans son créneau.
On verra ... wait and see...
Si ils décident pas de s'ouvrir, dans qq années le rapport de vente lecteurs IPod / Autres sera le meme que le rapport Mac PC en terme de parc de machines. C'est pas que ça me fasse plaisir , mais c'est l'ordre des choses, s'assoir dans son coin avec sa technologie ne mene nulle part... De mon coté, je ne vois pas en quoi rendre ITunes compatible avec la plupart des lecteurs MP3 du marché, ou lui faire accepter OGG et WMA serait un désavantage pour Apple. A moins qu'il soit avéré qu'Itunes, ACCet Ipod soient des bouses... ce que je ne pense pasSi t'es content du soft et du service tu iras dessus et ça fera autant de clients en plus... La .premiere boite qui sortira ça mettra pas longtemps a refaire son retard. amha...
Patrick Stadelmann
"Patrick Stadelmann" <Patrick.Stadelmann@unine.ch> a écrit dans le message
de news:Patrick.Stadelmann-739C54.15202912102004@individual.net...
In article <416bd5fc$0$15752$7a628cd7@news.club-internet.fr>,
"Flow" <Flow@spam.com> wrote:
Vu de l'autre coté de la lorgnette, si Apple avait un peu de mémoire et
le
sens de l'histoire informatique, ils se dépécheraient de rendre leur
lecteur
et leur soft compatible avec tout ce qui existe afin de ne pas refaire X
fois la meme erreur.
Cette comparaison ne tient pas debout. Le Mac n'a jamais eu la position
de l'iPod qui a une part de marché 4 fois supérieur à son plus proche
concurrent (20 fois si l'on ne considère que le marché des lecteur avec
disque dur !). L'iTMS est également leader dans son créneau.
On verra ... wait and see...
Si ils décident pas de s'ouvrir, dans qq années le rapport de vente lecteurs
IPod / Autres sera le meme que le rapport Mac PC en terme de parc de
machines.
C'est pas que ça me fasse plaisir , mais c'est l'ordre des choses, s'assoir
dans son coin avec sa technologie ne mene nulle part...
De mon coté, je ne vois pas en quoi rendre ITunes compatible avec la plupart
des lecteurs MP3 du marché, ou lui faire accepter OGG et WMA serait un
désavantage pour Apple.
A moins qu'il soit avéré qu'Itunes, ACCet Ipod soient des bouses... ce que
je ne pense pasSi t'es content du soft et du service tu iras dessus et ça
fera autant de clients en plus...
La .premiere boite qui sortira ça mettra pas longtemps a refaire son retard.
amha...
"Patrick Stadelmann" a écrit dans le message de news:
In article <416bd5fc$0$15752$, "Flow" wrote:
Vu de l'autre coté de la lorgnette, si Apple avait un peu de mémoire et le
sens de l'histoire informatique, ils se dépécheraient de rendre leur lecteur
et leur soft compatible avec tout ce qui existe afin de ne pas refaire X fois la meme erreur.
Cette comparaison ne tient pas debout. Le Mac n'a jamais eu la position de l'iPod qui a une part de marché 4 fois supérieur à son plus proche concurrent (20 fois si l'on ne considère que le marché des lecteur avec disque dur !). L'iTMS est également leader dans son créneau.
On verra ... wait and see...
Si ils décident pas de s'ouvrir, dans qq années le rapport de vente lecteurs IPod / Autres sera le meme que le rapport Mac PC en terme de parc de machines. C'est pas que ça me fasse plaisir , mais c'est l'ordre des choses, s'assoir dans son coin avec sa technologie ne mene nulle part... De mon coté, je ne vois pas en quoi rendre ITunes compatible avec la plupart des lecteurs MP3 du marché, ou lui faire accepter OGG et WMA serait un désavantage pour Apple. A moins qu'il soit avéré qu'Itunes, ACCet Ipod soient des bouses... ce que je ne pense pasSi t'es content du soft et du service tu iras dessus et ça fera autant de clients en plus... La .premiere boite qui sortira ça mettra pas longtemps a refaire son retard. amha...
Patrick Stadelmann
Flow
"Flow" a écrit dans le message de news:416c3f3c$0$15752$
La .premiere boite qui sortira ça mettra pas longtemps a refaire son retard.
amha...
ou plutot : les boites qui se mettrront d'accord la dessus...
"Flow" <Flow@spam.com> a écrit dans le message de
news:416c3f3c$0$15752$7a628cd7@news.club-internet.fr...
La .premiere boite qui sortira ça mettra pas longtemps a refaire son
retard.
amha...
ou plutot : les boites qui se mettrront d'accord la dessus...
"Flow" a écrit dans le message de news:416c3f3c$0$15752$
La .premiere boite qui sortira ça mettra pas longtemps a refaire son retard.
amha...
ou plutot : les boites qui se mettrront d'accord la dessus...
Patrick Stadelmann
In article <416c3f3c$0$15752$, "Flow" wrote:
C'est pas que ça me fasse plaisir , mais c'est l'ordre des choses, s'assoir dans son coin avec sa technologie ne mene nulle part...
Steve Jobs a dit qu'il reconsidérerait sa position le jour où l'un de ses concurrents aurait une part de marché significative.
De mon coté, je ne vois pas en quoi rendre ITunes compatible avec la plupart des lecteurs MP3 du marché, ou lui faire accepter OGG et WMA serait un désavantage pour Apple.
Sur Mac en tout cas, iTunes peut lire tout les format que QuickTime reconnaît. Comme n'importe qui peut écrire un plug-in QuickTime, a priori iTunes pourrait lire n'importe quel format. De ce côté là, iTunes n'est pas fermé du tout. Il existe un plug-in OGG, pour WMA ce serait à Microsoft de le développer vu que ce format lui appartient.
Pour ce qui est du Music Store, son succès est utilisé pour doper les ventes d'iPod, le service lui-même étant à peine rentable. Donc Apple ne souhaite évidemment pas que les morceaux achetés sur l'iTMS soit lisible sur d'autres lecteurs.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <416c3f3c$0$15752$7a628cd7@news.club-internet.fr>,
"Flow" <Flow@spam.com> wrote:
C'est pas que ça me fasse plaisir , mais c'est l'ordre des choses, s'assoir
dans son coin avec sa technologie ne mene nulle part...
Steve Jobs a dit qu'il reconsidérerait sa position le jour où l'un de
ses concurrents aurait une part de marché significative.
De mon coté, je ne vois pas en quoi rendre ITunes compatible avec la plupart
des lecteurs MP3 du marché, ou lui faire accepter OGG et WMA serait un
désavantage pour Apple.
Sur Mac en tout cas, iTunes peut lire tout les format que QuickTime
reconnaît. Comme n'importe qui peut écrire un plug-in QuickTime, a
priori iTunes pourrait lire n'importe quel format. De ce côté là, iTunes
n'est pas fermé du tout. Il existe un plug-in OGG, pour WMA ce serait à
Microsoft de le développer vu que ce format lui appartient.
Pour ce qui est du Music Store, son succès est utilisé pour doper les
ventes d'iPod, le service lui-même étant à peine rentable. Donc Apple ne
souhaite évidemment pas que les morceaux achetés sur l'iTMS soit lisible
sur d'autres lecteurs.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
C'est pas que ça me fasse plaisir , mais c'est l'ordre des choses, s'assoir dans son coin avec sa technologie ne mene nulle part...
Steve Jobs a dit qu'il reconsidérerait sa position le jour où l'un de ses concurrents aurait une part de marché significative.
De mon coté, je ne vois pas en quoi rendre ITunes compatible avec la plupart des lecteurs MP3 du marché, ou lui faire accepter OGG et WMA serait un désavantage pour Apple.
Sur Mac en tout cas, iTunes peut lire tout les format que QuickTime reconnaît. Comme n'importe qui peut écrire un plug-in QuickTime, a priori iTunes pourrait lire n'importe quel format. De ce côté là, iTunes n'est pas fermé du tout. Il existe un plug-in OGG, pour WMA ce serait à Microsoft de le développer vu que ce format lui appartient.
Pour ce qui est du Music Store, son succès est utilisé pour doper les ventes d'iPod, le service lui-même étant à peine rentable. Donc Apple ne souhaite évidemment pas que les morceaux achetés sur l'iTMS soit lisible sur d'autres lecteurs.
Patrick -- Patrick Stadelmann
Schmurtz
Patrick Stadelmann wrote:
Sur Mac en tout cas, iTunes peut lire tout les format que QuickTime reconnaît. Comme n'importe qui peut écrire un plug-in QuickTime, a priori iTunes pourrait lire n'importe quel format. De ce côté là, iTunes n'est pas fermé du tout. Il existe un plug-in OGG, pour WMA ce serait à Microsoft de le développer vu que ce format lui appartient.
Faut pas en demander trop non plus ! Développer un plugin quicktime, c'est faire une concession à un concurrent de Windows Media Player. C'est comme demander à Apple de développer un codec DivX, alors que la Pomme promouvoit activement le MPEG4 (issue de quicktime et dont le DivX est un grand concurrent).
-- Schmurtz
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
Sur Mac en tout cas, iTunes peut lire tout les format que QuickTime
reconnaît. Comme n'importe qui peut écrire un plug-in QuickTime, a
priori iTunes pourrait lire n'importe quel format. De ce côté là, iTunes
n'est pas fermé du tout. Il existe un plug-in OGG, pour WMA ce serait à
Microsoft de le développer vu que ce format lui appartient.
Faut pas en demander trop non plus ! Développer un plugin quicktime,
c'est faire une concession à un concurrent de Windows Media Player.
C'est comme demander à Apple de développer un codec DivX, alors que la
Pomme promouvoit activement le MPEG4 (issue de quicktime et dont le DivX
est un grand concurrent).
Sur Mac en tout cas, iTunes peut lire tout les format que QuickTime reconnaît. Comme n'importe qui peut écrire un plug-in QuickTime, a priori iTunes pourrait lire n'importe quel format. De ce côté là, iTunes n'est pas fermé du tout. Il existe un plug-in OGG, pour WMA ce serait à Microsoft de le développer vu que ce format lui appartient.
Faut pas en demander trop non plus ! Développer un plugin quicktime, c'est faire une concession à un concurrent de Windows Media Player. C'est comme demander à Apple de développer un codec DivX, alors que la Pomme promouvoit activement le MPEG4 (issue de quicktime et dont le DivX est un grand concurrent).
-- Schmurtz
francois.jacquemin
Schmurtz wrote:
promouvoit promeut. Oui, mais que ne ferait-on pas pour rester universel ?
-- F. Jacquemin
Schmurtz <moi@ici.com> wrote:
promouvoit
promeut. Oui, mais que ne ferait-on pas pour rester universel ?
promouvoit promeut. Oui, mais que ne ferait-on pas pour rester universel ?
-- F. Jacquemin
Patrick Stadelmann
In article <ckj5qr$pqs$, Schmurtz wrote:
Patrick Stadelmann wrote:
Sur Mac en tout cas, iTunes peut lire tout les format que QuickTime reconnaît. Comme n'importe qui peut écrire un plug-in QuickTime, a priori iTunes pourrait lire n'importe quel format. De ce côté là, iTunes n'est pas fermé du tout. Il existe un plug-in OGG, pour WMA ce serait à Microsoft de le développer vu que ce format lui appartient.
Faut pas en demander trop non plus ! Développer un plugin quicktime, c'est faire une concession à un concurrent de Windows Media Player.
Exactement. Chacun défend son format, simplement celui d'Apple est basé sur un standard ouvert alors que celui de MS est propriétaire.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <ckj5qr$pqs$5@news.polytechnique.fr>, Schmurtz <moi@ici.com>
wrote:
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
Sur Mac en tout cas, iTunes peut lire tout les format que QuickTime
reconnaît. Comme n'importe qui peut écrire un plug-in QuickTime, a
priori iTunes pourrait lire n'importe quel format. De ce côté là, iTunes
n'est pas fermé du tout. Il existe un plug-in OGG, pour WMA ce serait à
Microsoft de le développer vu que ce format lui appartient.
Faut pas en demander trop non plus ! Développer un plugin quicktime,
c'est faire une concession à un concurrent de Windows Media Player.
Exactement. Chacun défend son format, simplement celui d'Apple est basé
sur un standard ouvert alors que celui de MS est propriétaire.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
Sur Mac en tout cas, iTunes peut lire tout les format que QuickTime reconnaît. Comme n'importe qui peut écrire un plug-in QuickTime, a priori iTunes pourrait lire n'importe quel format. De ce côté là, iTunes n'est pas fermé du tout. Il existe un plug-in OGG, pour WMA ce serait à Microsoft de le développer vu que ce format lui appartient.
Faut pas en demander trop non plus ! Développer un plugin quicktime, c'est faire une concession à un concurrent de Windows Media Player.
Exactement. Chacun défend son format, simplement celui d'Apple est basé sur un standard ouvert alors que celui de MS est propriétaire.
