Côté impression je pense que ç'est correct, c'est à l'écran que çà bave.
C'est ça l'affichage Quartz ?
Si oui, on peut le désactiver ?
Côté impression je pense que ç'est correct, c'est à l'écran que çà bave.
C'est ça l'affichage Quartz ?
Si oui, on peut le désactiver ?
Côté impression je pense que ç'est correct, c'est à l'écran que çà bave.
C'est ça l'affichage Quartz ?
Si oui, on peut le désactiver ?
Comme cette enfilade semble réunir des connaisseurs d'Excel, je me
permets de mimisser pour demander si quelqu'un sait si il existe dans
l'Excel d'Office 2004 l'équivalent du pratiquissime pomme-K des
anciennes versions qui recopiait dans une cellule le contenu de la
cellule située juste au-dessus (j'ai parcouru l'aide dans tous les sens
sans trouver).
Comme cette enfilade semble réunir des connaisseurs d'Excel, je me
permets de mimisser pour demander si quelqu'un sait si il existe dans
l'Excel d'Office 2004 l'équivalent du pratiquissime pomme-K des
anciennes versions qui recopiait dans une cellule le contenu de la
cellule située juste au-dessus (j'ai parcouru l'aide dans tous les sens
sans trouver).
Comme cette enfilade semble réunir des connaisseurs d'Excel, je me
permets de mimisser pour demander si quelqu'un sait si il existe dans
l'Excel d'Office 2004 l'équivalent du pratiquissime pomme-K des
anciennes versions qui recopiait dans une cellule le contenu de la
cellule située juste au-dessus (j'ai parcouru l'aide dans tous les sens
sans trouver).
Eric Jacoboni wrote:Ce que je tentais de te dire est que je pense que Pages, comme AW,
utilisent les fontes qu'OS X leur donne.
Euh, si je me souviens bien, AW utilise toujours QuickDraw pour
l'affichage ce qui n'est pas le cas de Pages. D'ailleurs, il n'est qu'à
comparer l'affichage d'AW et de TextEdit (si l'on n'a pas Pages), ce
dernier utilisant le même moteur d'affichage (Quartz) que Pages, surtout
dans les grandes tailles (j'ai comparé en corps 72).
Perso, je préfère de loin la seconde solution à la première qui commence
à faire tâche dans Mac OS X.
en matière de
traitement de texte je trouve Pages supérieur maintenant, rien que pour
les styles et l'inspecteur bien plus utilisable que les palettes d'AW.
Bien sûr, si on a des besoins de publipostage, je m'incline devant AW et
sa base de données (je dis ça avant que Stéphane ne nous ressorte cet
argument, fort juste au demeurant).
Eric Jacoboni <jaco@neottia.net> wrote:
Ce que je tentais de te dire est que je pense que Pages, comme AW,
utilisent les fontes qu'OS X leur donne.
Euh, si je me souviens bien, AW utilise toujours QuickDraw pour
l'affichage ce qui n'est pas le cas de Pages. D'ailleurs, il n'est qu'à
comparer l'affichage d'AW et de TextEdit (si l'on n'a pas Pages), ce
dernier utilisant le même moteur d'affichage (Quartz) que Pages, surtout
dans les grandes tailles (j'ai comparé en corps 72).
Perso, je préfère de loin la seconde solution à la première qui commence
à faire tâche dans Mac OS X.
en matière de
traitement de texte je trouve Pages supérieur maintenant, rien que pour
les styles et l'inspecteur bien plus utilisable que les palettes d'AW.
Bien sûr, si on a des besoins de publipostage, je m'incline devant AW et
sa base de données (je dis ça avant que Stéphane ne nous ressorte cet
argument, fort juste au demeurant).
Eric Jacoboni wrote:Ce que je tentais de te dire est que je pense que Pages, comme AW,
utilisent les fontes qu'OS X leur donne.
Euh, si je me souviens bien, AW utilise toujours QuickDraw pour
l'affichage ce qui n'est pas le cas de Pages. D'ailleurs, il n'est qu'à
comparer l'affichage d'AW et de TextEdit (si l'on n'a pas Pages), ce
dernier utilisant le même moteur d'affichage (Quartz) que Pages, surtout
dans les grandes tailles (j'ai comparé en corps 72).
Perso, je préfère de loin la seconde solution à la première qui commence
à faire tâche dans Mac OS X.
en matière de
traitement de texte je trouve Pages supérieur maintenant, rien que pour
les styles et l'inspecteur bien plus utilisable que les palettes d'AW.
Bien sûr, si on a des besoins de publipostage, je m'incline devant AW et
sa base de données (je dis ça avant que Stéphane ne nous ressorte cet
argument, fort juste au demeurant).
tableau de bord "Apparence" des préférences systèmes, on peut choisir le
degré de lissage (de faible à élevé) et aussi le désactiver
tableau de bord "Apparence" des préférences systèmes, on peut choisir le
degré de lissage (de faible à élevé) et aussi le désactiver
tableau de bord "Apparence" des préférences systèmes, on peut choisir le
degré de lissage (de faible à élevé) et aussi le désactiver
Eric Jacoboni wrote:Ce que je tentais de te dire est que je pense que Pages, comme AW,
utilisent les fontes qu'OS X leur donne.
Perso, je ne sais plus où j'en suis de ces fontes :
- polices installées par le 10.3
- polices ajoutées manuellement (engrangées depuis le syst 7) dans Classic
Toutes semblent être dispo dans les 2 et ...
comment sais-je que j'utilise la Times du X plutot que celle du 9 ?
Certaines semblent même être en triple exemplaire :
library - library/users/ - dossier systeme
Euh, si je me souviens bien, AW utilise toujours QuickDraw pour
l'affichage ce qui n'est pas le cas de Pages. D'ailleurs, il n'est qu'à
comparer l'affichage d'AW et de TextEdit (si l'on n'a pas Pages), ce
dernier utilisant le même moteur d'affichage (Quartz) que Pages, surtout
dans les grandes tailles (j'ai comparé en corps 72).
Boudiou ! en 72 points ! çà n'a aucun interet !
On arrivera à le lire (si l'écran et/ou la fenêtre sont assez grands).
Non, là où c'est KK c'est dans des tailles "normales" pour du texte
(de 9 à 12 pts)
Perso, je préfère de loin la seconde solution à la première qui commence
à faire tâche dans Mac OS X.
J'ai donc ouvert AW6.2.2 et TextEdit (lissage maxi - sans lissage < 8pts) ->
- test : polices PDF (Helevetica et Times) en 10 pts
- TE : caractères mieux répartis avec bavouillages - note : 6/10
- AW : moins beaux caractères MAIS sans bavouillages - note : 8/10
- test encore plus parlant : police VT100 en 10pts
- TE : immonde (mais correct en 9, 11 et 12)
- AW : assez correct (idem TE pour 9, 11 et 12 pts)
Le rendu bitmap semble être commun à QuickDraw et Quartz ;-)
Faut-il en venir à installer les polices
avec leurs variantes bitmap comme sous système 6 ?
(1 pas en avant, 3 pas en arrière)
en matière de
traitement de texte je trouve Pages supérieur maintenant, rien que pour
les styles et l'inspecteur bien plus utilisable que les palettes d'AW.
Inspecteur ou palettes reste une affaire de goûts personnels.
Cet inspecteur, malgrè son Aqua, me fait trop penser à la non-ergonomie M$
J'aime assez la palette des styles d'AW qui répond d'1 clic
Mais comme personne ne m'a filé Pages pour que je voie moi-même ... ;-)
je suis un peu partial dans mon jugement.
Bien sûr, si on a des besoins de publipostage, je m'incline devant AW et
sa base de données (je dis ça avant que Stéphane ne nous ressorte cet
argument, fort juste au demeurant).
J'ai aussi compris que la partie Tableur de Pages
n'était pas top top non plus.
Pour ma petite bureautique pro je n'utilise quasi pas de publipostage,
par contre je gère contrats, présentations de dossiers et facturations liées
directement dans la BdD (avec ses modèles et rapports c'est assez génial)
(je suppose que FM serait encore mieux, mais je ne l'ai pas)
Le seul avantage que pourrait avoir Pages serait donc son rendu Quartz
car il est certain que AW (ou QuickDraw?) dans les manips pour orienter
une image ou du texte c'est à éviter.
J'ose espérer que Pages sait lisser (au moins à l'impression) une image
(réelle ou de texte) tournée à 90 degrés
cf: l'exemple donné (idem que pour AW)
pour du texte vertical dans une cellule.
Et tout ce que j'en dit n'est que parceque j'ai déjà AW
Si on n'a aucun des 2 et que la BdD et/ou le tableur
ne sont pas indispensables
je suppose que Pages est super.
Perso, je vais attendre qu'AppleXworks soit finalisé en clone d'AW.
(si je m'habitue à ne rien pouvoir lire de ce que j'écris)
Eric Jacoboni <jaco@neottia.net> wrote:
Ce que je tentais de te dire est que je pense que Pages, comme AW,
utilisent les fontes qu'OS X leur donne.
Perso, je ne sais plus où j'en suis de ces fontes :
- polices installées par le 10.3
- polices ajoutées manuellement (engrangées depuis le syst 7) dans Classic
Toutes semblent être dispo dans les 2 et ...
comment sais-je que j'utilise la Times du X plutot que celle du 9 ?
Certaines semblent même être en triple exemplaire :
library - library/users/ - dossier systeme
Euh, si je me souviens bien, AW utilise toujours QuickDraw pour
l'affichage ce qui n'est pas le cas de Pages. D'ailleurs, il n'est qu'à
comparer l'affichage d'AW et de TextEdit (si l'on n'a pas Pages), ce
dernier utilisant le même moteur d'affichage (Quartz) que Pages, surtout
dans les grandes tailles (j'ai comparé en corps 72).
Boudiou ! en 72 points ! çà n'a aucun interet !
On arrivera à le lire (si l'écran et/ou la fenêtre sont assez grands).
Non, là où c'est KK c'est dans des tailles "normales" pour du texte
(de 9 à 12 pts)
Perso, je préfère de loin la seconde solution à la première qui commence
à faire tâche dans Mac OS X.
J'ai donc ouvert AW6.2.2 et TextEdit (lissage maxi - sans lissage < 8pts) ->
- test : polices PDF (Helevetica et Times) en 10 pts
- TE : caractères mieux répartis avec bavouillages - note : 6/10
- AW : moins beaux caractères MAIS sans bavouillages - note : 8/10
- test encore plus parlant : police VT100 en 10pts
- TE : immonde (mais correct en 9, 11 et 12)
- AW : assez correct (idem TE pour 9, 11 et 12 pts)
Le rendu bitmap semble être commun à QuickDraw et Quartz ;-)
Faut-il en venir à installer les polices
avec leurs variantes bitmap comme sous système 6 ?
(1 pas en avant, 3 pas en arrière)
en matière de
traitement de texte je trouve Pages supérieur maintenant, rien que pour
les styles et l'inspecteur bien plus utilisable que les palettes d'AW.
Inspecteur ou palettes reste une affaire de goûts personnels.
Cet inspecteur, malgrè son Aqua, me fait trop penser à la non-ergonomie M$
J'aime assez la palette des styles d'AW qui répond d'1 clic
Mais comme personne ne m'a filé Pages pour que je voie moi-même ... ;-)
je suis un peu partial dans mon jugement.
Bien sûr, si on a des besoins de publipostage, je m'incline devant AW et
sa base de données (je dis ça avant que Stéphane ne nous ressorte cet
argument, fort juste au demeurant).
J'ai aussi compris que la partie Tableur de Pages
n'était pas top top non plus.
Pour ma petite bureautique pro je n'utilise quasi pas de publipostage,
par contre je gère contrats, présentations de dossiers et facturations liées
directement dans la BdD (avec ses modèles et rapports c'est assez génial)
(je suppose que FM serait encore mieux, mais je ne l'ai pas)
Le seul avantage que pourrait avoir Pages serait donc son rendu Quartz
car il est certain que AW (ou QuickDraw?) dans les manips pour orienter
une image ou du texte c'est à éviter.
J'ose espérer que Pages sait lisser (au moins à l'impression) une image
(réelle ou de texte) tournée à 90 degrés
cf: l'exemple donné (idem que pour AW)
pour du texte vertical dans une cellule.
Et tout ce que j'en dit n'est que parceque j'ai déjà AW
Si on n'a aucun des 2 et que la BdD et/ou le tableur
ne sont pas indispensables
je suppose que Pages est super.
Perso, je vais attendre qu'AppleXworks soit finalisé en clone d'AW.
(si je m'habitue à ne rien pouvoir lire de ce que j'écris)
Eric Jacoboni wrote:Ce que je tentais de te dire est que je pense que Pages, comme AW,
utilisent les fontes qu'OS X leur donne.
Perso, je ne sais plus où j'en suis de ces fontes :
- polices installées par le 10.3
- polices ajoutées manuellement (engrangées depuis le syst 7) dans Classic
Toutes semblent être dispo dans les 2 et ...
comment sais-je que j'utilise la Times du X plutot que celle du 9 ?
Certaines semblent même être en triple exemplaire :
library - library/users/ - dossier systeme
Euh, si je me souviens bien, AW utilise toujours QuickDraw pour
l'affichage ce qui n'est pas le cas de Pages. D'ailleurs, il n'est qu'à
comparer l'affichage d'AW et de TextEdit (si l'on n'a pas Pages), ce
dernier utilisant le même moteur d'affichage (Quartz) que Pages, surtout
dans les grandes tailles (j'ai comparé en corps 72).
Boudiou ! en 72 points ! çà n'a aucun interet !
On arrivera à le lire (si l'écran et/ou la fenêtre sont assez grands).
Non, là où c'est KK c'est dans des tailles "normales" pour du texte
(de 9 à 12 pts)
Perso, je préfère de loin la seconde solution à la première qui commence
à faire tâche dans Mac OS X.
J'ai donc ouvert AW6.2.2 et TextEdit (lissage maxi - sans lissage < 8pts) ->
- test : polices PDF (Helevetica et Times) en 10 pts
- TE : caractères mieux répartis avec bavouillages - note : 6/10
- AW : moins beaux caractères MAIS sans bavouillages - note : 8/10
- test encore plus parlant : police VT100 en 10pts
- TE : immonde (mais correct en 9, 11 et 12)
- AW : assez correct (idem TE pour 9, 11 et 12 pts)
Le rendu bitmap semble être commun à QuickDraw et Quartz ;-)
Faut-il en venir à installer les polices
avec leurs variantes bitmap comme sous système 6 ?
(1 pas en avant, 3 pas en arrière)
en matière de
traitement de texte je trouve Pages supérieur maintenant, rien que pour
les styles et l'inspecteur bien plus utilisable que les palettes d'AW.
Inspecteur ou palettes reste une affaire de goûts personnels.
Cet inspecteur, malgrè son Aqua, me fait trop penser à la non-ergonomie M$
J'aime assez la palette des styles d'AW qui répond d'1 clic
Mais comme personne ne m'a filé Pages pour que je voie moi-même ... ;-)
je suis un peu partial dans mon jugement.
Bien sûr, si on a des besoins de publipostage, je m'incline devant AW et
sa base de données (je dis ça avant que Stéphane ne nous ressorte cet
argument, fort juste au demeurant).
J'ai aussi compris que la partie Tableur de Pages
n'était pas top top non plus.
Pour ma petite bureautique pro je n'utilise quasi pas de publipostage,
par contre je gère contrats, présentations de dossiers et facturations liées
directement dans la BdD (avec ses modèles et rapports c'est assez génial)
(je suppose que FM serait encore mieux, mais je ne l'ai pas)
Le seul avantage que pourrait avoir Pages serait donc son rendu Quartz
car il est certain que AW (ou QuickDraw?) dans les manips pour orienter
une image ou du texte c'est à éviter.
J'ose espérer que Pages sait lisser (au moins à l'impression) une image
(réelle ou de texte) tournée à 90 degrés
cf: l'exemple donné (idem que pour AW)
pour du texte vertical dans une cellule.
Et tout ce que j'en dit n'est que parceque j'ai déjà AW
Si on n'a aucun des 2 et que la BdD et/ou le tableur
ne sont pas indispensables
je suppose que Pages est super.
Perso, je vais attendre qu'AppleXworks soit finalisé en clone d'AW.
(si je m'habitue à ne rien pouvoir lire de ce que j'écris)
Il y a un ordre de recherche et la première trouvée l'emporte sur ses
petites camarades :
~/Library/Fonts (chez toi, quoi)
/Library/Fonts
/Network/Library/Fonts (cas assez rare chez le particulier)
/System/Library/Fonts (pas touche !)
Dossier Système/Polices déclaré comme support à l'environnement Classic
Après, pour regarder ce qu'il y a, les doublons, où ils sont, tu as le
Livre des Polices.
- TE : caractères mieux répartis avec bavouillages - note : 6/10
- AW : moins beaux caractères MAIS sans bavouillages - note : 8/10
CF au-dessus.
- test encore plus parlant : police VT100 en 10pts
- TE : immonde (mais correct en 9, 11 et 12)
- AW : assez correct (idem TE pour 9, 11 et 12 pts)
Euh, franchement, prendre une police bitmap pour comparer, c'est
limite...
Faut-il en venir à installer les polices
avec leurs variantes bitmap comme sous système 6 ?
(1 pas en avant, 3 pas en arrière)
Il a toujours fallu installer les valises bitmap et ça n'a pas changé !
Il faudrait que tu trouves un magasin où il est installé,
ou au moins regarde la doc :
J'ai aussi compris que la partie Tableur de Pages
n'était pas top top non plus.
Top ou pas, je ne sais pas, il n'y en a pas :)
Perso, je vais attendre qu'AppleXworks soit finalisé en clone d'AW.
(si je m'habitue à ne rien pouvoir lire de ce que j'écris)
Arf :-)
Il y a un ordre de recherche et la première trouvée l'emporte sur ses
petites camarades :
~/Library/Fonts (chez toi, quoi)
/Library/Fonts
/Network/Library/Fonts (cas assez rare chez le particulier)
/System/Library/Fonts (pas touche !)
Dossier Système/Polices déclaré comme support à l'environnement Classic
Après, pour regarder ce qu'il y a, les doublons, où ils sont, tu as le
Livre des Polices.
- TE : caractères mieux répartis avec bavouillages - note : 6/10
- AW : moins beaux caractères MAIS sans bavouillages - note : 8/10
CF au-dessus.
- test encore plus parlant : police VT100 en 10pts
- TE : immonde (mais correct en 9, 11 et 12)
- AW : assez correct (idem TE pour 9, 11 et 12 pts)
Euh, franchement, prendre une police bitmap pour comparer, c'est
limite...
Faut-il en venir à installer les polices
avec leurs variantes bitmap comme sous système 6 ?
(1 pas en avant, 3 pas en arrière)
Il a toujours fallu installer les valises bitmap et ça n'a pas changé !
Il faudrait que tu trouves un magasin où il est installé,
ou au moins regarde la doc :
J'ai aussi compris que la partie Tableur de Pages
n'était pas top top non plus.
Top ou pas, je ne sais pas, il n'y en a pas :)
Perso, je vais attendre qu'AppleXworks soit finalisé en clone d'AW.
(si je m'habitue à ne rien pouvoir lire de ce que j'écris)
Arf :-)
Il y a un ordre de recherche et la première trouvée l'emporte sur ses
petites camarades :
~/Library/Fonts (chez toi, quoi)
/Library/Fonts
/Network/Library/Fonts (cas assez rare chez le particulier)
/System/Library/Fonts (pas touche !)
Dossier Système/Polices déclaré comme support à l'environnement Classic
Après, pour regarder ce qu'il y a, les doublons, où ils sont, tu as le
Livre des Polices.
- TE : caractères mieux répartis avec bavouillages - note : 6/10
- AW : moins beaux caractères MAIS sans bavouillages - note : 8/10
CF au-dessus.
- test encore plus parlant : police VT100 en 10pts
- TE : immonde (mais correct en 9, 11 et 12)
- AW : assez correct (idem TE pour 9, 11 et 12 pts)
Euh, franchement, prendre une police bitmap pour comparer, c'est
limite...
Faut-il en venir à installer les polices
avec leurs variantes bitmap comme sous système 6 ?
(1 pas en avant, 3 pas en arrière)
Il a toujours fallu installer les valises bitmap et ça n'a pas changé !
Il faudrait que tu trouves un magasin où il est installé,
ou au moins regarde la doc :
J'ai aussi compris que la partie Tableur de Pages
n'était pas top top non plus.
Top ou pas, je ne sais pas, il n'y en a pas :)
Perso, je vais attendre qu'AppleXworks soit finalisé en clone d'AW.
(si je m'habitue à ne rien pouvoir lire de ce que j'écris)
Arf :-)
ASM wrote:Cet inspecteur, malgrè son Aqua, me fait trop penser à la non-ergonomie M$
Tu l'as testé ? (même dans d'autres applis)
J'aime assez la palette des styles d'AW qui répond d'1 clic
Ben, ça répond d'un clic aussi, je ne vois pas la nuance là.
ou au moins regarde la doc :
<http://manuals.info.apple.com/fr/iwork/PagesGuidedelutilisateur_F.pdf>
ASM <stephaneOTEZ-MOImoriaux@wanadoo.fr> wrote:
Cet inspecteur, malgrè son Aqua, me fait trop penser à la non-ergonomie M$
Tu l'as testé ? (même dans d'autres applis)
J'aime assez la palette des styles d'AW qui répond d'1 clic
Ben, ça répond d'un clic aussi, je ne vois pas la nuance là.
ou au moins regarde la doc :
<http://manuals.info.apple.com/fr/iwork/PagesGuidedelutilisateur_F.pdf>
ASM wrote:Cet inspecteur, malgrè son Aqua, me fait trop penser à la non-ergonomie M$
Tu l'as testé ? (même dans d'autres applis)
J'aime assez la palette des styles d'AW qui répond d'1 clic
Ben, ça répond d'un clic aussi, je ne vois pas la nuance là.
ou au moins regarde la doc :
<http://manuals.info.apple.com/fr/iwork/PagesGuidedelutilisateur_F.pdf>
Jean Schmit wrote:A propos du tableur de Ragtime, je n'ai pas trouvé comment faire pour:
- recopier vers le bas ou vers la droite une formule se trouvant dans
une cellule. Je ne trouve pas d'article de Menu ad-hoc.
Comme cette enfilade semble réunir des connaisseurs d'Excel, je me
permets de mimisser pour demander si quelqu'un sait si il existe dans
l'Excel d'Office 2004 l'équivalent du pratiquissime pomme-K des
anciennes versions qui recopiait dans une cellule le contenu de la
cellule située juste au-dessus (j'ai parcouru l'aide dans tous les sens
sans trouver).
Merci de vos lumières et A++
Jean Schmit <------@-----.com> wrote:
A propos du tableur de Ragtime, je n'ai pas trouvé comment faire pour:
- recopier vers le bas ou vers la droite une formule se trouvant dans
une cellule. Je ne trouve pas d'article de Menu ad-hoc.
Comme cette enfilade semble réunir des connaisseurs d'Excel, je me
permets de mimisser pour demander si quelqu'un sait si il existe dans
l'Excel d'Office 2004 l'équivalent du pratiquissime pomme-K des
anciennes versions qui recopiait dans une cellule le contenu de la
cellule située juste au-dessus (j'ai parcouru l'aide dans tous les sens
sans trouver).
Merci de vos lumières et A++
Jean Schmit wrote:A propos du tableur de Ragtime, je n'ai pas trouvé comment faire pour:
- recopier vers le bas ou vers la droite une formule se trouvant dans
une cellule. Je ne trouve pas d'article de Menu ad-hoc.
Comme cette enfilade semble réunir des connaisseurs d'Excel, je me
permets de mimisser pour demander si quelqu'un sait si il existe dans
l'Excel d'Office 2004 l'équivalent du pratiquissime pomme-K des
anciennes versions qui recopiait dans une cellule le contenu de la
cellule située juste au-dessus (j'ai parcouru l'aide dans tous les sens
sans trouver).
Merci de vos lumières et A++
Après, pour regarder ce qu'il y a, les doublons, où ils sont, tu as le
Livre des Polices.
C'est là que j'ai vu qu'elles étaient en triple
(mêmes noms, mêmes versions)
On peut en supprimer ?
celles chez moi par exemple (j'suis tout seul à me servir du G4)
- TE : caractères mieux répartis avec bavouillages - note : 6/10
- AW : moins beaux caractères MAIS sans bavouillages - note : 8/10
CF au-dessus.
J'avais essayé sans résultat probant à mes yeux.
et ne pensais pas nécessaire de donner ici la liste complète de mes tests
Euh, franchement, prendre une police bitmap pour comparer, c'est
limite...
Bien qu'un brin tendancieux, je ne suis pas daccord
puisque le QuickDraw l'emporte sur le Quartz
il y avait bien matière à comparer (au désavantage du 10 sur le 9)
Ben pourquoi ? Elles ont été installées par l'install 10.3
Ce doit être pour pouvoir s'en servir subodore-je.
Rien n'indique (comme ce l'était à l'ancien temps)
quelles sont les bitmaps prévues.
Donc, normalement, Quartz devrait toutes les afficher nickelchrome.
Et on est très loin du compte ! :(
Il a toujours fallu installer les valises bitmap et ça n'a pas changé !
Il y aurait-il méprise sur ce que j'essaie de dire ?
il fut un temps où la valise contenait la true-type + des bitmaps si la
taille demandée correspondait à l'1 des bitmaps celui-ci servait à
l'écran. Au moins là c'est net et ça ne bavouille pas pour essayer de
s'approcher de comment le logiciel pense que ce pourrait être mieux alors
qu'il est en train de se gourer plein pot (VT100).
Si on peut mettre de ces vieilles valises dans le système 10
je vais essayer, au moins pour les 5 ou 6 "de base" si je les retrouve
Le pb, comme ce sont des vieux trucs je n'aurai pas l'euro :(
Et j'espére qu'à l'impression la truetype moderne sera choisie.
Il faudrait que tu trouves un magasin où il est installé,
Faudrait trouver cette rareté ;-)
Et je ne vais pas faire 2 h de route uniquement pour çà.
J'ai aussi compris que la partie Tableur de Pages
n'était pas top top non plus.
Top ou pas, je ne sais pas, il n'y en a pas :)
Me tromperais-je de soft ?
Le gars n'a t-il pas dit qu'on pouvait y mettre des tableaux ?
avec cellules et colonnes et tout çà ?
Ha? serait-ce que ça ne calcule pas ?
Si oui c'est non j'en veux pas.
Si Pages ne sert qu'à la mise en page je me contenterai d'X-Press.
Mais, comme déjà dit, AW fait déjà mon bonheur.
Après, pour regarder ce qu'il y a, les doublons, où ils sont, tu as le
Livre des Polices.
C'est là que j'ai vu qu'elles étaient en triple
(mêmes noms, mêmes versions)
On peut en supprimer ?
celles chez moi par exemple (j'suis tout seul à me servir du G4)
- TE : caractères mieux répartis avec bavouillages - note : 6/10
- AW : moins beaux caractères MAIS sans bavouillages - note : 8/10
CF au-dessus.
J'avais essayé sans résultat probant à mes yeux.
et ne pensais pas nécessaire de donner ici la liste complète de mes tests
Euh, franchement, prendre une police bitmap pour comparer, c'est
limite...
Bien qu'un brin tendancieux, je ne suis pas daccord
puisque le QuickDraw l'emporte sur le Quartz
il y avait bien matière à comparer (au désavantage du 10 sur le 9)
Ben pourquoi ? Elles ont été installées par l'install 10.3
Ce doit être pour pouvoir s'en servir subodore-je.
Rien n'indique (comme ce l'était à l'ancien temps)
quelles sont les bitmaps prévues.
Donc, normalement, Quartz devrait toutes les afficher nickelchrome.
Et on est très loin du compte ! :(
Il a toujours fallu installer les valises bitmap et ça n'a pas changé !
Il y aurait-il méprise sur ce que j'essaie de dire ?
il fut un temps où la valise contenait la true-type + des bitmaps si la
taille demandée correspondait à l'1 des bitmaps celui-ci servait à
l'écran. Au moins là c'est net et ça ne bavouille pas pour essayer de
s'approcher de comment le logiciel pense que ce pourrait être mieux alors
qu'il est en train de se gourer plein pot (VT100).
Si on peut mettre de ces vieilles valises dans le système 10
je vais essayer, au moins pour les 5 ou 6 "de base" si je les retrouve
Le pb, comme ce sont des vieux trucs je n'aurai pas l'euro :(
Et j'espére qu'à l'impression la truetype moderne sera choisie.
Il faudrait que tu trouves un magasin où il est installé,
Faudrait trouver cette rareté ;-)
Et je ne vais pas faire 2 h de route uniquement pour çà.
J'ai aussi compris que la partie Tableur de Pages
n'était pas top top non plus.
Top ou pas, je ne sais pas, il n'y en a pas :)
Me tromperais-je de soft ?
Le gars n'a t-il pas dit qu'on pouvait y mettre des tableaux ?
avec cellules et colonnes et tout çà ?
Ha? serait-ce que ça ne calcule pas ?
Si oui c'est non j'en veux pas.
Si Pages ne sert qu'à la mise en page je me contenterai d'X-Press.
Mais, comme déjà dit, AW fait déjà mon bonheur.
Après, pour regarder ce qu'il y a, les doublons, où ils sont, tu as le
Livre des Polices.
C'est là que j'ai vu qu'elles étaient en triple
(mêmes noms, mêmes versions)
On peut en supprimer ?
celles chez moi par exemple (j'suis tout seul à me servir du G4)
- TE : caractères mieux répartis avec bavouillages - note : 6/10
- AW : moins beaux caractères MAIS sans bavouillages - note : 8/10
CF au-dessus.
J'avais essayé sans résultat probant à mes yeux.
et ne pensais pas nécessaire de donner ici la liste complète de mes tests
Euh, franchement, prendre une police bitmap pour comparer, c'est
limite...
Bien qu'un brin tendancieux, je ne suis pas daccord
puisque le QuickDraw l'emporte sur le Quartz
il y avait bien matière à comparer (au désavantage du 10 sur le 9)
Ben pourquoi ? Elles ont été installées par l'install 10.3
Ce doit être pour pouvoir s'en servir subodore-je.
Rien n'indique (comme ce l'était à l'ancien temps)
quelles sont les bitmaps prévues.
Donc, normalement, Quartz devrait toutes les afficher nickelchrome.
Et on est très loin du compte ! :(
Il a toujours fallu installer les valises bitmap et ça n'a pas changé !
Il y aurait-il méprise sur ce que j'essaie de dire ?
il fut un temps où la valise contenait la true-type + des bitmaps si la
taille demandée correspondait à l'1 des bitmaps celui-ci servait à
l'écran. Au moins là c'est net et ça ne bavouille pas pour essayer de
s'approcher de comment le logiciel pense que ce pourrait être mieux alors
qu'il est en train de se gourer plein pot (VT100).
Si on peut mettre de ces vieilles valises dans le système 10
je vais essayer, au moins pour les 5 ou 6 "de base" si je les retrouve
Le pb, comme ce sont des vieux trucs je n'aurai pas l'euro :(
Et j'espére qu'à l'impression la truetype moderne sera choisie.
Il faudrait que tu trouves un magasin où il est installé,
Faudrait trouver cette rareté ;-)
Et je ne vais pas faire 2 h de route uniquement pour çà.
J'ai aussi compris que la partie Tableur de Pages
n'était pas top top non plus.
Top ou pas, je ne sais pas, il n'y en a pas :)
Me tromperais-je de soft ?
Le gars n'a t-il pas dit qu'on pouvait y mettre des tableaux ?
avec cellules et colonnes et tout çà ?
Ha? serait-ce que ça ne calcule pas ?
Si oui c'est non j'en veux pas.
Si Pages ne sert qu'à la mise en page je me contenterai d'X-Press.
Mais, comme déjà dit, AW fait déjà mon bonheur.
Tu l'as testé ? (même dans d'autres applis)
J'ai déjà horreur de l'inspecteur du desktop
(on est retombé dans le Win 3 ?)
L'instecteur de Pages existe déjà dans d'autres applis ?
(fournies à l'install)
Ben, ça répond d'un clic aussi, je ne vois pas la nuance là.
Oui ! Justement : où est la nuance ?
Pourquoi nous bassine-t-on avec les styles de Pages ?
ou au moins regarde la doc :
<http://manuals.info.apple.com/fr/iwork/PagesGuidedelutilisateur_F.pdf>
Ha ! merci du lien mais ...
Non ! 3Mo en RTC juste pour se faire une idée, je ne le fais pas.
Tu l'as testé ? (même dans d'autres applis)
J'ai déjà horreur de l'inspecteur du desktop
(on est retombé dans le Win 3 ?)
L'instecteur de Pages existe déjà dans d'autres applis ?
(fournies à l'install)
Ben, ça répond d'un clic aussi, je ne vois pas la nuance là.
Oui ! Justement : où est la nuance ?
Pourquoi nous bassine-t-on avec les styles de Pages ?
ou au moins regarde la doc :
<http://manuals.info.apple.com/fr/iwork/PagesGuidedelutilisateur_F.pdf>
Ha ! merci du lien mais ...
Non ! 3Mo en RTC juste pour se faire une idée, je ne le fais pas.
Tu l'as testé ? (même dans d'autres applis)
J'ai déjà horreur de l'inspecteur du desktop
(on est retombé dans le Win 3 ?)
L'instecteur de Pages existe déjà dans d'autres applis ?
(fournies à l'install)
Ben, ça répond d'un clic aussi, je ne vois pas la nuance là.
Oui ! Justement : où est la nuance ?
Pourquoi nous bassine-t-on avec les styles de Pages ?
ou au moins regarde la doc :
<http://manuals.info.apple.com/fr/iwork/PagesGuidedelutilisateur_F.pdf>
Ha ! merci du lien mais ...
Non ! 3Mo en RTC juste pour se faire une idée, je ne le fais pas.