... et mis quelques photos en ligne.. rien que des tests pour le moment,
rien qui défraye la chronique mais j'apprécie grandmeent mon FZ10 tout neuf.
http://www.graphinc.com/photo01.htm
Quel interet à ce message ? juste le fait de remercier les participants
à ce newsgroup qui m'ont répondu lorsqu'il y a quelques temps j'étais
venu poser des questions sur les numériques et c'est même suite à une
question que j'ai posé sur les apn Leica qu'on m'a fait découvrir la
marque panasonic (je connaissais pour d'autres choses que les apn) que
j'ai fini par choisir.
Même si je n'ai pas forcément suivi les choix indiqués, les conseils
m'ont tous été utiles.
Aussi simple témoignage sans aucune valeur statistique ou scientifique
pour dire que le FZ10 est un appareil très intéressant.
Bonjour/Hi *Cédric*, tu nous disais/you told us ce/this 10/02/2004 :
http://www.graphinc.com/photo01.htm
2 mots : su perbe !
-- michel.laclé - Ôter la clé pour me répondre ! ;) NewsReader : http://mesnews.no-ip.com Navigateur : http://www.avantbrowser.com/ et http://www.mozilla.org/products/firefox/ Courriéleur : http://texturizer.net/thunderbird/
Francois
"arkanode" a écrit dans le message de news:c0bk0o$74q$
J'allais écrire la même chose.
C'est kwa déjà un FZ10 ??
Pour ceux qui ne suivent pas (ou qui ne s'intéresse qu'à Canon), c'est le
grand frère du FZ2. J'ai un FZ2 depuis quelques mois ayant trouvé le FZ10 un peu trop encombrant à mon goût. Cédric, as-tu pu comparer les 2 appareils ? En tout cas, merci pour tes photos. -- @ + Francois
Pour me répondre personnellement, supprimer le y de mon adresse Email.
"arkanode" <nospam@please.fr> a écrit dans le message de
news:c0bk0o$74q$1@news-reader3.wanadoo.fr...
J'allais écrire la même chose.
C'est kwa déjà un FZ10 ??
Pour ceux qui ne suivent pas (ou qui ne s'intéresse qu'à Canon), c'est le
grand frère du FZ2.
J'ai un FZ2 depuis quelques mois ayant trouvé le FZ10 un peu trop encombrant
à mon goût.
Cédric, as-tu pu comparer les 2 appareils ?
En tout cas, merci pour tes photos.
--
@ +
Francois
Pour me répondre personnellement, supprimer le y de mon adresse Email.
"arkanode" a écrit dans le message de news:c0bk0o$74q$
J'allais écrire la même chose.
C'est kwa déjà un FZ10 ??
Pour ceux qui ne suivent pas (ou qui ne s'intéresse qu'à Canon), c'est le
grand frère du FZ2. J'ai un FZ2 depuis quelques mois ayant trouvé le FZ10 un peu trop encombrant à mon goût. Cédric, as-tu pu comparer les 2 appareils ? En tout cas, merci pour tes photos. -- @ + Francois
Pour me répondre personnellement, supprimer le y de mon adresse Email.
Dedalus
Tiens Salut Ced, Superbe tes photos (en particulier la macro PDC en playmobil), mais je croyais que tu voulais t'HT le Canon G5, j'ai pas tout suivi! :-) :-)
-- Site de mon club: www.emmgym.tk Forum sur la gym: news://news.zoo-logique.org/dedalus-gym
"Lire, c'est d'abord s'arracher à soi même, et à son monde" Steinbeck, A l'est d' Eden
Tiens Salut Ced,
Superbe tes photos (en particulier la macro PDC
en playmobil), mais je croyais que tu voulais
t'HT le Canon G5, j'ai pas tout suivi!
:-) :-)
--
Site de mon club: www.emmgym.tk
Forum sur la gym:
news://news.zoo-logique.org/dedalus-gym
"Lire, c'est d'abord s'arracher à soi même, et à
son monde" Steinbeck, A l'est d' Eden
Tiens Salut Ced, Superbe tes photos (en particulier la macro PDC en playmobil), mais je croyais que tu voulais t'HT le Canon G5, j'ai pas tout suivi! :-) :-)
-- Site de mon club: www.emmgym.tk Forum sur la gym: news://news.zoo-logique.org/dedalus-gym
"Lire, c'est d'abord s'arracher à soi même, et à son monde" Steinbeck, A l'est d' Eden
version black pour celui que j'ai et qui est distribué en France
Cédric
Cédric
J'ai un FZ2 depuis quelques mois ayant trouvé le FZ10 un peu trop encombrant à mon goût.
ça, pour être encombrant, il l'est mais juste de la taille de mon Olympus IS-100 (argentique) puisqu'il entre pile-poil dans sa housse. Il est par contre plus lourd et de fabrication super robuste (sauf peut-être les petites trappes de connexions mais au moins n'est-ce pas des trucs en plastoc souple) Ce n'est pas un appareil pour prendre des photos négligemment, d'une main : le poids de l'objectif entraine l'appareil vers l'avant et il faut deux mains pour être bien installé/assuré et pouvoir jouer à la fois du zoom/déclencheur et dela bague de mise au point manuelle/switch AF-manuel
Cédric, as-tu pu comparer les 2 appareils ?
Non, le FZ2 ne me convenait pas car je compte utiliser des photos en textures pour les images 3D que je fais et 2Mpixels étaient un franc handicap pour moi. Paradoxalement, pour la partie "photo pure" ça me génait moins car je fais peu de grands tirages.
Je dois dire que ces deux premiers jours m'ont conforté dans mon choix : l'appareil est plus rapide que ce que je n'osais espérer (sans même compter avec le mode rafale qui est bluffant), l'objectif stabilisé fait merveille (pov' pied photo qui ne va sortir que le soir très tard),l'acran LCD est TRES agréable (faudrait que je me trouve ou me bricole un pare-soleil pourles jours tres éclairés mais c'est le lot de tous les écrans LCD) et grand. Le bruit me semble très acceptable (grace au capteur 2/63 pour "seulement 4 Mega pixels ?) Le silence de fonctionnement presque ABSOLU (pourvu qu'on désactiv eles beep) Enfin, l"ergonomie est intéressante : simple d'accès. Ma moitié n'aime que les appareils tout-auto et elle a pris 15 minutes avec la doc avant de partir faire ses premières photos (jamais touché de numérique avant)
Le flash est effectivement un peu faible mais àla distance indiquée par le constructeur il rempli sa mission. J'achèterai un flash sup. puisque la griffe accepte les flash standards (mon ancien flash datant de mon minolta est mort)
Je pense que la plupart de ces caractéristiques se retoruvent sur le FZ2
Cédric
En tout cas, merci pour tes photos.
J'ai un FZ2 depuis quelques mois ayant trouvé le FZ10 un peu trop encombrant
à mon goût.
ça, pour être encombrant, il l'est mais juste de la taille de mon
Olympus IS-100 (argentique) puisqu'il entre pile-poil dans sa housse. Il
est par contre plus lourd et de fabrication super robuste (sauf
peut-être les petites trappes de connexions mais au moins n'est-ce pas
des trucs en plastoc souple)
Ce n'est pas un appareil pour prendre des photos négligemment, d'une
main : le poids de l'objectif entraine l'appareil vers l'avant et il
faut deux mains pour être bien installé/assuré et pouvoir jouer à la
fois du zoom/déclencheur et dela bague de mise au point manuelle/switch
AF-manuel
Cédric, as-tu pu comparer les 2 appareils ?
Non, le FZ2 ne me convenait pas car je compte utiliser des photos en
textures pour les images 3D que je fais et 2Mpixels étaient un franc
handicap pour moi. Paradoxalement, pour la partie "photo pure" ça me
génait moins car je fais peu de grands tirages.
Je dois dire que ces deux premiers jours m'ont conforté dans mon choix :
l'appareil est plus rapide que ce que je n'osais espérer (sans même
compter avec le mode rafale qui est bluffant), l'objectif stabilisé fait
merveille (pov' pied photo qui ne va sortir que le soir très
tard),l'acran LCD est TRES agréable (faudrait que je me trouve ou me
bricole un pare-soleil pourles jours tres éclairés mais c'est le lot de
tous les écrans LCD) et grand.
Le bruit me semble très acceptable (grace au capteur 2/63 pour
"seulement 4 Mega pixels ?)
Le silence de fonctionnement presque ABSOLU (pourvu qu'on désactiv eles
beep)
Enfin, l"ergonomie est intéressante : simple d'accès. Ma moitié n'aime
que les appareils tout-auto et elle a pris 15 minutes avec la doc avant
de partir faire ses premières photos (jamais touché de numérique avant)
Le flash est effectivement un peu faible mais àla distance indiquée par
le constructeur il rempli sa mission. J'achèterai un flash sup. puisque
la griffe accepte les flash standards (mon ancien flash datant de mon
minolta est mort)
Je pense que la plupart de ces caractéristiques se retoruvent sur le FZ2
J'ai un FZ2 depuis quelques mois ayant trouvé le FZ10 un peu trop encombrant à mon goût.
ça, pour être encombrant, il l'est mais juste de la taille de mon Olympus IS-100 (argentique) puisqu'il entre pile-poil dans sa housse. Il est par contre plus lourd et de fabrication super robuste (sauf peut-être les petites trappes de connexions mais au moins n'est-ce pas des trucs en plastoc souple) Ce n'est pas un appareil pour prendre des photos négligemment, d'une main : le poids de l'objectif entraine l'appareil vers l'avant et il faut deux mains pour être bien installé/assuré et pouvoir jouer à la fois du zoom/déclencheur et dela bague de mise au point manuelle/switch AF-manuel
Cédric, as-tu pu comparer les 2 appareils ?
Non, le FZ2 ne me convenait pas car je compte utiliser des photos en textures pour les images 3D que je fais et 2Mpixels étaient un franc handicap pour moi. Paradoxalement, pour la partie "photo pure" ça me génait moins car je fais peu de grands tirages.
Je dois dire que ces deux premiers jours m'ont conforté dans mon choix : l'appareil est plus rapide que ce que je n'osais espérer (sans même compter avec le mode rafale qui est bluffant), l'objectif stabilisé fait merveille (pov' pied photo qui ne va sortir que le soir très tard),l'acran LCD est TRES agréable (faudrait que je me trouve ou me bricole un pare-soleil pourles jours tres éclairés mais c'est le lot de tous les écrans LCD) et grand. Le bruit me semble très acceptable (grace au capteur 2/63 pour "seulement 4 Mega pixels ?) Le silence de fonctionnement presque ABSOLU (pourvu qu'on désactiv eles beep) Enfin, l"ergonomie est intéressante : simple d'accès. Ma moitié n'aime que les appareils tout-auto et elle a pris 15 minutes avec la doc avant de partir faire ses premières photos (jamais touché de numérique avant)
Le flash est effectivement un peu faible mais àla distance indiquée par le constructeur il rempli sa mission. J'achèterai un flash sup. puisque la griffe accepte les flash standards (mon ancien flash datant de mon minolta est mort)
Je pense que la plupart de ces caractéristiques se retoruvent sur le FZ2
Cédric
En tout cas, merci pour tes photos.
Cédric
Dedalus wrote:
Tiens Salut Ced, Superbe tes photos (en particulier la macro PDC en playmobil), mais je croyais que tu voulais t'HT le Canon G5, j'ai pas tout suivi! :-) :-)
Tu as souvi... je ne connaissais pas le FZ10 à l'époque et mes moyens me
dirigeaient vers le G5. Finalement, l'objectif du FZ10 m'a séduit et je ne le regrette pas : l'appareil est enplus infiniment plus rapide que le canon (que j'ai testé par ailleurs) comme j'ai pu m'en rendre compte en arrivant à prendre en photo mon chat et mon chien qui s'amusaient dans le jardin cet après-midi. ça,plusle zoom (eq 420 mm), je ne regrette pas une seconde mon choix. J'ai quand même du acheter une batterie supplémentaire car le panasonic est gourmand, plus que le G5 (normal, écran plus gros, pas de possibilité d'utilisation sans écran (EVF ou ecran LCD), zoom plus gros,stabilisateur..tout ça doit pomper) mai avec le chargeur 1h30, ça va impeccable
Cédric
Dedalus wrote:
Tiens Salut Ced,
Superbe tes photos (en particulier la macro PDC en playmobil), mais je
croyais que tu voulais t'HT le Canon G5, j'ai pas tout suivi!
:-) :-)
Tu as souvi... je ne connaissais pas le FZ10 à l'époque et mes moyens me
dirigeaient vers le G5. Finalement, l'objectif du FZ10 m'a séduit et je
ne le regrette pas : l'appareil est enplus infiniment plus rapide que le
canon (que j'ai testé par ailleurs) comme j'ai pu m'en rendre compte en
arrivant à prendre en photo mon chat et mon chien qui s'amusaient dans
le jardin cet après-midi.
ça,plusle zoom (eq 420 mm), je ne regrette pas une seconde mon choix.
J'ai quand même du acheter une batterie supplémentaire car le panasonic
est gourmand, plus que le G5 (normal, écran plus gros, pas de
possibilité d'utilisation sans écran (EVF ou ecran LCD), zoom plus
gros,stabilisateur..tout ça doit pomper) mai avec le chargeur 1h30, ça
va impeccable
Tiens Salut Ced, Superbe tes photos (en particulier la macro PDC en playmobil), mais je croyais que tu voulais t'HT le Canon G5, j'ai pas tout suivi! :-) :-)
Tu as souvi... je ne connaissais pas le FZ10 à l'époque et mes moyens me
dirigeaient vers le G5. Finalement, l'objectif du FZ10 m'a séduit et je ne le regrette pas : l'appareil est enplus infiniment plus rapide que le canon (que j'ai testé par ailleurs) comme j'ai pu m'en rendre compte en arrivant à prendre en photo mon chat et mon chien qui s'amusaient dans le jardin cet après-midi. ça,plusle zoom (eq 420 mm), je ne regrette pas une seconde mon choix. J'ai quand même du acheter une batterie supplémentaire car le panasonic est gourmand, plus que le G5 (normal, écran plus gros, pas de possibilité d'utilisation sans écran (EVF ou ecran LCD), zoom plus gros,stabilisateur..tout ça doit pomper) mai avec le chargeur 1h30, ça va impeccable
Cédric
Peter Pan
http://www.graphinc.com/photo01.htm
J'aime beaucoup la jalousie. Celle des playmobil a quelque chose de sympa également ou "Plume dans la nature" qui joue le ton sur ton.
Quant à ton commentaire sur la retouche, je ne le contredirai pas totalement, tant l'ordinateur est le prolongement logique de la prise de vue numérique (c'est d'un banal !). Mais, comme ceux qui ne comprenaient pas que je ne pousse pas le labo plus loin, j'aime l'instantané, la prise de vue premier jet. Oui, je n'aime que le premier jet :-) Quitte à jeter des clichés qui auraient pu être bons, retravaillés patiemment sous l'agrandisseur.
Pour ce qui concerne un APN il y a des gens comme moi qui, aujourd'hui, cherchent un appareil de production ; il doit entrer dans une chaîne graphique globale, sans ralentir le traitement de toutes les informations, donc la facture finale. Il y a ainsi une importante notion de temps à y consacrer, même vu du côté amateur (sans contraintes).
-- Pierre http://www.ppan.net
http://www.graphinc.com/photo01.htm
J'aime beaucoup la jalousie.
Celle des playmobil a quelque chose de sympa également ou "Plume dans la
nature" qui joue le ton sur ton.
Quant à ton commentaire sur la retouche, je ne le contredirai pas totalement,
tant l'ordinateur est le prolongement logique de la prise de vue numérique
(c'est d'un banal !). Mais, comme ceux qui ne comprenaient pas que je ne
pousse pas le labo plus loin, j'aime l'instantané, la prise de vue premier
jet. Oui, je n'aime que le premier jet :-)
Quitte à jeter des clichés qui auraient pu être bons, retravaillés patiemment
sous l'agrandisseur.
Pour ce qui concerne un APN il y a des gens comme moi qui, aujourd'hui,
cherchent un appareil de production ; il doit entrer dans une chaîne graphique
globale, sans ralentir le traitement de toutes les informations, donc la
facture finale. Il y a ainsi une importante notion de temps à y consacrer,
même vu du côté amateur (sans contraintes).
J'aime beaucoup la jalousie. Celle des playmobil a quelque chose de sympa également ou "Plume dans la nature" qui joue le ton sur ton.
Quant à ton commentaire sur la retouche, je ne le contredirai pas totalement, tant l'ordinateur est le prolongement logique de la prise de vue numérique (c'est d'un banal !). Mais, comme ceux qui ne comprenaient pas que je ne pousse pas le labo plus loin, j'aime l'instantané, la prise de vue premier jet. Oui, je n'aime que le premier jet :-) Quitte à jeter des clichés qui auraient pu être bons, retravaillés patiemment sous l'agrandisseur.
Pour ce qui concerne un APN il y a des gens comme moi qui, aujourd'hui, cherchent un appareil de production ; il doit entrer dans une chaîne graphique globale, sans ralentir le traitement de toutes les informations, donc la facture finale. Il y a ainsi une importante notion de temps à y consacrer, même vu du côté amateur (sans contraintes).
-- Pierre http://www.ppan.net
Cédric
Quant à ton commentaire sur la retouche, je ne le contredirai pas totalement, tant l'ordinateur est le prolongement logique de la prise de vue numérique (c'est d'un banal !). Mais, comme ceux qui ne comprenaient pas que je ne pousse pas le labo plus loin, j'aime l'instantané, la prise de vue premier jet. Oui, je n'aime que le premier jet :-) Quitte à jeter des clichés qui auraient pu être bons, retravaillés patiemment sous l'agrandisseur.
Oui, ça, chacun son avis et je ne prétends que ne pas retoucher les photos est une erreur. Je veux juste dire par ce commentaire que je ne juge pas les amateurs du "cliché pur" et je souhaiterai que ceux-là n'aient pas d'oeillères vis-à-vis de la phot plus retravaillée en post-production. Tout ça participe du même art ou tout au moins de la même discipline
Pour ce qui concerne un APN il y a des gens comme moi qui, aujourd'hui, cherchent un appareil de production ; il doit entrer dans une chaîne graphique globale, sans ralentir le traitement de toutes les informations, donc la facture finale. Il y a ainsi une importante notion de temps à y consacrer, même vu du côté amateur (sans contraintes).
C'est ce que je cherchais, avec des moyens réduits et les concessions à faire qui vont avec. Je suis assez content de mon choix mais je ne suis que graphiste, pas photographe (en tout cas seulement amateur)
Cédric
Quant à ton commentaire sur la retouche, je ne le contredirai pas totalement,
tant l'ordinateur est le prolongement logique de la prise de vue numérique
(c'est d'un banal !). Mais, comme ceux qui ne comprenaient pas que je ne
pousse pas le labo plus loin, j'aime l'instantané, la prise de vue premier
jet. Oui, je n'aime que le premier jet :-)
Quitte à jeter des clichés qui auraient pu être bons, retravaillés patiemment
sous l'agrandisseur.
Oui, ça, chacun son avis et je ne prétends que ne pas retoucher les
photos est une erreur. Je veux juste dire par ce commentaire que je ne
juge pas les amateurs du "cliché pur" et je souhaiterai que ceux-là
n'aient pas d'oeillères vis-à-vis de la phot plus retravaillée en
post-production. Tout ça participe du même art ou tout au moins de la
même discipline
Pour ce qui concerne un APN il y a des gens comme moi qui, aujourd'hui,
cherchent un appareil de production ; il doit entrer dans une chaîne graphique
globale, sans ralentir le traitement de toutes les informations, donc la
facture finale. Il y a ainsi une importante notion de temps à y consacrer,
même vu du côté amateur (sans contraintes).
C'est ce que je cherchais, avec des moyens réduits et les concessions à
faire qui vont avec. Je suis assez content de mon choix mais je ne suis
que graphiste, pas photographe (en tout cas seulement amateur)
Quant à ton commentaire sur la retouche, je ne le contredirai pas totalement, tant l'ordinateur est le prolongement logique de la prise de vue numérique (c'est d'un banal !). Mais, comme ceux qui ne comprenaient pas que je ne pousse pas le labo plus loin, j'aime l'instantané, la prise de vue premier jet. Oui, je n'aime que le premier jet :-) Quitte à jeter des clichés qui auraient pu être bons, retravaillés patiemment sous l'agrandisseur.
Oui, ça, chacun son avis et je ne prétends que ne pas retoucher les photos est une erreur. Je veux juste dire par ce commentaire que je ne juge pas les amateurs du "cliché pur" et je souhaiterai que ceux-là n'aient pas d'oeillères vis-à-vis de la phot plus retravaillée en post-production. Tout ça participe du même art ou tout au moins de la même discipline
Pour ce qui concerne un APN il y a des gens comme moi qui, aujourd'hui, cherchent un appareil de production ; il doit entrer dans une chaîne graphique globale, sans ralentir le traitement de toutes les informations, donc la facture finale. Il y a ainsi une importante notion de temps à y consacrer, même vu du côté amateur (sans contraintes).
C'est ce que je cherchais, avec des moyens réduits et les concessions à faire qui vont avec. Je suis assez content de mon choix mais je ne suis que graphiste, pas photographe (en tout cas seulement amateur)
Cédric
Peter Pan
je souhaiterai que ceux-là n'aient pas d'oeillères vis-à-vis de la phot plus retravaillée en post-production. Tout ça participe du même art ou tout au moins de la même discipline
Bien évidemment. Etant un pur "one shot" j'admire le travail des retoucheurs, qu'ils soient sous une lampe inactinique ou devant un écran. Le but est de pondre une belle image. Ensuite, qu'elle soit bidouillée ou pas, l'essentiel est l'émotion.
je ne suis que graphiste, pas photographe (en tout cas seulement amateur)
Tout ça est affaire de compas dans l'oeil ou sur le nez ;-) Bravo pour ton travail de graphiste, d'ailleurs. Que je qualifierais plus d'illustrateur, soit dit en passant. Mais ce n'est que de la sémantique :-)
-- Pierre http://www.ppan.net
je souhaiterai que ceux-là n'aient pas d'oeillères vis-à-vis de la phot plus
retravaillée en post-production. Tout ça participe du même art ou tout au
moins de la même discipline
Bien évidemment. Etant un pur "one shot" j'admire le travail des retoucheurs,
qu'ils soient sous une lampe inactinique ou devant un écran. Le but est de
pondre une belle image. Ensuite, qu'elle soit bidouillée ou pas, l'essentiel
est l'émotion.
je ne suis que graphiste, pas photographe (en tout cas seulement amateur)
Tout ça est affaire de compas dans l'oeil ou sur le nez ;-)
Bravo pour ton travail de graphiste, d'ailleurs. Que je qualifierais plus
d'illustrateur, soit dit en passant. Mais ce n'est que de la sémantique :-)
je souhaiterai que ceux-là n'aient pas d'oeillères vis-à-vis de la phot plus retravaillée en post-production. Tout ça participe du même art ou tout au moins de la même discipline
Bien évidemment. Etant un pur "one shot" j'admire le travail des retoucheurs, qu'ils soient sous une lampe inactinique ou devant un écran. Le but est de pondre une belle image. Ensuite, qu'elle soit bidouillée ou pas, l'essentiel est l'émotion.
je ne suis que graphiste, pas photographe (en tout cas seulement amateur)
Tout ça est affaire de compas dans l'oeil ou sur le nez ;-) Bravo pour ton travail de graphiste, d'ailleurs. Que je qualifierais plus d'illustrateur, soit dit en passant. Mais ce n'est que de la sémantique :-)
