Et au moins, les packages se mettent à jour facilement, tout le contraire de l'horrible buntu.
Menteur ou VANTARD ?
Non c'est ton double (cf. le thread sur kubuntu).
Thierry Houx
Et c'est trop génial comme distros ;>))
Ubuntu peut retourner dans sa caisse.
Et au moins, les packages se mettent à jour facilement, tout le contraire de l'horrible buntu.
Impossible à installer sur ma machine: - Carte mère AsRock 939SLI-eSATA2 - Processeur Athlon 64 dual core 4200+, 1Go Mev - DD serial ATA2 250Go
J'ai installé, non sans difficultés, Suse 10.1 64bits J'aimerais savoir si quelqu'un a pu faire une install avec la carte mère ci-dessus: Il semble qu'elle soit trop récente.
Cordialement -- Thierry Houx () Tourisme en Haute-Normandie, informatique libre et généalogie: http://thierry.houx.free.fr/index.html Généalogie: http://www.geneacaux.org/ membre CGPCSM N°72-2576
Et c'est trop génial comme distros ;>))
Ubuntu peut retourner dans sa caisse.
Et au moins, les packages se mettent à jour facilement, tout le
contraire de l'horrible buntu.
Impossible à installer sur ma machine:
- Carte mère AsRock 939SLI-eSATA2
- Processeur Athlon 64 dual core 4200+, 1Go Mev
- DD serial ATA2 250Go
J'ai installé, non sans difficultés, Suse 10.1 64bits
J'aimerais savoir si quelqu'un a pu faire une install avec la carte mère
ci-dessus: Il semble qu'elle soit trop récente.
Cordialement
--
Thierry Houx (thierry.houx@alussinan.org)
Tourisme en Haute-Normandie, informatique libre et généalogie:
http://thierry.houx.free.fr/index.html
Généalogie: http://www.geneacaux.org/ membre CGPCSM N°72-2576
Et au moins, les packages se mettent à jour facilement, tout le contraire de l'horrible buntu.
Impossible à installer sur ma machine: - Carte mère AsRock 939SLI-eSATA2 - Processeur Athlon 64 dual core 4200+, 1Go Mev - DD serial ATA2 250Go
J'ai installé, non sans difficultés, Suse 10.1 64bits J'aimerais savoir si quelqu'un a pu faire une install avec la carte mère ci-dessus: Il semble qu'elle soit trop récente.
Cordialement -- Thierry Houx () Tourisme en Haute-Normandie, informatique libre et généalogie: http://thierry.houx.free.fr/index.html Généalogie: http://www.geneacaux.org/ membre CGPCSM N°72-2576
Emmanuel Florac
Le Thu, 12 Oct 2006 06:19:24 +0200, Thierry Houx a écrit :
J'aimerais savoir si quelqu'un a pu faire une install avec la carte mère ci-dessus: Il semble qu'elle soit trop récente.
Les nouveaux chipsets dual core fonctionnent bien avec des noyaux très récents, genre 2.6.17 et plus.
-- Pluralitas non est ponenda sine necessitate. Guillaume d'Ockham.
Le Thu, 12 Oct 2006 06:19:24 +0200, Thierry Houx a écrit :
J'aimerais savoir si quelqu'un a pu faire une install avec la carte mère
ci-dessus: Il semble qu'elle soit trop récente.
Les nouveaux chipsets dual core fonctionnent bien avec des noyaux très
récents, genre 2.6.17 et plus.
--
Pluralitas non est ponenda sine necessitate.
Guillaume d'Ockham.
Le Thu, 12 Oct 2006 06:19:24 +0200, Thierry Houx a écrit :
J'aimerais savoir si quelqu'un a pu faire une install avec la carte mère ci-dessus: Il semble qu'elle soit trop récente.
Les nouveaux chipsets dual core fonctionnent bien avec des noyaux très récents, genre 2.6.17 et plus.
C'est un chipset ULI trés récent, donc il est possible qu'il ne soit pas bien supporté. En plus Nvidia a racheté ULI donc ça ne va rien arranger.
--
Michel TALON
Thierry Houx
Emmanuel Florac wrote:
J'aimerais savoir si quelqu'un a pu faire une install avec la carte mère ci-dessus: Il semble qu'elle soit trop récente. Les nouveaux chipsets dual core fonctionnent bien avec des noyaux très
récents, genre 2.6.17 et plus.
C'est un chipset ULI trés récent, donc il est possible qu'il ne soit pas bien supporté. En plus Nvidia a racheté ULI donc ça ne va rien arranger.
Ca confirme ma crainte; il y a quand même un espoir que ça s'arrange un
jour? Il faut dire que j'ai retenu cette carte mère parce que je recherche le silence (refroidissement passif du chipset), son prix bien sûr et aussi que j'avais lu qu'elle fonctionnait avec Linux. Niveau Distrib, ça a été galère: Unbuntu, Fedora, Mandriva, Suse et c'est finalement cette dernière qui fonctionne le moins mal en 64bits. J'ai essayé les versions 32 et 64 bits: La différence n'est pas foudroyante, le 64 bit est-il au point avec Linux?
Cordialement. -- Thierry Houx () Tourisme en Haute-Normandie, informatique libre et généalogie: http://thierry.houx.free.fr/index.html Généalogie: http://www.geneacaux.org/ membre CGPCSM N°72-2576
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
J'aimerais savoir si quelqu'un a pu faire une install avec la carte mère
ci-dessus: Il semble qu'elle soit trop récente.
Les nouveaux chipsets dual core fonctionnent bien avec des noyaux très
récents, genre 2.6.17 et plus.
C'est un chipset ULI trés récent, donc il est possible qu'il ne soit pas bien
supporté. En plus Nvidia a racheté ULI donc ça ne va rien arranger.
Ca confirme ma crainte; il y a quand même un espoir que ça s'arrange un
jour?
Il faut dire que j'ai retenu cette carte mère parce que je recherche le
silence (refroidissement passif du chipset), son prix bien sûr et aussi
que j'avais lu qu'elle fonctionnait avec Linux.
Niveau Distrib, ça a été galère: Unbuntu, Fedora, Mandriva, Suse et
c'est finalement cette dernière qui fonctionne le moins mal en 64bits.
J'ai essayé les versions 32 et 64 bits: La différence n'est pas
foudroyante, le 64 bit est-il au point avec Linux?
Cordialement.
--
Thierry Houx (thierry.houx@alussinan.org)
Tourisme en Haute-Normandie, informatique libre et généalogie:
http://thierry.houx.free.fr/index.html
Généalogie: http://www.geneacaux.org/ membre CGPCSM N°72-2576
J'aimerais savoir si quelqu'un a pu faire une install avec la carte mère ci-dessus: Il semble qu'elle soit trop récente. Les nouveaux chipsets dual core fonctionnent bien avec des noyaux très
récents, genre 2.6.17 et plus.
C'est un chipset ULI trés récent, donc il est possible qu'il ne soit pas bien supporté. En plus Nvidia a racheté ULI donc ça ne va rien arranger.
Ca confirme ma crainte; il y a quand même un espoir que ça s'arrange un
jour? Il faut dire que j'ai retenu cette carte mère parce que je recherche le silence (refroidissement passif du chipset), son prix bien sûr et aussi que j'avais lu qu'elle fonctionnait avec Linux. Niveau Distrib, ça a été galère: Unbuntu, Fedora, Mandriva, Suse et c'est finalement cette dernière qui fonctionne le moins mal en 64bits. J'ai essayé les versions 32 et 64 bits: La différence n'est pas foudroyante, le 64 bit est-il au point avec Linux?
Cordialement. -- Thierry Houx () Tourisme en Haute-Normandie, informatique libre et généalogie: http://thierry.houx.free.fr/index.html Généalogie: http://www.geneacaux.org/ membre CGPCSM N°72-2576
talon
Thierry Houx wrote:
Il faut dire que j'ai retenu cette carte mère parce que je recherche le silence (refroidissement passif du chipset), son prix bien sûr et aussi que j'avais lu qu'elle fonctionnait avec Linux.
Tu as du voir au sujet de l'ancienne carte mère Asrock qui avait l'ancien chipset ULI, ne supportant pas le SLI. Chez LCDI on la trouve sous le nom de Asrock 939Dual-VSTA pour 58 euros. Elle a le chipset ULi M1695 avec un Southbridge ULi M1567 tandis que la nouvelle a le Southbridge intégré, je crois. L'ancienne est paraît il trés bien supportée sous Linux et FreeBSD, en particulier je crois que le contrôleur SATA ne pose pas de problème contrairement à beaucoup d'autres. En plus elle a un port AGP ce qui n'oblige pas à racheter une saloperie de carte vidéo. Et de fait le refroidissement est passif.
Niveau Distrib, ça a été galère: Unbuntu, Fedora, Mandriva, Suse et c'est finalement cette dernière qui fonctionne le moins mal en 64bits.
Qu'est-ce que tu entends par "fonctionne le moins mal"? Ca marche ou ça marche pas. Si ton chipset est mal supporté tu as des problèmes d'accés aux disques, autant dire que ça ne marche pas du tout.
J'ai essayé les versions 32 et 64 bits: La différence n'est pas foudroyante, le 64 bit est-il au point avec Linux?
Il n'y a pas de différence foudroyante entre le 32 bits et le 64 bits. C'est une légende. Le 64 bits est surtout intéressant si tu as beaucoup de mémoire. Si tu as 1 Gig il ne sert pas à grand chose. Certes il y a plus de registres, mais ça ne change pas grand chose parceque les données qui ne sont pas dans des registres sont dans les caches de premier niveau, et de l'autre coté toutes les instructions sont décodées en instructions plus élémentaires immédiatement. Ce qui fait que le soit disant goulet d'étranglement des registres x86 est en fait presque totalement contourné. Comme d'un autre coté les programmes 64 bits sont plus gros (toutes les références à la mémoire sont 2 fois plus grosses) et donc occupent plus de place dans le cache, tu as un effet adverse qui compense en partie l'effet bénéfique des registres. Celà étant, en pratique, on voit des programmes qui ne tournent pas plus vite et d'autres qui tournent beaucoup plus vite, ça dépend.
Il faut dire que j'ai retenu cette carte mère parce que je recherche le
silence (refroidissement passif du chipset), son prix bien sûr et aussi
que j'avais lu qu'elle fonctionnait avec Linux.
Tu as du voir au sujet de l'ancienne carte mère Asrock qui avait l'ancien chipset
ULI, ne supportant pas le SLI. Chez LCDI on la trouve sous le nom de
Asrock 939Dual-VSTA pour 58 euros. Elle a le chipset ULi M1695 avec un
Southbridge ULi M1567 tandis que la nouvelle a le Southbridge intégré, je
crois. L'ancienne est paraît il trés bien supportée sous Linux et FreeBSD, en
particulier je crois que le contrôleur SATA ne pose pas de problème
contrairement à beaucoup d'autres. En plus elle a un port AGP ce qui n'oblige
pas à racheter une saloperie de carte vidéo. Et de fait le refroidissement est
passif.
Niveau Distrib, ça a été galère: Unbuntu, Fedora, Mandriva, Suse et
c'est finalement cette dernière qui fonctionne le moins mal en 64bits.
Qu'est-ce que tu entends par "fonctionne le moins mal"? Ca marche ou ça marche
pas. Si ton chipset est mal supporté tu as des problèmes d'accés aux disques,
autant dire que ça ne marche pas du tout.
J'ai essayé les versions 32 et 64 bits: La différence n'est pas
foudroyante, le 64 bit est-il au point avec Linux?
Il n'y a pas de différence foudroyante entre le 32 bits et le 64 bits. C'est
une légende. Le 64 bits est surtout intéressant si tu as beaucoup de mémoire.
Si tu as 1 Gig il ne sert pas à grand chose. Certes il y a plus de registres,
mais ça ne change pas grand chose parceque les données qui ne sont pas dans
des registres sont dans les caches de premier niveau, et de l'autre coté
toutes les instructions sont décodées en instructions plus élémentaires
immédiatement. Ce qui fait que le soit disant goulet d'étranglement des
registres x86 est en fait presque totalement contourné. Comme d'un autre coté
les programmes 64 bits sont plus gros (toutes les références à la mémoire
sont 2 fois plus grosses) et donc occupent plus de place dans le cache, tu as
un effet adverse qui compense en partie l'effet bénéfique des registres.
Celà étant, en pratique, on voit des programmes qui ne tournent pas plus vite
et d'autres qui tournent beaucoup plus vite, ça dépend.
Il faut dire que j'ai retenu cette carte mère parce que je recherche le silence (refroidissement passif du chipset), son prix bien sûr et aussi que j'avais lu qu'elle fonctionnait avec Linux.
Tu as du voir au sujet de l'ancienne carte mère Asrock qui avait l'ancien chipset ULI, ne supportant pas le SLI. Chez LCDI on la trouve sous le nom de Asrock 939Dual-VSTA pour 58 euros. Elle a le chipset ULi M1695 avec un Southbridge ULi M1567 tandis que la nouvelle a le Southbridge intégré, je crois. L'ancienne est paraît il trés bien supportée sous Linux et FreeBSD, en particulier je crois que le contrôleur SATA ne pose pas de problème contrairement à beaucoup d'autres. En plus elle a un port AGP ce qui n'oblige pas à racheter une saloperie de carte vidéo. Et de fait le refroidissement est passif.
Niveau Distrib, ça a été galère: Unbuntu, Fedora, Mandriva, Suse et c'est finalement cette dernière qui fonctionne le moins mal en 64bits.
Qu'est-ce que tu entends par "fonctionne le moins mal"? Ca marche ou ça marche pas. Si ton chipset est mal supporté tu as des problèmes d'accés aux disques, autant dire que ça ne marche pas du tout.
J'ai essayé les versions 32 et 64 bits: La différence n'est pas foudroyante, le 64 bit est-il au point avec Linux?
Il n'y a pas de différence foudroyante entre le 32 bits et le 64 bits. C'est une légende. Le 64 bits est surtout intéressant si tu as beaucoup de mémoire. Si tu as 1 Gig il ne sert pas à grand chose. Certes il y a plus de registres, mais ça ne change pas grand chose parceque les données qui ne sont pas dans des registres sont dans les caches de premier niveau, et de l'autre coté toutes les instructions sont décodées en instructions plus élémentaires immédiatement. Ce qui fait que le soit disant goulet d'étranglement des registres x86 est en fait presque totalement contourné. Comme d'un autre coté les programmes 64 bits sont plus gros (toutes les références à la mémoire sont 2 fois plus grosses) et donc occupent plus de place dans le cache, tu as un effet adverse qui compense en partie l'effet bénéfique des registres. Celà étant, en pratique, on voit des programmes qui ne tournent pas plus vite et d'autres qui tournent beaucoup plus vite, ça dépend.
Cordialement.
--
Michel TALON
Emmanuel Florac
Le Fri, 13 Oct 2006 06:24:30 +0200, Thierry Houx a écrit :
le 64 bit est-il au point avec Linux?
Oui, sans problème. Mais il est vrai qu'il vaut mieux s'en tenir aux chipsets bien supportés, Intel, nVidia.
-- Si non confectus non reficiat.
Le Fri, 13 Oct 2006 06:24:30 +0200, Thierry Houx a écrit :
le 64 bit est-il au point avec Linux?
Oui, sans problème. Mais il est vrai qu'il vaut mieux s'en tenir aux
chipsets bien supportés, Intel, nVidia.
Le Fri, 13 Oct 2006 06:24:30 +0200, Thierry Houx a écrit :
le 64 bit est-il au point avec Linux?
Oui, sans problème. Mais il est vrai qu'il vaut mieux s'en tenir aux chipsets bien supportés, Intel, nVidia.
-- Si non confectus non reficiat.
Patrice Karatchentzeff
Emmanuel Florac writes:
Le Fri, 13 Oct 2006 06:24:30 +0200, Thierry Houx a écrit :
le 64 bit est-il au point avec Linux?
Oui, sans problème. Mais il est vrai qu'il vaut mieux s'en tenir aux chipsets bien supportés, Intel, nVidia.
Pour Intel, je ne sais pas mais mon expérience (32 et 64 bits avec AMD) des chipsets nVidia me laissent dubitatifs quant au côté « bien » du support du-dît chipset par le noyau Linux.
Le Fri, 13 Oct 2006 06:24:30 +0200, Thierry Houx a écrit :
le 64 bit est-il au point avec Linux?
Oui, sans problème. Mais il est vrai qu'il vaut mieux s'en tenir aux
chipsets bien supportés, Intel, nVidia.
Pour Intel, je ne sais pas mais mon expérience (32 et 64 bits avec
AMD) des chipsets nVidia me laissent dubitatifs quant au côté « bien »
du support du-dît chipset par le noyau Linux.
Le Fri, 13 Oct 2006 06:24:30 +0200, Thierry Houx a écrit :
le 64 bit est-il au point avec Linux?
Oui, sans problème. Mais il est vrai qu'il vaut mieux s'en tenir aux chipsets bien supportés, Intel, nVidia.
Pour Intel, je ne sais pas mais mon expérience (32 et 64 bits avec AMD) des chipsets nVidia me laissent dubitatifs quant au côté « bien » du support du-dît chipset par le noyau Linux.
