Ne pouvant me payer un 20D, j'ai eu l'occasion de vendre mon 300D et acheter
un 10D pratiquement neuf pour une différence de 250 Euros.
Bien, j'avais un doute sur cette petite évolution entre les 2 appareils, et
maintenant tous les doutes se sont envolés.
Les 2 appareils non pas grand chose de communs finalement. D'abord le
boitier. Plus gros mais mieux en main, plus solide, ca se sent rien qu'au
touché. Plus ergonomique avec un écran LCD plus détaillé.
Plus rapide, au démarrage. Plus rapide en Rafale. Plus rapide en écriture,
ca m'a d'ailleurs vraiment surpris.
Et enfin un AI Servo, enfin un second rideau. En AF plus souple, une écran
plus net.
Là ou je suis très surpris c'est au nombre de photo possible avec la même
carte. Si quelqu'un pourrait m'expliquer. Environ 150 avec le 300D 512 Mo et
220 avec le 10D pour les mêmes réglages. Quelles raisons à cela?
Le bruit de l'obscurateur est différent et à l'air plus solide.
Aucun problème de compatibilité avec mon Sigma 17-35 EX DG et mon APO
70-300.
si ces appareils étaient si médiocres, il ne s'en vendrait pas autant.
Pas l'appareil, la mesure de lumière. Ne déforme pas. Tu t'en accommodes, tant mieux. Moi, ça me gave. --
C'est vrai que j'entends souvent ça, mais tu as peut-être raison, je n'ai jamais testé des Nikon pour la mesure de de lumière.
C'est juste une habitude je pense.
ML
"gerard guenin" <ggueninpub@free.fr> a écrit dans le message de news:
qjgnj0labufcs9akp89dfrvu5pplfbgs7k@4ax.com...
si ces appareils étaient si médiocres, il ne s'en vendrait pas autant.
Pas l'appareil, la mesure de lumière. Ne déforme pas.
Tu t'en accommodes, tant mieux. Moi, ça me gave.
--
C'est vrai que j'entends souvent ça, mais tu as peut-être raison, je n'ai
jamais testé des Nikon pour la mesure de de lumière.
