Bonjour,
J'entends parlé de linux , il parait qu'il n'est pas utile d'avoir
d'antivirus, pare-feu etc... j'ai un pc uniquement dédier à la navigation
internet, ,où ce procurer cette OS, comment le configurer pour internet et
un réseau local avec la livebox, y a t il une liste de logiciel ?
merci
serge
En plus, je prefere naviguer l'esprit tranquile, sans me demander a tout bout de champs si le site est verolé ou pas .... d'ailleur comment le savoir avznt de l'ouvrir .... et une fois ouvert, c'est trop tard .... ou alors c'est des amateurs.
Mouais.
Je vais régulièrement sur des sites douteux avec une machine XP (avec le compte admin d'ailleurs pour raison perso, sans pare-feu sur ce poste et dont l'antivirus temps réel est désactivé au profit du scan à la demande pour éviter certains effets désagréables) chercher certaines informations et je ne me prends pas pour autant de chevaux de troie, de mouchard ou de relais à spam pour autant.
Il suffit de configurer convenablement l'interface chaise-clavier et de ne pas exécuter bêtement n'importe quel truc téléchargé sans le vérifier ni de répondre "oui" sans réfléchir à l'installation de plugins même si le site demande gentiment.
J'utilise Opera et Firefox a l'occasion, donc pas du IE plein de trous comme le disent certains et bien des fois, mon antivirus hurle alors que la page n'est pas chargée. Mouchard, script Java, ou simple cookie, pas besoin d'etre sous IE pour etre affecter.
J'ai l'impression que tu confonds beaucoup de choses.
Un logiciel pare-feu windows hurle au moindre scan de ports de script kiddie ou de spammeur en quête de relais et vient ensuite se gargariser d'avoir stoppé une attaque redoutable. Mais au moins le luser aux commandes a le sentiment d'avoir un poste inviolable.
Pour le reste, tu parles beaucoup... -- Sébastien Kirche
Le 15 décembre 2006 à 10:15, Eric Leconte a dit :
En plus, je prefere naviguer l'esprit tranquile, sans me demander a
tout bout de champs si le site est verolé ou pas .... d'ailleur
comment le savoir avznt de l'ouvrir .... et une fois ouvert, c'est
trop tard .... ou alors c'est des amateurs.
Mouais.
Je vais régulièrement sur des sites douteux avec une machine XP (avec le
compte admin d'ailleurs pour raison perso, sans pare-feu sur ce poste et
dont l'antivirus temps réel est désactivé au profit du scan à la demande
pour éviter certains effets désagréables) chercher certaines
informations et je ne me prends pas pour autant de chevaux de troie, de
mouchard ou de relais à spam pour autant.
Il suffit de configurer convenablement l'interface chaise-clavier et de
ne pas exécuter bêtement n'importe quel truc téléchargé sans le vérifier
ni de répondre "oui" sans réfléchir à l'installation de plugins même si
le site demande gentiment.
J'utilise Opera et Firefox a l'occasion, donc pas du IE plein de trous
comme le disent certains et bien des fois, mon antivirus hurle alors
que la page n'est pas chargée. Mouchard, script Java, ou simple
cookie, pas besoin d'etre sous IE pour etre affecter.
J'ai l'impression que tu confonds beaucoup de choses.
Un logiciel pare-feu windows hurle au moindre scan de ports de script
kiddie ou de spammeur en quête de relais et vient ensuite se gargariser
d'avoir stoppé une attaque redoutable. Mais au moins le luser aux
commandes a le sentiment d'avoir un poste inviolable.
Pour le reste, tu parles beaucoup...
--
Sébastien Kirche
En plus, je prefere naviguer l'esprit tranquile, sans me demander a tout bout de champs si le site est verolé ou pas .... d'ailleur comment le savoir avznt de l'ouvrir .... et une fois ouvert, c'est trop tard .... ou alors c'est des amateurs.
Mouais.
Je vais régulièrement sur des sites douteux avec une machine XP (avec le compte admin d'ailleurs pour raison perso, sans pare-feu sur ce poste et dont l'antivirus temps réel est désactivé au profit du scan à la demande pour éviter certains effets désagréables) chercher certaines informations et je ne me prends pas pour autant de chevaux de troie, de mouchard ou de relais à spam pour autant.
Il suffit de configurer convenablement l'interface chaise-clavier et de ne pas exécuter bêtement n'importe quel truc téléchargé sans le vérifier ni de répondre "oui" sans réfléchir à l'installation de plugins même si le site demande gentiment.
J'utilise Opera et Firefox a l'occasion, donc pas du IE plein de trous comme le disent certains et bien des fois, mon antivirus hurle alors que la page n'est pas chargée. Mouchard, script Java, ou simple cookie, pas besoin d'etre sous IE pour etre affecter.
J'ai l'impression que tu confonds beaucoup de choses.
Un logiciel pare-feu windows hurle au moindre scan de ports de script kiddie ou de spammeur en quête de relais et vient ensuite se gargariser d'avoir stoppé une attaque redoutable. Mais au moins le luser aux commandes a le sentiment d'avoir un poste inviolable.
Pour le reste, tu parles beaucoup... -- Sébastien Kirche
Sébastien Kirche
Le 15 décembre 2006 à 12:16, william a formulé :
wa on se croirait dans un conte pour enfant ou le maitre d'ecole dit :
la theorie ne marche jamais en pratique ... en theorie
Oui, ou encore avec la théorie tu comprends mais ça ne marche pas, alors qu'en pratique ça marche mais tu ne comprends pas pourquoi. -- Sébastien Kirche - youpi, c'est vendredi
Le 15 décembre 2006 à 12:16, william a formulé :
wa on se croirait dans un conte pour enfant ou le maitre d'ecole dit :
la theorie ne marche jamais en pratique ... en theorie
Oui, ou encore avec la théorie tu comprends mais ça ne marche pas, alors
qu'en pratique ça marche mais tu ne comprends pas pourquoi.
--
Sébastien Kirche - youpi, c'est vendredi
wa on se croirait dans un conte pour enfant ou le maitre d'ecole dit :
la theorie ne marche jamais en pratique ... en theorie
Oui, ou encore avec la théorie tu comprends mais ça ne marche pas, alors qu'en pratique ça marche mais tu ne comprends pas pourquoi. -- Sébastien Kirche - youpi, c'est vendredi
Antoine
Certes ... mais le pekin de base qui n'y connait rien ne devrais pas pouvoir etre loggé par defaut en root.
Personnelement sur ma station de travail, je suis en permanance connecte en root.
Le pékin de base qui utilise XP sait qu'il doit ré-installer son système régulièrement (d'ailleurs il doit bien aimer ça, sinon il changerait de système). Donc se connecter en Utilisateur simple: c'est perdre du temps entre chaque réinstallation :-)
Certes ... mais le pekin de base qui n'y connait rien ne devrais pas
pouvoir etre loggé par defaut en root.
Personnelement sur ma station de travail, je suis en permanance connecte
en root.
Le pékin de base qui utilise XP sait qu'il doit ré-installer son système
régulièrement (d'ailleurs il doit bien aimer ça, sinon il changerait de
système). Donc se connecter en Utilisateur simple: c'est perdre du temps
entre chaque réinstallation :-)
Certes ... mais le pekin de base qui n'y connait rien ne devrais pas pouvoir etre loggé par defaut en root.
Personnelement sur ma station de travail, je suis en permanance connecte en root.
Le pékin de base qui utilise XP sait qu'il doit ré-installer son système régulièrement (d'ailleurs il doit bien aimer ça, sinon il changerait de système). Donc se connecter en Utilisateur simple: c'est perdre du temps entre chaque réinstallation :-)
Matthieu Moy
"Antoine" writes:
Le pékin de base qui utilise XP sait qu'il doit ré-installer son système régulièrement (d'ailleurs il doit bien aimer ça, sinon il changerait de système).
Même plus.
Aujourd'hui, le pekin de base qui choppe un virus, il achète un nouveau PC.
-- Matthieu
"Antoine" <nospam@nospam.invalid> writes:
Le pékin de base qui utilise XP sait qu'il doit ré-installer son système
régulièrement (d'ailleurs il doit bien aimer ça, sinon il changerait de
système).
Même plus.
Aujourd'hui, le pekin de base qui choppe un virus, il achète un
nouveau PC.
Le pékin de base qui utilise XP sait qu'il doit ré-installer son système régulièrement (d'ailleurs il doit bien aimer ça, sinon il changerait de système).
Même plus.
Aujourd'hui, le pekin de base qui choppe un virus, il achète un nouveau PC.
-- Matthieu
Sébastien Kirche
Le 15 décembre 2006 à 13:09, Patrick Lamaizière a formulé :
Quant-aux parefeux, sous Linux il n'y a pas de parefeux applicatifs comme sous Windows.
Gosh. Linux serait donc moins sécurisé ? -- Sébastien Kirche
Le 15 décembre 2006 à 13:09, Patrick Lamaizière a formulé :
Quant-aux parefeux, sous Linux il n'y a pas de parefeux applicatifs
comme sous Windows.
Gosh. Linux serait donc moins sécurisé ?
--
Sébastien Kirche
Le 15 décembre 2006 à 13:09, Patrick Lamaizière a formulé :
Quant-aux parefeux, sous Linux il n'y a pas de parefeux applicatifs comme sous Windows.
Gosh. Linux serait donc moins sécurisé ? -- Sébastien Kirche
Sébastien Kirche
Le 15 décembre 2006 à 13:10, Matthieu Moy a formulé :
"Antoine" writes:
Le pékin de base qui utilise XP sait qu'il doit ré-installer son système régulièrement (d'ailleurs il doit bien aimer ça, sinon il changerait de système).
Même plus.
Aujourd'hui, le pekin de base qui choppe un virus, il achète un nouveau PC.
Et au passage il souscrit à une nouvelle adresse mail parce que l'autre est dans le pécé planté. -- Sébastien Kirche - sisi c'est du vécu
Le 15 décembre 2006 à 13:10, Matthieu Moy a formulé :
"Antoine" <nospam@nospam.invalid> writes:
Le pékin de base qui utilise XP sait qu'il doit ré-installer son
système régulièrement (d'ailleurs il doit bien aimer ça, sinon il
changerait de système).
Même plus.
Aujourd'hui, le pekin de base qui choppe un virus, il achète un
nouveau PC.
Et au passage il souscrit à une nouvelle adresse mail parce que l'autre
est dans le pécé planté.
--
Sébastien Kirche - sisi c'est du vécu
Le 15 décembre 2006 à 13:10, Matthieu Moy a formulé :
"Antoine" writes:
Le pékin de base qui utilise XP sait qu'il doit ré-installer son système régulièrement (d'ailleurs il doit bien aimer ça, sinon il changerait de système).
Même plus.
Aujourd'hui, le pekin de base qui choppe un virus, il achète un nouveau PC.
Et au passage il souscrit à une nouvelle adresse mail parce que l'autre est dans le pécé planté. -- Sébastien Kirche - sisi c'est du vécu
Eric Leconte
Le Fri, 15 Dec 2006 12:03:14 +0100, Matthieu Moy a écrit:
"Eric Leconte" writes:
Certes ... mais le pekin de base qui n'y connait rien ne devrais pas pouvoir etre loggé par defaut en root.
Oui, c'est clair que Windows est « perfectible » sur ce point.
D'autre part je ne crois pas qu'il existe le pendant chez windows de "Sudo" c'est a dire qu'on est obligé de se connecter en mode admin pour installer un soft.
C'est pourtant pas compliqué à trouver.
Sous XP, Clic droit -> executer en temps que ...
Ha ? Bon ... :) ca doit etre parce que je suis tres ... mais tres tres peu connecte en admin ;) D'ailleur je viens de formater ma partition DoDoZ' et je pense que je vais la parametrer "a la linux".
Sinon, en ligne de commande, c'est runas.exe.
Après, tu as le fast user switch pour avoir une session graphique en root mais ne l'utiliser que temporairement.
C'est casse pied ... d'ou le log permanant en tant que "Root" ou "admin"
Et je précise que sous windows, je ne suis pas beaucoup plus qu'un pekin de base en fait ;-).
Moi je me considere comme un utilisateur avancé faignant. Disons que Mister DoZ' ne m'a jamais trop motiver a pousser plus loin dans cette voie ... Apres tout, comme beaucoup, j'ai peut etre aussi ete "institutionnalisé" .... Changer sa facon de penser n'est pas evidente quand on y est habitué depuis tout petit ;)
Le Fri, 15 Dec 2006 12:03:14 +0100, Matthieu Moy
<MatthieuNOSPAM.Moy@imag.fr.invalid> a écrit:
"Eric Leconte" <eric.leconte@laposte.net> writes:
Certes ... mais le pekin de base qui n'y connait rien ne devrais pas
pouvoir etre loggé par defaut en root.
Oui, c'est clair que Windows est « perfectible » sur ce point.
D'autre part je ne crois pas qu'il existe le pendant chez windows de
"Sudo" c'est a dire qu'on est obligé de se connecter en mode admin
pour installer un soft.
C'est pourtant pas compliqué à trouver.
Sous XP, Clic droit -> executer en temps que ...
Ha ? Bon ... :)
ca doit etre parce que je suis tres ... mais tres tres peu connecte en
admin ;)
D'ailleur je viens de formater ma partition DoDoZ' et je pense que je vais
la parametrer "a la linux".
Sinon, en ligne de commande, c'est runas.exe.
Après, tu as le fast user switch pour avoir une session graphique en
root mais ne l'utiliser que temporairement.
C'est casse pied ... d'ou le log permanant en tant que "Root" ou "admin"
Et je précise que sous windows, je ne suis pas beaucoup plus qu'un
pekin de base en fait ;-).
Moi je me considere comme un utilisateur avancé faignant. Disons que
Mister DoZ' ne m'a jamais trop motiver a pousser plus loin dans cette voie
...
Apres tout, comme beaucoup, j'ai peut etre aussi ete "institutionnalisé"
....
Changer sa facon de penser n'est pas evidente quand on y est habitué
depuis tout petit ;)
Le Fri, 15 Dec 2006 12:03:14 +0100, Matthieu Moy a écrit:
"Eric Leconte" writes:
Certes ... mais le pekin de base qui n'y connait rien ne devrais pas pouvoir etre loggé par defaut en root.
Oui, c'est clair que Windows est « perfectible » sur ce point.
D'autre part je ne crois pas qu'il existe le pendant chez windows de "Sudo" c'est a dire qu'on est obligé de se connecter en mode admin pour installer un soft.
C'est pourtant pas compliqué à trouver.
Sous XP, Clic droit -> executer en temps que ...
Ha ? Bon ... :) ca doit etre parce que je suis tres ... mais tres tres peu connecte en admin ;) D'ailleur je viens de formater ma partition DoDoZ' et je pense que je vais la parametrer "a la linux".
Sinon, en ligne de commande, c'est runas.exe.
Après, tu as le fast user switch pour avoir une session graphique en root mais ne l'utiliser que temporairement.
C'est casse pied ... d'ou le log permanant en tant que "Root" ou "admin"
Et je précise que sous windows, je ne suis pas beaucoup plus qu'un pekin de base en fait ;-).
Moi je me considere comme un utilisateur avancé faignant. Disons que Mister DoZ' ne m'a jamais trop motiver a pousser plus loin dans cette voie ... Apres tout, comme beaucoup, j'ai peut etre aussi ete "institutionnalisé" .... Changer sa facon de penser n'est pas evidente quand on y est habitué depuis tout petit ;)
Eric Leconte
Le Fri, 15 Dec 2006 13:13:50 +0100, Sébastien Kirche a écrit:
Le 15 décembre 2006 à 13:10, Matthieu Moy a formulé :
"Antoine" writes:
Le pékin de base qui utilise XP sait qu'il doit ré-installer son système régulièrement (d'ailleurs il doit bien aimer ça, sinon il changerait de système).
Même plus.
Aujourd'hui, le pekin de base qui choppe un virus, il achète un nouveau PC.
Et au passage il souscrit à une nouvelle adresse mail parce que l'autre est dans le pécé planté.
Pas tout a fait d'accord .... Car en fait vous oublier un detail qui a son importance : C'est pas lui qui formate .... C'est le fils, le beau fils, le cousin, le neveux, le tonton .. bref, le mec qui si'y connait.
Pour autant que je sache, mon PC tourne pas trop mal, et il tournera encore mieux quand je serais sous linux. Par contre c'est pas mes connaissances non mon OS, qui fera que j'aurais moins a debugguer les PCs de la famille.
Alors je dit : "Pourquoi faire gaffe puisque c'est les autres qui se ferons chier une semaine a tout remettre en etat ?" ;)
Le Fri, 15 Dec 2006 13:13:50 +0100, Sébastien Kirche
<sebastien.kirche.no@spam.free.fr.invalid> a écrit:
Le 15 décembre 2006 à 13:10, Matthieu Moy a formulé :
"Antoine" <nospam@nospam.invalid> writes:
Le pékin de base qui utilise XP sait qu'il doit ré-installer son
système régulièrement (d'ailleurs il doit bien aimer ça, sinon il
changerait de système).
Même plus.
Aujourd'hui, le pekin de base qui choppe un virus, il achète un
nouveau PC.
Et au passage il souscrit à une nouvelle adresse mail parce que l'autre
est dans le pécé planté.
Pas tout a fait d'accord ....
Car en fait vous oublier un detail qui a son importance : C'est pas lui
qui formate ....
C'est le fils, le beau fils, le cousin, le neveux, le tonton .. bref, le
mec qui si'y connait.
Pour autant que je sache, mon PC tourne pas trop mal, et il tournera
encore mieux quand je serais sous linux.
Par contre c'est pas mes connaissances non mon OS, qui fera que j'aurais
moins a debugguer les PCs de la famille.
Alors je dit : "Pourquoi faire gaffe puisque c'est les autres qui se
ferons chier une semaine a tout remettre en etat ?" ;)
Le Fri, 15 Dec 2006 13:13:50 +0100, Sébastien Kirche a écrit:
Le 15 décembre 2006 à 13:10, Matthieu Moy a formulé :
"Antoine" writes:
Le pékin de base qui utilise XP sait qu'il doit ré-installer son système régulièrement (d'ailleurs il doit bien aimer ça, sinon il changerait de système).
Même plus.
Aujourd'hui, le pekin de base qui choppe un virus, il achète un nouveau PC.
Et au passage il souscrit à une nouvelle adresse mail parce que l'autre est dans le pécé planté.
Pas tout a fait d'accord .... Car en fait vous oublier un detail qui a son importance : C'est pas lui qui formate .... C'est le fils, le beau fils, le cousin, le neveux, le tonton .. bref, le mec qui si'y connait.
Pour autant que je sache, mon PC tourne pas trop mal, et il tournera encore mieux quand je serais sous linux. Par contre c'est pas mes connaissances non mon OS, qui fera que j'aurais moins a debugguer les PCs de la famille.
Alors je dit : "Pourquoi faire gaffe puisque c'est les autres qui se ferons chier une semaine a tout remettre en etat ?" ;)
Eric Leconte
Il suffit de configurer convenablement l'interface chaise-clavier et de ne pas exécuter bêtement n'importe quel truc téléchargé sans le vérifier ni de répondre "oui" sans réfléchir à l'installation de plugins même si le site demande gentiment.
Parce que tu crois que le mec qui viens te combrioler t'envoie au prealable une lettre explicative avec demande d'authorisation ?
J'ai l'impression que tu confonds beaucoup de choses.
Pas tant que ca.
Un logiciel pare-feu windows hurle au moindre scan de ports de script kiddie ou de spammeur en quête de relais et vient ensuite se gargariser d'avoir stoppé une attaque redoutable. Mais au moins le luser aux commandes a le sentiment d'avoir un poste inviolable.
Peut etre .. mais celles la m'ont echapées. Perso j'ai pas envie de me prendre la tete constement. 1 - Je fait gaffe 2 - Je suis epaulé par des softs. Je ne vois pas en quoi avoir 2 protection est moins bien que d'en avoir qu'une seule (que ce soit l'une ou l'autre)
Apres moi j'ai pas la pretention d'etre omniscient en matiere de securite et d'etre comme vous sembler le dire "inviolable".
Il suffit de configurer convenablement l'interface chaise-clavier et de
ne pas exécuter bêtement n'importe quel truc téléchargé sans le vérifier
ni de répondre "oui" sans réfléchir à l'installation de plugins même si
le site demande gentiment.
Parce que tu crois que le mec qui viens te combrioler t'envoie au
prealable une lettre explicative avec demande d'authorisation ?
J'ai l'impression que tu confonds beaucoup de choses.
Pas tant que ca.
Un logiciel pare-feu windows hurle au moindre scan de ports de script
kiddie ou de spammeur en quête de relais et vient ensuite se gargariser
d'avoir stoppé une attaque redoutable. Mais au moins le luser aux
commandes a le sentiment d'avoir un poste inviolable.
Peut etre .. mais celles la m'ont echapées.
Perso j'ai pas envie de me prendre la tete constement.
1 - Je fait gaffe
2 - Je suis epaulé par des softs.
Je ne vois pas en quoi avoir 2 protection est moins bien que d'en avoir
qu'une seule (que ce soit l'une ou l'autre)
Apres moi j'ai pas la pretention d'etre omniscient en matiere de securite
et d'etre comme vous sembler le dire "inviolable".
Il suffit de configurer convenablement l'interface chaise-clavier et de ne pas exécuter bêtement n'importe quel truc téléchargé sans le vérifier ni de répondre "oui" sans réfléchir à l'installation de plugins même si le site demande gentiment.
Parce que tu crois que le mec qui viens te combrioler t'envoie au prealable une lettre explicative avec demande d'authorisation ?
J'ai l'impression que tu confonds beaucoup de choses.
Pas tant que ca.
Un logiciel pare-feu windows hurle au moindre scan de ports de script kiddie ou de spammeur en quête de relais et vient ensuite se gargariser d'avoir stoppé une attaque redoutable. Mais au moins le luser aux commandes a le sentiment d'avoir un poste inviolable.
Peut etre .. mais celles la m'ont echapées. Perso j'ai pas envie de me prendre la tete constement. 1 - Je fait gaffe 2 - Je suis epaulé par des softs. Je ne vois pas en quoi avoir 2 protection est moins bien que d'en avoir qu'une seule (que ce soit l'une ou l'autre)
Apres moi j'ai pas la pretention d'etre omniscient en matiere de securite et d'etre comme vous sembler le dire "inviolable".
Antoine
"Eric Leconte" a écrit dans le message de news:
Perso j'ai pas envie de me prendre la tete constement. 1 - Je fait gaffe 2 - Je suis epaulé par des softs.
Moi j'aime pas ces softs qui bouffent toutes les ressources dans mon dos... sur ma machine (je préfère quand il y a du répondant).
A toi.
"Eric Leconte" <eric.leconte@laposte.net> a écrit dans le message de
news:op.tklpkgj0i84l9l@kaslepie-xp...
Perso j'ai pas envie de me prendre la tete constement.
1 - Je fait gaffe
2 - Je suis epaulé par des softs.
Moi j'aime pas ces softs qui bouffent toutes les ressources dans mon dos...
sur ma machine (je préfère quand il y a du répondant).
