Bonjour,
J'entends parlé de linux , il parait qu'il n'est pas utile d'avoir
d'antivirus, pare-feu etc... j'ai un pc uniquement dédier à la navigation
internet, ,où ce procurer cette OS, comment le configurer pour internet et
un réseau local avec la livebox, y a t il une liste de logiciel ?
merci
serge
Le Fri, 15 Dec 2006 14:12:59 +0100, Antoine a écrit:
"Eric Leconte" a écrit dans le message de news:
Perso j'ai pas envie de me prendre la tete constement. 1 - Je fait gaffe 2 - Je suis epaulé par des softs.
Moi j'aime pas ces softs qui bouffent toutes les ressources dans mon dos... sur ma machine (je préfère quand il y a du répondant).
A toi.
+1 C'est pour ca que j'evite d'avoir des "virus" ou autres saloperies. Si on pouvais s'en passer je serais le premier. mais pour avoir essayé, non. alors faut choisir. J'ai choisi.
Le Fri, 15 Dec 2006 14:12:59 +0100, Antoine <nospam@nospam.invalid> a
écrit:
"Eric Leconte" <eric.leconte@laposte.net> a écrit dans le message de
news:op.tklpkgj0i84l9l@kaslepie-xp...
Perso j'ai pas envie de me prendre la tete constement.
1 - Je fait gaffe
2 - Je suis epaulé par des softs.
Moi j'aime pas ces softs qui bouffent toutes les ressources dans mon
dos...
sur ma machine (je préfère quand il y a du répondant).
A toi.
+1
C'est pour ca que j'evite d'avoir des "virus" ou autres saloperies.
Si on pouvais s'en passer je serais le premier. mais pour avoir essayé,
non.
alors faut choisir. J'ai choisi.
Le Fri, 15 Dec 2006 14:12:59 +0100, Antoine a écrit:
"Eric Leconte" a écrit dans le message de news:
Perso j'ai pas envie de me prendre la tete constement. 1 - Je fait gaffe 2 - Je suis epaulé par des softs.
Moi j'aime pas ces softs qui bouffent toutes les ressources dans mon dos... sur ma machine (je préfère quand il y a du répondant).
A toi.
+1 C'est pour ca que j'evite d'avoir des "virus" ou autres saloperies. Si on pouvais s'en passer je serais le premier. mais pour avoir essayé, non. alors faut choisir. J'ai choisi.
sansflotusspam
Matthieu Moy wrote:
"Eric Leconte" writes:
Comme tu le dit si bien : rien ne peut etre fait sous linux sans "mot de passe" contrairement a un autre systeme que je ne citerais pas ;)
Mouais, des systèmes qui n'ont pas une gestion correcte des droits utilisateurs, je n'en connaiSSSS pas tellement aujourd'hui. Windows a la distinction utilisateur/administrateur depuis NT qui a 10 ans cette année si mes souvenirs sont bons, et à l'époque, il y avait déjà les ACL qui ont mis quelques années à venir sous Linux par exemple.
C'est grand et beau, la jeunesse et l'ignorance !!!!! déjà, Win NT a beaucoup plus de 10 ans, les ceusses qui se sont vieillis prématurément avec NT 3.5 s'en souviennent ... Pour la gestion des droits, Micro$ a juste 35 ans de retard sur les autres OS nés bien avant, même les dernières versions de CP/M géraient les droits, et tous les OS multipostes aussi (Prologue, M.OS, etc ). Quant aux ACL, c'est juste une aimable fadaise à la sauce M$ en face d'un unix. Au passage, tu sais quand même que n'importe quelle machine tournant sous un Win$ quelconque est une vraie passoire : en bootant avec une bête disquette, on fait sauter tous les mots de passe en deux coups de petite cuiller ... c'est comme ça qu'on les dépanne
Après, si les gens aiment être root par défaut, et que les développeurs d'applications codent avec les pieds des applies qui ne marchent qu'en root, c'est pas la faute de l'OS ...
Matthieu Moy wrote:
"Eric Leconte" <eric.leconte@laposte.net> writes:
Comme tu le dit si bien : rien ne peut etre fait sous linux sans "mot
de passe" contrairement a un autre systeme que je ne citerais pas ;)
Mouais, des systèmes qui n'ont pas une gestion correcte des droits
utilisateurs, je n'en connaiSSSS pas tellement aujourd'hui. Windows a la
distinction utilisateur/administrateur depuis NT qui a 10 ans cette
année si mes souvenirs sont bons, et à l'époque, il y avait déjà les
ACL qui ont mis quelques années à venir sous Linux par exemple.
C'est grand et beau, la jeunesse et l'ignorance !!!!!
déjà, Win NT a beaucoup plus de 10 ans, les ceusses qui se sont vieillis
prématurément avec NT 3.5 s'en souviennent ...
Pour la gestion des droits, Micro$ a juste 35 ans de retard sur les autres
OS nés bien avant, même les dernières versions de CP/M géraient les droits,
et tous les OS multipostes aussi (Prologue, M.OS, etc ).
Quant aux ACL, c'est juste une aimable fadaise à la sauce M$ en face d'un
unix.
Au passage, tu sais quand même que n'importe quelle machine tournant sous un
Win$ quelconque est une vraie passoire : en bootant avec une bête
disquette, on fait sauter tous les mots de passe en deux coups de petite
cuiller ... c'est comme ça qu'on les dépanne
Après, si les gens aiment être root par défaut, et que les
développeurs d'applications codent avec les pieds des applies qui ne
marchent qu'en root, c'est pas la faute de l'OS ...
Comme tu le dit si bien : rien ne peut etre fait sous linux sans "mot de passe" contrairement a un autre systeme que je ne citerais pas ;)
Mouais, des systèmes qui n'ont pas une gestion correcte des droits utilisateurs, je n'en connaiSSSS pas tellement aujourd'hui. Windows a la distinction utilisateur/administrateur depuis NT qui a 10 ans cette année si mes souvenirs sont bons, et à l'époque, il y avait déjà les ACL qui ont mis quelques années à venir sous Linux par exemple.
C'est grand et beau, la jeunesse et l'ignorance !!!!! déjà, Win NT a beaucoup plus de 10 ans, les ceusses qui se sont vieillis prématurément avec NT 3.5 s'en souviennent ... Pour la gestion des droits, Micro$ a juste 35 ans de retard sur les autres OS nés bien avant, même les dernières versions de CP/M géraient les droits, et tous les OS multipostes aussi (Prologue, M.OS, etc ). Quant aux ACL, c'est juste une aimable fadaise à la sauce M$ en face d'un unix. Au passage, tu sais quand même que n'importe quelle machine tournant sous un Win$ quelconque est une vraie passoire : en bootant avec une bête disquette, on fait sauter tous les mots de passe en deux coups de petite cuiller ... c'est comme ça qu'on les dépanne
Après, si les gens aiment être root par défaut, et que les développeurs d'applications codent avec les pieds des applies qui ne marchent qu'en root, c'est pas la faute de l'OS ...
Nicolas George
sansflotusspam wrote in message <4582aa83$0$11515$:
Au passage, tu sais quand même que n'importe quelle machine tournant sous un Win$ quelconque est une vraie passoire : en bootant avec une bête disquette, on fait sauter tous les mots de passe en deux coups de petite cuiller ... c'est comme ça qu'on les dépanne
Et c'est censé être différent sous Unix ?
sansflotusspam wrote in message
<4582aa83$0$11515$426a34cc@news.free.fr>:
Au passage, tu sais quand même que n'importe quelle machine tournant sous un
Win$ quelconque est une vraie passoire : en bootant avec une bête
disquette, on fait sauter tous les mots de passe en deux coups de petite
cuiller ... c'est comme ça qu'on les dépanne
sansflotusspam wrote in message <4582aa83$0$11515$:
Au passage, tu sais quand même que n'importe quelle machine tournant sous un Win$ quelconque est une vraie passoire : en bootant avec une bête disquette, on fait sauter tous les mots de passe en deux coups de petite cuiller ... c'est comme ça qu'on les dépanne
Et c'est censé être différent sous Unix ?
Sébastien Kirche
Le 15 décembre 2006 à 13:42, Eric Leconte vraute :
Parce que tu crois que le mec qui viens te combrioler t'envoie au prealable une lettre explicative avec demande d'authorisation ?
Sur Internet, avec une machine à jour un minimum (parce sinon c'est vrai que c'est encore plus facile), oui. C'est si simple de faire installer un pack gratos de smileys qui font pwet ou d'afficher un message qui demande de valider l'installation de tel plugin indispensable à l'utilisation du site (et à la collecte d'informations personnelle ou à la zombification du poste, mais bon ce n'est pas écrit en toutes lettres). Tous ceux à qui il arrive d'aller sur les sites warez chercher de quoi craquer un shareware quelconque savent de quoi je veux parler.
C'est une sorte de « social engineering » : faire en sorte d'attirer l'utilisateur lambda et de lui faire prendre lui même le bâton pour se faire taper dessus.
Sans compter le nombre de personnes qui cliquent sur ok sans prendre le temps de lire ou qui ne comprennent pas les messages en anglais.
Un logiciel pare-feu windows hurle au moindre scan de ports de script kiddie ou de spammeur en quête de relais et vient ensuite se gargariser d'avoir stoppé une attaque redoutable. Mais au moins le luser aux commandes a le sentiment d'avoir un poste inviolable.
Peut etre .. mais celles la m'ont echapées. Perso j'ai pas envie de me prendre la tete constement. 1 - Je fait gaffe 2 - Je suis epaulé par des softs. Je ne vois pas en quoi avoir 2 protection est moins bien que d'en avoir qu'une seule (que ce soit l'une ou l'autre)
Il n'est pas question de dire que 2 c'est moins bien que 1. Je partage simplement l'avis de Tichou qu'avoir simplement confiance dans ces outils est insuffisant.
Apres moi j'ai pas la pretention d'etre omniscient en matiere de securite et d'etre comme vous sembler le dire "inviolable".
Ce n'est pas une attaque personnelle.
Simplement je vous autour de moi les réactions du style « woah zone alarm qu'est-ce qu'il est fort, il arrête des attaques de pirate toutes les 3 minutes, avec ça au moins je suis tranquille » à un scan de ports. Et à côté de ça on clique sur la première couennerie envoyée par mail par le copain ou sur les trucs ramenés par la mule / bittorrent / mettre ici son logiciel p2p favori et paf, on est bêtement dedans.
-- Sébastien Kirche
Le 15 décembre 2006 à 13:42, Eric Leconte vraute :
Parce que tu crois que le mec qui viens te combrioler t'envoie au
prealable une lettre explicative avec demande d'authorisation ?
Sur Internet, avec une machine à jour un minimum (parce sinon c'est vrai
que c'est encore plus facile), oui. C'est si simple de faire installer
un pack gratos de smileys qui font pwet ou d'afficher un message qui
demande de valider l'installation de tel plugin indispensable à
l'utilisation du site (et à la collecte d'informations personnelle ou à
la zombification du poste, mais bon ce n'est pas écrit en toutes
lettres). Tous ceux à qui il arrive d'aller sur les sites warez chercher
de quoi craquer un shareware quelconque savent de quoi je veux parler.
C'est une sorte de « social engineering » : faire en sorte d'attirer
l'utilisateur lambda et de lui faire prendre lui même le bâton pour se
faire taper dessus.
Sans compter le nombre de personnes qui cliquent sur ok sans prendre le
temps de lire ou qui ne comprennent pas les messages en anglais.
Un logiciel pare-feu windows hurle au moindre scan de ports de
script kiddie ou de spammeur en quête de relais et vient ensuite se
gargariser d'avoir stoppé une attaque redoutable. Mais au moins le
luser aux commandes a le sentiment d'avoir un poste inviolable.
Peut etre .. mais celles la m'ont echapées.
Perso j'ai pas envie de me prendre la tete constement.
1 - Je fait gaffe
2 - Je suis epaulé par des softs.
Je ne vois pas en quoi avoir 2 protection est moins bien que d'en
avoir qu'une seule (que ce soit l'une ou l'autre)
Il n'est pas question de dire que 2 c'est moins bien que 1. Je partage
simplement l'avis de Tichou qu'avoir simplement confiance dans ces
outils est insuffisant.
Apres moi j'ai pas la pretention d'etre omniscient en matiere de
securite et d'etre comme vous sembler le dire "inviolable".
Ce n'est pas une attaque personnelle.
Simplement je vous autour de moi les réactions du style « woah zone
alarm qu'est-ce qu'il est fort, il arrête des attaques de pirate toutes
les 3 minutes, avec ça au moins je suis tranquille » à un scan de ports.
Et à côté de ça on clique sur la première couennerie envoyée par mail
par le copain ou sur les trucs ramenés par la mule / bittorrent / mettre
ici son logiciel p2p favori et paf, on est bêtement dedans.
Le 15 décembre 2006 à 13:42, Eric Leconte vraute :
Parce que tu crois que le mec qui viens te combrioler t'envoie au prealable une lettre explicative avec demande d'authorisation ?
Sur Internet, avec une machine à jour un minimum (parce sinon c'est vrai que c'est encore plus facile), oui. C'est si simple de faire installer un pack gratos de smileys qui font pwet ou d'afficher un message qui demande de valider l'installation de tel plugin indispensable à l'utilisation du site (et à la collecte d'informations personnelle ou à la zombification du poste, mais bon ce n'est pas écrit en toutes lettres). Tous ceux à qui il arrive d'aller sur les sites warez chercher de quoi craquer un shareware quelconque savent de quoi je veux parler.
C'est une sorte de « social engineering » : faire en sorte d'attirer l'utilisateur lambda et de lui faire prendre lui même le bâton pour se faire taper dessus.
Sans compter le nombre de personnes qui cliquent sur ok sans prendre le temps de lire ou qui ne comprennent pas les messages en anglais.
Un logiciel pare-feu windows hurle au moindre scan de ports de script kiddie ou de spammeur en quête de relais et vient ensuite se gargariser d'avoir stoppé une attaque redoutable. Mais au moins le luser aux commandes a le sentiment d'avoir un poste inviolable.
Peut etre .. mais celles la m'ont echapées. Perso j'ai pas envie de me prendre la tete constement. 1 - Je fait gaffe 2 - Je suis epaulé par des softs. Je ne vois pas en quoi avoir 2 protection est moins bien que d'en avoir qu'une seule (que ce soit l'une ou l'autre)
Il n'est pas question de dire que 2 c'est moins bien que 1. Je partage simplement l'avis de Tichou qu'avoir simplement confiance dans ces outils est insuffisant.
Apres moi j'ai pas la pretention d'etre omniscient en matiere de securite et d'etre comme vous sembler le dire "inviolable".
Ce n'est pas une attaque personnelle.
Simplement je vous autour de moi les réactions du style « woah zone alarm qu'est-ce qu'il est fort, il arrête des attaques de pirate toutes les 3 minutes, avec ça au moins je suis tranquille » à un scan de ports. Et à côté de ça on clique sur la première couennerie envoyée par mail par le copain ou sur les trucs ramenés par la mule / bittorrent / mettre ici son logiciel p2p favori et paf, on est bêtement dedans.
-- Sébastien Kirche
Sébastien Kirche
Le 15 décembre 2006 à 13:30, Eric Leconte s'est exprimé ainsi :
C'est casse pied ... d'ou le log permanant en tant que "Root" ou "admin" [...] Moi je me considere comme un utilisateur avancé faignant. [...]
Il y a 2 sortes d'administrateurs système...
-- Sébastien Kirche
Le 15 décembre 2006 à 13:30, Eric Leconte s'est exprimé ainsi :
C'est casse pied ... d'ou le log permanant en tant que "Root" ou
"admin" [...]
Moi je me considere comme un utilisateur avancé faignant. [...]
Le 15 décembre 2006 à 13:30, Eric Leconte s'est exprimé ainsi :
C'est casse pied ... d'ou le log permanant en tant que "Root" ou "admin" [...] Moi je me considere comme un utilisateur avancé faignant. [...]
Il y a 2 sortes d'administrateurs système...
-- Sébastien Kirche
sansflotusspam
Eric Leconte wrote:
Il suffit de configurer convenablement l'interface chaise-clavier et de ne pas exécuter bêtement n'importe quel truc téléchargé sans le vérifier ni de répondre "oui" sans réfléchir à l'installation de plugins même si le site demande gentiment.
Parce que tu crois que le mec qui viens te combrioler t'envoie au prealable une lettre explicative avec demande d'authorisation ?
J'ai l'impression que tu confonds beaucoup de choses.
Pas tant que ca.
Un logiciel pare-feu windows hurle au moindre scan de ports de script kiddie ou de spammeur en quête de relais et vient ensuite se gargariser d'avoir stoppé une attaque redoutable. Mais au moins le luser aux commandes a le sentiment d'avoir un poste inviolable.
Peut etre .. mais celles la m'ont echapées. Perso j'ai pas envie de me prendre la tete constement. 1 - Je fait gaffe 2 - Je suis epaulé par des softs. Je ne vois pas en quoi avoir 2 protection est moins bien que d'en avoir qu'une seule (que ce soit l'une ou l'autre)
Apres moi j'ai pas la pretention d'etre omniscient en matiere de securite et d'etre comme vous sembler le dire "inviolable".
Tu nous fais bien rigoler, coco !!!!
tu causes de sécurité, tu dis je faiS gaffe (en français ...), tu es "épaulé" par des softs, etc, etc,
et tu postes avec Opera Mail (ça va à peu près) avec une babasse qui tourne sous ... WINDOW$ !!!!!
on dirait une maquerelle prêchant les bonnes moeurs !!!
Eric Leconte wrote:
Il suffit de configurer convenablement l'interface chaise-clavier et de
ne pas exécuter bêtement n'importe quel truc téléchargé sans le vérifier
ni de répondre "oui" sans réfléchir à l'installation de plugins même si
le site demande gentiment.
Parce que tu crois que le mec qui viens te combrioler t'envoie au
prealable une lettre explicative avec demande d'authorisation ?
J'ai l'impression que tu confonds beaucoup de choses.
Pas tant que ca.
Un logiciel pare-feu windows hurle au moindre scan de ports de script
kiddie ou de spammeur en quête de relais et vient ensuite se gargariser
d'avoir stoppé une attaque redoutable. Mais au moins le luser aux
commandes a le sentiment d'avoir un poste inviolable.
Peut etre .. mais celles la m'ont echapées.
Perso j'ai pas envie de me prendre la tete constement.
1 - Je fait gaffe
2 - Je suis epaulé par des softs.
Je ne vois pas en quoi avoir 2 protection est moins bien que d'en avoir
qu'une seule (que ce soit l'une ou l'autre)
Apres moi j'ai pas la pretention d'etre omniscient en matiere de securite
et d'etre comme vous sembler le dire "inviolable".
Tu nous fais bien rigoler, coco !!!!
tu causes de sécurité, tu dis je faiS gaffe (en français ...), tu es
"épaulé" par des softs, etc, etc,
et tu postes avec Opera Mail (ça va à peu près) avec une babasse qui tourne
sous ... WINDOW$ !!!!!
on dirait une maquerelle prêchant les bonnes moeurs !!!
Il suffit de configurer convenablement l'interface chaise-clavier et de ne pas exécuter bêtement n'importe quel truc téléchargé sans le vérifier ni de répondre "oui" sans réfléchir à l'installation de plugins même si le site demande gentiment.
Parce que tu crois que le mec qui viens te combrioler t'envoie au prealable une lettre explicative avec demande d'authorisation ?
J'ai l'impression que tu confonds beaucoup de choses.
Pas tant que ca.
Un logiciel pare-feu windows hurle au moindre scan de ports de script kiddie ou de spammeur en quête de relais et vient ensuite se gargariser d'avoir stoppé une attaque redoutable. Mais au moins le luser aux commandes a le sentiment d'avoir un poste inviolable.
Peut etre .. mais celles la m'ont echapées. Perso j'ai pas envie de me prendre la tete constement. 1 - Je fait gaffe 2 - Je suis epaulé par des softs. Je ne vois pas en quoi avoir 2 protection est moins bien que d'en avoir qu'une seule (que ce soit l'une ou l'autre)
Apres moi j'ai pas la pretention d'etre omniscient en matiere de securite et d'etre comme vous sembler le dire "inviolable".
Tu nous fais bien rigoler, coco !!!!
tu causes de sécurité, tu dis je faiS gaffe (en français ...), tu es "épaulé" par des softs, etc, etc,
et tu postes avec Opera Mail (ça va à peu près) avec une babasse qui tourne sous ... WINDOW$ !!!!!
on dirait une maquerelle prêchant les bonnes moeurs !!!
Sébastien Kirche
Le 15 décembre 2006 à 15:13, sansflotusspam a dit :
tu causes de sécurité, tu dis je faiS gaffe (en français ...), tu es "épaulé" par des softs, etc, etc,
et tu postes avec Opera Mail (ça va à peu près) avec une babasse qui tourne sous ... WINDOW$ !!!!!
on dirait une maquerelle prêchant les bonnes moeurs !!!
Attention, l'habit ne fait pas le moine... Suivez mon regard.
J'utilise couramment un XP sur mon lan (oui, pour faire du dev et quelques bricoles) où je n'ai ni antivirus, ni firewall applicatif (de m*rde) et pourtant c'est très safe.
Bon, à côté de ça ma passerelle n'est ni sous Windows, ni un pécé, ça aide. -- Sébastien Kirche
Le 15 décembre 2006 à 15:13, sansflotusspam a dit :
tu causes de sécurité, tu dis je faiS gaffe (en français ...), tu es
"épaulé" par des softs, etc, etc,
et tu postes avec Opera Mail (ça va à peu près) avec une babasse qui
tourne sous ... WINDOW$ !!!!!
on dirait une maquerelle prêchant les bonnes moeurs !!!
Attention, l'habit ne fait pas le moine... Suivez mon regard.
J'utilise couramment un XP sur mon lan (oui, pour faire du dev et
quelques bricoles) où je n'ai ni antivirus, ni firewall applicatif (de
m*rde) et pourtant c'est très safe.
Bon, à côté de ça ma passerelle n'est ni sous Windows, ni un pécé, ça
aide.
--
Sébastien Kirche
Le 15 décembre 2006 à 15:13, sansflotusspam a dit :
tu causes de sécurité, tu dis je faiS gaffe (en français ...), tu es "épaulé" par des softs, etc, etc,
et tu postes avec Opera Mail (ça va à peu près) avec une babasse qui tourne sous ... WINDOW$ !!!!!
on dirait une maquerelle prêchant les bonnes moeurs !!!
Attention, l'habit ne fait pas le moine... Suivez mon regard.
J'utilise couramment un XP sur mon lan (oui, pour faire du dev et quelques bricoles) où je n'ai ni antivirus, ni firewall applicatif (de m*rde) et pourtant c'est très safe.
Bon, à côté de ça ma passerelle n'est ni sous Windows, ni un pécé, ça aide. -- Sébastien Kirche
lhabert
sansflotusspam :
Quant aux ACL, c'est juste une aimable fadaise à la sauce M$ en face d'un unix.
Euh, non c'est nettement plus puissant que le modèle unix traditionel.
Au passage, tu sais quand même que n'importe quelle machine tournant sous un Win$ quelconque est une vraie passoire : en bootant avec une bête disquette, on fait sauter tous les mots de passe en deux coups de petite cuiller ... c'est comme ça qu'on les dépanne
Bah c'est vrai sous n'importe quel unix aussi.
sansflotusspam :
Quant aux ACL, c'est juste une aimable fadaise à la sauce M$ en face d'un
unix.
Euh, non c'est nettement plus puissant que le modèle unix traditionel.
Au passage, tu sais quand même que n'importe quelle machine tournant sous un
Win$ quelconque est une vraie passoire : en bootant avec une bête
disquette, on fait sauter tous les mots de passe en deux coups de petite
cuiller ... c'est comme ça qu'on les dépanne
Quant aux ACL, c'est juste une aimable fadaise à la sauce M$ en face d'un unix.
Euh, non c'est nettement plus puissant que le modèle unix traditionel.
Au passage, tu sais quand même que n'importe quelle machine tournant sous un Win$ quelconque est une vraie passoire : en bootant avec une bête disquette, on fait sauter tous les mots de passe en deux coups de petite cuiller ... c'est comme ça qu'on les dépanne
Bah c'est vrai sous n'importe quel unix aussi.
Eric Leconte
Le Fri, 15 Dec 2006 15:03:17 +0100, Sébastien Kirche a écrit:
Le 15 décembre 2006 à 13:42, Eric Leconte vraute :
Parce que tu crois que le mec qui viens te combrioler t'envoie au prealable une lettre explicative avec demande d'authorisation ?
Sur Internet, avec une machine à jour un minimum (parce sinon c'est vrai que c'est encore plus facile), oui. C'est si simple de faire installer un pack gratos de smileys qui font pwet ou d'afficher un message qui demande de valider l'installation de tel plugin indispensable à l'utilisation du site (et à la collecte d'informations personnelle ou à la zombification du poste, mais bon ce n'est pas écrit en toutes lettres). Tous ceux à qui il arrive d'aller sur les sites warez chercher de quoi craquer un shareware quelconque savent de quoi je veux parler.
C'est une sorte de « social engineering » : faire en sorte d'attirer l'utilisateur lambda et de lui faire prendre lui même le bâton pour se faire taper dessus. Sans compter le nombre de personnes qui cliquent sur ok sans prendre le temps de lire ou qui ne comprennent pas les messages en anglais.
La on est d'accord. Mais il n'y a pas que ca. Mais pour moi ya les "trucs pas bien" qui sont fournis pas des "gens tres bien" sous couvert de la loi grace a ces demandes .. histoire de dire "vous avez bien accepte non ?". Ca ne date pas d'aujourd'hui ... les petites astersques ou les ptits caracteres en bas des pages .. c'est pareil.
Par contre ya les autres ... qui sont dansle cadre de l'illegalite et donc des actes punis par la loi. Et eux ... bha il vont pas te demander ton avis avant d'installer SASSER sur ton PC ...
Peut etre .. mais celles la m'ont echapées. Perso j'ai pas envie de me prendre la tete constement. 1 - Je fait gaffe 2 - Je suis epaulé par des softs. Je ne vois pas en quoi avoir 2 protection est moins bien que d'en avoir qu'une seule (que ce soit l'une ou l'autre)
Il n'est pas question de dire que 2 c'est moins bien que 1. Je partage simplement l'avis de Tichou qu'avoir simplement confiance dans ces outils est insuffisant.
La aussi on est d'accord ... J'ai toujours dit que c'est une pure anerie de se fier uniquement aux softs. La preuve en est que j'ai beau installer les softs sur les becanes de mon entourage .. ca ne m'empeche pas de passer faire un saut tous les 2 moins tout reformater :)
Apres moi j'ai pas la pretention d'etre omniscient en matiere de securite et d'etre comme vous sembler le dire "inviolable".
Ce n'est pas une attaque personnelle.
Simplement je vous autour de moi les réactions du style « woah zone alarm qu'est-ce qu'il est fort, il arrête des attaques de pirate toutes les 3 minutes, avec ça au moins je suis tranquille » à un scan de ports. Et à côté de ça on clique sur la première couennerie envoyée par mail par le copain ou sur les trucs ramenés par la mule / bittorrent / mettre ici son logiciel p2p favori et paf, on est bêtement dedans.
Tout a fait d'accord. Mais de la a tout supprimer en se disant "Wha t'as vu j'ai pas un virus .. et j'ai pas de protection .. que je suis fort !" ;) Ici .. yen a qui semble le penser :D
Le Fri, 15 Dec 2006 15:03:17 +0100, Sébastien Kirche
<sebastien.kirche.no@spam.free.fr.invalid> a écrit:
Le 15 décembre 2006 à 13:42, Eric Leconte vraute :
Parce que tu crois que le mec qui viens te combrioler t'envoie au
prealable une lettre explicative avec demande d'authorisation ?
Sur Internet, avec une machine à jour un minimum (parce sinon c'est vrai
que c'est encore plus facile), oui. C'est si simple de faire installer
un pack gratos de smileys qui font pwet ou d'afficher un message qui
demande de valider l'installation de tel plugin indispensable à
l'utilisation du site (et à la collecte d'informations personnelle ou à
la zombification du poste, mais bon ce n'est pas écrit en toutes
lettres). Tous ceux à qui il arrive d'aller sur les sites warez chercher
de quoi craquer un shareware quelconque savent de quoi je veux parler.
C'est une sorte de « social engineering » : faire en sorte d'attirer
l'utilisateur lambda et de lui faire prendre lui même le bâton pour se
faire taper dessus.
Sans compter le nombre de personnes qui cliquent sur ok sans prendre le
temps de lire ou qui ne comprennent pas les messages en anglais.
La on est d'accord.
Mais il n'y a pas que ca.
Mais pour moi ya les "trucs pas bien" qui sont fournis pas des "gens tres
bien" sous couvert de la loi grace a ces demandes .. histoire de dire
"vous avez bien accepte non ?".
Ca ne date pas d'aujourd'hui ... les petites astersques ou les ptits
caracteres en bas des pages .. c'est pareil.
Par contre ya les autres ... qui sont dansle cadre de l'illegalite et donc
des actes punis par la loi. Et eux ... bha il vont pas te demander ton
avis avant d'installer SASSER sur ton PC ...
Peut etre .. mais celles la m'ont echapées.
Perso j'ai pas envie de me prendre la tete constement.
1 - Je fait gaffe
2 - Je suis epaulé par des softs.
Je ne vois pas en quoi avoir 2 protection est moins bien que d'en
avoir qu'une seule (que ce soit l'une ou l'autre)
Il n'est pas question de dire que 2 c'est moins bien que 1. Je partage
simplement l'avis de Tichou qu'avoir simplement confiance dans ces
outils est insuffisant.
La aussi on est d'accord ...
J'ai toujours dit que c'est une pure anerie de se fier uniquement aux
softs.
La preuve en est que j'ai beau installer les softs sur les becanes de mon
entourage .. ca ne m'empeche pas de passer faire un saut tous les 2 moins
tout reformater :)
Apres moi j'ai pas la pretention d'etre omniscient en matiere de
securite et d'etre comme vous sembler le dire "inviolable".
Ce n'est pas une attaque personnelle.
Simplement je vous autour de moi les réactions du style « woah zone
alarm qu'est-ce qu'il est fort, il arrête des attaques de pirate toutes
les 3 minutes, avec ça au moins je suis tranquille » à un scan de ports.
Et à côté de ça on clique sur la première couennerie envoyée par mail
par le copain ou sur les trucs ramenés par la mule / bittorrent / mettre
ici son logiciel p2p favori et paf, on est bêtement dedans.
Tout a fait d'accord.
Mais de la a tout supprimer en se disant "Wha t'as vu j'ai pas un virus ..
et j'ai pas de protection .. que je suis fort !" ;)
Ici .. yen a qui semble le penser :D
Le Fri, 15 Dec 2006 15:03:17 +0100, Sébastien Kirche a écrit:
Le 15 décembre 2006 à 13:42, Eric Leconte vraute :
Parce que tu crois que le mec qui viens te combrioler t'envoie au prealable une lettre explicative avec demande d'authorisation ?
Sur Internet, avec une machine à jour un minimum (parce sinon c'est vrai que c'est encore plus facile), oui. C'est si simple de faire installer un pack gratos de smileys qui font pwet ou d'afficher un message qui demande de valider l'installation de tel plugin indispensable à l'utilisation du site (et à la collecte d'informations personnelle ou à la zombification du poste, mais bon ce n'est pas écrit en toutes lettres). Tous ceux à qui il arrive d'aller sur les sites warez chercher de quoi craquer un shareware quelconque savent de quoi je veux parler.
C'est une sorte de « social engineering » : faire en sorte d'attirer l'utilisateur lambda et de lui faire prendre lui même le bâton pour se faire taper dessus. Sans compter le nombre de personnes qui cliquent sur ok sans prendre le temps de lire ou qui ne comprennent pas les messages en anglais.
La on est d'accord. Mais il n'y a pas que ca. Mais pour moi ya les "trucs pas bien" qui sont fournis pas des "gens tres bien" sous couvert de la loi grace a ces demandes .. histoire de dire "vous avez bien accepte non ?". Ca ne date pas d'aujourd'hui ... les petites astersques ou les ptits caracteres en bas des pages .. c'est pareil.
Par contre ya les autres ... qui sont dansle cadre de l'illegalite et donc des actes punis par la loi. Et eux ... bha il vont pas te demander ton avis avant d'installer SASSER sur ton PC ...
Peut etre .. mais celles la m'ont echapées. Perso j'ai pas envie de me prendre la tete constement. 1 - Je fait gaffe 2 - Je suis epaulé par des softs. Je ne vois pas en quoi avoir 2 protection est moins bien que d'en avoir qu'une seule (que ce soit l'une ou l'autre)
Il n'est pas question de dire que 2 c'est moins bien que 1. Je partage simplement l'avis de Tichou qu'avoir simplement confiance dans ces outils est insuffisant.
La aussi on est d'accord ... J'ai toujours dit que c'est une pure anerie de se fier uniquement aux softs. La preuve en est que j'ai beau installer les softs sur les becanes de mon entourage .. ca ne m'empeche pas de passer faire un saut tous les 2 moins tout reformater :)
Apres moi j'ai pas la pretention d'etre omniscient en matiere de securite et d'etre comme vous sembler le dire "inviolable".
Ce n'est pas une attaque personnelle.
Simplement je vous autour de moi les réactions du style « woah zone alarm qu'est-ce qu'il est fort, il arrête des attaques de pirate toutes les 3 minutes, avec ça au moins je suis tranquille » à un scan de ports. Et à côté de ça on clique sur la première couennerie envoyée par mail par le copain ou sur les trucs ramenés par la mule / bittorrent / mettre ici son logiciel p2p favori et paf, on est bêtement dedans.
Tout a fait d'accord. Mais de la a tout supprimer en se disant "Wha t'as vu j'ai pas un virus .. et j'ai pas de protection .. que je suis fort !" ;) Ici .. yen a qui semble le penser :D
Eric Leconte
Tu nous fais bien rigoler, coco !!!!
tu causes de sécurité, tu dis je faiS gaffe (en français ...), tu es "épaulé" par des softs, etc, etc,
et tu postes avec Opera Mail (ça va à peu près)
Bha ouais ... c'ets pas pire que "Firefox" Je dirais meme que c'est moins connu .... donc d'apres ce qui se dit .. encore plus "sur"
avec une babasse qui tourne sous ... WINDOW$ !!!!!
Et alors ? On vois que tu sais lire les entetes toi ... Mais pas de bol .... ya pas marqué "je suis au taff'" dans les entetes ....
mais si tu regardais un peu mieux ... tu remarquerais que mes posts viennent un coup de windows ... un coup de linux.
Mais c'est vrai c'est long.....
Tu nous fais bien rigoler, coco !!!!
tu causes de sécurité, tu dis je faiS gaffe (en français ...), tu es
"épaulé" par des softs, etc, etc,
et tu postes avec Opera Mail (ça va à peu près)
Bha ouais ... c'ets pas pire que "Firefox"
Je dirais meme que c'est moins connu .... donc d'apres ce qui se dit ..
encore plus "sur"
avec une babasse qui tourne
sous ... WINDOW$ !!!!!
Et alors ?
On vois que tu sais lire les entetes toi ...
Mais pas de bol .... ya pas marqué "je suis au taff'" dans les entetes ....
mais si tu regardais un peu mieux ... tu remarquerais que mes posts
viennent un coup de windows ... un coup de linux.
