J 'hésite entre uin CANON 300D et un MINOLTA A200

Peter Pan

20/12/2004 à 23:01

Alain Beaulieu wrote:

Donc je reprécise ma question, à savoir que m'apporte un objectif reflex ?
Que ferai-je avec que je ne pourrais pas faire avec le A200 ?

Allez ! La chasse ayant été mauvaise, les chasseurs sont repus 'faut
dire, je te donne mon avis :
- tu n'isoleras pas un sujet comme avec un capteur APS (et plus gros).
- tu ne monteras pas bien haut en sensibilité sans connaître le bruit
(et paf !... le pixel)
- tu n'accéderas pas à la vraie macro - que JPR décrira -, aux longs
téléobjectifs, aux "fish eye" (je grossis le trait)
- tu ne sauras pas le bonheur que de viser dans la clarté du verre, même
si les EVF deviennent supportables
- comme je parle de verre, les "convertisseurs" n'offrent pas le
meilleur d'une optique...

Voilà je crois quelques critères concrets (pour ne pas dire objectifs).

--
Pierre
http://www.1966.fr/

jpw

20/12/2004 à 23:19

"Alain Beaulieu" a écrit

Existe t'il vrament une raison de choisir le 300D ?

j'ai un d70, avant j'avais un d100 il est possible que mon prochain
numérique soit un
bridge....

c'est le télé objectif qui m'a fait préférer le reflex
pour la photo animalière ça reste plus performant en reflex

dans les autres cas je crois que le bridge me conviendrait mieux

jpw

mémé

21/12/2004 à 00:12

| Donc je reprécise ma question, à savoir que m'apporte un objectif
| reflex ?

Un objectif reflex t'apporte *des* objectifs reflex, toute l apanoplie de
focales et d'ouvertures sont à ta disposition.

| Que ferai-je avec que je ne pourrais pas faire avec le
| A200 ?

Le garder plus d'un an. Dans le pire des cas, le revendre plus cher qu'un
compact. Ce n'est pas négligeable.

| Ergonomiquement, est-ce trés différent ?

C'est le jour et la nuit ! Ca n'a rien de commun. Ce n'est que mon point de
vue hein, mais n'hésite plus, sinon tu risquerais de prendre le A200.

brunogwada

21/12/2004 à 07:27

"mémé" a émis l'idée suivante :

Donc je reprécise ma question, à savoir que m'apporte un objectif
reflex ?

Un objectif reflex t'apporte *des* objectifs reflex, toute l apanoplie de
focales et d'ouvertures sont à ta disposition.

Et qu'est ce que ça t'apportes de plus que le 28-200mm f2,8 stabilisé
macro des A1/2/200?

Que ferai-je avec que je ne pourrais pas faire avec le
A200 ?

Le garder plus d'un an.

qu'est ce qui t'empèche dee garder un A2/200 plusieurs années.

Dans le pire des cas, le revendre plus cher qu'un

compact.

Mais comme tu l'auras payer bien plus cher aussi au départ...

Ce n'est pas négligeable.

Ergonomiquement, est-ce trés différent ?

C'est le jour et la nuit !

Entièrement d'accord avec toi, je trouve que l'ergonomie de mon A1 est
bien meilleure que celle de mon D70; exemple pour passer de l'autofocus
AF-s en AF-c je n'ai pas besoin d'aller dans le menu avec mon A1

Ca n'a rien de commun. Ce n'est que mon point de

vue hein, mais n'hésite plus, sinon tu risquerais de prendre le A200.

Ce qui serait dommage car je pense qu'un A1 ou un A2 serait un meilleur
achat que le A200.

Moi je persiste à penser que tant qu'il n'y aura pas sur le marché un
objectif 18-135mm ( equ.28-200mm) f2,8 macro stabilisé de bonne
qualité et un boitier qui me permette de relever le miroir pour viser
lorsque je le souhaite avec l' écran arrière orientable le choix du
bridge reste meilleur pour une utilisation de tous les jours.

--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com

21/12/2004 à 07:57

Si l' avis des uns ou des autres peut avoir une influence...

http://www.ciao.fr/Canon_EOS_300D__Avis_696780

Arraial

"mémé" a écrit dans le message de news:
M9Gxd.1312$

| Reflexe ou bridge ?
| Zoom 7x du A200 équivalent à 2 objectifs du 300D
| Système antibougé du A200
| A200 moins xcher de 150 euros environ :
| - A200 à 730 EUROS
| - CANON + 2 objectifs chez carouf à 900 - 100 de rembourrsement)
| Existe t'il vrament une raison de choisir le 300D ?

Et bien si tu veux t'acheter une fiche technique, l'A200 est très bien.
Maintenant si c'est un appareil photo que tu cherches, la question devient
:
existe-t-il vraiment une raison de ne pas choisir le 300D... (ou le D70
;)

Denis Vanneste

21/12/2004 à 10:20

Et qu'est ce que ça t'apportes de plus que le 28-200mm f2,8
stabilisé macro des A1/2/200?

À la focale maximale, il n'ouvre plus qu'à f/3,5, ton « 28-200 ». Sur
un reflex numérique à capteur APS, tu obtiens un angle de champ
équivalent avec une focale fixe de 135mm, et là c'est f/2,8 ou même
f/2. Ces ouvertures, et surtout le capteur de plus grande taille,
changent complètement la donne en matière de profondeur de champ.

--
Denis Vanneste

pehache_bidon

21/12/2004 à 10:23

Alain Beaulieu wrote:

Bonjour,

Tout est dans le titre :

Reflexe ou bridge ?
Zoom 7x du A200 équivalent à 2 objectifs du 300D
Système antibougé du A200
A200 moins xcher de 150 euros environ :

- A200 à 730 EUROS
- CANON + 2 objectifs chez carouf à 900 - 100 de rembourrsement)

Alors honnétement, j'hésite ... et Noël approche ...

Existe t'il vrament une raison de choisir le 300D ?

--AF plus rapide pour la photo d'action et plus sensible en basse lumière
--Viseur optique plus agréable
--Plus haute sensibilité du capteur pour les photo en basse lumière sans
flash (avantage en partie bouffé par la faible luminosité des objectifs du
kit proposé, cela dit)
-Système évolutif

Pour *tout* le reste, un bridge est un meilleur choix. A toi de voir en
fonction de ton utilisation

--
pehache
================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news

Bour-Brown

21/12/2004 à 14:26

Alain Beaulieu a écrit
( 41c721b8$0$910$ )

Reflexe ou bridge ?
[snip]

Merci de vos réflexions.

Et bien, je vais te faire part des miennes.

J'ai un A1, donc même boîtier et sensiblement mêmes fonctionnalités que le
A200 et le A2.

On peut pratiquement tout régler sur ce boîtier, type de mesure de lumière,
correction en lumière image et flash, couleur, contraste, balance des
blancs, et j'en passe. Quand tu as défini un réglage qui te va bien pour un
type de photo, tu le mémorises et si l'occasion se présente, hop, tu
retrouves ces paramètres - cinq mémoires sont disponibles

Les fonctions sont accessibles très facilement, pratiquement toutes ayant un
bouton dédié. Le boîtier fait un peu tableau de bord, mais à l'usage c'est
beaucoup plus pratique que de chercher dans des sous-menus.

Je trouve l'optique excellente. En équivalent 24 x 36, elle va du 28 mm au
200 mm, ce qui offre un large éventail de possibilités, et sur toute
l'amplitude la qualité est au rendez-vous. Ceci dit si l'optique suit
facilement à cinq millions de pixels, je crois avoir lu qu'à huit millions
le piqué commençait à faiblir, et que sur ce plan le A2 serait équivalent au
D300.

L'autofocus est capable de faire le point en très basse lumière sans
assistance. Par contre, il est peine quand il y a trop de mouvement.
Si par exemple je veux prendre des oiseaux au télé et que le suivi est
mauvais (difficile de garder le volatile dans une zone précise), il lui
arrive de perdre un temps précieux dans de pénibles va-et-vient sans
parvenir à faire le point. Ca a peut-être été amélioré sur le A200, et je ne
connais pas les performances du D300 sur ce point.

Le flash est tout à fait satisfaisant, même en macro, mais il ne sort pas
tout seul, c'est à toi de le lever, et dans ce cas il déclenchera dans tous
les cas.

Le stabilisateur est tout simplement excellent. Par jour maussade ou en
intérieur, avec mon Dxi j'ai pas mal de légers flous, avec le A1 quasiment
toutes les photos sont nettes. Dans des conditions vraiment limites, je mets
en mode rafale, ça prend au moins cinq photos de suite en RAW et plus en
JPEG, et il y a souvent moyen d'en avoir une ou deux de correctes. Pour
info, à main levée à f : 200 tu descends au 1/60 sans problème.

Le bruit existe. A 100 ISO tu le trouves quand tu accentues,
à 200 ISO il devient visible. C'est un type de bruit qui en basse
sensibilité ne me déplaît pas, dans la mesure où il est à la fois régulier
et aléatoire et où il s'atténue avec des logiciels spécialisés. A 400 ISO il
devient gênant et à 800 ISO il est omniprésent, avec une distribution en
diagonale. Ceci dit, grâce à ces modes le A1 permet quand même de faire à
main levée des photos de nuit satisfaisantes :

http://cjoint.com/?mvnnSCc0ZK
équ. 28 mm, 400 ISO, f : 2.8, 1/50

http://cjoint.com/?mvnpDAlPvt
équ. 50 mm, 800 ISO, f : 3.2, 1/25

(hier à Orléans, images 800 x 600 d'environ 150 ko chacune; c'est bruité,
mais pour des photos souvenirs ou informatives ça va très bien)

Le viseur n'est pas très bon, l'écran est correct sans plus. Je m'y suis
fait, mais le plus souvent c'est encore à l'ordinateur que je découvre les
photos que j'ai prises. Inutile de se faire des illusions, il ne vaut
absolument pas une visée reflex, même s'il est suffisant pour apprécier un
cadrage et même s'il est parfois très pratique de pouvoir travailler sans
coller l'oeil à l'appareil.

Enfin, l'objectif fixe. D'une part il évite l'introduction de poussières -
ça évite la traque des défauts et les nettoyages toujours délicats - et
d'autre part de se trimballer du matos ou de ne pas avoir sur le boîtier
celui qu'il aurait fallu quand l'instant se présente. Je pars l'appareil en
main et je suis opérationnel dans à peu près tous les cas de figure.

En février je l'aurai depuis un an et j'ai dû déclencher plus de 10 000
fois. Faut dire que rien qu'en macro d'insectes, j'ai fait des quantités de
prises en mode rafale pour obtenir ce que je souhaitais. A cet égard la
macro sur cet appareil est vraiment bien.

Si je devais passer au reflex, il me faudrait un matériel qui naturellement
m'apporte plus, et si je me tourne vers un Canon D20 avec ses huit millions
de pixels et un mode rafale impressionnant, il faudra ensuite des optiques
de qualité, et stabilisées dans les longues focales. Le budget explose.

Je me connais, je rêve toujours de ce que je n'ai pas. Avec un reflex je
n'aurai de cesse d'avoir le dernier ceci ou le dernier cela. Alors la nuit,
je continue de rêver au Canon EOS-1Ds Mark II et ses 16 millions de pixels,
et au quotidien je m'amuse avec mon A1 en m'émerveillant toujours de ce
qu'il permet de faire.

En espérant que cet éclairage t'aide à faire un choix, je m'absente pour les
fêtes et je ne pourrai pas répondre avant l'année prochaine.

Alors joyeuses fêtes de fin d'année à toutes et à tous.

Alain Beaulieu a écrit
( 41c721b8$0$910$8fcfb975@news.wanadoo.fr )

Reflexe ou bridge ?
[snip]

Merci de vos réflexions.

Et bien, je vais te faire part des miennes.

J'ai un A1, donc même boîtier et sensiblement mêmes fonctionnalités que le
A200 et le A2.

On peut pratiquement tout régler sur ce boîtier, type de mesure de lumière,
correction en lumière image et flash, couleur, contraste, balance des
blancs, et j'en passe. Quand tu as défini un réglage qui te va bien pour un
type de photo, tu le mémorises et si l'occasion se présente, hop, tu
retrouves ces paramètres - cinq mémoires sont disponibles

Les fonctions sont accessibles très facilement, pratiquement toutes ayant un
bouton dédié. Le boîtier fait un peu tableau de bord, mais à l'usage c'est
beaucoup plus pratique que de chercher dans des sous-menus.

Je trouve l'optique excellente. En équivalent 24 x 36, elle va du 28 mm au
200 mm, ce qui offre un large éventail de possibilités, et sur toute
l'amplitude la qualité est au rendez-vous. Ceci dit si l'optique suit
facilement à cinq millions de pixels, je crois avoir lu qu'à huit millions
le piqué commençait à faiblir, et que sur ce plan le A2 serait équivalent au
D300.

L'autofocus est capable de faire le point en très basse lumière sans
assistance. Par contre, il est peine quand il y a trop de mouvement.
Si par exemple je veux prendre des oiseaux au télé et que le suivi est
mauvais (difficile de garder le volatile dans une zone précise), il lui
arrive de perdre un temps précieux dans de pénibles va-et-vient sans
parvenir à faire le point. Ca a peut-être été amélioré sur le A200, et je ne
connais pas les performances du D300 sur ce point.

Le flash est tout à fait satisfaisant, même en macro, mais il ne sort pas
tout seul, c'est à toi de le lever, et dans ce cas il déclenchera dans tous
les cas.

Le stabilisateur est tout simplement excellent. Par jour maussade ou en
intérieur, avec mon Dxi j'ai pas mal de légers flous, avec le A1 quasiment
toutes les photos sont nettes. Dans des conditions vraiment limites, je mets
en mode rafale, ça prend au moins cinq photos de suite en RAW et plus en
JPEG, et il y a souvent moyen d'en avoir une ou deux de correctes. Pour
info, à main levée à f : 200 tu descends au 1/60 sans problème.

Le bruit existe. A 100 ISO tu le trouves quand tu accentues,
à 200 ISO il devient visible. C'est un type de bruit qui en basse
sensibilité ne me déplaît pas, dans la mesure où il est à la fois régulier
et aléatoire et où il s'atténue avec des logiciels spécialisés. A 400 ISO il
devient gênant et à 800 ISO il est omniprésent, avec une distribution en
diagonale. Ceci dit, grâce à ces modes le A1 permet quand même de faire à
main levée des photos de nuit satisfaisantes :

http://cjoint.com/?mvnnSCc0ZK
équ. 28 mm, 400 ISO, f : 2.8, 1/50

http://cjoint.com/?mvnpDAlPvt
équ. 50 mm, 800 ISO, f : 3.2, 1/25

(hier à Orléans, images 800 x 600 d'environ 150 ko chacune; c'est bruité,
mais pour des photos souvenirs ou informatives ça va très bien)

Le viseur n'est pas très bon, l'écran est correct sans plus. Je m'y suis
fait, mais le plus souvent c'est encore à l'ordinateur que je découvre les
photos que j'ai prises. Inutile de se faire des illusions, il ne vaut
absolument pas une visée reflex, même s'il est suffisant pour apprécier un
cadrage et même s'il est parfois très pratique de pouvoir travailler sans
coller l'oeil à l'appareil.

Enfin, l'objectif fixe. D'une part il évite l'introduction de poussières -
ça évite la traque des défauts et les nettoyages toujours délicats - et
d'autre part de se trimballer du matos ou de ne pas avoir sur le boîtier
celui qu'il aurait fallu quand l'instant se présente. Je pars l'appareil en
main et je suis opérationnel dans à peu près tous les cas de figure.

En février je l'aurai depuis un an et j'ai dû déclencher plus de 10 000
fois. Faut dire que rien qu'en macro d'insectes, j'ai fait des quantités de
prises en mode rafale pour obtenir ce que je souhaitais. A cet égard la
macro sur cet appareil est vraiment bien.

Si je devais passer au reflex, il me faudrait un matériel qui naturellement
m'apporte plus, et si je me tourne vers un Canon D20 avec ses huit millions
de pixels et un mode rafale impressionnant, il faudra ensuite des optiques
de qualité, et stabilisées dans les longues focales. Le budget explose.

Je me connais, je rêve toujours de ce que je n'ai pas. Avec un reflex je
n'aurai de cesse d'avoir le dernier ceci ou le dernier cela. Alors la nuit,
je continue de rêver au Canon EOS-1Ds Mark II et ses 16 millions de pixels,
et au quotidien je m'amuse avec mon A1 en m'émerveillant toujours de ce
qu'il permet de faire.

En espérant que cet éclairage t'aide à faire un choix, je m'absente pour les
fêtes et je ne pourrai pas répondre avant l'année prochaine.

Alors joyeuses fêtes de fin d'année à toutes et à tous.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Alain Beaulieu a écrit
( 41c721b8$0$910$ )

Reflexe ou bridge ?
[snip]

Merci de vos réflexions.

Et bien, je vais te faire part des miennes.

J'ai un A1, donc même boîtier et sensiblement mêmes fonctionnalités que le
A200 et le A2.

On peut pratiquement tout régler sur ce boîtier, type de mesure de lumière,
correction en lumière image et flash, couleur, contraste, balance des
blancs, et j'en passe. Quand tu as défini un réglage qui te va bien pour un
type de photo, tu le mémorises et si l'occasion se présente, hop, tu
retrouves ces paramètres - cinq mémoires sont disponibles

Les fonctions sont accessibles très facilement, pratiquement toutes ayant un
bouton dédié. Le boîtier fait un peu tableau de bord, mais à l'usage c'est
beaucoup plus pratique que de chercher dans des sous-menus.

Je trouve l'optique excellente. En équivalent 24 x 36, elle va du 28 mm au
200 mm, ce qui offre un large éventail de possibilités, et sur toute
l'amplitude la qualité est au rendez-vous. Ceci dit si l'optique suit
facilement à cinq millions de pixels, je crois avoir lu qu'à huit millions
le piqué commençait à faiblir, et que sur ce plan le A2 serait équivalent au
D300.

L'autofocus est capable de faire le point en très basse lumière sans
assistance. Par contre, il est peine quand il y a trop de mouvement.
Si par exemple je veux prendre des oiseaux au télé et que le suivi est
mauvais (difficile de garder le volatile dans une zone précise), il lui
arrive de perdre un temps précieux dans de pénibles va-et-vient sans
parvenir à faire le point. Ca a peut-être été amélioré sur le A200, et je ne
connais pas les performances du D300 sur ce point.

Le flash est tout à fait satisfaisant, même en macro, mais il ne sort pas
tout seul, c'est à toi de le lever, et dans ce cas il déclenchera dans tous
les cas.

Le stabilisateur est tout simplement excellent. Par jour maussade ou en
intérieur, avec mon Dxi j'ai pas mal de légers flous, avec le A1 quasiment
toutes les photos sont nettes. Dans des conditions vraiment limites, je mets
en mode rafale, ça prend au moins cinq photos de suite en RAW et plus en
JPEG, et il y a souvent moyen d'en avoir une ou deux de correctes. Pour
info, à main levée à f : 200 tu descends au 1/60 sans problème.

Le bruit existe. A 100 ISO tu le trouves quand tu accentues,
à 200 ISO il devient visible. C'est un type de bruit qui en basse
sensibilité ne me déplaît pas, dans la mesure où il est à la fois régulier
et aléatoire et où il s'atténue avec des logiciels spécialisés. A 400 ISO il
devient gênant et à 800 ISO il est omniprésent, avec une distribution en
diagonale. Ceci dit, grâce à ces modes le A1 permet quand même de faire à
main levée des photos de nuit satisfaisantes :

http://cjoint.com/?mvnnSCc0ZK
équ. 28 mm, 400 ISO, f : 2.8, 1/50

http://cjoint.com/?mvnpDAlPvt
équ. 50 mm, 800 ISO, f : 3.2, 1/25

(hier à Orléans, images 800 x 600 d'environ 150 ko chacune; c'est bruité,
mais pour des photos souvenirs ou informatives ça va très bien)

Le viseur n'est pas très bon, l'écran est correct sans plus. Je m'y suis
fait, mais le plus souvent c'est encore à l'ordinateur que je découvre les
photos que j'ai prises. Inutile de se faire des illusions, il ne vaut
absolument pas une visée reflex, même s'il est suffisant pour apprécier un
cadrage et même s'il est parfois très pratique de pouvoir travailler sans
coller l'oeil à l'appareil.

Enfin, l'objectif fixe. D'une part il évite l'introduction de poussières -
ça évite la traque des défauts et les nettoyages toujours délicats - et
d'autre part de se trimballer du matos ou de ne pas avoir sur le boîtier
celui qu'il aurait fallu quand l'instant se présente. Je pars l'appareil en
main et je suis opérationnel dans à peu près tous les cas de figure.

En février je l'aurai depuis un an et j'ai dû déclencher plus de 10 000
fois. Faut dire que rien qu'en macro d'insectes, j'ai fait des quantités de
prises en mode rafale pour obtenir ce que je souhaitais. A cet égard la
macro sur cet appareil est vraiment bien.

Si je devais passer au reflex, il me faudrait un matériel qui naturellement
m'apporte plus, et si je me tourne vers un Canon D20 avec ses huit millions
de pixels et un mode rafale impressionnant, il faudra ensuite des optiques
de qualité, et stabilisées dans les longues focales. Le budget explose.

Je me connais, je rêve toujours de ce que je n'ai pas. Avec un reflex je
n'aurai de cesse d'avoir le dernier ceci ou le dernier cela. Alors la nuit,
je continue de rêver au Canon EOS-1Ds Mark II et ses 16 millions de pixels,
et au quotidien je m'amuse avec mon A1 en m'émerveillant toujours de ce
qu'il permet de faire.

En espérant que cet éclairage t'aide à faire un choix, je m'absente pour les
fêtes et je ne pourrai pas répondre avant l'année prochaine.

Alors joyeuses fêtes de fin d'année à toutes et à tous.

Arkanode

21/12/2004 à 21:21

"Peter Pan" a écrit dans le message de news:
41c73c21$0$29532$

Pierre Pallier wrote:
Sûr, il faut un bruit de fond relativement faible pour faire
l'étalonnage.
Et là, je crois que ça va pas être facile jusqu'à février. Au moins.
Entre ceux qui hésitent encore, et après Noël ceux qui n'auront pas lus
la
notice, ce forum risque d'être un véritable naufrage.

Ah le poids de l'expérience !...
Je dois avouer que je sens un petit quelque chose de fashion ici, d'un
coup d'un seul ;-)

Il n'en manque qu'un pour compléter le tableau, mais fort heureusement, la
saint nicolas arrive avant noël ....

Arkanode

21/12/2004 à 22:39

"Alain Beaulieu" a écrit dans le message de
news: 41c721b8$0$910$

Bonjour,

Tout est dans le titre :

Reflexe ou bridge ?
Zoom 7x du A200 équivalent à 2 objectifs du 300D
Système antibougé du A200
A200 moins xcher de 150 euros environ :

- A200 à 730 EUROS
- CANON + 2 objectifs chez carouf à 900 - 100 de rembourrsement)

Moi, je peux parler que du 300D:

J'ai aussi un autre compact numérique, hé bin, c'est simple: entre les deux,
c'est le jour et la nuit ...

L'ergonomie d'un réflex est bien meilleure, les temps d'attente, le viseur
(bien que celui du 300D soie trop petit à mon goût) les possibilités.

Mais surtout tu achètes une gamme d'optiques et l'appareil n'est qu'un
support pour cette gamme. Il évoluera donc...
L'autre différence, c'est la taille du capteur et du même coup, les
sensibilités accessibles. Il sera béni celui qui sortira un bridge avec
capteur APS mais ça n'est pas la tendance. Autant du côté des reflex, on
note une tendance à l'augmentation de la taille des capteurs, autant du côté
des compacts et bridges, c'est le contraire. Et c'est normal, si le A200
devait avoir un capteur taille APS, il faudrait doubler le poids de
l'objectif (je n'ose pas dire de verre car il n'y a plus que Nikon qui en
utilise) et dès lors son prix...

En un mot, si tu n'as pas l'intention d'investir dans une gamme optique,
achète bridge (le A1... ou le FZ20).

J 'hésite entre uin CANON 300D et un MINOLTA A200

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème