dans l'article , farid emam à a écrit le 25/07/03 11:43 :
(Jérôme Lebel) wrote in message news:<1fymetl.15evm8y112rwjkN%...
malrase wrote:
ben non cest pas un troll :o))))))))))
Pourtant, ca a l'air. J'en ai rien a foutre de savoir en combien de temps se lance une application ou en combien de temps mon ordinateur demarre.
Détendez-vous mon garçon, f.
peu etre que memere na pas voulu ces temps ci , allez savoir :o))) cest vrai ca detendez-vous mon garcon !!!!!!!
jeromelebel
farid emam wrote:
Détendez-vous mon garçon, à chacun ses petites attentes et ses manies, ce n'est pas bien grave vous savez.
Non, mais je trouve ca dommage que des personnes comparent les temps de lancements et de demarrage. Ca me fait penser au concours de savoir qui a la plus longue.
Resultat, certains font vraiment l'effort a reduire ces temps juste pour avoir la premiere place dans ce genre de concours alors que c'est pas le plus utile. Certaines choses me paraissent plus important. Le paraitre me parait stupide comparé a être.
Mais bon c'est pas vraiment mon probleme...
farid emam <faridemam@yahoo.com> wrote:
Détendez-vous mon garçon, à chacun ses petites attentes et ses manies,
ce n'est pas bien grave vous savez.
Non, mais je trouve ca dommage que des personnes comparent les temps de
lancements et de demarrage. Ca me fait penser au concours de savoir qui
a la plus longue.
Resultat, certains font vraiment l'effort a reduire ces temps juste pour
avoir la premiere place dans ce genre de concours alors que c'est pas le
plus utile. Certaines choses me paraissent plus important. Le paraitre
me parait stupide comparé a être.
Détendez-vous mon garçon, à chacun ses petites attentes et ses manies, ce n'est pas bien grave vous savez.
Non, mais je trouve ca dommage que des personnes comparent les temps de lancements et de demarrage. Ca me fait penser au concours de savoir qui a la plus longue.
Resultat, certains font vraiment l'effort a reduire ces temps juste pour avoir la premiere place dans ce genre de concours alors que c'est pas le plus utile. Certaines choses me paraissent plus important. Le paraitre me parait stupide comparé a être.
Mais bon c'est pas vraiment mon probleme...
fr_jacqu
Benoit wrote:
Jérôme Lebel wrote:
Resultat, certains font vraiment l'effort a reduire ces temps juste pour avoir la premiere place dans ce genre de concours alors que c'est pas le plus utile. Certaines choses me paraissent plus important. Le paraitre me parait stupide comparé a être.
On dirait tu parles de gars en train de faire du tuning de R5 avec la queue de castor au bout de l'antenne radio de 3m de long pour faire genre. Ah ! j'oubliai que j'ai abaissé la garde au sol de mon G4 400 pour qu'il ressemble un peu à un 550 et j'ai un scotché du papier alu autour de mon Ti pour donner l'impression que j'avais enfin un 17".
Mais pour les boots rapides j'ai la méthode infaillible, j'ai mis sur mon portable un disque FW qui tourne à 7200, et là j'enfume, quand le feu passe au vert, tous les portables de la terre ;-)
Alors là, ça c'est magnifique. Bravo. Quel style ! Quelle plume ! Il y avait longtemps que je n'avais pas lu si belle langue ici. Vous tunez admirablement la contribution de forum avec une queue de prosodie cachée, scotchée sur un enchaînement parfait, c'est du billard ! :) -- FJ
Resultat, certains font vraiment l'effort a reduire ces temps juste pour
avoir la premiere place dans ce genre de concours alors que c'est pas le
plus utile. Certaines choses me paraissent plus important. Le paraitre
me parait stupide comparé a être.
On dirait tu parles de gars en train de faire du tuning de R5 avec la
queue de castor au bout de l'antenne radio de 3m de long pour faire
genre. Ah ! j'oubliai que j'ai abaissé la garde au sol de mon G4 400
pour qu'il ressemble un peu à un 550 et j'ai un scotché du papier alu
autour de mon Ti pour donner l'impression que j'avais enfin un 17".
Mais pour les boots rapides j'ai la méthode infaillible, j'ai mis sur
mon portable un disque FW qui tourne à 7200, et là j'enfume, quand le
feu passe au vert, tous les portables de la terre ;-)
Alors là, ça c'est magnifique. Bravo. Quel style ! Quelle plume ! Il y
avait longtemps que je n'avais pas lu si belle langue ici. Vous tunez
admirablement la contribution de forum avec une queue de prosodie
cachée, scotchée sur un enchaînement parfait, c'est du billard ! :)
--
FJ
Resultat, certains font vraiment l'effort a reduire ces temps juste pour avoir la premiere place dans ce genre de concours alors que c'est pas le plus utile. Certaines choses me paraissent plus important. Le paraitre me parait stupide comparé a être.
On dirait tu parles de gars en train de faire du tuning de R5 avec la queue de castor au bout de l'antenne radio de 3m de long pour faire genre. Ah ! j'oubliai que j'ai abaissé la garde au sol de mon G4 400 pour qu'il ressemble un peu à un 550 et j'ai un scotché du papier alu autour de mon Ti pour donner l'impression que j'avais enfin un 17".
Mais pour les boots rapides j'ai la méthode infaillible, j'ai mis sur mon portable un disque FW qui tourne à 7200, et là j'enfume, quand le feu passe au vert, tous les portables de la terre ;-)
Alors là, ça c'est magnifique. Bravo. Quel style ! Quelle plume ! Il y avait longtemps que je n'avais pas lu si belle langue ici. Vous tunez admirablement la contribution de forum avec une queue de prosodie cachée, scotchée sur un enchaînement parfait, c'est du billard ! :) -- FJ
malrase
dans l'article 1fynwvs.k7zys614w86rsN%, Jérôme Lebel à a écrit le 25/07/03 17:15 :
Non, mais je trouve ca dommage que des personnes comparent les temps de lancements et de demarrage.
nimporte quoi relis ma question je me fous des ordi des autres je voulais savoir pourquoi il ya une difference de temps pour l ouverture des applications entre os x et os 9.2 car la difference est enorme
........................................cest tout , simple non ???????? et rien a voir avec un "concours" encore une fois.........."n importe quoi"
dans l'article 1fynwvs.k7zys614w86rsN%jeromelebel@mac.com, Jérôme Lebel à
jeromelebel@mac.com a écrit le 25/07/03 17:15 :
Non, mais je trouve ca dommage que des personnes comparent les temps de
lancements et de demarrage.
nimporte quoi relis ma question
je me fous des ordi des autres je voulais savoir pourquoi il ya une
difference de temps pour l ouverture des applications entre os x et os 9.2
car la difference est enorme
........................................cest tout , simple non ????????
et rien a voir avec un "concours"
encore une fois.........."n importe quoi"
dans l'article 1fynwvs.k7zys614w86rsN%, Jérôme Lebel à a écrit le 25/07/03 17:15 :
Non, mais je trouve ca dommage que des personnes comparent les temps de lancements et de demarrage.
nimporte quoi relis ma question je me fous des ordi des autres je voulais savoir pourquoi il ya une difference de temps pour l ouverture des applications entre os x et os 9.2 car la difference est enorme
........................................cest tout , simple non ???????? et rien a voir avec un "concours" encore une fois.........."n importe quoi"
je voulais savoir pourquoi il ya une difference de temps pour l ouverture des applications entre os x et os 9.2 car la difference est enorme
C'est le prix de la sérénité. Avec Mac OS 9, lorsqu'une application plante, elle court un risque important d'entraîner le plantage de tout le système; ceci ne se produit pratiquement plus avec Mac OS X, malgré un certain nombre ici de plantages systèmes, bruyants et déclarés, mais finalement très marginaux. C'est que le système cloisonne les activités qu'il mène de front, réserve du temps pour une part du multitâche, construit un espace dévolu pour l'application, établit les dispositions nécessaires à sa communication avex les autres, etc.
Comme il n'est pas encore complètement optimisé loin de là, et qu'il en fait beaucoup plus que le 9, cela s'en ressent. Il faut bien noter que d'une version sur l'autre, X est plus réactif, et la différence de rapidité avec le 9, sur ma machine en tous cas, se réduit à l'évidence. Le 9.2.2 surpasse necore légèrement en vitesse globale, le X.2.6, mais peut-être que ce ne sera plus vrai avec Panther. Ce ne sera sûrement plus vrai avec l'accroissement de vitesse, matériel, lié au G5, comparativement avec la machine sur laquelle lui ne pourra plus faire battre le c½ur du système 9. -- FJ
malrase <mec93@wanadoo.fr> wrote:
je voulais savoir pourquoi il ya une
difference de temps pour l ouverture des applications entre os x et os 9.2
car la difference est enorme
C'est le prix de la sérénité. Avec Mac OS 9, lorsqu'une application
plante, elle court un risque important d'entraîner le plantage de tout
le système; ceci ne se produit pratiquement plus avec Mac OS X, malgré
un certain nombre ici de plantages systèmes, bruyants et déclarés, mais
finalement très marginaux. C'est que le système cloisonne les activités
qu'il mène de front, réserve du temps pour une part du multitâche,
construit un espace dévolu pour l'application, établit les dispositions
nécessaires à sa communication avex les autres, etc.
Comme il n'est pas encore complètement optimisé loin de là, et qu'il en
fait beaucoup plus que le 9, cela s'en ressent. Il faut bien noter que
d'une version sur l'autre, X est plus réactif, et la différence de
rapidité avec le 9, sur ma machine en tous cas, se réduit à l'évidence.
Le 9.2.2 surpasse necore légèrement en vitesse globale, le X.2.6, mais
peut-être que ce ne sera plus vrai avec Panther. Ce ne sera sûrement
plus vrai avec l'accroissement de vitesse, matériel, lié au G5,
comparativement avec la machine sur laquelle lui ne pourra plus faire
battre le c½ur du système 9.
--
FJ
je voulais savoir pourquoi il ya une difference de temps pour l ouverture des applications entre os x et os 9.2 car la difference est enorme
C'est le prix de la sérénité. Avec Mac OS 9, lorsqu'une application plante, elle court un risque important d'entraîner le plantage de tout le système; ceci ne se produit pratiquement plus avec Mac OS X, malgré un certain nombre ici de plantages systèmes, bruyants et déclarés, mais finalement très marginaux. C'est que le système cloisonne les activités qu'il mène de front, réserve du temps pour une part du multitâche, construit un espace dévolu pour l'application, établit les dispositions nécessaires à sa communication avex les autres, etc.
Comme il n'est pas encore complètement optimisé loin de là, et qu'il en fait beaucoup plus que le 9, cela s'en ressent. Il faut bien noter que d'une version sur l'autre, X est plus réactif, et la différence de rapidité avec le 9, sur ma machine en tous cas, se réduit à l'évidence. Le 9.2.2 surpasse necore légèrement en vitesse globale, le X.2.6, mais peut-être que ce ne sera plus vrai avec Panther. Ce ne sera sûrement plus vrai avec l'accroissement de vitesse, matériel, lié au G5, comparativement avec la machine sur laquelle lui ne pourra plus faire battre le c½ur du système 9. -- FJ
malrase
dans l'article 1fypt5s.65qeiu1bvm94N%, François Jacquemin à a écrit le 26/07/03 17:52 :
malrase wrote:
je voulais savoir pourquoi il ya une difference de temps pour l ouverture des applications entre os x et os 9.2 car la difference est enorme
C'est le prix de la sérénité. Avec Mac OS 9, lorsqu'une application plante, elle court un risque important d'entraîner le plantage de tout le système; ceci ne se produit pratiquement plus avec Mac OS X, malgré un certain nombre ici de plantages systèmes, bruyants et déclarés, mais finalement très marginaux. C'est que le système cloisonne les activités qu'il mène de front, réserve du temps pour une part du multitâche, construit un espace dévolu pour l'application, établit les dispositions nécessaires à sa communication avex les autres, etc.
Comme il n'est pas encore complètement optimisé loin de là, et qu'il en fait beaucoup plus que le 9, cela s'en ressent. Il faut bien noter que d'une version sur l'autre, X est plus réactif, et la différence de rapidité avec le 9, sur ma machine en tous cas, se réduit à l'évidence. Le 9.2.2 surpasse necore légèrement en vitesse globale, le X.2.6, mais peut-être que ce ne sera plus vrai avec Panther. Ce ne sera sûrement plus vrai avec l'accroissement de vitesse, matériel, lié au G5, comparativement avec la machine sur laquelle lui ne pourra plus faire battre le c¦ur du système 9.
merci pour ces infos et je commence a comprendre
je passerais a l osx mais cest sur je garde l os9.2 :o)))))
je verrais avec osx 10.2 ou panther
quand aux plantages sur osx ils sont frequents surtout quand je suis sur opera,exploreur ou dautres applications cest souvent que jai le message suivant : l application a quitté inopinement le susteme
alors ca me gave et je retourne au 9.2 qui fonctionne pas trop mal
merci pour les infos :o)))))))))
dans l'article 1fypt5s.65qeiu1bvm94N%fr_jacqu@nospam.club-internet.fr,
François Jacquemin à fr_jacqu@nospam.club-internet.fr a écrit le 26/07/03
17:52 :
malrase <mec93@wanadoo.fr> wrote:
je voulais savoir pourquoi il ya une
difference de temps pour l ouverture des applications entre os x et os 9.2
car la difference est enorme
C'est le prix de la sérénité. Avec Mac OS 9, lorsqu'une application
plante, elle court un risque important d'entraîner le plantage de tout
le système; ceci ne se produit pratiquement plus avec Mac OS X, malgré
un certain nombre ici de plantages systèmes, bruyants et déclarés, mais
finalement très marginaux. C'est que le système cloisonne les activités
qu'il mène de front, réserve du temps pour une part du multitâche,
construit un espace dévolu pour l'application, établit les dispositions
nécessaires à sa communication avex les autres, etc.
Comme il n'est pas encore complètement optimisé loin de là, et qu'il en
fait beaucoup plus que le 9, cela s'en ressent. Il faut bien noter que
d'une version sur l'autre, X est plus réactif, et la différence de
rapidité avec le 9, sur ma machine en tous cas, se réduit à l'évidence.
Le 9.2.2 surpasse necore légèrement en vitesse globale, le X.2.6, mais
peut-être que ce ne sera plus vrai avec Panther. Ce ne sera sûrement
plus vrai avec l'accroissement de vitesse, matériel, lié au G5,
comparativement avec la machine sur laquelle lui ne pourra plus faire
battre le c¦ur du système 9.
merci pour ces infos et je commence a comprendre
je passerais a l osx mais cest sur je garde l os9.2 :o)))))
je verrais avec osx 10.2 ou panther
quand aux plantages sur osx ils sont frequents surtout quand je suis sur
opera,exploreur ou dautres applications
cest souvent que jai le message suivant : l application a quitté inopinement
le susteme
alors ca me gave et je retourne au 9.2 qui fonctionne pas trop mal
dans l'article 1fypt5s.65qeiu1bvm94N%, François Jacquemin à a écrit le 26/07/03 17:52 :
malrase wrote:
je voulais savoir pourquoi il ya une difference de temps pour l ouverture des applications entre os x et os 9.2 car la difference est enorme
C'est le prix de la sérénité. Avec Mac OS 9, lorsqu'une application plante, elle court un risque important d'entraîner le plantage de tout le système; ceci ne se produit pratiquement plus avec Mac OS X, malgré un certain nombre ici de plantages systèmes, bruyants et déclarés, mais finalement très marginaux. C'est que le système cloisonne les activités qu'il mène de front, réserve du temps pour une part du multitâche, construit un espace dévolu pour l'application, établit les dispositions nécessaires à sa communication avex les autres, etc.
Comme il n'est pas encore complètement optimisé loin de là, et qu'il en fait beaucoup plus que le 9, cela s'en ressent. Il faut bien noter que d'une version sur l'autre, X est plus réactif, et la différence de rapidité avec le 9, sur ma machine en tous cas, se réduit à l'évidence. Le 9.2.2 surpasse necore légèrement en vitesse globale, le X.2.6, mais peut-être que ce ne sera plus vrai avec Panther. Ce ne sera sûrement plus vrai avec l'accroissement de vitesse, matériel, lié au G5, comparativement avec la machine sur laquelle lui ne pourra plus faire battre le c¦ur du système 9.
merci pour ces infos et je commence a comprendre
je passerais a l osx mais cest sur je garde l os9.2 :o)))))
je verrais avec osx 10.2 ou panther
quand aux plantages sur osx ils sont frequents surtout quand je suis sur opera,exploreur ou dautres applications cest souvent que jai le message suivant : l application a quitté inopinement le susteme
alors ca me gave et je retourne au 9.2 qui fonctionne pas trop mal
merci pour les infos :o)))))))))
jeromelebel
Autres differences : tu n'as pas besoin de quitté une application quand tu t'en sers pas. Le systeme est capable de voir que certaines parties de la memoire n'est pas utilisées et passe cette partie sur disque afin de l'utiliser a des fins plus utile. En gros, le swappe n'est pas desactible et est beaucoup mieux gere sur os x que sur os 9
Resultat, normalement tu ne bootes plus et tu ne demarres quasiement plus d'applications.
Autres differences : tu n'as pas besoin de quitté une application quand
tu t'en sers pas. Le systeme est capable de voir que certaines parties
de la memoire n'est pas utilisées et passe cette partie sur disque afin
de l'utiliser a des fins plus utile.
En gros, le swappe n'est pas desactible et est beaucoup mieux gere sur
os x que sur os 9
Resultat, normalement tu ne bootes plus et tu ne demarres quasiement
plus d'applications.
Autres differences : tu n'as pas besoin de quitté une application quand tu t'en sers pas. Le systeme est capable de voir que certaines parties de la memoire n'est pas utilisées et passe cette partie sur disque afin de l'utiliser a des fins plus utile. En gros, le swappe n'est pas desactible et est beaucoup mieux gere sur os x que sur os 9
Resultat, normalement tu ne bootes plus et tu ne demarres quasiement plus d'applications.
