Bonjour
Ma carte graphique me fait des misères, elle change les couleurs ,une fois
un peu froid une fois un peu chaud , ou les letrres flou
j'ai actuellement une nvidia geforce2 mx/mx 400
Donc je vais la changé , sans me ruine , pour une bonne carte pour la photo
et bureautique , je ne suis pas joueur avez-vous une idée;
merci
jcc
jcc (jcco1asupprime @wanadoo.fr) a écrit dans news:454b2a64$0$5086$ :
Mon p'tit père, faut sortir, ya pas que les jeux vidéo dans la vie (gaffe ça rend sourd !!;-) un écran en 1280*1024 se contente à l'aise de 4MO de mémoire d'affichage... mais ça rame aux changements de contexte . Une mémoire plus importante est utilisée par le driver de la CG pour stocker les infos des différentes fenêtres pour accélérer les passages arrière-plan ou icone
premier plan
Ouais double-buffering tout ça... (mais ça c'est dans la RAM centrale normalement).
T'y crois pas ?
Non, et pas du tout même.
Comme tu veux, mais ça existe. J'ajoute que ce genre d'utilisation de mémoire graphique, ça existe depuis... les années 80 sur certains minis qui tournaient sous Unix (ben oui, c'est vieux ce truc là, d'avant X11, que tu connais peut-être ??;-)
Avant X11 ?? ou là mais la guerre est finie papy ! ;-)
Disons qu'un changement de bus pourrait tout à fait expliquer cela. Une CG 4Mo devait tourner sur de l'ISA ou du PCI. Une 256 Mo sur du PCI, AGP fois 26,5, du PCI-Express turbo dsémors...
Autre explication, carte plus récente, puces mémoires plus rapides, processeur graphique embarqué plus rapide, avec plus de cache...
jcc (jcco1asupprime @wanadoo.fr) a écrit
dans news:454b2a64$0$5086$ba4acef3@news.orange.fr :
Mon p'tit père, faut sortir, ya pas que les jeux vidéo dans la vie (gaffe ça
rend sourd !!;-)
un écran en 1280*1024 se contente à l'aise de 4MO de mémoire d'affichage... mais
ça rame aux changements de contexte .
Une mémoire plus importante est utilisée par le driver de la CG pour stocker les
infos des différentes fenêtres pour accélérer les passages arrière-plan ou icone
premier plan
Ouais double-buffering tout ça... (mais ça c'est dans la RAM centrale normalement).
T'y crois pas ?
Non, et pas du tout même.
Comme tu veux, mais ça existe. J'ajoute que ce genre
d'utilisation de mémoire graphique, ça existe depuis... les années 80 sur
certains minis qui tournaient sous Unix (ben oui, c'est vieux ce truc là,
d'avant X11, que tu connais peut-être ??;-)
Avant X11 ?? ou là mais la guerre est finie papy !
;-)
Disons qu'un changement de bus pourrait tout à fait expliquer cela.
Une CG 4Mo devait tourner sur de l'ISA ou du PCI. Une 256 Mo sur du PCI, AGP
fois 26,5, du PCI-Express turbo dsémors...
Autre explication, carte plus récente, puces mémoires plus rapides, processeur
graphique embarqué plus rapide, avec plus de cache...
jcc (jcco1asupprime @wanadoo.fr) a écrit dans news:454b2a64$0$5086$ :
Mon p'tit père, faut sortir, ya pas que les jeux vidéo dans la vie (gaffe ça rend sourd !!;-) un écran en 1280*1024 se contente à l'aise de 4MO de mémoire d'affichage... mais ça rame aux changements de contexte . Une mémoire plus importante est utilisée par le driver de la CG pour stocker les infos des différentes fenêtres pour accélérer les passages arrière-plan ou icone
premier plan
Ouais double-buffering tout ça... (mais ça c'est dans la RAM centrale normalement).
T'y crois pas ?
Non, et pas du tout même.
Comme tu veux, mais ça existe. J'ajoute que ce genre d'utilisation de mémoire graphique, ça existe depuis... les années 80 sur certains minis qui tournaient sous Unix (ben oui, c'est vieux ce truc là, d'avant X11, que tu connais peut-être ??;-)
Avant X11 ?? ou là mais la guerre est finie papy ! ;-)
Disons qu'un changement de bus pourrait tout à fait expliquer cela. Une CG 4Mo devait tourner sur de l'ISA ou du PCI. Une 256 Mo sur du PCI, AGP fois 26,5, du PCI-Express turbo dsémors...
Autre explication, carte plus récente, puces mémoires plus rapides, processeur graphique embarqué plus rapide, avec plus de cache...
On s'éloigne de la stographie là
a+ FAb
Stéphan Peccini
FAb wrote:
Ouais double-buffering tout ça... (mais ça c'est dans la RAM centrale normalement).
Je ne pense pas ; c'est dans la RAM de le carte graphique. Justement pour qu'elle swappe rapidement de buffer dès que le deuxième est prêt.
T'y crois pas ?
Non, et pas du tout même.
Et pourtant il semble qu'un logiciel comme Aperture fonctionne comme cela, le plus possible en mémoire de la carte graphique. Pour les autres, je n'ai pas vraiment cherché.
-- Stéphan Peccini <URL:http://photonature.fr>
FAb wrote:
Ouais double-buffering tout ça... (mais ça c'est dans la RAM centrale
normalement).
Je ne pense pas ; c'est dans la RAM de le carte graphique. Justement pour
qu'elle swappe rapidement de buffer dès que le deuxième est prêt.
T'y crois pas ?
Non, et pas du tout même.
Et pourtant il semble qu'un logiciel comme Aperture fonctionne comme cela,
le plus possible en mémoire de la carte graphique. Pour les autres, je n'ai
pas vraiment cherché.
Ouais double-buffering tout ça... (mais ça c'est dans la RAM centrale normalement).
Je ne pense pas ; c'est dans la RAM de le carte graphique. Justement pour qu'elle swappe rapidement de buffer dès que le deuxième est prêt.
T'y crois pas ?
Non, et pas du tout même.
Et pourtant il semble qu'un logiciel comme Aperture fonctionne comme cela, le plus possible en mémoire de la carte graphique. Pour les autres, je n'ai pas vraiment cherché.
-- Stéphan Peccini <URL:http://photonature.fr>
Stan
"markorki" <moicestmarcpointmorelchezwanadoofr> a écrit dans le message de news: 454c8266$0$27377$
hé oui, en dans les années 80, on avait déjà inventé des tas de concepts que certains (dont un visionnaire à lunettes) ont enterrés pour cause de: "trop intellignet, mon fils" ;-(
Personne n'a enterré de concept. Au contraire, ils ont été copiés ( cf souris, fenêtrage, etc.). D'ailleurs, il est quasiment impossible d'empêcher un concept industrialisable de l'être.
Penser le contraire relève de la naïveté.
-- -Stan
"markorki" <moicestmarcpointmorelchezwanadoofr> a écrit dans le message de
news: 454c8266$0$27377$ba4acef3@news.orange.fr...
hé oui, en dans les années 80, on avait déjà inventé des tas de concepts
que certains (dont un visionnaire à lunettes) ont enterrés pour cause de:
"trop intellignet, mon fils" ;-(
Personne n'a enterré de concept.
Au contraire, ils ont été copiés ( cf souris, fenêtrage, etc.).
D'ailleurs, il est quasiment impossible
d'empêcher un concept industrialisable de l'être.
"markorki" <moicestmarcpointmorelchezwanadoofr> a écrit dans le message de news: 454c8266$0$27377$
hé oui, en dans les années 80, on avait déjà inventé des tas de concepts que certains (dont un visionnaire à lunettes) ont enterrés pour cause de: "trop intellignet, mon fils" ;-(
Personne n'a enterré de concept. Au contraire, ils ont été copiés ( cf souris, fenêtrage, etc.). D'ailleurs, il est quasiment impossible d'empêcher un concept industrialisable de l'être.
Penser le contraire relève de la naïveté.
-- -Stan
jcc
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 454cadb6$0$26629$
jcc (jcco1asupprime @wanadoo.fr) a écrit dans news:454c919a$0$25938$ :
j'ai besoins d'un carte avec ventilateur , mon ordi chauffe l'éte sous mon toit ;-)
j'ai ça à vendre si ça t'interesse :
http://ch-img.com/produits/000000118507.jpg excellent état à récupérer sur le 92, expédition possible prix et coordonnées : http://frpn.free.fr/0divers/msi.txt
-- Cordialement, Alf92 ======> http://frpn.free.fr merci mais avec tes infos j'ai trouve ce jour dans un 12 un carte correcte a
50 euros
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
454cadb6$0$26629$426a74cc@news.free.fr...
jcc (jcco1asupprime @wanadoo.fr) a écrit
dans news:454c919a$0$25938$ba4acef3@news.orange.fr :
j'ai besoins d'un carte avec ventilateur , mon ordi chauffe l'éte
sous mon toit ;-)
j'ai ça à vendre si ça t'interesse :
http://ch-img.com/produits/000000118507.jpg
excellent état
à récupérer sur le 92, expédition possible
prix et coordonnées : http://frpn.free.fr/0divers/msi.txt
--
Cordialement,
Alf92
======> http://frpn.free.fr
merci mais avec tes infos j'ai trouve ce jour dans un 12 un carte correcte a
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 454cadb6$0$26629$
jcc (jcco1asupprime @wanadoo.fr) a écrit dans news:454c919a$0$25938$ :
j'ai besoins d'un carte avec ventilateur , mon ordi chauffe l'éte sous mon toit ;-)
j'ai ça à vendre si ça t'interesse :
http://ch-img.com/produits/000000118507.jpg excellent état à récupérer sur le 92, expédition possible prix et coordonnées : http://frpn.free.fr/0divers/msi.txt
-- Cordialement, Alf92 ======> http://frpn.free.fr merci mais avec tes infos j'ai trouve ce jour dans un 12 un carte correcte a
50 euros
Olivier B.
On Fri, 03 Nov 2006 13:55:29 +0100, markorki <moicestmarcpointmorelchezwanadoofr> wrote:
Mon p'tit père, faut sortir, ya pas que les jeux vidéo dans la vie (gaffe ça rend sourd !!;-) un écran en 1280*1024 se contente à l'aise de 4MO de mémoire d'affichage... mais ça rame aux changements de contexte . Une mémoire plus importante est utilisée par le driver de la CG pour stocker les infos des différentes fenêtres pour accélérer les passages arrière-plan ou icone > premier plan
et, mon p'tit pere, tu te demande pas comme elle sait la carte graphique si ce qu'elle remet en premier plan est toujours valide ou si le contenu a changé ? et une appli qui ne repond plus pourquoi la carte ne restitue pas son look lorqu'on la repasse en premier plan ? hein ?
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
On Fri, 03 Nov 2006 13:55:29 +0100, markorki
<moicestmarcpointmorelchezwanadoofr> wrote:
Mon p'tit père, faut sortir, ya pas que les jeux vidéo dans la vie
(gaffe ça rend sourd !!;-)
un écran en 1280*1024 se contente à l'aise de 4MO de mémoire
d'affichage... mais ça rame aux changements de contexte .
Une mémoire plus importante est utilisée par le driver de la CG pour
stocker les infos des différentes fenêtres pour accélérer les passages
arrière-plan ou icone > premier plan
et, mon p'tit pere, tu te demande pas comme elle sait la carte
graphique si ce qu'elle remet en premier plan est toujours valide ou
si le contenu a changé ? et une appli qui ne repond plus pourquoi la
carte ne restitue pas son look lorqu'on la repasse en premier plan ?
hein ?
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
On Fri, 03 Nov 2006 13:55:29 +0100, markorki <moicestmarcpointmorelchezwanadoofr> wrote:
Mon p'tit père, faut sortir, ya pas que les jeux vidéo dans la vie (gaffe ça rend sourd !!;-) un écran en 1280*1024 se contente à l'aise de 4MO de mémoire d'affichage... mais ça rame aux changements de contexte . Une mémoire plus importante est utilisée par le driver de la CG pour stocker les infos des différentes fenêtres pour accélérer les passages arrière-plan ou icone > premier plan
et, mon p'tit pere, tu te demande pas comme elle sait la carte graphique si ce qu'elle remet en premier plan est toujours valide ou si le contenu a changé ? et une appli qui ne repond plus pourquoi la carte ne restitue pas son look lorqu'on la repasse en premier plan ? hein ?
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
markorki
"markorki" <moicestmarcpointmorelchezwanadoofr> a écrit dans le message de news: 454c8266$0$27377$
hé oui, en dans les années 80, on avait déjà inventé des tas de concepts que certains (dont un visionnaire à lunettes) ont enterrés pour cause de: "trop intellignet, mon fils" ;-(
Personne n'a enterré de concept. Au contraire, ils ont été copiés ( cf souris, fenêtrage, etc.). D'ailleurs, il est quasiment impossible d'empêcher un concept industrialisable de l'être.
Penser le contraire relève de la naïveté.
peut-être, mais toujours pas de mwm en XP: un process occupé ne rafraichit pas son affichage, et les fonctions d'affichage sont exécutées sur le compte du process qui possède la fenêtre... penser que la meilleure solution s'impose d'elle-même dans un marché monopolistique est la vraie naïveté ;-)
Je suis naïf, mais les utilisateurs sont si ignorants que dans le domaine de l'info, on leur fait avaler des énormités qui reviennnent à présenter un moteur à exhausteur comme un progrès (puisqu'il n'y a même pas de carbu) ou un moteur à carbu comme un progrès (même pas besoin d'un calculateur d'injection et de capteurs). On pourrait aussi parler de la différence entre les dll qu'il faut virer à l'arrache-moyeu (dynamically loadable, mais unloadables faut voir comment) et les librairies dynamiques d'Unix, qui se virent tout simplement quand le compteur de processes utilisateurs passe à zéro...
"markorki" <moicestmarcpointmorelchezwanadoofr> a écrit dans le message de
news: 454c8266$0$27377$ba4acef3@news.orange.fr...
hé oui, en dans les années 80, on avait déjà inventé des tas de concepts
que certains (dont un visionnaire à lunettes) ont enterrés pour cause de:
"trop intellignet, mon fils" ;-(
Personne n'a enterré de concept.
Au contraire, ils ont été copiés ( cf souris, fenêtrage, etc.).
D'ailleurs, il est quasiment impossible
d'empêcher un concept industrialisable de l'être.
Penser le contraire relève de la naïveté.
peut-être, mais toujours pas de mwm en XP:
un process occupé ne rafraichit pas son affichage, et les fonctions
d'affichage sont exécutées sur le compte du process qui possède la
fenêtre... penser que la meilleure solution s'impose d'elle-même dans un
marché monopolistique est la vraie naïveté ;-)
Je suis naïf, mais les utilisateurs sont si ignorants que dans le
domaine de l'info, on leur fait avaler des énormités qui reviennnent à
présenter un moteur à exhausteur comme un progrès (puisqu'il n'y a même
pas de carbu) ou un moteur à carbu comme un progrès (même pas besoin
d'un calculateur d'injection et de capteurs).
On pourrait aussi parler de la différence entre les dll qu'il faut virer
à l'arrache-moyeu (dynamically loadable, mais unloadables faut voir
comment) et les librairies dynamiques d'Unix, qui se virent tout
simplement quand le compteur de processes utilisateurs passe à zéro...
"markorki" <moicestmarcpointmorelchezwanadoofr> a écrit dans le message de news: 454c8266$0$27377$
hé oui, en dans les années 80, on avait déjà inventé des tas de concepts que certains (dont un visionnaire à lunettes) ont enterrés pour cause de: "trop intellignet, mon fils" ;-(
Personne n'a enterré de concept. Au contraire, ils ont été copiés ( cf souris, fenêtrage, etc.). D'ailleurs, il est quasiment impossible d'empêcher un concept industrialisable de l'être.
Penser le contraire relève de la naïveté.
peut-être, mais toujours pas de mwm en XP: un process occupé ne rafraichit pas son affichage, et les fonctions d'affichage sont exécutées sur le compte du process qui possède la fenêtre... penser que la meilleure solution s'impose d'elle-même dans un marché monopolistique est la vraie naïveté ;-)
Je suis naïf, mais les utilisateurs sont si ignorants que dans le domaine de l'info, on leur fait avaler des énormités qui reviennnent à présenter un moteur à exhausteur comme un progrès (puisqu'il n'y a même pas de carbu) ou un moteur à carbu comme un progrès (même pas besoin d'un calculateur d'injection et de capteurs). On pourrait aussi parler de la différence entre les dll qu'il faut virer à l'arrache-moyeu (dynamically loadable, mais unloadables faut voir comment) et les librairies dynamiques d'Unix, qui se virent tout simplement quand le compteur de processes utilisateurs passe à zéro...
markorki
On Fri, 03 Nov 2006 13:55:29 +0100, markorki <moicestmarcpointmorelchezwanadoofr> wrote:
Mon p'tit père, faut sortir, ya pas que les jeux vidéo dans la vie (gaffe ça rend sourd !!;-) un écran en 1280*1024 se contente à l'aise de 4MO de mémoire d'affichage... mais ça rame aux changements de contexte . Une mémoire plus importante est utilisée par le driver de la CG pour stocker les infos des différentes fenêtres pour accélérer les passages arrière-plan ou icone > premier plan
et, mon p'tit pere, tu te demande pas comme elle sait la carte graphique si ce qu'elle remet en premier plan est toujours valide ou si le contenu a changé ? et une appli qui ne repond plus pourquoi la carte ne restitue pas son look lorqu'on la repasse en premier plan ? hein ?
c'est pas les réponses qui manquent, mais je n'ai pas les détails, qui
doivent varier d'un fabricant/driver à un autre... ce qu'elle remet au premier plan est valide à la date de dernière mise à jour par l'appli, mais qui te dit que le clic de souris n'est pas transmis (selon la norme windows) par le driver souris au process qui justement est planté, pour qu'il fasse le réaffichage, puisque sauf ce genre de CG, sous Windows c'est le process qui fait via des appels système ou directement hélas par ses dll, le réaffichage ? Je ne vais pas réécrire windows ici, mais je sais que ça marchait comme-ça sur certaines machines , et que chaque fenêtre est un domaine mémoire (géré un peu comme par un MMU) dans la CG et que une appli qui croit réafficher en détail envoie en fait une requète de haut niveau à la CG, la traduction étant faite par le driver, et le boulot par du hardware spécialisé dans la CG.
On Fri, 03 Nov 2006 13:55:29 +0100, markorki
<moicestmarcpointmorelchezwanadoofr> wrote:
Mon p'tit père, faut sortir, ya pas que les jeux vidéo dans la vie
(gaffe ça rend sourd !!;-)
un écran en 1280*1024 se contente à l'aise de 4MO de mémoire
d'affichage... mais ça rame aux changements de contexte .
Une mémoire plus importante est utilisée par le driver de la CG pour
stocker les infos des différentes fenêtres pour accélérer les passages
arrière-plan ou icone > premier plan
et, mon p'tit pere, tu te demande pas comme elle sait la carte
graphique si ce qu'elle remet en premier plan est toujours valide ou
si le contenu a changé ? et une appli qui ne repond plus pourquoi la
carte ne restitue pas son look lorqu'on la repasse en premier plan ?
hein ?
c'est pas les réponses qui manquent, mais je n'ai pas les détails, qui
doivent varier d'un fabricant/driver à un autre...
ce qu'elle remet au premier plan est valide à la date de dernière mise à
jour par l'appli, mais qui te dit que le clic de souris n'est pas
transmis (selon la norme windows) par le driver souris au process qui
justement est planté, pour qu'il fasse le réaffichage, puisque sauf ce
genre de CG, sous Windows c'est le process qui fait via des appels
système ou directement hélas par ses dll, le réaffichage ?
Je ne vais pas réécrire windows ici, mais je sais que ça marchait
comme-ça sur certaines machines , et que chaque fenêtre est un domaine
mémoire (géré un peu comme par un MMU) dans la CG et que une appli qui
croit réafficher en détail envoie en fait une requète de haut niveau à
la CG, la traduction étant faite par le driver, et le boulot par du
hardware spécialisé dans la CG.
On Fri, 03 Nov 2006 13:55:29 +0100, markorki <moicestmarcpointmorelchezwanadoofr> wrote:
Mon p'tit père, faut sortir, ya pas que les jeux vidéo dans la vie (gaffe ça rend sourd !!;-) un écran en 1280*1024 se contente à l'aise de 4MO de mémoire d'affichage... mais ça rame aux changements de contexte . Une mémoire plus importante est utilisée par le driver de la CG pour stocker les infos des différentes fenêtres pour accélérer les passages arrière-plan ou icone > premier plan
et, mon p'tit pere, tu te demande pas comme elle sait la carte graphique si ce qu'elle remet en premier plan est toujours valide ou si le contenu a changé ? et une appli qui ne repond plus pourquoi la carte ne restitue pas son look lorqu'on la repasse en premier plan ? hein ?
c'est pas les réponses qui manquent, mais je n'ai pas les détails, qui
doivent varier d'un fabricant/driver à un autre... ce qu'elle remet au premier plan est valide à la date de dernière mise à jour par l'appli, mais qui te dit que le clic de souris n'est pas transmis (selon la norme windows) par le driver souris au process qui justement est planté, pour qu'il fasse le réaffichage, puisque sauf ce genre de CG, sous Windows c'est le process qui fait via des appels système ou directement hélas par ses dll, le réaffichage ? Je ne vais pas réécrire windows ici, mais je sais que ça marchait comme-ça sur certaines machines , et que chaque fenêtre est un domaine mémoire (géré un peu comme par un MMU) dans la CG et que une appli qui croit réafficher en détail envoie en fait une requète de haut niveau à la CG, la traduction étant faite par le driver, et le boulot par du hardware spécialisé dans la CG.
François FORNIER
peut-être, mais toujours pas de mwm en XP: un process occupé ne rafraichit pas son affichage, et les fonctions d'affichage sont exécutées sur le compte du process qui possède l a fenêtre...
Va falloir re-expliquer là, parce que même moi qui fait de l'info dep uis bien trop longtemps je ne comprends pas ce qui est écrit ci-dessus (mê me si je suis convaincu que tu te comprends...).
On pourrait aussi parler de la différence entre les dll qu'il faut vi rer à l'arrache-moyeu (dynamically loadable, mais unloadables faut voir comment) et les librairies dynamiques d'Unix, qui se virent tout simplement quand le compteur de processes utilisateurs passe à zéro ...
Ah! Excuse moi, je n'avais pas compris que ce n'était qu'une grossièr e tentative de relancer un troll éculé. Et au mauvais endroit, en plus! Dis, tu as vu que MS & Novell ont fait la paix?
fu2 kivabien (sorry chaps)
-- A+ François
peut-être, mais toujours pas de mwm en XP:
un process occupé ne rafraichit pas son affichage, et les fonctions
d'affichage sont exécutées sur le compte du process qui possède l a
fenêtre...
Va falloir re-expliquer là, parce que même moi qui fait de l'info dep uis
bien trop longtemps je ne comprends pas ce qui est écrit ci-dessus (mê me
si je suis convaincu que tu te comprends...).
On pourrait aussi parler de la différence entre les dll qu'il faut vi rer
à l'arrache-moyeu (dynamically loadable, mais unloadables faut voir
comment) et les librairies dynamiques d'Unix, qui se virent tout
simplement quand le compteur de processes utilisateurs passe à zéro ...
Ah! Excuse moi, je n'avais pas compris que ce n'était qu'une grossièr e
tentative de relancer un troll éculé. Et au mauvais endroit, en plus!
Dis, tu as vu que MS & Novell ont fait la paix?
peut-être, mais toujours pas de mwm en XP: un process occupé ne rafraichit pas son affichage, et les fonctions d'affichage sont exécutées sur le compte du process qui possède l a fenêtre...
Va falloir re-expliquer là, parce que même moi qui fait de l'info dep uis bien trop longtemps je ne comprends pas ce qui est écrit ci-dessus (mê me si je suis convaincu que tu te comprends...).
On pourrait aussi parler de la différence entre les dll qu'il faut vi rer à l'arrache-moyeu (dynamically loadable, mais unloadables faut voir comment) et les librairies dynamiques d'Unix, qui se virent tout simplement quand le compteur de processes utilisateurs passe à zéro ...
Ah! Excuse moi, je n'avais pas compris que ce n'était qu'une grossièr e tentative de relancer un troll éculé. Et au mauvais endroit, en plus! Dis, tu as vu que MS & Novell ont fait la paix?
fu2 kivabien (sorry chaps)
-- A+ François
markorki
peut-être, mais toujours pas de mwm en XP: un process occupé ne rafraichit pas son affichage, et les fonctions d'affichage sont exécutées sur le compte du process qui possède la fenêtre...
Va falloir re-expliquer là, parce que même moi qui fait de l'info depuis bien trop longtemps je ne comprends pas ce qui est écrit ci-dessus (même si je suis convaincu que tu te comprends...).
On pourrait aussi parler de la différence entre les dll qu'il faut virer à l'arrache-moyeu (dynamically loadable, mais unloadables faut voir comment) et les librairies dynamiques d'Unix, qui se virent tout simplement quand le compteur de processes utilisateurs passe à zéro...
Ah! Excuse moi, je n'avais pas compris que ce n'était qu'une grossière tentative de relancer un troll éculé. Et au mauvais endroit, en plus! Dis, tu as vu que MS & Novell ont fait la paix?
fu2 kivabien (sorry chaps)
Tout-à fait d'accord, fil terminé pour moi, même si je trouve
regrettable qu'un "vieux routier de l'informatique"(?) ne sache pas ce qu'est un "windows manager" ...
Le post initial était déjà HS, je recommandais juste une grosse RAM sur la CG pour le confort, en disant pourquoi selon moi, parce que certains prétendaient que ça n'avait pas d'importance... Pour le reste, ce n'est pas moi qui ai dévié (tu sais suivre un fil ?), je me suis juste laissé aller à répondre à des propos purement provocateurs ou de bonne foi mais fondés sur l'ignorance triomphante et auto-satisfaite, faut m'excuser, je ne le ferai (peut-être) plus !!;-))) Simplement j'essayais de parler technique, on m'a répondu naïveté ou "vieux gaga", mais je suis resté jeune et je monte volontiers aux rideaux (ya des filles que ça impressionne!!!;-)), c'est mon côté primate, mais je suis plutôt tendance bonobo (ou sifaka, si tu connais !!:-)
Pour le reste, rien à f... de fr.comp.ms-windows en ce moment, avec mes excuses à ceux qui y liront cette réponse ;-)
peut-être, mais toujours pas de mwm en XP:
un process occupé ne rafraichit pas son affichage, et les fonctions
d'affichage sont exécutées sur le compte du process qui possède la
fenêtre...
Va falloir re-expliquer là, parce que même moi qui fait de l'info depuis
bien trop longtemps je ne comprends pas ce qui est écrit ci-dessus (même
si je suis convaincu que tu te comprends...).
On pourrait aussi parler de la différence entre les dll qu'il faut virer
à l'arrache-moyeu (dynamically loadable, mais unloadables faut voir
comment) et les librairies dynamiques d'Unix, qui se virent tout
simplement quand le compteur de processes utilisateurs passe à zéro...
Ah! Excuse moi, je n'avais pas compris que ce n'était qu'une grossière
tentative de relancer un troll éculé. Et au mauvais endroit, en plus!
Dis, tu as vu que MS & Novell ont fait la paix?
fu2 kivabien (sorry chaps)
Tout-à fait d'accord, fil terminé pour moi, même si je trouve
regrettable qu'un "vieux routier de l'informatique"(?) ne sache pas ce
qu'est un "windows manager" ...
Le post initial était déjà HS, je recommandais juste une grosse RAM sur
la CG pour le confort, en disant pourquoi selon moi, parce que certains
prétendaient que ça n'avait pas d'importance...
Pour le reste, ce n'est pas moi qui ai dévié (tu sais suivre un fil ?),
je me suis juste laissé aller à répondre à des propos purement
provocateurs ou de bonne foi mais fondés sur l'ignorance triomphante et
auto-satisfaite, faut m'excuser, je ne le ferai (peut-être) plus !!;-)))
Simplement j'essayais de parler technique, on m'a répondu naïveté ou
"vieux gaga", mais je suis resté jeune et je monte volontiers aux
rideaux (ya des filles que ça impressionne!!!;-)), c'est mon côté
primate, mais je suis plutôt tendance bonobo (ou sifaka, si tu connais !!:-)
Pour le reste, rien à f... de fr.comp.ms-windows en ce moment, avec mes
excuses à ceux qui y liront cette réponse ;-)
peut-être, mais toujours pas de mwm en XP: un process occupé ne rafraichit pas son affichage, et les fonctions d'affichage sont exécutées sur le compte du process qui possède la fenêtre...
Va falloir re-expliquer là, parce que même moi qui fait de l'info depuis bien trop longtemps je ne comprends pas ce qui est écrit ci-dessus (même si je suis convaincu que tu te comprends...).
On pourrait aussi parler de la différence entre les dll qu'il faut virer à l'arrache-moyeu (dynamically loadable, mais unloadables faut voir comment) et les librairies dynamiques d'Unix, qui se virent tout simplement quand le compteur de processes utilisateurs passe à zéro...
Ah! Excuse moi, je n'avais pas compris que ce n'était qu'une grossière tentative de relancer un troll éculé. Et au mauvais endroit, en plus! Dis, tu as vu que MS & Novell ont fait la paix?
fu2 kivabien (sorry chaps)
Tout-à fait d'accord, fil terminé pour moi, même si je trouve
regrettable qu'un "vieux routier de l'informatique"(?) ne sache pas ce qu'est un "windows manager" ...
Le post initial était déjà HS, je recommandais juste une grosse RAM sur la CG pour le confort, en disant pourquoi selon moi, parce que certains prétendaient que ça n'avait pas d'importance... Pour le reste, ce n'est pas moi qui ai dévié (tu sais suivre un fil ?), je me suis juste laissé aller à répondre à des propos purement provocateurs ou de bonne foi mais fondés sur l'ignorance triomphante et auto-satisfaite, faut m'excuser, je ne le ferai (peut-être) plus !!;-))) Simplement j'essayais de parler technique, on m'a répondu naïveté ou "vieux gaga", mais je suis resté jeune et je monte volontiers aux rideaux (ya des filles que ça impressionne!!!;-)), c'est mon côté primate, mais je suis plutôt tendance bonobo (ou sifaka, si tu connais !!:-)
Pour le reste, rien à f... de fr.comp.ms-windows en ce moment, avec mes excuses à ceux qui y liront cette réponse ;-)
François FORNIER
Tout-à fait d'accord, fil terminé pour moi, même si je trouve regrettable qu'un "vieux routier de l'informatique"(?) ne sache pas ce qu'est un "windows manager" ...
Le "vieux routier de l'informatique" sait parfaitement ce qu'est MWM. De la à comprendre ce que tu as écrit (en particulier relativement à l'interaction entre le MWM et la CG), il y a un pas que je n'ai pas pu faire, c'est tout... parce que pour moi, le mwm ne fait que ce qu'on lui demande de faire et si le process père est occupé il ne demande plus rien... Les fenêtres bloquées qui ne réondent plus ça existait au ssi sous X11 et autres!
Le post initial était déjà HS, je recommandais juste une grosse R AM sur la CG pour le confort, en disant pourquoi selon moi, parce que certains prétendaient que ça n'avait pas d'importance...
Plus simplement, quasi impossibilité d'acheter une CG avec moins de 32MB, et comme en plus ça fait quelques années que les performances n'évoluent plus sensiblement en 2D alors...
Pour le reste, rien à f... de fr.comp.ms-windows en ce moment, avec m es excuses à ceux qui y liront cette réponse ;-)
Pas de souci, visiblement le fu2 ne marche pas avec Thunderbird! :-(
-- A+ François
Tout-à fait d'accord, fil terminé pour moi, même si je trouve
regrettable qu'un "vieux routier de l'informatique"(?) ne sache pas ce
qu'est un "windows manager" ...
Le "vieux routier de l'informatique" sait parfaitement ce qu'est MWM. De
la à comprendre ce que tu as écrit (en particulier relativement à
l'interaction entre le MWM et la CG), il y a un pas que je n'ai pas pu
faire, c'est tout... parce que pour moi, le mwm ne fait que ce qu'on lui
demande de faire et si le process père est occupé il ne demande plus
rien... Les fenêtres bloquées qui ne réondent plus ça existait au ssi
sous X11 et autres!
Le post initial était déjà HS, je recommandais juste une grosse R AM sur
la CG pour le confort, en disant pourquoi selon moi, parce que certains
prétendaient que ça n'avait pas d'importance...
Plus simplement, quasi impossibilité d'acheter une CG avec moins de
32MB, et comme en plus ça fait quelques années que les performances
n'évoluent plus sensiblement en 2D alors...
Pour le reste, rien à f... de fr.comp.ms-windows en ce moment, avec m es
excuses à ceux qui y liront cette réponse ;-)
Pas de souci, visiblement le fu2 ne marche pas avec Thunderbird! :-(
Tout-à fait d'accord, fil terminé pour moi, même si je trouve regrettable qu'un "vieux routier de l'informatique"(?) ne sache pas ce qu'est un "windows manager" ...
Le "vieux routier de l'informatique" sait parfaitement ce qu'est MWM. De la à comprendre ce que tu as écrit (en particulier relativement à l'interaction entre le MWM et la CG), il y a un pas que je n'ai pas pu faire, c'est tout... parce que pour moi, le mwm ne fait que ce qu'on lui demande de faire et si le process père est occupé il ne demande plus rien... Les fenêtres bloquées qui ne réondent plus ça existait au ssi sous X11 et autres!
Le post initial était déjà HS, je recommandais juste une grosse R AM sur la CG pour le confort, en disant pourquoi selon moi, parce que certains prétendaient que ça n'avait pas d'importance...
Plus simplement, quasi impossibilité d'acheter une CG avec moins de 32MB, et comme en plus ça fait quelques années que les performances n'évoluent plus sensiblement en 2D alors...
Pour le reste, rien à f... de fr.comp.ms-windows en ce moment, avec m es excuses à ceux qui y liront cette réponse ;-)
Pas de souci, visiblement le fu2 ne marche pas avec Thunderbird! :-(
