Je peux toujours mettre mes pieds sur la tienne. Avec force et violence.
A+ JF
leeed
Le 15-10-2009, Jules ALIX a écrit :
GHOST...my name is GHOST.
Alors avant que tu t'en ailles, je vais t'expliquer comment on fait un followup. Toi, tu le fais comme ça :
ton speech, patati patata, *puis*
la citation à laquelle tu réponds.
c'est moche, c'est pas lisible, et au final, ça nuit à la clarté du post. On répond comme ça, normalement :
La citation à laquelle tu réponds.
*PUIS*
ton speech, patati, patata.
C'est plus ordonné, ça permet de découper une réponse à un post et de détailler les arguments les uns après les autres dans une suite logique, en gros, c'est bien plus _lisible_ :)
Le 15-10-2009, Jules ALIX <nospam_gest9256@live.fr> a écrit :
GHOST...my name is GHOST.
Alors avant que tu t'en ailles, je vais t'expliquer comment on fait un
followup. Toi, tu le fais comme ça :
ton speech, patati patata, *puis*
la citation à laquelle tu réponds.
c'est moche, c'est pas lisible, et au final, ça nuit à la clarté du
post.
On répond comme ça, normalement :
La citation à laquelle tu réponds.
*PUIS*
ton speech, patati, patata.
C'est plus ordonné, ça permet de découper une réponse à un post et de
détailler les arguments les uns après les autres dans une suite logique,
en gros, c'est bien plus _lisible_ :)
Alors avant que tu t'en ailles, je vais t'expliquer comment on fait un followup. Toi, tu le fais comme ça :
ton speech, patati patata, *puis*
la citation à laquelle tu réponds.
c'est moche, c'est pas lisible, et au final, ça nuit à la clarté du post. On répond comme ça, normalement :
La citation à laquelle tu réponds.
*PUIS*
ton speech, patati, patata.
C'est plus ordonné, ça permet de découper une réponse à un post et de détailler les arguments les uns après les autres dans une suite logique, en gros, c'est bien plus _lisible_ :)
