Je viens de mettre à jour mon...

Le
Pandi - Panda
kernel vers 2.6.31, et bien, je ne vois pas trop de différence,
alors que des révolutions étaient annoncées

Le problème de Linux, (enfin un des) est le marketing

Sous Windows on ne nous pompe pas avec une histoire de nouveau noyau,
le NT 6.1, puisque de toute façon personne ne saurait ce que cela veut
dire, comme les "nouveautés extraordinaires" extraites hier concernant
le 2.6.31, parfaitement incompréhensibles pour les personnes
normalement constituées.

On préfère parler d' Aeropick, Aeroshack, JumpList et autre SuperBarre,
des fonctionnalités aux noms curieux qui se laissent découvrir de
manière amusantes, plutôt que des noms tout à fait ésotériques et
hermétiques

Si le noyau NT 6.1 comprends d'énormes avancées technologiques,
généralement incompréhensibles du publique, on lui refait aussi un
lifting sur l'interface graphique, pour que l'utilisateur VOIE au moins
une différence, qu'il identifie effectivement à quelque chose de
nouveau

Cela s'appelle le packaging

Sous Linux, rien de tout cela: Une semaine on annonce Gnome xy, le mois
suivant KDE truc-machin buil chose, et finalement le kernel xy.rc45

Triste, car il y'a bien entendu aussi de l'innovation dans Linux, mais
impossible de la percevoir, donc de la valoriser, car elle est noyée
dans une tempête d'information incompréhensible pour le pékin standard

Les étapes n'étant pas suffisamment marquées, on a l'impression que
rien ne change, et que malgré tout le blabla, le système n'avance pas

En fait, cela rappelle le discours marketing de Novell Netware, par des
techniciens pour des techniciens, ou encore un célèbre éléphants
dansant dans un cirque vide

J'ai juste là ?

Pandi - Panda

  • Partager ce contenu :
Vos réponses Page 2 / 3
Trier par : date / pertinence
JKB
Le #20137301
Le 13-09-2009, ? propos de
Re: Je viens de mettre à jour mon...,
Doug713705 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Sun, 13 Sep 2009 22:39:11 +0200, Pandi - Panda a gâché de la bande
passante pour nous écrire :

Pas grand chose, voir le "progrès"



Évidemment, sous Windows on ne voit que le passé.



Non, on rêve aussi sur l'avenir qui lave plus blanc. Moi, je suis
passé du côté de la force obscure avec Linux 1.0.9, ça ne nous
rajeûnit pas parce que même cette vieille slack permettait de bien
mieux bosser que la ouïndowzerie de l'époque. C'était sur un i386
avec, avec 16 Mo de mémoire...

Le discours des ouïndowziens était déjà le même : la prochaine
version annoncée pour hier corrigera tous les problèmes ed la
version courante (et je me souviens avec émotion des déploiements de
Windows 3.11 et surtout de Windows 3.11 for Workgroups, là, c'était
fabuleux ;-) ).

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Pandi - Panda
Le #20137281
JKB a couché sur son écran :
Le 13-09-2009, ? propos de
Re: Je viens de mettre à jour mon...,
Doug713705 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Sun, 13 Sep 2009 22:39:11 +0200, Pandi - Panda a gâché de la bande
passante pour nous écrire :

Pas grand chose, voir le "progrès"



Évidemment, sous Windows on ne voit que le passé.



Non, on rêve aussi sur l'avenir qui lave plus blanc. Moi, je suis
passé du côté de la force obscure avec Linux 1.0.9, ça ne nous
rajeûnit pas parce que même cette vieille slack permettait de bien
mieux bosser que la ouïndowzerie de l'époque. C'était sur un i386
avec, avec 16 Mo de mémoire...



Certe, certes, mais là, tu est dans le passé profond, là ..

Le discours des ouïndowziens était déjà le même : la prochaine
version annoncée pour hier corrigera tous les problèmes ed la
version courante (et je me souviens avec émotion des déploiements de
Windows 3.11 et surtout de Windows 3.11 for Workgroups, là, c'était
fabuleux ;-) ).



Les promesses ont été rapidement tenues, puisque NT4 est sortis en
1996, Windows 2000 en 2000, et XP 1 année plus tard

L'évolution de Windows est prodigieuse

Vista SP2 fonctionne aujourd'hui très bien, et le flambeau est repris
par Windows 7, qui annéantira tous les pingouins du desktop

Les pingouins vont tous freezer...
JKB
Le #20137401
Le 14-09-2009, ? propos de
Re: Je viens de mettre à jour mon...,
Pandi - Panda ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a couché sur son écran :
Le 13-09-2009, ? propos de
Re: Je viens de mettre à jour mon...,
Doug713705 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Sun, 13 Sep 2009 22:39:11 +0200, Pandi - Panda a gâché de la bande
passante pour nous écrire :

Pas grand chose, voir le "progrès"



Évidemment, sous Windows on ne voit que le passé.



Non, on rêve aussi sur l'avenir qui lave plus blanc. Moi, je suis
passé du côté de la force obscure avec Linux 1.0.9, ça ne nous
rajeûnit pas parce que même cette vieille slack permettait de bien
mieux bosser que la ouïndowzerie de l'époque. C'était sur un i386
avec, avec 16 Mo de mémoire...



Certe, certes, mais là, tu est dans le passé profond, là ..

Le discours des ouïndowziens était déjà le même : la prochaine
version annoncée pour hier corrigera tous les problèmes ed la
version courante (et je me souviens avec émotion des déploiements de
Windows 3.11 et surtout de Windows 3.11 for Workgroups, là, c'était
fabuleux ;-) ).



Les promesses ont été rapidement tenues, puisque NT4 est sortis en
1996, Windows 2000 en 2000, et XP 1 année plus tard



NT4 était une merde inutilisable avant le SP4 ou 5 selon les
matériel. NT4 s'autodétruisait tout seul (le nombre de machines où
j'ai vu le matin un 'NTLR est absent' et sur lesquelles il fallait
tout réinstaller en urgence est légion !), était pire que le DOS
lorsqu'on ajoutait un périphérique, d'une stabilité aléatoire,
customisé à fond par les fabricants pour avoir quelque chose d'un
pouillème plus stable. C'était en fait un parfait système pour
justifier le salaire des administrateurs système. Microsoft a même
réussi à faire acheter cette merdre parce que les couches réseaux de
Windows 3.x étaient tellement mauvaises qu'il fallait presque
obligatoirement un NT4 pour causer avec elles !

L'évolution de Windows est prodigieuse



Non. C'est une régression perpétuelle de la qualité des produits par
rapport à leur cosmétique.

Vista SP2 fonctionne aujourd'hui très bien,



Non, Vista SP2 est juste digne d'une beta.

et le flambeau est repris
par Windows 7, qui annéantira tous les pingouins du desktop



Windows 7 ? J'ai essayé et franchement, je tiens à ma santé mentale
et refuse de l'installer quelque part.

Les pingouins vont tous freezer...



JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Mihamina Rakotomandimby
Le #20137651
09/14/2009 10:44 AM, Pandi - Panda:
Windows 2000 en 2000,



Non, c'est l'inverse:
c'est parcequ'il est sorti en 2000 qu'il s'appelle 2000.
Doug713705
Le #20137761
Le Mon, 14 Sep 2009 09:44:01 +0200, Pandi - Panda a gâché de la bande
passante pour nous écrire :

Windows 2000 en 2000, et XP 1 année plus tard



C'est bien vite oublier qu'XP n'a été vraiment utilisable et utilisé
qu'à partir du SP1 sorti 1 an 1/2 plus tard !

--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Cumbalero
Le #20137811
Pandi - Panda a écrit :

Les promesses ont été rapidement tenues, puisque NT4 est sortis en 1996,
Windows 2000 en 2000, et XP 1 année plus tard

L'évolution de Windows est prodigieuse



Tu as oublié Me. Même les kroteux préfèrent ne pas en parler, ç a se
comprend...


Vista SP2 fonctionne aujourd'hui très bien




T'es grave toi. Se vanter qu'il faille attendre un SP2 pour pouvoir
utiliser un produit! D'autant que non, Vista ne fonctionne pas. Même MS
le reconnait, la preuve, ça fait longtemps qu'ils ont abandonné cette
bouse (cf le nombre d'annonces du report du support d'XP car personne ne
voulait de Vista, ou le fait que ce soit XP qui soit livré avec les
microportables). Voilà les références quand même! Un produit anno ncé
pour septembre 2006, qui prend 5 mois de retard finalement et dont il
faut attendre fin mai 2009 pour qu'il tourne?

Tu sais comment ça s'appelle? Un accident industriel. Tu peux aussi
dire: boulette, connerie, échec (à tous les niveaux d'ailleurs).


A+
JF
Jo Kerr
Le #20143601
Mihamina Rakotomandimby a émis l'idée suivante :
09/14/2009 10:44 AM, Pandi - Panda:
Windows 2000 en 2000,



Non, c'est l'inverse:
c'est parcequ'il est sorti en 2000 qu'il s'appelle 2000.



Surtout qu'il est sorti en 1999 si ma mémoire est bonne.
Comme XP (Win 2002) est sorti en 2001.

--
In gold we trust (c)
Cumbalero
Le #20143991
Jo Kerr a écrit :
Mihamina Rakotomandimby a émis l'idée suivante :
09/14/2009 10:44 AM, Pandi - Panda:
Windows 2000 en 2000,



Non, c'est l'inverse:
c'est parcequ'il est sorti en 2000 qu'il s'appelle 2000.



Surtout qu'il est sorti en 1999 si ma mémoire est bonne.



Ben non. 17 février 2000. A l'époque, on était tous morts de rire: MS
avait réussi à vaincre Y2Kbug: il suffisait de sortir le produit après....

Bon, avant d'en avoir une version assez stable pour héberger un simple
serveur DHCP, il a fallu attendre encore longtemps après....


A+
JF
Nicolas George
Le #20143961
Cumbalero , dans le message écrit :
Ben non. 17 février 2000. A l'époque, on était tous morts de rire: MS
avait réussi à vaincre Y2Kbug: il suffisait de sortir le produit après....



Reconnaissons-leur quand même ceci : ils auraient pu sortir windows 00.
Cumbalero
Le #20144231
Nicolas George a écrit :
Cumbalero , dans le message écrit :
Ben non. 17 février 2000. A l'époque, on était tous morts de rire: MS
avait réussi à vaincre Y2Kbug: il suffisait de sortir le produit après....



Reconnaissons-leur quand même ceci : ils auraient pu sortir windows 00.



C'est pas annoncé pour octobre?

A+
JF
Poster une réponse
Anonyme