In news:1htbn19.1qu8abx1di9d9dN%, FiLH nous écrit:
Très bonne Remarque mon cher Erich Maria...
FiLH
Très Cher William R. Morrison, point de regard en arrière: Cap sur l'Ouest
-- John ( jkelly[arobase]free.fr )
filh
http://cjoint.com/data/ckofdqfBKP.htm
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
http://cjoint.com/data/ckofdqfBKP.htm
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
Daniel Rocha wrote:
FiLH wrote:
C'est tout ce que tu trouves à dire sur Davon ?
(...)
Ceci n'a rien à voir avec le contenu de la critique.
J'en comprend donc que tu ne veux pas parler de Davon, mais juste parler de Stéphane :)
Disons que si toi tu disais la même chose que Legras je ne dirais rien car toi au moins tu te mouilles photographiquement.
Sur ce que Davon dise des conneries oui, mais qu'on lui reproche sa connerie, pas le fait qu'il ne fasse pas des photos quand soi même on ne se moulle pas.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Daniel Rocha <drocha@magic.fr.invalid> wrote:
FiLH wrote:
C'est tout ce que tu trouves à dire sur Davon ?
(...)
Ceci n'a rien à voir avec le contenu de la critique.
J'en comprend donc que tu ne veux pas parler de Davon,
mais juste parler de Stéphane :)
Disons que si toi tu disais la même chose que Legras je ne dirais rien
car toi au moins tu te mouilles photographiquement.
Sur ce que Davon dise des conneries oui, mais qu'on lui reproche sa
connerie, pas le fait qu'il ne fasse pas des photos quand soi même on ne
se moulle pas.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Ceci n'a rien à voir avec le contenu de la critique.
J'en comprend donc que tu ne veux pas parler de Davon, mais juste parler de Stéphane :)
Disons que si toi tu disais la même chose que Legras je ne dirais rien car toi au moins tu te mouilles photographiquement.
Sur ce que Davon dise des conneries oui, mais qu'on lui reproche sa connerie, pas le fait qu'il ne fasse pas des photos quand soi même on ne se moulle pas.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Alf92
FiLH () a écrit dans news:1htbni1.6fofef1afmlfnN% :
parceque davon est une petite crotte qu'il convient de remettre à sa place. d'ailleur toi qui aimes chercher la merde (comme ici) tu devrais bien t'entendre avec lui.
T'as besoin d'insulter pour dénier aux autres le droit de faire ce que tu fais tous les jours (parler de photo sans montrer ce que tu fais) ?
Davon ne se gène pas pour être insultant. donc je n'ai aucun complexe à parler de lui en ces termes.
sinon je montre probablement plus de photo que la moyenne des participant ici présents (2 par mois à vue de pif). si tu ne les vois pas c'est peut être que tu filtres mes messages.
Tu fais précisément partie de ceux qui causent beaucoup sans se mouiller photographiquement.
ha bon. des sources STP ?
Toi qui te targue d'être intelligent, tu n'arrives même pas à piger qu'on ne peut interdire aux autres ce qu'on s'autorise...
ha bon je me targue d'être intelligent ?? t'as lu ça où ? merci de citer tes sources.
il me semble que ta suffisance à l'égard des gens qui ne te conviennent pas est la preuve que tu te places au dessus. au fait n'est ce pas toi qui m'a reproché mon manque d'intelligence ? faut vraiment être de soi pour faire ça... et manquer de respect aussi. à moins que ce ne soit un problème d'éducation. ou encore un pb d'hormones. certains ont des monté de testostérone (l'hormone qui rend con...) au volant. à oui, c'est vrai tu ne conduis pas.
Par contre pour traiter les autres de crottes on te retrouve.
davon n'est en effet qu'une petite crotte qui ne pense qu'à provoquer. toute ressemblance avec ...
J'imagine que c'est là le sommet de ta pensée...
hé hé hé... te concernant, il n'est pas nécessaire d'élever bien haut sa pensée pour comprendre qui tu es vraiment.
FiLH (filh@filh.orgie) a écrit
dans news:1htbni1.6fofef1afmlfnN%filh@filh.orgie :
parceque davon est une petite crotte qu'il convient de remettre à sa
place.
d'ailleur toi qui aimes chercher la merde (comme ici) tu devrais bien
t'entendre avec lui.
T'as besoin d'insulter pour dénier aux autres le droit de faire ce que
tu fais tous les jours (parler de photo sans montrer ce que tu fais) ?
Davon ne se gène pas pour être insultant.
donc je n'ai aucun complexe à parler de lui en ces termes.
sinon je montre probablement plus de photo que la moyenne des
participant ici présents (2 par mois à vue de pif).
si tu ne les vois pas c'est peut être que tu filtres mes messages.
Tu fais précisément partie de ceux qui causent beaucoup sans se
mouiller photographiquement.
ha bon. des sources STP ?
Toi qui te targue d'être intelligent, tu n'arrives même pas à piger
qu'on ne peut interdire aux autres ce qu'on s'autorise...
ha bon je me targue d'être intelligent ??
t'as lu ça où ? merci de citer tes sources.
il me semble que ta suffisance à l'égard des gens qui ne te conviennent
pas est la preuve que tu te places au dessus.
au fait n'est ce pas toi qui m'a reproché mon manque d'intelligence ?
faut vraiment être de soi pour faire ça...
et manquer de respect aussi.
à moins que ce ne soit un problème d'éducation. ou encore un pb
d'hormones.
certains ont des monté de testostérone (l'hormone qui rend con...) au
volant.
à oui, c'est vrai tu ne conduis pas.
Par contre pour traiter les autres de crottes on te retrouve.
davon n'est en effet qu'une petite crotte qui ne pense qu'à provoquer.
toute ressemblance avec ...
J'imagine que c'est là le sommet de ta pensée...
hé hé hé...
te concernant, il n'est pas nécessaire d'élever bien haut sa pensée pour
comprendre qui tu es vraiment.
FiLH () a écrit dans news:1htbni1.6fofef1afmlfnN% :
parceque davon est une petite crotte qu'il convient de remettre à sa place. d'ailleur toi qui aimes chercher la merde (comme ici) tu devrais bien t'entendre avec lui.
T'as besoin d'insulter pour dénier aux autres le droit de faire ce que tu fais tous les jours (parler de photo sans montrer ce que tu fais) ?
Davon ne se gène pas pour être insultant. donc je n'ai aucun complexe à parler de lui en ces termes.
sinon je montre probablement plus de photo que la moyenne des participant ici présents (2 par mois à vue de pif). si tu ne les vois pas c'est peut être que tu filtres mes messages.
Tu fais précisément partie de ceux qui causent beaucoup sans se mouiller photographiquement.
ha bon. des sources STP ?
Toi qui te targue d'être intelligent, tu n'arrives même pas à piger qu'on ne peut interdire aux autres ce qu'on s'autorise...
ha bon je me targue d'être intelligent ?? t'as lu ça où ? merci de citer tes sources.
il me semble que ta suffisance à l'égard des gens qui ne te conviennent pas est la preuve que tu te places au dessus. au fait n'est ce pas toi qui m'a reproché mon manque d'intelligence ? faut vraiment être de soi pour faire ça... et manquer de respect aussi. à moins que ce ne soit un problème d'éducation. ou encore un pb d'hormones. certains ont des monté de testostérone (l'hormone qui rend con...) au volant. à oui, c'est vrai tu ne conduis pas.
Par contre pour traiter les autres de crottes on te retrouve.
davon n'est en effet qu'une petite crotte qui ne pense qu'à provoquer. toute ressemblance avec ...
J'imagine que c'est là le sommet de ta pensée...
hé hé hé... te concernant, il n'est pas nécessaire d'élever bien haut sa pensée pour comprendre qui tu es vraiment.
Chacun poste une photo sans légende ni rien d'autre.
<http://cjoint.com/data/cjwD5VgfOF.htm>
il pense ... --
Raymond Delhaye
Alf92
FiLH () a écrit dans news:1htbono.g60c3m1ir260kN% :
Disons que si toi tu disais la même chose que Legras je ne dirais rien car toi au moins tu te mouilles photographiquement.
Sur ce que Davon dise des conneries oui, mais qu'on lui reproche sa connerie, pas le fait qu'il ne fasse pas des photos quand soi même on ne se moulle pas.
au fait c'est quoi la limite en "sec et mouillé" en matière photographique ? faire de la merde et se prendre pour un génie c'est se mouiller ? y a t il besoin de se mouiller pour faire de la photo ? un critique de cinema peut il se mouiller s'il ne réalise pas ?
FiLH (filh@filh.orgie) a écrit
dans news:1htbono.g60c3m1ir260kN%filh@filh.orgie :
Disons que si toi tu disais la même chose que Legras je ne dirais rien
car toi au moins tu te mouilles photographiquement.
Sur ce que Davon dise des conneries oui, mais qu'on lui reproche sa
connerie, pas le fait qu'il ne fasse pas des photos quand soi même on
ne se moulle pas.
au fait c'est quoi la limite en "sec et mouillé" en matière
photographique ?
faire de la merde et se prendre pour un génie c'est se mouiller ?
y a t il besoin de se mouiller pour faire de la photo ?
un critique de cinema peut il se mouiller s'il ne réalise pas ?
FiLH () a écrit dans news:1htbono.g60c3m1ir260kN% :
Disons que si toi tu disais la même chose que Legras je ne dirais rien car toi au moins tu te mouilles photographiquement.
Sur ce que Davon dise des conneries oui, mais qu'on lui reproche sa connerie, pas le fait qu'il ne fasse pas des photos quand soi même on ne se moulle pas.
au fait c'est quoi la limite en "sec et mouillé" en matière photographique ? faire de la merde et se prendre pour un génie c'est se mouiller ? y a t il besoin de se mouiller pour faire de la photo ? un critique de cinema peut il se mouiller s'il ne réalise pas ?
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
FiLH wrote:
http://cjoint.com/data/ckofdqfBKP.htm
flouverture
--
daniel.patin (et non pas marcel.dugenou)
http://leinad-fr.net le blog
http://www.daniel-patin.net sur mon mac
http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Bour-Brown
daniel patin a écrit ( 45cd94f2$0$1033$ )
oui, pourquoi ne pas exprimer de critique constructive, c'est à dire en soulignant ce qui va et ce qui ne va pas *à son avis*
Le *à mon avis* a toujours été implicite. C'est un présupposé des forums, il existe même un acronyme, AMHA, pour le dire. D'y revenir encore et toujours me paraît pas essentiel à l'expression d'une critique.
Le constructif, ici, ne veut pas dire grand chose non plus, et je le vois même comme l'expression d'une grande mollesse intellectuelle, parfaitement. Il fut un temps où l'exercice de la conscience politique consistait en une lutte (on peut penser au marxisme) ou en une résistance (on peut penser au consumérisme), actuellement le politiquement correct impose de ne plus s'opposer, mais de participer. Beurk.
imagine qu'un critique de photo dise: le n&b, c'est pour les nuls.
Oui, et alors ?
En plus c'est bien ce que je pense : la plupart du temps le noir & blanc actuel est un cache-misère, c'est-à-dire une réduction de la photographie à la seule perception des valeurs. C'est aussi la récupération des techniques du passé pour bénéficier de l'aura qui lui est attachée, c'est surtout imiter servilement quelques grands noms de la photo en croyant de la sorte toucher soi-même au talent.
daniel patin a écrit
( 45cd94f2$0$1033$426a34cc@news.free.fr )
oui, pourquoi ne pas exprimer de critique constructive, c'est à dire en
soulignant ce qui va et ce qui ne va pas *à son avis*
Le *à mon avis* a toujours été implicite. C'est un présupposé des forums, il
existe même un acronyme, AMHA, pour le dire. D'y revenir encore et toujours
me paraît pas essentiel à l'expression d'une critique.
Le constructif, ici, ne veut pas dire grand chose non plus, et je le vois
même comme l'expression d'une grande mollesse intellectuelle, parfaitement.
Il fut un temps où l'exercice de la conscience politique consistait en une
lutte (on peut penser au marxisme) ou en une résistance (on peut penser au
consumérisme), actuellement le politiquement correct impose de ne plus
s'opposer, mais de participer. Beurk.
imagine qu'un critique de photo dise: le n&b, c'est pour les nuls.
Oui, et alors ?
En plus c'est bien ce que je pense : la plupart du temps le noir & blanc
actuel est un cache-misère, c'est-à-dire une réduction de la photographie à
la seule perception des valeurs. C'est aussi la récupération des techniques
du passé pour bénéficier de l'aura qui lui est attachée, c'est surtout
imiter servilement quelques grands noms de la photo en croyant de la sorte
toucher soi-même au talent.
oui, pourquoi ne pas exprimer de critique constructive, c'est à dire en soulignant ce qui va et ce qui ne va pas *à son avis*
Le *à mon avis* a toujours été implicite. C'est un présupposé des forums, il existe même un acronyme, AMHA, pour le dire. D'y revenir encore et toujours me paraît pas essentiel à l'expression d'une critique.
Le constructif, ici, ne veut pas dire grand chose non plus, et je le vois même comme l'expression d'une grande mollesse intellectuelle, parfaitement. Il fut un temps où l'exercice de la conscience politique consistait en une lutte (on peut penser au marxisme) ou en une résistance (on peut penser au consumérisme), actuellement le politiquement correct impose de ne plus s'opposer, mais de participer. Beurk.
imagine qu'un critique de photo dise: le n&b, c'est pour les nuls.
Oui, et alors ?
En plus c'est bien ce que je pense : la plupart du temps le noir & blanc actuel est un cache-misère, c'est-à-dire une réduction de la photographie à la seule perception des valeurs. C'est aussi la récupération des techniques du passé pour bénéficier de l'aura qui lui est attachée, c'est surtout imiter servilement quelques grands noms de la photo en croyant de la sorte toucher soi-même au talent.
filh
"Bour-Brown" wrote:
En plus c'est bien ce que je pense : la plupart du temps le noir & blanc actuel est un cache-misère, c'est-à-dire une réduction de la photographie à la seule perception des valeurs. C'est aussi la récupération des techniques du passé pour bénéficier de l'aura qui lui est attachée, c'est surtout imiter servilement quelques grands noms de la photo en croyant de la sorte toucher soi-même au talent.
Ma foi ça fait bien 50 ans qu'on ne lit plus ce genre d'inepsie sur l'importance d'une technique ou d'une autre.
On peut précisément dire que ce que tu dis du noir et blanc est précisément ce que réalise ta critique : l'utilisation de vieux procédés pour en cacher la vacuité et l'inanité. FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd> wrote:
En plus c'est bien ce que je pense : la plupart du temps le noir & blanc
actuel est un cache-misère, c'est-à-dire une réduction de la photographie à
la seule perception des valeurs. C'est aussi la récupération des techniques
du passé pour bénéficier de l'aura qui lui est attachée, c'est surtout
imiter servilement quelques grands noms de la photo en croyant de la sorte
toucher soi-même au talent.
Ma foi ça fait bien 50 ans qu'on ne lit plus ce genre d'inepsie sur
l'importance d'une technique ou d'une autre.
On peut précisément dire que ce que tu dis du noir et blanc est
précisément ce que réalise ta critique : l'utilisation de vieux procédés
pour en cacher la vacuité et l'inanité.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
En plus c'est bien ce que je pense : la plupart du temps le noir & blanc actuel est un cache-misère, c'est-à-dire une réduction de la photographie à la seule perception des valeurs. C'est aussi la récupération des techniques du passé pour bénéficier de l'aura qui lui est attachée, c'est surtout imiter servilement quelques grands noms de la photo en croyant de la sorte toucher soi-même au talent.
Ma foi ça fait bien 50 ans qu'on ne lit plus ce genre d'inepsie sur l'importance d'une technique ou d'une autre.
On peut précisément dire que ce que tu dis du noir et blanc est précisément ce que réalise ta critique : l'utilisation de vieux procédés pour en cacher la vacuité et l'inanité. FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
