Julien Arlandis écrivait :Regarde
Nemo est beaucoup plus simple d'utilisation, plus rapide, plus ergonomique et
surtout plus léger (à peine quelques ko de js) que tous les newsreaders que
j'ai vu jusque là.
Forté Agent : 37 Mio sur le disque.
Quelques ko de js, peut-être, mais combien pour ce qui doit faire
tourner ces ko de js ? Parce que les « quelques ko de js » tous seuls...
Julien Arlandis <julien.arlandis@laposte.net> écrivait :
Regarde
Nemo est beaucoup plus simple d'utilisation, plus rapide, plus ergonomique et
surtout plus léger (à peine quelques ko de js) que tous les newsreaders que
j'ai vu jusque là.
Forté Agent : 37 Mio sur le disque.
Quelques ko de js, peut-être, mais combien pour ce qui doit faire
tourner ces ko de js ? Parce que les « quelques ko de js » tous seuls...
Julien Arlandis écrivait :Regarde
Nemo est beaucoup plus simple d'utilisation, plus rapide, plus ergonomique et
surtout plus léger (à peine quelques ko de js) que tous les newsreaders que
j'ai vu jusque là.
Forté Agent : 37 Mio sur le disque.
Quelques ko de js, peut-être, mais combien pour ce qui doit faire
tourner ces ko de js ? Parce que les « quelques ko de js » tous seuls...
Le Jeudi 11 Juillet 2013 à 03h18, Doug713705 a écrit :Le 10-07-2013, Julien Arlandis nous expliquait dans fr.comp.divers :
Ok, la faute à qui ? À l'ordinateur, aux développeurs, à l'application,
à l'OS ou simplement au manque de formation ?
La faute à personne, l'informatique est un outil pour certains et un loisir
pour d'autres. Vouloir que l'informatique soit un outil pour tous est aussi
absurde que vouloir que tous les automobilistes soient aussi des mécanos.
Non, c'est un simple problème de formation initiale.
On n'explique pas aux gens comment utiliser un ordinateur, il n'est donc
pas étonnant de s'apercevoir qu'ils en font n'importe quoi.
Ce n'est pas important de savoir se servir d'un ordinateur, il incombe aux
informaticiens et aux développeurs de réduire cet apprentissage aussi faible
que nécessaire en le réduisant à néant.
C'est pratiquement chose faite avec
les tablettes, puisqu'un enfant de 2 ans arrive à s'en servir, le grand public
n'a donc plus besoin d'ordinateurs.
Un webmail, c'est simple, suffit de lancer le navigateur en cliquant dessus,
taper le site sur lequel on veut se rendre (laposte, free, gmail), ensuite
comme
le mot de passe est surement enregistré dans le navigateur il n'y a plus rien
à faire. Je vois mal comment mon entourage pourrait accéder à ses mails
autrement que par la méthode que je viens de décrire
Avant il fallait écrire à la main, coller un timbre et aller jusqu'à la
poste. Par quel coup de bol a t-on réussi à communiquer avant Internet ?et que je trouve même
encore un tantinet trop compliqué et pas assez ergonomique, car dans l'absolu,
l'utilisateur ne devrait avoir rien d'autre à faire que de penser ou dire à
voix haute : je veux lire mes mails.
La reconnaissance vocale, oui, pas mal. Mais pour le grand public il
va falloir attendre encore 10 ou 30 ans et de toutes façons le grand
public ne saura pas installer ni utiliser une telle application. Il
faudra un service web pour s'authentifier sur les autres services web.
Tu imagines bien mal ce que le fruit de l'inventivité humaine associé à son
insatisfaction véritable moteur de l'évolution est capable de produire.
Je n'ai jamais douté du fait qu'on puisse toujours s'enfoncer d'avantage
dans la médiocrité.
L'insatisfaction est le moteur de toute l'évolution humaine depuis l'invention
du silex pour mieux trancher les charognes animales. Toi tu défends la
technologie de ton époque par réaction, tu serais né 50 ans plus tôt tu
aurais été de ceux qui défendaient la technologie des machines à écrire
contre les ordinateurs. Aujourd'hui tu défends les vieux ordinateurs contre les
tablettes ou les lunettes connectées.
Ce que tu ne comprends pas montre que tu
n'arrives pas à anticiper les difficultés et les besoins des gens normaux.
Bientôt on proposera une application web qui permettra de consulter le
web ! La boucle sera bouclée.
Prétendre que les gens sont cons et que pour cette raison il faut leur
proposer des outils de cons n'est pas _du tout_ dans ma façon de penser.
Par contre les former et leur apprendre à utiliser les outils adéquats
en leur expliquant pourquoi cet outil est adéquat,ça oui, c'est dans ma
façon de penser.
Ça ne va pas dire qu'il ne faut pas améliorer l'existant, juste qu'il
ne faut pas prendre pour améliorations ce qui n'est que de la facilité.
Le XXIème siecle se complait dans la bétise et la facilité au nom du
droit à l'existance de la connerie humaine...
D'abord ce ne sont pas des outils de cons
Tu dis toi même que les gens sont incapables de faire 3 clics et
prendre la bonne décision au 2 questions qui leur sont posées à
l'installation de leur logiciels !et ensuite il est complètement faux
d'affirmer qu'un client lourd est plus adéquat qu'un client léger.
Arguments ?Regarde
Nemo est beaucoup plus simple d'utilisation, plus rapide, plus ergonomique et
surtout plus léger (à peine quelques ko de js) que tous les newsreaders que
j'ai vu jusque là.
Tu n'a pas dû en essayer beaucoup ! Ce qui ne veux pas dire que Nemo
n'est (sera) pas un bon logiciel.
Je crois bien les avoir à peu près tous essayé, aucun ne présente
l'ergonomie de ce qu'il est aujourd'hui possible de réaliser avec du HTML5/CSS.Par ailleurs tu juges Nemo par rapoport à TES besoins qui sont très
éloignés des besoins de l'ensemble des Usenautes (les miens n'en sont
pas moins éloignés).
Perso suivre toute une hiérarchie d'un coup ne m'apporte rien, cliquer
sur un lien m'est insupportable, les smileys me semblent tout autant
inutiles... Bref Nemo ne m'apporte RIEN, en ce sens il n'est pas
meilleur qu'un autre clickodrome.
Note que je ne juge pas de l'intérêt de Nemo, je relativise simplement
ton propos qui classe Nemo au top du top de newsreaders.La seule raison pour laquelle les gens se tournent vers les clients web c'est
que la technologie est bien plus évoluée que ce que te permet de faire un
compilateur.
Ben tiens, et ton navigateur, il s'auto-compile ?
Tu en as d'autres des bétises pareilles ?
Justement, si tu veux reproduire l'ergonomie de ce que te permet le HTML5 tu
serais obligé de développer une application aussi lourde qu'un navigateur,
fort heureusement aujourd'hui on peut coder une application avec quelques lignes
codes, une feuille de style CSS et quelques images, là où il faudrait des mois
pour réaliser la même chose en partant d'un simple compilateur.
Personnellement, je serai incapable de faire une version de nemo en C++ aussi
évoluée que celle que j'ai codée en javascript, absolument incapable. Et
pourtant je sais coder en C++ beaucoup mieux qu'en javascript.
Euh... Tu ne dois pas être bien doué en C++. Sans être programmeur pro,
je suis capable de proposer une implémentation de Nemo dans plusieurs
langages et en utilisant quelques commandes externes (awk, sed,
ncurses, curl, etc..) il doit même possible de faire la même chose dans
un script shell.
Possible mais tu mettrais des mois voire des années pour arriver à un
résultat identique en terme d'interface car tu vas devoir recoder à la main
toutes les fonctionnalités implémentées dans le navigateur.
Ta prétention
montre que tu ne sais pas de quoi tu parles, si la tendance aujourd'hui c'est de
créer des applications online c'est parce que les technologies du web ont
surpassé les vieilles méthodes, tout simplement.
En fait je ne vois pas en quoi le langage peut être une barrière puisque
les deux spécificités de Nemo sont :
- L'utilisation de sockets pour communiquer entre serveurs/clients.
- Le respect des RFCs liées à NNTP (c'est la _seule_ difficulté réèlle
et elle ne dépend pas du langage mais du programmeur).
Aussi complexes que puissent être ces traitements, TOUT le reste n'est
que traitement de chaines de caractères !
Et l'informatique c'est que des transistors, la cuisine c'est que de
l'assemblage moléculaire. Moralité : un physicien de la quantique est un
programmeur comme un chimiste est un chef de cuisine. Y a rien de pire que les
idéologues qui n'ont jamais pratiqué, pour eux tout est toujours simple avec
toujours la même constance de déni de la réalité.
Le Jeudi 11 Juillet 2013 à 03h18, Doug713705 a écrit :
Le 10-07-2013, Julien Arlandis nous expliquait dans fr.comp.divers :
Ok, la faute à qui ? À l'ordinateur, aux développeurs, à l'application,
à l'OS ou simplement au manque de formation ?
La faute à personne, l'informatique est un outil pour certains et un loisir
pour d'autres. Vouloir que l'informatique soit un outil pour tous est aussi
absurde que vouloir que tous les automobilistes soient aussi des mécanos.
Non, c'est un simple problème de formation initiale.
On n'explique pas aux gens comment utiliser un ordinateur, il n'est donc
pas étonnant de s'apercevoir qu'ils en font n'importe quoi.
Ce n'est pas important de savoir se servir d'un ordinateur, il incombe aux
informaticiens et aux développeurs de réduire cet apprentissage aussi faible
que nécessaire en le réduisant à néant.
C'est pratiquement chose faite avec
les tablettes, puisqu'un enfant de 2 ans arrive à s'en servir, le grand public
n'a donc plus besoin d'ordinateurs.
Un webmail, c'est simple, suffit de lancer le navigateur en cliquant dessus,
taper le site sur lequel on veut se rendre (laposte, free, gmail), ensuite
comme
le mot de passe est surement enregistré dans le navigateur il n'y a plus rien
à faire. Je vois mal comment mon entourage pourrait accéder à ses mails
autrement que par la méthode que je viens de décrire
Avant il fallait écrire à la main, coller un timbre et aller jusqu'à la
poste. Par quel coup de bol a t-on réussi à communiquer avant Internet ?
et que je trouve même
encore un tantinet trop compliqué et pas assez ergonomique, car dans l'absolu,
l'utilisateur ne devrait avoir rien d'autre à faire que de penser ou dire à
voix haute : je veux lire mes mails.
La reconnaissance vocale, oui, pas mal. Mais pour le grand public il
va falloir attendre encore 10 ou 30 ans et de toutes façons le grand
public ne saura pas installer ni utiliser une telle application. Il
faudra un service web pour s'authentifier sur les autres services web.
Tu imagines bien mal ce que le fruit de l'inventivité humaine associé à son
insatisfaction véritable moteur de l'évolution est capable de produire.
Je n'ai jamais douté du fait qu'on puisse toujours s'enfoncer d'avantage
dans la médiocrité.
L'insatisfaction est le moteur de toute l'évolution humaine depuis l'invention
du silex pour mieux trancher les charognes animales. Toi tu défends la
technologie de ton époque par réaction, tu serais né 50 ans plus tôt tu
aurais été de ceux qui défendaient la technologie des machines à écrire
contre les ordinateurs. Aujourd'hui tu défends les vieux ordinateurs contre les
tablettes ou les lunettes connectées.
Ce que tu ne comprends pas montre que tu
n'arrives pas à anticiper les difficultés et les besoins des gens normaux.
Bientôt on proposera une application web qui permettra de consulter le
web ! La boucle sera bouclée.
Prétendre que les gens sont cons et que pour cette raison il faut leur
proposer des outils de cons n'est pas _du tout_ dans ma façon de penser.
Par contre les former et leur apprendre à utiliser les outils adéquats
en leur expliquant pourquoi cet outil est adéquat,ça oui, c'est dans ma
façon de penser.
Ça ne va pas dire qu'il ne faut pas améliorer l'existant, juste qu'il
ne faut pas prendre pour améliorations ce qui n'est que de la facilité.
Le XXIème siecle se complait dans la bétise et la facilité au nom du
droit à l'existance de la connerie humaine...
D'abord ce ne sont pas des outils de cons
Tu dis toi même que les gens sont incapables de faire 3 clics et
prendre la bonne décision au 2 questions qui leur sont posées à
l'installation de leur logiciels !
et ensuite il est complètement faux
d'affirmer qu'un client lourd est plus adéquat qu'un client léger.
Arguments ?
Regarde
Nemo est beaucoup plus simple d'utilisation, plus rapide, plus ergonomique et
surtout plus léger (à peine quelques ko de js) que tous les newsreaders que
j'ai vu jusque là.
Tu n'a pas dû en essayer beaucoup ! Ce qui ne veux pas dire que Nemo
n'est (sera) pas un bon logiciel.
Je crois bien les avoir à peu près tous essayé, aucun ne présente
l'ergonomie de ce qu'il est aujourd'hui possible de réaliser avec du HTML5/CSS.
Par ailleurs tu juges Nemo par rapoport à TES besoins qui sont très
éloignés des besoins de l'ensemble des Usenautes (les miens n'en sont
pas moins éloignés).
Perso suivre toute une hiérarchie d'un coup ne m'apporte rien, cliquer
sur un lien m'est insupportable, les smileys me semblent tout autant
inutiles... Bref Nemo ne m'apporte RIEN, en ce sens il n'est pas
meilleur qu'un autre clickodrome.
Note que je ne juge pas de l'intérêt de Nemo, je relativise simplement
ton propos qui classe Nemo au top du top de newsreaders.
La seule raison pour laquelle les gens se tournent vers les clients web c'est
que la technologie est bien plus évoluée que ce que te permet de faire un
compilateur.
Ben tiens, et ton navigateur, il s'auto-compile ?
Tu en as d'autres des bétises pareilles ?
Justement, si tu veux reproduire l'ergonomie de ce que te permet le HTML5 tu
serais obligé de développer une application aussi lourde qu'un navigateur,
fort heureusement aujourd'hui on peut coder une application avec quelques lignes
codes, une feuille de style CSS et quelques images, là où il faudrait des mois
pour réaliser la même chose en partant d'un simple compilateur.
Personnellement, je serai incapable de faire une version de nemo en C++ aussi
évoluée que celle que j'ai codée en javascript, absolument incapable. Et
pourtant je sais coder en C++ beaucoup mieux qu'en javascript.
Euh... Tu ne dois pas être bien doué en C++. Sans être programmeur pro,
je suis capable de proposer une implémentation de Nemo dans plusieurs
langages et en utilisant quelques commandes externes (awk, sed,
ncurses, curl, etc..) il doit même possible de faire la même chose dans
un script shell.
Possible mais tu mettrais des mois voire des années pour arriver à un
résultat identique en terme d'interface car tu vas devoir recoder à la main
toutes les fonctionnalités implémentées dans le navigateur.
Ta prétention
montre que tu ne sais pas de quoi tu parles, si la tendance aujourd'hui c'est de
créer des applications online c'est parce que les technologies du web ont
surpassé les vieilles méthodes, tout simplement.
En fait je ne vois pas en quoi le langage peut être une barrière puisque
les deux spécificités de Nemo sont :
- L'utilisation de sockets pour communiquer entre serveurs/clients.
- Le respect des RFCs liées à NNTP (c'est la _seule_ difficulté réèlle
et elle ne dépend pas du langage mais du programmeur).
Aussi complexes que puissent être ces traitements, TOUT le reste n'est
que traitement de chaines de caractères !
Et l'informatique c'est que des transistors, la cuisine c'est que de
l'assemblage moléculaire. Moralité : un physicien de la quantique est un
programmeur comme un chimiste est un chef de cuisine. Y a rien de pire que les
idéologues qui n'ont jamais pratiqué, pour eux tout est toujours simple avec
toujours la même constance de déni de la réalité.
Le Jeudi 11 Juillet 2013 à 03h18, Doug713705 a écrit :Le 10-07-2013, Julien Arlandis nous expliquait dans fr.comp.divers :
Ok, la faute à qui ? À l'ordinateur, aux développeurs, à l'application,
à l'OS ou simplement au manque de formation ?
La faute à personne, l'informatique est un outil pour certains et un loisir
pour d'autres. Vouloir que l'informatique soit un outil pour tous est aussi
absurde que vouloir que tous les automobilistes soient aussi des mécanos.
Non, c'est un simple problème de formation initiale.
On n'explique pas aux gens comment utiliser un ordinateur, il n'est donc
pas étonnant de s'apercevoir qu'ils en font n'importe quoi.
Ce n'est pas important de savoir se servir d'un ordinateur, il incombe aux
informaticiens et aux développeurs de réduire cet apprentissage aussi faible
que nécessaire en le réduisant à néant.
C'est pratiquement chose faite avec
les tablettes, puisqu'un enfant de 2 ans arrive à s'en servir, le grand public
n'a donc plus besoin d'ordinateurs.
Un webmail, c'est simple, suffit de lancer le navigateur en cliquant dessus,
taper le site sur lequel on veut se rendre (laposte, free, gmail), ensuite
comme
le mot de passe est surement enregistré dans le navigateur il n'y a plus rien
à faire. Je vois mal comment mon entourage pourrait accéder à ses mails
autrement que par la méthode que je viens de décrire
Avant il fallait écrire à la main, coller un timbre et aller jusqu'à la
poste. Par quel coup de bol a t-on réussi à communiquer avant Internet ?et que je trouve même
encore un tantinet trop compliqué et pas assez ergonomique, car dans l'absolu,
l'utilisateur ne devrait avoir rien d'autre à faire que de penser ou dire à
voix haute : je veux lire mes mails.
La reconnaissance vocale, oui, pas mal. Mais pour le grand public il
va falloir attendre encore 10 ou 30 ans et de toutes façons le grand
public ne saura pas installer ni utiliser une telle application. Il
faudra un service web pour s'authentifier sur les autres services web.
Tu imagines bien mal ce que le fruit de l'inventivité humaine associé à son
insatisfaction véritable moteur de l'évolution est capable de produire.
Je n'ai jamais douté du fait qu'on puisse toujours s'enfoncer d'avantage
dans la médiocrité.
L'insatisfaction est le moteur de toute l'évolution humaine depuis l'invention
du silex pour mieux trancher les charognes animales. Toi tu défends la
technologie de ton époque par réaction, tu serais né 50 ans plus tôt tu
aurais été de ceux qui défendaient la technologie des machines à écrire
contre les ordinateurs. Aujourd'hui tu défends les vieux ordinateurs contre les
tablettes ou les lunettes connectées.
Ce que tu ne comprends pas montre que tu
n'arrives pas à anticiper les difficultés et les besoins des gens normaux.
Bientôt on proposera une application web qui permettra de consulter le
web ! La boucle sera bouclée.
Prétendre que les gens sont cons et que pour cette raison il faut leur
proposer des outils de cons n'est pas _du tout_ dans ma façon de penser.
Par contre les former et leur apprendre à utiliser les outils adéquats
en leur expliquant pourquoi cet outil est adéquat,ça oui, c'est dans ma
façon de penser.
Ça ne va pas dire qu'il ne faut pas améliorer l'existant, juste qu'il
ne faut pas prendre pour améliorations ce qui n'est que de la facilité.
Le XXIème siecle se complait dans la bétise et la facilité au nom du
droit à l'existance de la connerie humaine...
D'abord ce ne sont pas des outils de cons
Tu dis toi même que les gens sont incapables de faire 3 clics et
prendre la bonne décision au 2 questions qui leur sont posées à
l'installation de leur logiciels !et ensuite il est complètement faux
d'affirmer qu'un client lourd est plus adéquat qu'un client léger.
Arguments ?Regarde
Nemo est beaucoup plus simple d'utilisation, plus rapide, plus ergonomique et
surtout plus léger (à peine quelques ko de js) que tous les newsreaders que
j'ai vu jusque là.
Tu n'a pas dû en essayer beaucoup ! Ce qui ne veux pas dire que Nemo
n'est (sera) pas un bon logiciel.
Je crois bien les avoir à peu près tous essayé, aucun ne présente
l'ergonomie de ce qu'il est aujourd'hui possible de réaliser avec du HTML5/CSS.Par ailleurs tu juges Nemo par rapoport à TES besoins qui sont très
éloignés des besoins de l'ensemble des Usenautes (les miens n'en sont
pas moins éloignés).
Perso suivre toute une hiérarchie d'un coup ne m'apporte rien, cliquer
sur un lien m'est insupportable, les smileys me semblent tout autant
inutiles... Bref Nemo ne m'apporte RIEN, en ce sens il n'est pas
meilleur qu'un autre clickodrome.
Note que je ne juge pas de l'intérêt de Nemo, je relativise simplement
ton propos qui classe Nemo au top du top de newsreaders.La seule raison pour laquelle les gens se tournent vers les clients web c'est
que la technologie est bien plus évoluée que ce que te permet de faire un
compilateur.
Ben tiens, et ton navigateur, il s'auto-compile ?
Tu en as d'autres des bétises pareilles ?
Justement, si tu veux reproduire l'ergonomie de ce que te permet le HTML5 tu
serais obligé de développer une application aussi lourde qu'un navigateur,
fort heureusement aujourd'hui on peut coder une application avec quelques lignes
codes, une feuille de style CSS et quelques images, là où il faudrait des mois
pour réaliser la même chose en partant d'un simple compilateur.
Personnellement, je serai incapable de faire une version de nemo en C++ aussi
évoluée que celle que j'ai codée en javascript, absolument incapable. Et
pourtant je sais coder en C++ beaucoup mieux qu'en javascript.
Euh... Tu ne dois pas être bien doué en C++. Sans être programmeur pro,
je suis capable de proposer une implémentation de Nemo dans plusieurs
langages et en utilisant quelques commandes externes (awk, sed,
ncurses, curl, etc..) il doit même possible de faire la même chose dans
un script shell.
Possible mais tu mettrais des mois voire des années pour arriver à un
résultat identique en terme d'interface car tu vas devoir recoder à la main
toutes les fonctionnalités implémentées dans le navigateur.
Ta prétention
montre que tu ne sais pas de quoi tu parles, si la tendance aujourd'hui c'est de
créer des applications online c'est parce que les technologies du web ont
surpassé les vieilles méthodes, tout simplement.
En fait je ne vois pas en quoi le langage peut être une barrière puisque
les deux spécificités de Nemo sont :
- L'utilisation de sockets pour communiquer entre serveurs/clients.
- Le respect des RFCs liées à NNTP (c'est la _seule_ difficulté réèlle
et elle ne dépend pas du langage mais du programmeur).
Aussi complexes que puissent être ces traitements, TOUT le reste n'est
que traitement de chaines de caractères !
Et l'informatique c'est que des transistors, la cuisine c'est que de
l'assemblage moléculaire. Moralité : un physicien de la quantique est un
programmeur comme un chimiste est un chef de cuisine. Y a rien de pire que les
idéologues qui n'ont jamais pratiqué, pour eux tout est toujours simple avec
toujours la même constance de déni de la réalité.
Ce n'est pas important de savoir se servir d'un ordinateur, il incombe aux
informaticiens et aux développeurs de réduire cet apprentissage aussi faible
que nécessaire en le réduisant à néant.
Et réduisant d'autant le champs de leur capacité.C'est pratiquement chose faite avec
les tablettes, puisqu'un enfant de 2 ans arrive à s'en servir, le grand public
n'a donc plus besoin d'ordinateurs.
Une tablette a des capacités nettement plus restreintes qu'un ordinateur
de bureau type PC (portable ou non).
Par contre elles sont plus faciles à transporter et évidemment, compte
tenu de leur capacités moindres, plus simples d'emploi.
Je crois bien les avoir à peu près tous essayé, aucun ne présente
l'ergonomie de ce qu'il est aujourd'hui possible de réaliser avec du
HTML5/CSS.Par ailleurs tu juges Nemo par rapoport à TES besoins qui sont très
éloignés des besoins de l'ensemble des Usenautes (les miens n'en sont
pas moins éloignés).
Perso suivre toute une hiérarchie d'un coup ne m'apporte rien, cliquer
sur un lien m'est insupportable, les smileys me semblent tout autant
inutiles... Bref Nemo ne m'apporte RIEN, en ce sens il n'est pas
meilleur qu'un autre clickodrome.
Note que je ne juge pas de l'intérêt de Nemo, je relativise simplement
ton propos qui classe Nemo au top du top de newsreaders.La seule raison pour laquelle les gens se tournent vers les clients web c'est
que la technologie est bien plus évoluée que ce que te permet de faire un
compilateur.
Ben tiens, et ton navigateur, il s'auto-compile ?
Tu en as d'autres des bétises pareilles ?
Justement, si tu veux reproduire l'ergonomie de ce que te permet le HTML5 tu
serais obligé de développer une application aussi lourde qu'un navigateur,
Et alors ? Au prix de l'espace disque d'aujourd'hui où est le problème ?
Je comprendrais éventuellement que tu veuilles me parler de la mémoire
utilisée mais dans le cas de Nemo il ne faudra pas oublier de prendre
en compte celle utilisée par le navigateur.
Ceci dit l'archive du paquet slrn pour Slackware64 14.0 fait 452 Ko
quand celle de pan 896 Ko et celle de firefox fait 17 Mo !
Les performances sont un bien meilleurs critères et je doute que du js
puisse être aussi rapide que du C par exemple.
fort heureusement aujourd'hui on peut coder une application avec quelques
lignes
codes, une feuille de style CSS et quelques images, là où il faudrait des
mois
pour réaliser la même chose en partant d'un simple compilateur.
Voilà, la vérité est simplement celle là :
C'est plus facile/rapide à coder.
Tout le reste n'est que blahblah marketing, ce n'est ni plus pratique
ni plus convivial éventuellement bien au contraire.
Personnellement, je serai incapable de faire une version de nemo en C++ aussi
évoluée que celle que j'ai codée en javascript, absolument incapable. Et
pourtant je sais coder en C++ beaucoup mieux qu'en javascript.
Euh... Tu ne dois pas être bien doué en C++. Sans être programmeur pro,
je suis capable de proposer une implémentation de Nemo dans plusieurs
langages et en utilisant quelques commandes externes (awk, sed,
ncurses, curl, etc..) il doit même possible de faire la même chose dans
un script shell.
Possible mais tu mettrais des mois voire des années pour arriver à un
résultat identique en terme d'interface car tu vas devoir recoder à la main
toutes les fonctionnalités implémentées dans le navigateur.
Regardons d'abord combien de temps tu vas mettre à terminer Nemo ;-)
Ta prétention
montre que tu ne sais pas de quoi tu parles, si la tendance aujourd'hui c'est
de
créer des applications online c'est parce que les technologies du web ont
surpassé les vieilles méthodes, tout simplement.
Non, c'est parce la facilité de codage de telles applications permet de
trouver plus facilement des developpeurs et à meilleurs coûts.
Ce n'est pas important de savoir se servir d'un ordinateur, il incombe aux
informaticiens et aux développeurs de réduire cet apprentissage aussi faible
que nécessaire en le réduisant à néant.
Et réduisant d'autant le champs de leur capacité.
C'est pratiquement chose faite avec
les tablettes, puisqu'un enfant de 2 ans arrive à s'en servir, le grand public
n'a donc plus besoin d'ordinateurs.
Une tablette a des capacités nettement plus restreintes qu'un ordinateur
de bureau type PC (portable ou non).
Par contre elles sont plus faciles à transporter et évidemment, compte
tenu de leur capacités moindres, plus simples d'emploi.
Je crois bien les avoir à peu près tous essayé, aucun ne présente
l'ergonomie de ce qu'il est aujourd'hui possible de réaliser avec du
HTML5/CSS.
Par ailleurs tu juges Nemo par rapoport à TES besoins qui sont très
éloignés des besoins de l'ensemble des Usenautes (les miens n'en sont
pas moins éloignés).
Perso suivre toute une hiérarchie d'un coup ne m'apporte rien, cliquer
sur un lien m'est insupportable, les smileys me semblent tout autant
inutiles... Bref Nemo ne m'apporte RIEN, en ce sens il n'est pas
meilleur qu'un autre clickodrome.
Note que je ne juge pas de l'intérêt de Nemo, je relativise simplement
ton propos qui classe Nemo au top du top de newsreaders.
La seule raison pour laquelle les gens se tournent vers les clients web c'est
que la technologie est bien plus évoluée que ce que te permet de faire un
compilateur.
Ben tiens, et ton navigateur, il s'auto-compile ?
Tu en as d'autres des bétises pareilles ?
Justement, si tu veux reproduire l'ergonomie de ce que te permet le HTML5 tu
serais obligé de développer une application aussi lourde qu'un navigateur,
Et alors ? Au prix de l'espace disque d'aujourd'hui où est le problème ?
Je comprendrais éventuellement que tu veuilles me parler de la mémoire
utilisée mais dans le cas de Nemo il ne faudra pas oublier de prendre
en compte celle utilisée par le navigateur.
Ceci dit l'archive du paquet slrn pour Slackware64 14.0 fait 452 Ko
quand celle de pan 896 Ko et celle de firefox fait 17 Mo !
Les performances sont un bien meilleurs critères et je doute que du js
puisse être aussi rapide que du C par exemple.
fort heureusement aujourd'hui on peut coder une application avec quelques
lignes
codes, une feuille de style CSS et quelques images, là où il faudrait des
mois
pour réaliser la même chose en partant d'un simple compilateur.
Voilà, la vérité est simplement celle là :
C'est plus facile/rapide à coder.
Tout le reste n'est que blahblah marketing, ce n'est ni plus pratique
ni plus convivial éventuellement bien au contraire.
Personnellement, je serai incapable de faire une version de nemo en C++ aussi
évoluée que celle que j'ai codée en javascript, absolument incapable. Et
pourtant je sais coder en C++ beaucoup mieux qu'en javascript.
Euh... Tu ne dois pas être bien doué en C++. Sans être programmeur pro,
je suis capable de proposer une implémentation de Nemo dans plusieurs
langages et en utilisant quelques commandes externes (awk, sed,
ncurses, curl, etc..) il doit même possible de faire la même chose dans
un script shell.
Possible mais tu mettrais des mois voire des années pour arriver à un
résultat identique en terme d'interface car tu vas devoir recoder à la main
toutes les fonctionnalités implémentées dans le navigateur.
Regardons d'abord combien de temps tu vas mettre à terminer Nemo ;-)
Ta prétention
montre que tu ne sais pas de quoi tu parles, si la tendance aujourd'hui c'est
de
créer des applications online c'est parce que les technologies du web ont
surpassé les vieilles méthodes, tout simplement.
Non, c'est parce la facilité de codage de telles applications permet de
trouver plus facilement des developpeurs et à meilleurs coûts.
Ce n'est pas important de savoir se servir d'un ordinateur, il incombe aux
informaticiens et aux développeurs de réduire cet apprentissage aussi faible
que nécessaire en le réduisant à néant.
Et réduisant d'autant le champs de leur capacité.C'est pratiquement chose faite avec
les tablettes, puisqu'un enfant de 2 ans arrive à s'en servir, le grand public
n'a donc plus besoin d'ordinateurs.
Une tablette a des capacités nettement plus restreintes qu'un ordinateur
de bureau type PC (portable ou non).
Par contre elles sont plus faciles à transporter et évidemment, compte
tenu de leur capacités moindres, plus simples d'emploi.
Je crois bien les avoir à peu près tous essayé, aucun ne présente
l'ergonomie de ce qu'il est aujourd'hui possible de réaliser avec du
HTML5/CSS.Par ailleurs tu juges Nemo par rapoport à TES besoins qui sont très
éloignés des besoins de l'ensemble des Usenautes (les miens n'en sont
pas moins éloignés).
Perso suivre toute une hiérarchie d'un coup ne m'apporte rien, cliquer
sur un lien m'est insupportable, les smileys me semblent tout autant
inutiles... Bref Nemo ne m'apporte RIEN, en ce sens il n'est pas
meilleur qu'un autre clickodrome.
Note que je ne juge pas de l'intérêt de Nemo, je relativise simplement
ton propos qui classe Nemo au top du top de newsreaders.La seule raison pour laquelle les gens se tournent vers les clients web c'est
que la technologie est bien plus évoluée que ce que te permet de faire un
compilateur.
Ben tiens, et ton navigateur, il s'auto-compile ?
Tu en as d'autres des bétises pareilles ?
Justement, si tu veux reproduire l'ergonomie de ce que te permet le HTML5 tu
serais obligé de développer une application aussi lourde qu'un navigateur,
Et alors ? Au prix de l'espace disque d'aujourd'hui où est le problème ?
Je comprendrais éventuellement que tu veuilles me parler de la mémoire
utilisée mais dans le cas de Nemo il ne faudra pas oublier de prendre
en compte celle utilisée par le navigateur.
Ceci dit l'archive du paquet slrn pour Slackware64 14.0 fait 452 Ko
quand celle de pan 896 Ko et celle de firefox fait 17 Mo !
Les performances sont un bien meilleurs critères et je doute que du js
puisse être aussi rapide que du C par exemple.
fort heureusement aujourd'hui on peut coder une application avec quelques
lignes
codes, une feuille de style CSS et quelques images, là où il faudrait des
mois
pour réaliser la même chose en partant d'un simple compilateur.
Voilà, la vérité est simplement celle là :
C'est plus facile/rapide à coder.
Tout le reste n'est que blahblah marketing, ce n'est ni plus pratique
ni plus convivial éventuellement bien au contraire.
Personnellement, je serai incapable de faire une version de nemo en C++ aussi
évoluée que celle que j'ai codée en javascript, absolument incapable. Et
pourtant je sais coder en C++ beaucoup mieux qu'en javascript.
Euh... Tu ne dois pas être bien doué en C++. Sans être programmeur pro,
je suis capable de proposer une implémentation de Nemo dans plusieurs
langages et en utilisant quelques commandes externes (awk, sed,
ncurses, curl, etc..) il doit même possible de faire la même chose dans
un script shell.
Possible mais tu mettrais des mois voire des années pour arriver à un
résultat identique en terme d'interface car tu vas devoir recoder à la main
toutes les fonctionnalités implémentées dans le navigateur.
Regardons d'abord combien de temps tu vas mettre à terminer Nemo ;-)
Ta prétention
montre que tu ne sais pas de quoi tu parles, si la tendance aujourd'hui c'est
de
créer des applications online c'est parce que les technologies du web ont
surpassé les vieilles méthodes, tout simplement.
Non, c'est parce la facilité de codage de telles applications permet de
trouver plus facilement des developpeurs et à meilleurs coûts.
Le Jeudi 11 Juillet 2013 à 11h53, Doug713705 a écrit :Ce n'est pas important de savoir se servir d'un ordinateur, il incombe aux
informaticiens et aux développeurs de réduire cet apprentissage aussi faible
que nécessaire en le réduisant à néant.
Et réduisant d'autant le champs de leur capacité.C'est pratiquement chose faite avec
les tablettes, puisqu'un enfant de 2 ans arrive à s'en servir, le grand public
n'a donc plus besoin d'ordinateurs.
Une tablette a des capacités nettement plus restreintes qu'un ordinateur
de bureau type PC (portable ou non).
C'est tout simplement faux. Avec une tablette, tu peux faire du guidage GPS, du
géocaching, utiliser les capteurs de mouvement pour créer un champ nouveau
d'applications (guidage dans les musées, jeux vidéos, effets d'optique, j'ai
même vu des tours de magie avec les tablettes...), dessin avec stylet,
assistance visuelle, lecture automatique du nom des rues... autant de choses que
le format d'un PC et ses accessoires manquants ne permet pas de réaliser.Par contre elles sont plus faciles à transporter et évidemment, compte
tenu de leur capacités moindres, plus simples d'emploi.
Elles ont pas forcément des capacités moindres, les écrans peuvent atteindre
450 pixels par cm, multicoeurs derniers cris, ram de plusieurs GO. Elles sont
aussi performantes sinon plus que des PC de bureau.
Je crois bien les avoir à peu près tous essayé, aucun ne présente
l'ergonomie de ce qu'il est aujourd'hui possible de réaliser avec du
HTML5/CSS.Par ailleurs tu juges Nemo par rapoport à TES besoins qui sont très
éloignés des besoins de l'ensemble des Usenautes (les miens n'en sont
pas moins éloignés).
Perso suivre toute une hiérarchie d'un coup ne m'apporte rien, cliquer
sur un lien m'est insupportable, les smileys me semblent tout autant
inutiles... Bref Nemo ne m'apporte RIEN, en ce sens il n'est pas
meilleur qu'un autre clickodrome.
Note que je ne juge pas de l'intérêt de Nemo, je relativise simplement
ton propos qui classe Nemo au top du top de newsreaders.La seule raison pour laquelle les gens se tournent vers les clients web c'est
que la technologie est bien plus évoluée que ce que te permet de faire un
compilateur.
Ben tiens, et ton navigateur, il s'auto-compile ?
Tu en as d'autres des bétises pareilles ?
Justement, si tu veux reproduire l'ergonomie de ce que te permet le HTML5 tu
serais obligé de développer une application aussi lourde qu'un navigateur,
Et alors ? Au prix de l'espace disque d'aujourd'hui où est le problème ?
Je comprendrais éventuellement que tu veuilles me parler de la mémoire
utilisée mais dans le cas de Nemo il ne faudra pas oublier de prendre
en compte celle utilisée par le navigateur.
Ceci dit l'archive du paquet slrn pour Slackware64 14.0 fait 452 Ko
quand celle de pan 896 Ko et celle de firefox fait 17 Mo !
Argument de misère, personne n'a envie aujourd'hui d'utiliser un truc moche en
mode texte avec pleins de raccourcis à retenir partout, et moi le premier.
Les performances sont un bien meilleurs critères et je doute que du js
puisse être aussi rapide que du C par exemple.
Ça dépend ce que tu veux faire avec, pour inverser une matrice c'est sûr
qu'il vaudra mieux un langage compilé. Mais pour surfer sur le web, et
interagir avec le contenu d'une page rien ne vaudra jamais le js.
fort heureusement aujourd'hui on peut coder une application avec quelques
lignes
codes, une feuille de style CSS et quelques images, là où il faudrait des
mois
pour réaliser la même chose en partant d'un simple compilateur.
Voilà, la vérité est simplement celle là :
C'est plus facile/rapide à coder.
Tout le reste n'est que blahblah marketing, ce n'est ni plus pratique
ni plus convivial éventuellement bien au contraire.
Si c'est plus facile et rapide à coder c'est que la technologie est meilleure,
je vois mal comment il pourrait en être autrement.
Personnellement, je serai incapable de faire une version de nemo en C++ aussi
évoluée que celle que j'ai codée en javascript, absolument incapable. Et
pourtant je sais coder en C++ beaucoup mieux qu'en javascript.
Euh... Tu ne dois pas être bien doué en C++. Sans être programmeur pro,
je suis capable de proposer une implémentation de Nemo dans plusieurs
langages et en utilisant quelques commandes externes (awk, sed,
ncurses, curl, etc..) il doit même possible de faire la même chose dans
un script shell.
Possible mais tu mettrais des mois voire des années pour arriver à un
résultat identique en terme d'interface car tu vas devoir recoder à la main
toutes les fonctionnalités implémentées dans le navigateur.
Regardons d'abord combien de temps tu vas mettre à terminer Nemo ;-)
Il est déjà plus avancé que la plupart des newsreaders du marché,
mais il ne sera jamais terminé, y aura toujours des fonctionnalités
nouvelles.
Ta prétention
montre que tu ne sais pas de quoi tu parles, si la tendance aujourd'hui c'est
de
créer des applications online c'est parce que les technologies du web ont
surpassé les vieilles méthodes, tout simplement.
Non, c'est parce la facilité de codage de telles applications permet de
trouver plus facilement des developpeurs et à meilleurs coûts.
Et alors si c'est plus simple, plus facile, plus ergonomique et moins cher
pourquoi se faire chier avec des méthodes dépassées?
Le Jeudi 11 Juillet 2013 à 11h53, Doug713705 a écrit :
Ce n'est pas important de savoir se servir d'un ordinateur, il incombe aux
informaticiens et aux développeurs de réduire cet apprentissage aussi faible
que nécessaire en le réduisant à néant.
Et réduisant d'autant le champs de leur capacité.
C'est pratiquement chose faite avec
les tablettes, puisqu'un enfant de 2 ans arrive à s'en servir, le grand public
n'a donc plus besoin d'ordinateurs.
Une tablette a des capacités nettement plus restreintes qu'un ordinateur
de bureau type PC (portable ou non).
C'est tout simplement faux. Avec une tablette, tu peux faire du guidage GPS, du
géocaching, utiliser les capteurs de mouvement pour créer un champ nouveau
d'applications (guidage dans les musées, jeux vidéos, effets d'optique, j'ai
même vu des tours de magie avec les tablettes...), dessin avec stylet,
assistance visuelle, lecture automatique du nom des rues... autant de choses que
le format d'un PC et ses accessoires manquants ne permet pas de réaliser.
Par contre elles sont plus faciles à transporter et évidemment, compte
tenu de leur capacités moindres, plus simples d'emploi.
Elles ont pas forcément des capacités moindres, les écrans peuvent atteindre
450 pixels par cm, multicoeurs derniers cris, ram de plusieurs GO. Elles sont
aussi performantes sinon plus que des PC de bureau.
Je crois bien les avoir à peu près tous essayé, aucun ne présente
l'ergonomie de ce qu'il est aujourd'hui possible de réaliser avec du
HTML5/CSS.
Par ailleurs tu juges Nemo par rapoport à TES besoins qui sont très
éloignés des besoins de l'ensemble des Usenautes (les miens n'en sont
pas moins éloignés).
Perso suivre toute une hiérarchie d'un coup ne m'apporte rien, cliquer
sur un lien m'est insupportable, les smileys me semblent tout autant
inutiles... Bref Nemo ne m'apporte RIEN, en ce sens il n'est pas
meilleur qu'un autre clickodrome.
Note que je ne juge pas de l'intérêt de Nemo, je relativise simplement
ton propos qui classe Nemo au top du top de newsreaders.
La seule raison pour laquelle les gens se tournent vers les clients web c'est
que la technologie est bien plus évoluée que ce que te permet de faire un
compilateur.
Ben tiens, et ton navigateur, il s'auto-compile ?
Tu en as d'autres des bétises pareilles ?
Justement, si tu veux reproduire l'ergonomie de ce que te permet le HTML5 tu
serais obligé de développer une application aussi lourde qu'un navigateur,
Et alors ? Au prix de l'espace disque d'aujourd'hui où est le problème ?
Je comprendrais éventuellement que tu veuilles me parler de la mémoire
utilisée mais dans le cas de Nemo il ne faudra pas oublier de prendre
en compte celle utilisée par le navigateur.
Ceci dit l'archive du paquet slrn pour Slackware64 14.0 fait 452 Ko
quand celle de pan 896 Ko et celle de firefox fait 17 Mo !
Argument de misère, personne n'a envie aujourd'hui d'utiliser un truc moche en
mode texte avec pleins de raccourcis à retenir partout, et moi le premier.
Les performances sont un bien meilleurs critères et je doute que du js
puisse être aussi rapide que du C par exemple.
Ça dépend ce que tu veux faire avec, pour inverser une matrice c'est sûr
qu'il vaudra mieux un langage compilé. Mais pour surfer sur le web, et
interagir avec le contenu d'une page rien ne vaudra jamais le js.
fort heureusement aujourd'hui on peut coder une application avec quelques
lignes
codes, une feuille de style CSS et quelques images, là où il faudrait des
mois
pour réaliser la même chose en partant d'un simple compilateur.
Voilà, la vérité est simplement celle là :
C'est plus facile/rapide à coder.
Tout le reste n'est que blahblah marketing, ce n'est ni plus pratique
ni plus convivial éventuellement bien au contraire.
Si c'est plus facile et rapide à coder c'est que la technologie est meilleure,
je vois mal comment il pourrait en être autrement.
Personnellement, je serai incapable de faire une version de nemo en C++ aussi
évoluée que celle que j'ai codée en javascript, absolument incapable. Et
pourtant je sais coder en C++ beaucoup mieux qu'en javascript.
Euh... Tu ne dois pas être bien doué en C++. Sans être programmeur pro,
je suis capable de proposer une implémentation de Nemo dans plusieurs
langages et en utilisant quelques commandes externes (awk, sed,
ncurses, curl, etc..) il doit même possible de faire la même chose dans
un script shell.
Possible mais tu mettrais des mois voire des années pour arriver à un
résultat identique en terme d'interface car tu vas devoir recoder à la main
toutes les fonctionnalités implémentées dans le navigateur.
Regardons d'abord combien de temps tu vas mettre à terminer Nemo ;-)
Il est déjà plus avancé que la plupart des newsreaders du marché,
mais il ne sera jamais terminé, y aura toujours des fonctionnalités
nouvelles.
Ta prétention
montre que tu ne sais pas de quoi tu parles, si la tendance aujourd'hui c'est
de
créer des applications online c'est parce que les technologies du web ont
surpassé les vieilles méthodes, tout simplement.
Non, c'est parce la facilité de codage de telles applications permet de
trouver plus facilement des developpeurs et à meilleurs coûts.
Et alors si c'est plus simple, plus facile, plus ergonomique et moins cher
pourquoi se faire chier avec des méthodes dépassées?
Le Jeudi 11 Juillet 2013 à 11h53, Doug713705 a écrit :Ce n'est pas important de savoir se servir d'un ordinateur, il incombe aux
informaticiens et aux développeurs de réduire cet apprentissage aussi faible
que nécessaire en le réduisant à néant.
Et réduisant d'autant le champs de leur capacité.C'est pratiquement chose faite avec
les tablettes, puisqu'un enfant de 2 ans arrive à s'en servir, le grand public
n'a donc plus besoin d'ordinateurs.
Une tablette a des capacités nettement plus restreintes qu'un ordinateur
de bureau type PC (portable ou non).
C'est tout simplement faux. Avec une tablette, tu peux faire du guidage GPS, du
géocaching, utiliser les capteurs de mouvement pour créer un champ nouveau
d'applications (guidage dans les musées, jeux vidéos, effets d'optique, j'ai
même vu des tours de magie avec les tablettes...), dessin avec stylet,
assistance visuelle, lecture automatique du nom des rues... autant de choses que
le format d'un PC et ses accessoires manquants ne permet pas de réaliser.Par contre elles sont plus faciles à transporter et évidemment, compte
tenu de leur capacités moindres, plus simples d'emploi.
Elles ont pas forcément des capacités moindres, les écrans peuvent atteindre
450 pixels par cm, multicoeurs derniers cris, ram de plusieurs GO. Elles sont
aussi performantes sinon plus que des PC de bureau.
Je crois bien les avoir à peu près tous essayé, aucun ne présente
l'ergonomie de ce qu'il est aujourd'hui possible de réaliser avec du
HTML5/CSS.Par ailleurs tu juges Nemo par rapoport à TES besoins qui sont très
éloignés des besoins de l'ensemble des Usenautes (les miens n'en sont
pas moins éloignés).
Perso suivre toute une hiérarchie d'un coup ne m'apporte rien, cliquer
sur un lien m'est insupportable, les smileys me semblent tout autant
inutiles... Bref Nemo ne m'apporte RIEN, en ce sens il n'est pas
meilleur qu'un autre clickodrome.
Note que je ne juge pas de l'intérêt de Nemo, je relativise simplement
ton propos qui classe Nemo au top du top de newsreaders.La seule raison pour laquelle les gens se tournent vers les clients web c'est
que la technologie est bien plus évoluée que ce que te permet de faire un
compilateur.
Ben tiens, et ton navigateur, il s'auto-compile ?
Tu en as d'autres des bétises pareilles ?
Justement, si tu veux reproduire l'ergonomie de ce que te permet le HTML5 tu
serais obligé de développer une application aussi lourde qu'un navigateur,
Et alors ? Au prix de l'espace disque d'aujourd'hui où est le problème ?
Je comprendrais éventuellement que tu veuilles me parler de la mémoire
utilisée mais dans le cas de Nemo il ne faudra pas oublier de prendre
en compte celle utilisée par le navigateur.
Ceci dit l'archive du paquet slrn pour Slackware64 14.0 fait 452 Ko
quand celle de pan 896 Ko et celle de firefox fait 17 Mo !
Argument de misère, personne n'a envie aujourd'hui d'utiliser un truc moche en
mode texte avec pleins de raccourcis à retenir partout, et moi le premier.
Les performances sont un bien meilleurs critères et je doute que du js
puisse être aussi rapide que du C par exemple.
Ça dépend ce que tu veux faire avec, pour inverser une matrice c'est sûr
qu'il vaudra mieux un langage compilé. Mais pour surfer sur le web, et
interagir avec le contenu d'une page rien ne vaudra jamais le js.
fort heureusement aujourd'hui on peut coder une application avec quelques
lignes
codes, une feuille de style CSS et quelques images, là où il faudrait des
mois
pour réaliser la même chose en partant d'un simple compilateur.
Voilà, la vérité est simplement celle là :
C'est plus facile/rapide à coder.
Tout le reste n'est que blahblah marketing, ce n'est ni plus pratique
ni plus convivial éventuellement bien au contraire.
Si c'est plus facile et rapide à coder c'est que la technologie est meilleure,
je vois mal comment il pourrait en être autrement.
Personnellement, je serai incapable de faire une version de nemo en C++ aussi
évoluée que celle que j'ai codée en javascript, absolument incapable. Et
pourtant je sais coder en C++ beaucoup mieux qu'en javascript.
Euh... Tu ne dois pas être bien doué en C++. Sans être programmeur pro,
je suis capable de proposer une implémentation de Nemo dans plusieurs
langages et en utilisant quelques commandes externes (awk, sed,
ncurses, curl, etc..) il doit même possible de faire la même chose dans
un script shell.
Possible mais tu mettrais des mois voire des années pour arriver à un
résultat identique en terme d'interface car tu vas devoir recoder à la main
toutes les fonctionnalités implémentées dans le navigateur.
Regardons d'abord combien de temps tu vas mettre à terminer Nemo ;-)
Il est déjà plus avancé que la plupart des newsreaders du marché,
mais il ne sera jamais terminé, y aura toujours des fonctionnalités
nouvelles.
Ta prétention
montre que tu ne sais pas de quoi tu parles, si la tendance aujourd'hui c'est
de
créer des applications online c'est parce que les technologies du web ont
surpassé les vieilles méthodes, tout simplement.
Non, c'est parce la facilité de codage de telles applications permet de
trouver plus facilement des developpeurs et à meilleurs coûts.
Et alors si c'est plus simple, plus facile, plus ergonomique et moins cher
pourquoi se faire chier avec des méthodes dépassées?
Qu'on rappatrie ses mails sur son ordinateur personnel ça je le conçois
mais qu'on les déplace d'un serveur à l'autre, non, je ne vois pas
l'intérêt d'autant plus que ça oblige à faire confiance à un tiers de
plus (ici Google, en qui on peut tout à fait avoir confianssssss).
C'est mon point de vue, ça ne vaut pas trippette mais c'est mon point de
vue.
Qu'on rappatrie ses mails sur son ordinateur personnel ça je le conçois
mais qu'on les déplace d'un serveur à l'autre, non, je ne vois pas
l'intérêt d'autant plus que ça oblige à faire confiance à un tiers de
plus (ici Google, en qui on peut tout à fait avoir confianssssss).
C'est mon point de vue, ça ne vaut pas trippette mais c'est mon point de
vue.
Qu'on rappatrie ses mails sur son ordinateur personnel ça je le conçois
mais qu'on les déplace d'un serveur à l'autre, non, je ne vois pas
l'intérêt d'autant plus que ça oblige à faire confiance à un tiers de
plus (ici Google, en qui on peut tout à fait avoir confianssssss).
C'est mon point de vue, ça ne vaut pas trippette mais c'est mon point de
vue.
Regardons d'abord combien de temps tu vas mettre à terminer Nemo ;-)
Il est déjà plus avancé que la plupart des newsreaders du marché,
Et c'est moi qui suis prétentieux ?
Regardons d'abord combien de temps tu vas mettre à terminer Nemo ;-)
Il est déjà plus avancé que la plupart des newsreaders du marché,
Et c'est moi qui suis prétentieux ?
Regardons d'abord combien de temps tu vas mettre à terminer Nemo ;-)
Il est déjà plus avancé que la plupart des newsreaders du marché,
Et c'est moi qui suis prétentieux ?
