Le Sun, 11 Oct 2009 20:09:28 +0200, roro des bois a écrit:
Quelqu'un a vu l'homme invisible ? je le soupçonne d'être à l'origine de tout ça
Je dirai plutôt que les juifs sont à l'origine de tout ça.
at
nico a émis l'idée suivante :
Aucun rapport. Là, on parle d'un événement filmé devant la terre entière, avec 3000 morts en direct.
Un show à la Hollywood! Du grand art. J'en conviens.
Pour les morts en Irak (très peu d'images, désolé), compte à zéro au départ en 2003 de la dernière invasion par une coalition dite '' du bien contre le mal '', c'est une fourchette qui va jusqu'à 1 million de morts. Mais de façon plus certaine, sur une étude publiée en mai 2008, le bilan était établi à 650 000 victimes.
Faudrait aussi s'intéresser à l'Afghanistan et aux bombardements "aveugles" qui déciment des familles, dans une douce indifférence.
Parler de révisionnisme au sujet de ceux qui remettent en question le modus operandi, les tenants et les aboutissants de ce qu'il est convenu d'appeler l'imposture du 11 septembre 2001 est une obscénité dégoûtante.
Honte à ceux qui ont gobé les dire de Bush et sa clique à la suite du show organisé pour les télés du monde.
Car n'oubliez pas que ces attentats furent considérés par l'administration Bush comme un casus belli, la belle affaire, qui permet encore au nom de la défense de nos démocraties de massacrer chaque jour des centaines de personnes, de détruire des pays, ruiner, affamer, tuer des peuples.
A la limite, qu'est ce ça peut foutre si la tour no 7 s'est écroulée par magie... Ce qui compte c'est ce qui est arrivé après. Au nom de quoi ? Au départ on cause d'une poignée de terroristes armées de cutters. Ouvrez les yeux deux minutes. L'imposture du 11/09 va au delà.
Qu'elle était l'implication de l'Irak dans ces attentats ? Qu'en dit l'enquête officielle ? Ces questions devraient être posées dans nos démocraties, dans nos médias. Le silence et la censure trouve alors son explication, vu les conséquences du mensonge originel.
nico a émis l'idée suivante :
Aucun rapport.
Là, on parle d'un événement filmé devant la terre entière, avec 3000 morts en
direct.
Un show à la Hollywood! Du grand art. J'en conviens.
Pour les morts en Irak (très peu d'images, désolé), compte à zéro au
départ en 2003 de la dernière invasion par une coalition dite '' du
bien contre le mal '', c'est une fourchette qui va jusqu'à 1 million de
morts. Mais de façon plus certaine, sur une étude publiée en mai 2008,
le bilan était établi à 650 000 victimes.
Faudrait aussi s'intéresser à l'Afghanistan et aux bombardements
"aveugles" qui déciment des familles, dans une douce indifférence.
Parler de révisionnisme au sujet de ceux qui remettent en question le
modus operandi, les tenants et les aboutissants de ce qu'il est convenu
d'appeler l'imposture du 11 septembre 2001 est une obscénité
dégoûtante.
Honte à ceux qui ont gobé les dire de Bush et sa clique à la suite du
show organisé pour les télés du monde.
Car n'oubliez pas que ces attentats furent considérés par
l'administration Bush comme un casus belli, la belle affaire, qui
permet encore au nom de la défense de nos démocraties de massacrer
chaque jour des centaines de personnes, de détruire des pays, ruiner,
affamer, tuer des peuples.
A la limite, qu'est ce ça peut foutre si la tour no 7 s'est écroulée
par magie... Ce qui compte c'est ce qui est arrivé après. Au nom de
quoi ? Au départ on cause d'une poignée de terroristes armées de
cutters. Ouvrez les yeux deux minutes. L'imposture du 11/09 va au
delà.
Qu'elle était l'implication de l'Irak dans ces attentats ? Qu'en dit
l'enquête officielle ? Ces questions devraient être posées dans nos
démocraties, dans nos médias.
Le silence et la censure trouve alors son explication, vu les
conséquences du mensonge originel.
Aucun rapport. Là, on parle d'un événement filmé devant la terre entière, avec 3000 morts en direct.
Un show à la Hollywood! Du grand art. J'en conviens.
Pour les morts en Irak (très peu d'images, désolé), compte à zéro au départ en 2003 de la dernière invasion par une coalition dite '' du bien contre le mal '', c'est une fourchette qui va jusqu'à 1 million de morts. Mais de façon plus certaine, sur une étude publiée en mai 2008, le bilan était établi à 650 000 victimes.
Faudrait aussi s'intéresser à l'Afghanistan et aux bombardements "aveugles" qui déciment des familles, dans une douce indifférence.
Parler de révisionnisme au sujet de ceux qui remettent en question le modus operandi, les tenants et les aboutissants de ce qu'il est convenu d'appeler l'imposture du 11 septembre 2001 est une obscénité dégoûtante.
Honte à ceux qui ont gobé les dire de Bush et sa clique à la suite du show organisé pour les télés du monde.
Car n'oubliez pas que ces attentats furent considérés par l'administration Bush comme un casus belli, la belle affaire, qui permet encore au nom de la défense de nos démocraties de massacrer chaque jour des centaines de personnes, de détruire des pays, ruiner, affamer, tuer des peuples.
A la limite, qu'est ce ça peut foutre si la tour no 7 s'est écroulée par magie... Ce qui compte c'est ce qui est arrivé après. Au nom de quoi ? Au départ on cause d'une poignée de terroristes armées de cutters. Ouvrez les yeux deux minutes. L'imposture du 11/09 va au delà.
Qu'elle était l'implication de l'Irak dans ces attentats ? Qu'en dit l'enquête officielle ? Ces questions devraient être posées dans nos démocraties, dans nos médias. Le silence et la censure trouve alors son explication, vu les conséquences du mensonge originel.
Claude.Chataigneau
"Frederic Bezies" a écrit dans le message de news: 4ad2025d$0$16821$
On 11/10/2009 17:58, Amandine Parmesan wrote:
On Sun, 11 Oct 2009 11:04:28 +0200, georges wrote:
at wrote:
Kassovitz remet le couvert sur les attentats du 11/09/01.
Ouvrez les yeux deux minutes. L'imposture du 11/09 va au delà.
Il serait temps d'arrêter le délire et d'enlever les oeillères en criant au loup au moindre événement évident.
Amandine Parmesan
On Sun, 11 Oct 2009 18:45:26 +0200, nico wrote:
Amandine Parmesan wrote:
On Sun, 11 Oct 2009 12:49:22 +0200, georges
awx wrote:
Sans parler du "spécialiste" venu faire le beau pour tenter de laisser penser que les écroulements des tours étaient le seul fait des avions et de la chaleur.
Un conseil : va à l'école pour apprendre les bases de la physique...
Chouette, tu vas nous faire un cours de physique des batiments....
La physique des matériaux quand même !!! Niveau collège.
Mais qu'est ce qui se font chier les archi a passer le DPLG alors si presque n'importe quel gamin y arrive !!!
On Sun, 11 Oct 2009 18:45:26 +0200, nico <nico@nico.com> wrote:
Amandine Parmesan wrote:
On Sun, 11 Oct 2009 12:49:22 +0200, georges <georges@georges.com>
awx wrote:
Sans parler du "spécialiste" venu faire le beau pour tenter de laisser
penser que les écroulements des tours étaient le seul fait des avions et de
la chaleur.
Un conseil : va à l'école pour apprendre les bases de la physique...
Chouette, tu vas nous faire un cours de physique des batiments....
La physique des matériaux quand même !!!
Niveau collège.
Mais qu'est ce qui se font chier les archi a passer le DPLG alors si
presque n'importe quel gamin y arrive !!!
Sans parler du "spécialiste" venu faire le beau pour tenter de laisser penser que les écroulements des tours étaient le seul fait des avions et de la chaleur.
Un conseil : va à l'école pour apprendre les bases de la physique...
Chouette, tu vas nous faire un cours de physique des batiments....
La physique des matériaux quand même !!! Niveau collège.
Mais qu'est ce qui se font chier les archi a passer le DPLG alors si presque n'importe quel gamin y arrive !!!
Amandine Parmesan
On Sun, 11 Oct 2009 18:05:54 +0200, Frederic Bezies wrote:
On 11/10/2009 17:58, Amandine Parmesan wrote:
On Sun, 11 Oct 2009 11:04:28 +0200, georges wrote:
at wrote:
Kassovitz remet le couvert sur les attentats du 11/09/01.
