Jpeg Rapport de compression et qualité image.

le 16/01/2004, gilles a cru bon de faire le malin en affirmant que:

Bonjour,

bonjour à toi,

Cependant quelle est le lien entre qualité en % et rapport de
compression ?

plus tu descends en % et moins ta photo serra lourde mais plus la
compression fera des degats.

En outre, avec un A70, toute les photos enregistrées en super fine n'ont pas
tjs le même rapport de compression. Quelle en est la raison?

Ils ont toujours le meme rapport de compression mais pas la meme taille
en Ko. C'est du aux clichés eux meme qui ne se compresse pas de la meme
maniere. Si il y a une grande étendue de meme couleur et unie, ta photo
pesera moins lourd une fois compressée.

Au contraire, si tu applique un filtre d'ccentuation sous toshop, et
que tu compresse, tu remarquera que pour un meme taux de compression,
ta photo est beaucoup plus lourde que sans le filtre.

Merci.

de rien :D .

--
*Nicolas*
Je n'ai pas assisté à beaucoup de courses de spermatozoïdes mais j'ai
donné beaucoup de départs.

Olivier de Kersauson

Slt,
De "gilles"

Bonjour,

Certains logiciels, par exemple acdsse permet de choisir la qualité
d'image

de 0 à 100%. Cependant quelle est le lien entre qualité en % et rapport de
compression ?

AcdSee emploie le terme de 'qualité', d'autres comme Paint Shop parle de
'Facteur de compression'. Cela me semble plus approprié.
Simplement parce que la valeur que l'on saisit dans les options va
déterminer un taux de compression qu'on pourrait définir = Poids
résultant/Poids Brut sans relation absolue directe d'une part, que la notion
de qualité est purement subjective.
Et comme tu l'as peut-être noté ce facteur de compression va de 1 à 100 pour
certains programme tandis qu'il va de 100 à 1 pour d'autres.

Si tu laisses un Email valide, je peux t'adresser un petit fichier (<10ko)
comparant les résultats de différents facteurs de compression dans
Paintshop, ImageReady, Photoshop, JpegOptimizer (que je te recommande)
appliqués une même image.

En outre, avec un A70, toute les photos enregistrées en super fine n'ont
pas

tjs le même rapport de compression. Quelle en est la raison?

Merci.

Selon la complexité de l'image, à dimensions égales, un marché de Provence
donnera un fichier plus lourd qu'un paysages de dunes.

--
A+
Papy Bernard

Bonjour,

plus tu descends en % et moins ta photo serra lourde mais plus la
compression fera des degats.

Là n'était pas ma question, c'est une chose acquise.

En outre, avec un A70, toute les photos enregistrées en super fine n'ont
pas

tjs le même rapport de compression. Quelle en est la raison?

Ils ont toujours le meme rapport de compression mais pas la meme taille
en Ko. C'est du aux clichés eux meme qui ne se compresse pas de la meme
maniere. Si il y a une grande étendue de meme couleur et unie, ta photo
pesera moins lourd une fois compressée.

D'après les propriétés des fichiers, ils ont tous une taille non compressée
de 9Mo. Cependant, aucun n'a le même taux de compression et aucun la même
taille une fois compressée.

--

gilles

Bonjour,

AcdSee emploie le terme de 'qualité', d'autres comme Paint Shop parle de
'Facteur de compression'. Cela me semble plus approprié.
Simplement parce que la valeur que l'on saisit dans les options va
déterminer un taux de compression qu'on pourrait définir = Poids
résultant/Poids Brut sans relation absolue directe d'une part, que la
notion

de qualité est purement subjective.
Donc en appliquant le même taux à 2 images de complexité différente, on

obtient 2 images compressées de qualité différente.
Oui cependant les constructeurs d' APN parlent plutôt de qualité puisque
l'on peut choisir entre du super fine , fine etc... (ce qui donne au final
des fichiers de tailles differentes avec des taux de compressions
différents). Il arrivent donc bien à définir ce qu'est la qualité d'une
image. Des publications n'existent elles pas à ce sujet?
A contrario, les éditeurs de logiciels, en restent au taux de compression
si je lis bien plus haut.

Mon adresse est valide, il suffit d'ôter _nospam. Merci pour ce comparatif.

--

gilles

Slt,
De "gilles"

Donc en appliquant le même taux à 2 images de complexité différente, on
obtient 2 images compressées de qualité différente.

Perso, je ne m'aventurerai pas plus avant sur le terrain miné qu'est la
*qualité* qui est très subjecive. D'autant plus que si c'est pour de
l'affichage sur le web, le visiteur du site n'a pas l'original sus les yeux
pour faire la comparaison avec l'original d'une part et que ce qui compte
surtout pour une image, c'est son équilibre, d'autre part.

Je dis simplement qu'à *facteur de compression* égal (et j'insiste : pour un
programme de traitement d'image donné) une image complexe produira un
fichier 'plus lourd' qu'une image aux grands aplats. Il en résulte un taux
compression qu'on peut devinir comme étant le rapport du poids de l'image
compressée au poids de l'image brute (en gros, pour du RVB, le nombre pixels
x 3 = poids brut en octets)

Oui cependant les constructeurs d' APN parlent plutôt de qualité puisque
l'on peut choisir entre du super fine , fine etc... (ce qui donne au final
des fichiers de tailles differentes avec des taux de compressions
différents). Il arrivent donc bien à définir ce qu'est la qualité d'une
image. Des publications n'existent elles pas à ce sujet?

Les constructeurs d'APN s'adressent au grand public, pour ne pas dire aux
gogos. Et ne demandes surtout aux vendeurs, fussent-ils de la FNAC, à quoi
correpond les différentes appellations fine, superfine, etc... Ils n'en
savent foutre rien. (Un vendeur Bac+5 en informatique -qui disait le gars-
de la FNAC m'a soutenu que la compression était obtenue par la suppression
de pixels !!!!!!!!).

Peut-être es-tu trop jeune pour avoir en tête ce sketch de Fernand Raynaud :
"Ici, on vend des belles oranges pas cher". Le marché du numérique n'a rien
inventé.

Et dans les documentations, tu ne trouveras rien sur le sujet. Te reste à te
faire ta propre opinion au travers d'essais.

Tout le reste : algorithmes, cosinus machin, Huffman, Bayer et autres
références m'inportent peu (ô doux euphémisme)

A contrario, les éditeurs de logiciels, en restent au taux de compression
si je lis bien plus haut.

Mon adresse est valide, il suffit d'ôter _nospam. Merci pour ce
comparatif.

C'est parti.

--
A+
Papy Bernard

Slt,
De "gilles"

D'après les propriétés des fichiers, ils ont tous une taille non
compressée

de 9Mo. Cependant, aucun n'a le même taux de compression et aucun la même
taille une fois compressée.

Même taille ou même poids ?. Si elles n'ont pas la même taille, cela est
inquiétant.

--
A+
Papy Bernard

"gilles" <cqui_nospam@ifrance.com> a écrit dans le message de
news:4008074e$0$29093$636a55ce@news.free.fr...

Donc en appliquant le même taux à 2 images de complexité différente, on
obtient 2 images compressées de qualité différente.

La qualité de la compression n'est pas en rapport direct avec le poids du
fichier. Imagine que ton image soit toute blanche, le poids du fichier
compressé va être très faible, si au contraire l'image est très complexe
l'image compressée va être très lourde pour reprendre au mieux la complexité
de l'image.

Oui cependant les constructeurs d' APN parlent plutôt de qualité puisque
l'on peut choisir entre du super fine , fine etc... (ce qui donne au final
des fichiers de tailles differentes avec des taux de compressions
différents). Il arrivent donc bien à définir ce qu'est la qualité d'une
image.

Derrière les termes "fine" ou "super fine" tu as simplement un niveau de
compression, un niveau de compression si tu préfères.

A contrario, les éditeurs de logiciels, en restent au taux de compression
si je lis bien plus haut.

C'est la même chose si pour toi le taux de compression n'est pas le rapport
entre le poids compressé et le poids non compressé.

--
Jean-Luc L'Hôtellier
http://www.ancolie-photo.com

La qualité de la compression n'est pas en rapport direct avec le poids du
fichier. Imagine que ton image soit toute blanche, le poids du fichier
compressé va être très faible, si au contraire l'image est très complexe
l'image compressée va être très lourde pour reprendre au mieux la
complexité

de l'image.
j'en conviens, c bien ce que je dis plus haut, c.

Derrière les termes "fine" ou "super fine" tu as simplement un niveau de
compression, un niveau de compression si tu préfères.
Un niveau de compression c quoi? Il s'agit bien d'une méthode de définition

de la qualité qui n'a rien à voir avec la proportionalité.
Chez Canon, quelles sont les valeurs numériques des expressions super fine,
fine etc ?

A contrario, les éditeurs de logiciels, en restent au taux de
compression

si je lis bien plus haut.

C'est la même chose si pour toi le taux de compression n'est pas le
rapport

entre le poids compressé et le poids non compressé.
Oui pour moi un taux est bien le rapport d'une valeur sur une autre. Et qui

s'applique à des grandeurs mesurables. En l'occurence la taille des
fichiers.

Est il possible de déterminer la qualité (le niveau de compression) d'un
fichier? (pas le taux donc).

--

gilles

--
Jean-Luc L'Hôtellier
http://www.ancolie-photo.com

Je dis simplement qu'à *facteur de compression* égal (et j'insiste : pour
un

programme de traitement d'image donné) une image complexe produira un
fichier 'plus lourd' qu'une image aux grands aplats. Il en résulte un taux
compression qu'on peut devinir comme étant le rapport du poids de l'image
compressée au poids de l'image brute (en gros, pour du RVB, le nombre
pixels

x 3 = poids brut en octets)

je crois que tout lemonde est d'accord avec cela

Les constructeurs d'APN s'adressent au grand public, pour ne pas dire aux
gogos. Et ne demandes surtout aux vendeurs, fussent-ils de la FNAC, à quoi
correpond les différentes appellations fine, superfine, etc...

Peut-être es-tu trop jeune pour avoir en tête ce sketch de Fernand Raynaud
:

"Ici, on vend des belles oranges pas cher". Le marché du numérique n'a
rien

inventé.

Le numérique est une chose, le marketing en est une autre.

Et dans les documentations, tu ne trouveras rien sur le sujet. Te reste à
te

faire ta propre opinion au travers d'essais.

Tout le reste : algorithmes, cosinus machin, Huffman, Bayer et autres
références m'inportent peu (ô doux euphémisme)

et pourtant la solution est peut-être là, la formule magique n'a
certainement rien de linéaire...

C'est parti.
merci encore pour ton envoi.

--

gilles

"gilles" <cqui_nospam@ifrance.com> a écrit dans le message de
news:400849e3$0$29085$636a55ce@news.free.fr...

Derrière les termes "fine" ou "super fine" tu as simplement un niveau de
compression, un niveau de compression si tu préfères.
Un niveau de compression c quoi? Il s'agit bien d'une méthode de

définition

de la qualité qui n'a rien à voir avec la proportionalité.
Chez Canon, quelles sont les valeurs numériques des expressions super
fine,

fine etc ?

Le niveau de compression c'est un valeur numérique utilisée dans un
algorithme de compression et qui permet de de régler l'importance de la
compression, suivant les logiciels et donc les apn l'algorithme de
compression lui-même est différent (le résultat de la compression respectant
bien sûr un format standard), ces valeurs sont donc différentes et sans
correspondances. Tel logiciel peut utiliser une valeur de 1 à 100, tel autre
de 1 à 12, tel autre utilise des notions de "fine" ou "super fine" derrière
laquelle se trouve des niveaux de compression propres à l'algorithme.
D'ailleurs en règle général un logiciel n'est as capable de trouver le
niveau de compression utilisé par un autre logiciel.

A contrario, les éditeurs de logiciels, en restent au taux de
compression

si je lis bien plus haut.

C'est la même chose si pour toi le taux de compression n'est pas le
rapport

entre le poids compressé et le poids non compressé.
Oui pour moi un taux est bien le rapport d'une valeur sur une autre. Et

qui

s'applique à des grandeurs mesurables. En l'occurence la taille des
fichiers.

Le poids des fichiers tu veux dire, pour bien se comprendre le poids c'est
le nombre d'octets du fichier et la taille le nombre de pixels.
Le taux de compression basé sur le rapport des poids des fichiers n'indique
ni le niveau de compression ni la qualité. Suivant le logiciel utilisé la
qualité d'une compression peut être meilleure pour un poids de fichier
moindre.

Est il possible de déterminer la qualité (le niveau de compression) d'un
fichier? (pas le taux donc).

Non.

--
Jean-Luc L'Hôtellier
http://www.ancolie-photo.com