sans vouloir briser l'euphorie technophile ambiante, ça sert à quoi de mettre un million de photo sur un cm2 ?
Ca me fait penser à la fameuse citation de B.Gates sur les 640k. Même si il semble qu'il ne l'ait jamais faite (mais la légende est plus belle que la vérité).
-- F.J.
Stephane Legras-Decussy wrote:
sans vouloir briser l'euphorie technophile ambiante,
ça sert à quoi de mettre un million de photo
sur un cm2 ?
Ca me fait penser à la fameuse citation de B.Gates sur les 640k.
Même si il semble qu'il ne l'ait jamais faite (mais la légende
est plus belle que la vérité).
sans vouloir briser l'euphorie technophile ambiante, ça sert à quoi de mettre un million de photo sur un cm2 ?
Ca me fait penser à la fameuse citation de B.Gates sur les 640k. Même si il semble qu'il ne l'ait jamais faite (mais la légende est plus belle que la vérité).
-- F.J.
filh
markorki <moicestmarkorkichezorangefr> wrote:
Zipper, rar-er, 7z-er un fichier dont **toutes** les valeurs sont différentes à très peu de chances de donner un résultat plus petit,
Ben si tiens par exemple si tu prend un fichier dont toutes les valeurs vont de 0 à n par pas de un, elles sont toutes différentes et ça se compresse en une dizaine d'octets (l'équation de la droite).
Ce qui est important ce n'est pas que les valeurs soient différentes c'est qu'elles soient aléatoires ou pas. C'est d'ailleurs pour ça qu'il faut compresser avant de crypter : un bon cryptage doit se rapprocher le plus possible d'une suite aléatoire, et ça ne se compresse pas. Une bonne compression aussi d'ailleurs :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
markorki <moicestmarkorkichezorangefr> wrote:
Zipper, rar-er, 7z-er un fichier dont **toutes** les valeurs sont
différentes à très peu de chances de donner un résultat plus petit,
Ben si tiens par exemple si tu prend un fichier dont toutes les valeurs
vont de 0 à n par pas de un, elles sont toutes différentes et ça se
compresse en une dizaine d'octets (l'équation de la droite).
Ce qui est important ce n'est pas que les valeurs soient différentes
c'est qu'elles soient aléatoires ou pas.
C'est d'ailleurs pour ça qu'il faut compresser avant de crypter : un bon
cryptage doit se rapprocher le plus possible d'une suite aléatoire, et
ça ne se compresse pas. Une bonne compression aussi d'ailleurs :)
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Zipper, rar-er, 7z-er un fichier dont **toutes** les valeurs sont différentes à très peu de chances de donner un résultat plus petit,
Ben si tiens par exemple si tu prend un fichier dont toutes les valeurs vont de 0 à n par pas de un, elles sont toutes différentes et ça se compresse en une dizaine d'octets (l'équation de la droite).
Ce qui est important ce n'est pas que les valeurs soient différentes c'est qu'elles soient aléatoires ou pas. C'est d'ailleurs pour ça qu'il faut compresser avant de crypter : un bon cryptage doit se rapprocher le plus possible d'une suite aléatoire, et ça ne se compresse pas. Une bonne compression aussi d'ailleurs :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Stephane Legras-Decussy
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de news: 47aca5c1$0$861$
, la numérisation étant **déjà** une perte d'information puisqu'on se fixe une nombre de bits de codage a-priori alors que le monde est continu jusqu'à une échelle très fine.
pas si simple... le monde est continu mais le monde est bruité... la notion de perte n'a pas de sens sans l'associer au rapport signal/bruit...
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de news:
47aca5c1$0$861$ba4acef3@news.orange.fr...
, la numérisation étant **déjà** une perte d'information puisqu'on se fixe
une nombre de bits de codage a-priori alors que le monde est continu
jusqu'à une échelle très fine.
pas si simple...
le monde est continu mais le monde est bruité...
la notion de perte n'a pas de sens sans l'associer
au rapport signal/bruit...
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de news: 47aca5c1$0$861$
, la numérisation étant **déjà** une perte d'information puisqu'on se fixe une nombre de bits de codage a-priori alors que le monde est continu jusqu'à une échelle très fine.
pas si simple... le monde est continu mais le monde est bruité... la notion de perte n'a pas de sens sans l'associer au rapport signal/bruit...
Stephane Legras-Decussy
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news:
Tiff non compressé : 13200 Ko Tiff compressé LZW : 8220 Ko Le nouveau format en position "Lossless" : 6355 Ko
autrement dit un ratio de 2:1 sans perte...
on fait ça depuis très longtemps en video avec le codec gratuit HuffYUV...
http://fr.wikipedia.org/wiki/HuffYUV
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.invalid> a écrit dans le message de
news: 613k51F1p0ssdU1@mid.individual.net...
Tiff non compressé : 13200 Ko
Tiff compressé LZW : 8220 Ko
Le nouveau format en position "Lossless" : 6355 Ko
autrement dit un ratio de 2:1 sans perte...
on fait ça depuis très longtemps en video avec le
codec gratuit HuffYUV...
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news:
Tiff non compressé : 13200 Ko Tiff compressé LZW : 8220 Ko Le nouveau format en position "Lossless" : 6355 Ko
autrement dit un ratio de 2:1 sans perte...
on fait ça depuis très longtemps en video avec le codec gratuit HuffYUV...
http://fr.wikipedia.org/wiki/HuffYUV
Stephane Legras-Decussy
"François Jouve" a écrit dans le message de news: foiduo$tuv$
Ca me fait penser à la fameuse citation de B.Gates sur les 640k. Même si il semble qu'il ne l'ait jamais faite (mais la légende est plus belle que la vérité).
ok mais il est un peu con ce bill aussi...
déja cliquer sur "démarrer" pour éteindre l'ordinateur.... vachement crédible ce mec...
"François Jouve" <jouve@pasdespammerci_math.jussieu.fr> a écrit dans le
message de news: foiduo$tuv$1@aioe.org...
Ca me fait penser à la fameuse citation de B.Gates sur les 640k.
Même si il semble qu'il ne l'ait jamais faite (mais la légende
est plus belle que la vérité).
ok mais il est un peu con ce bill aussi...
déja cliquer sur "démarrer" pour éteindre l'ordinateur....
vachement crédible ce mec...
"François Jouve" a écrit dans le message de news: foiduo$tuv$
Ca me fait penser à la fameuse citation de B.Gates sur les 640k. Même si il semble qu'il ne l'ait jamais faite (mais la légende est plus belle que la vérité).
ok mais il est un peu con ce bill aussi...
déja cliquer sur "démarrer" pour éteindre l'ordinateur.... vachement crédible ce mec...
Fred
Stephane Legras-Decussy wrote:
déja cliquer sur "démarrer" pour éteindre l'ordinateur.... vachement crédible ce mec...
Il y a longtemps qu'il n'est plus credible : un type qui s'appelle Portes et qui vend des fenetres, il faut oser...
-- Frédéric
Stephane Legras-Decussy wrote:
déja cliquer sur "démarrer" pour éteindre l'ordinateur....
vachement crédible ce mec...
Il y a longtemps qu'il n'est plus credible : un type qui s'appelle
Portes et qui vend des fenetres, il faut oser...
déja cliquer sur "démarrer" pour éteindre l'ordinateur.... vachement crédible ce mec...
Il y a longtemps qu'il n'est plus credible : un type qui s'appelle Portes et qui vend des fenetres, il faut oser...
-- Frédéric
Alf92
Dans <news:fohu93$a36$,
Le nouveau format développé par Microsoft avance : http://www.clubic.com/actualite-93812-jpeg-microsoft-photo-jpeg-xr.html
Pour le tester sur Photoshop CS2 ou CS3 : http://tinyurl.com/2ptfmr
Le JPEG 2000 a échoué contre le JPEG de base, que fera le nouveau JPEG XR ?
on en parlait ici même il y a juste un an : http://groups.google.fr/group/fr.rec.photo.numerique/browse_frm/thread/a6fde8f177f8f77d/7c1c6067d2484181?hl=fr&lnk=st&q=microsoft+hd+alf92#7c1c6067d2484181
ce que l'on ne sais toujours pas c'est : 1/ combien Microsoft va vendre la licence, 2/ si les capteurs vont évoluer suffisament rapidement et proposer une dynamique permettant d'exploiter pleinement le possibilité de ce nouveau format.
-- Cordialement, Alf92 «Les ordinateurs sont inutiles. Ils ne savent que donner des réponses.» (Pablo Picasso)
Dans <news:fohu93$a36$1@news.brutele.be>,
Le nouveau format développé par Microsoft avance :
http://www.clubic.com/actualite-93812-jpeg-microsoft-photo-jpeg-xr.html
Pour le tester sur Photoshop CS2 ou CS3 :
http://tinyurl.com/2ptfmr
Le JPEG 2000 a échoué contre le JPEG de base, que fera le nouveau JPEG
XR ?
on en parlait ici même il y a juste un an :
http://groups.google.fr/group/fr.rec.photo.numerique/browse_frm/thread/a6fde8f177f8f77d/7c1c6067d2484181?hl=fr&lnk=st&q=microsoft+hd+alf92#7c1c6067d2484181
ce que l'on ne sais toujours pas c'est :
1/ combien Microsoft va vendre la licence,
2/ si les capteurs vont évoluer suffisament rapidement et proposer une
dynamique permettant d'exploiter pleinement le possibilité de ce nouveau
format.
--
Cordialement,
Alf92
«Les ordinateurs sont inutiles. Ils ne savent que donner des réponses.»
(Pablo Picasso)
Le nouveau format développé par Microsoft avance : http://www.clubic.com/actualite-93812-jpeg-microsoft-photo-jpeg-xr.html
Pour le tester sur Photoshop CS2 ou CS3 : http://tinyurl.com/2ptfmr
Le JPEG 2000 a échoué contre le JPEG de base, que fera le nouveau JPEG XR ?
on en parlait ici même il y a juste un an : http://groups.google.fr/group/fr.rec.photo.numerique/browse_frm/thread/a6fde8f177f8f77d/7c1c6067d2484181?hl=fr&lnk=st&q=microsoft+hd+alf92#7c1c6067d2484181
ce que l'on ne sais toujours pas c'est : 1/ combien Microsoft va vendre la licence, 2/ si les capteurs vont évoluer suffisament rapidement et proposer une dynamique permettant d'exploiter pleinement le possibilité de ce nouveau format.
-- Cordialement, Alf92 «Les ordinateurs sont inutiles. Ils ne savent que donner des réponses.» (Pablo Picasso)
Jean-Claude Ghislain
ce que l'on ne sais toujours pas c'est : 1/ combien Microsoft va vendre la licence,
C'est annoncé "no royalties".
-- Jean-Claude Ghislain
ce que l'on ne sais toujours pas c'est :
1/ combien Microsoft va vendre la licence,
