(..)
"CERT recommends that Explorer users consider other browsers that are
not affected by the attack, such as Mozilla, Mozilla Firefox, Netscape
and Opera. Mac, Linux and other non-Windows operating systems are immune
from this attack."
Bon, avant que ca ne parte en troll, je précise que l'annonce fait suite
au problème de sécurité non patché sur IE qui serait utilisé par une
nouvelle forme de virus/trojan infectant des serveurs sous IIS (eux
aussi troués)
Le passage sous Linux et/ou Mozilla permet en tout état de cause d'être
sûr de ne pas être affecté par le problème.
"CERT recommends that Explorer users consider other browsers that are not affected by the attack, such as Mozilla, Mozilla Firefox, Netscape and Opera.
Est-ce que ce genre de recommandation peut effectivement avoir un effet sur le nombre de gens qui passent à un navigateur sûr, sachant que la quasi-totalité des gens qui la lisent sont déjà au courant que IE est dangereux ?..
-- schtroumpf schtroumpf
On 27 Jun 2004 23:01:20 GMT, Xavier Roche
<xroche@free.fr.NOSPAM.invalid>:
"CERT recommends that Explorer users consider other browsers that are
not affected by the attack, such as Mozilla, Mozilla Firefox, Netscape
and Opera.
Est-ce que ce genre de recommandation peut effectivement avoir un
effet sur le nombre de gens qui passent à un navigateur sûr, sachant
que la quasi-totalité des gens qui la lisent sont déjà au courant que
IE est dangereux ?..
"CERT recommends that Explorer users consider other browsers that are not affected by the attack, such as Mozilla, Mozilla Firefox, Netscape and Opera.
Est-ce que ce genre de recommandation peut effectivement avoir un effet sur le nombre de gens qui passent à un navigateur sûr, sachant que la quasi-totalité des gens qui la lisent sont déjà au courant que IE est dangereux ?..
-- schtroumpf schtroumpf
benoit.sansspam
Fabien LE LEZ wrote:
"CERT recommends that Explorer users consider other browsers that are not affected by the attack, such as Mozilla, Mozilla Firefox, Netscape and Opera.
Est-ce que ce genre de recommandation peut effectivement avoir un effet sur le nombre de gens qui passent à un navigateur sûr, sachant que la quasi-totalité des gens qui la lisent sont déjà au courant que IE est dangereux ?..
Pour que ce soit le cas il eut fallu que tous les utilisateurs sache, à un moment ou à un autre que leur navigateur installé, configuré et donc utilisé par défaut est dangereux.
Pourquoi tout le monde n'est pas, d'office, abonné au CERT ou à une version un peu plus grand public dans ses explications ? Une case à décocher (encore faudra-t-il la trouver dans les préférences de Windows) permettrait à l'utilisateur de ne plus avoir de pop-up à chaque annonce du CERT.
;-)
-- Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com> wrote:
"CERT recommends that Explorer users consider other browsers that are
not affected by the attack, such as Mozilla, Mozilla Firefox, Netscape
and Opera.
Est-ce que ce genre de recommandation peut effectivement avoir un
effet sur le nombre de gens qui passent à un navigateur sûr, sachant
que la quasi-totalité des gens qui la lisent sont déjà au courant que
IE est dangereux ?..
Pour que ce soit le cas il eut fallu que tous les utilisateurs sache,
à un moment ou à un autre que leur navigateur installé, configuré et
donc utilisé par défaut est dangereux.
Pourquoi tout le monde n'est pas, d'office, abonné au CERT ou à une
version un peu plus grand public dans ses explications ? Une case à
décocher (encore faudra-t-il la trouver dans les préférences de Windows)
permettrait à l'utilisateur de ne plus avoir de pop-up à chaque annonce
du CERT.
;-)
--
Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
"CERT recommends that Explorer users consider other browsers that are not affected by the attack, such as Mozilla, Mozilla Firefox, Netscape and Opera.
Est-ce que ce genre de recommandation peut effectivement avoir un effet sur le nombre de gens qui passent à un navigateur sûr, sachant que la quasi-totalité des gens qui la lisent sont déjà au courant que IE est dangereux ?..
Pour que ce soit le cas il eut fallu que tous les utilisateurs sache, à un moment ou à un autre que leur navigateur installé, configuré et donc utilisé par défaut est dangereux.
Pourquoi tout le monde n'est pas, d'office, abonné au CERT ou à une version un peu plus grand public dans ses explications ? Une case à décocher (encore faudra-t-il la trouver dans les préférences de Windows) permettrait à l'utilisateur de ne plus avoir de pop-up à chaque annonce du CERT.
;-)
-- Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
db
Fabien LE LEZ wrote:
On 27 Jun 2004 23:01:20 GMT, Xavier Roche :
"CERT recommends that Explorer users consider other browsers that are not affected by the attack, such as Mozilla, Mozilla Firefox, Netscape and Opera.
Est-ce que ce genre de recommandation peut effectivement avoir un effet sur le nombre de gens qui passent à un navigateur sûr, sachant que la quasi-totalité des gens qui la lisent sont déjà au courant que IE est dangereux ?.. Par voie de presse cela peut avoir une influence sur les décisions futures
des entreprises (moyennes et grands comptes) et des institutionnels.
db
-- email : usenet blas net
Fabien LE LEZ wrote:
On 27 Jun 2004 23:01:20 GMT, Xavier Roche
<xroche@free.fr.NOSPAM.invalid>:
"CERT recommends that Explorer users consider other browsers that are
not affected by the attack, such as Mozilla, Mozilla Firefox, Netscape
and Opera.
Est-ce que ce genre de recommandation peut effectivement avoir un
effet sur le nombre de gens qui passent à un navigateur sûr, sachant
que la quasi-totalité des gens qui la lisent sont déjà au courant que
IE est dangereux ?..
Par voie de presse cela peut avoir une influence sur les décisions futures
des entreprises (moyennes et grands comptes) et des institutionnels.
"CERT recommends that Explorer users consider other browsers that are not affected by the attack, such as Mozilla, Mozilla Firefox, Netscape and Opera.
Est-ce que ce genre de recommandation peut effectivement avoir un effet sur le nombre de gens qui passent à un navigateur sûr, sachant que la quasi-totalité des gens qui la lisent sont déjà au courant que IE est dangereux ?.. Par voie de presse cela peut avoir une influence sur les décisions futures
des entreprises (moyennes et grands comptes) et des institutionnels.
db
-- email : usenet blas net
Fabien LE LEZ
On 28 Jun 2004 09:45:02 GMT, (Benoit):
Pourquoi tout le monde n'est pas, d'office, abonné au CERT ou à une version un peu plus grand public dans ses explications ?
Parce que la majorité des gens ne veulent surtout pas connaître les détails techniques.
La plus grande escroquerie de l'informatique : faire croire que c'est aussi simple que la télé...
-- schtroumpf schtroumpf
On 28 Jun 2004 09:45:02 GMT, benoit.sansspam@leraillez.sansspam.com
(Benoit):
Pourquoi tout le monde n'est pas, d'office, abonné au CERT ou à une
version un peu plus grand public dans ses explications ?
Parce que la majorité des gens ne veulent surtout pas connaître les
détails techniques.
La plus grande escroquerie de l'informatique : faire croire que c'est
aussi simple que la télé...
Pourquoi tout le monde n'est pas, d'office, abonné au CERT ou à une version un peu plus grand public dans ses explications ?
Parce que la majorité des gens ne veulent surtout pas connaître les détails techniques.
La plus grande escroquerie de l'informatique : faire croire que c'est aussi simple que la télé...
-- schtroumpf schtroumpf
benoit.sansspam
Fabien LE LEZ wrote:
Pourquoi tout le monde n'est pas, d'office, abonné au CERT ou à une version un peu plus grand public dans ses explications ?
Parce que la majorité des gens ne veulent surtout pas connaître les détails techniques.
Là je ne suis pas d'accord. je crois que les gens pensent que lorqu'ils achètent la dernière versions de Windows, de Redhat, de leur Antivirus, de... à la Fnac, Auchan... ils ont le droit à ce qu'il y a de mieux, de plus nouveaux, pour des mois ;-)
La plus grande escroquerie de l'informatique : faire croire que c'est aussi simple que la télé...
Et faire croire que comme le reste des biens de consommation courrante, il n'y a de changement majeurs que tous les trois quatre ans et qu'en attendant, en sortant de la boutique on a des années de tranquilité. On boote, on clique et on surfe sur le net en peinard !
Par contre, je voudrai juste faire une remarque à propose du/des OS. Les gens ont un comportement de troupeau parce qu'ils n'y connaissent rien et qu'il n'y a aucun statut personnel en fonction de son OS et de sa version. Si seulement les mecs regardaient leur OS comme comme leur caisse on ne booteraient pas à 95% en Trabant ;-)
-- Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com> wrote:
Pourquoi tout le monde n'est pas, d'office, abonné au CERT ou à une
version un peu plus grand public dans ses explications ?
Parce que la majorité des gens ne veulent surtout pas connaître les
détails techniques.
Là je ne suis pas d'accord. je crois que les gens pensent que
lorqu'ils achètent la dernière versions de Windows, de Redhat, de leur
Antivirus, de... à la Fnac, Auchan... ils ont le droit à ce qu'il y a de
mieux, de plus nouveaux, pour des mois ;-)
La plus grande escroquerie de l'informatique : faire croire que c'est
aussi simple que la télé...
Et faire croire que comme le reste des biens de consommation
courrante, il n'y a de changement majeurs que tous les trois quatre ans
et qu'en attendant, en sortant de la boutique on a des années de
tranquilité. On boote, on clique et on surfe sur le net en peinard !
Par contre, je voudrai juste faire une remarque à propose du/des OS.
Les gens ont un comportement de troupeau parce qu'ils n'y connaissent
rien et qu'il n'y a aucun statut personnel en fonction de son OS et de
sa version. Si seulement les mecs regardaient leur OS comme comme leur
caisse on ne booteraient pas à 95% en Trabant ;-)
--
Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
Pourquoi tout le monde n'est pas, d'office, abonné au CERT ou à une version un peu plus grand public dans ses explications ?
Parce que la majorité des gens ne veulent surtout pas connaître les détails techniques.
Là je ne suis pas d'accord. je crois que les gens pensent que lorqu'ils achètent la dernière versions de Windows, de Redhat, de leur Antivirus, de... à la Fnac, Auchan... ils ont le droit à ce qu'il y a de mieux, de plus nouveaux, pour des mois ;-)
La plus grande escroquerie de l'informatique : faire croire que c'est aussi simple que la télé...
Et faire croire que comme le reste des biens de consommation courrante, il n'y a de changement majeurs que tous les trois quatre ans et qu'en attendant, en sortant de la boutique on a des années de tranquilité. On boote, on clique et on surfe sur le net en peinard !
Par contre, je voudrai juste faire une remarque à propose du/des OS. Les gens ont un comportement de troupeau parce qu'ils n'y connaissent rien et qu'il n'y a aucun statut personnel en fonction de son OS et de sa version. Si seulement les mecs regardaient leur OS comme comme leur caisse on ne booteraient pas à 95% en Trabant ;-)
-- Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
Fabien LE LEZ
On 29 Jun 2004 09:36:28 GMT, (Benoit):
Parce que la majorité des gens ne veulent surtout pas connaître les détails techniques.
Là je ne suis pas d'accord. je crois que les gens pensent que lorqu'ils achètent la dernière versions de Windows, de Redhat, de leur Antivirus, de... à la Fnac, Auchan... ils ont le droit à ce qu'il y a de mieux, de plus nouveaux, pour des mois ;-)
Ça ne contredit absolument pas ce que je dis. Ils pensent qu'ils "ont le droit à ce qu'il y a de mieux". Mais ils ne prennent pas la peine de se plonger dans les détails techniques pour le vérifier. Et ils se font entuber.
-- schtroumpf schtroumpf
On 29 Jun 2004 09:36:28 GMT, benoit.sansspam@leraillez.sansspam.com
(Benoit):
Parce que la majorité des gens ne veulent surtout pas connaître les
détails techniques.
Là je ne suis pas d'accord. je crois que les gens pensent que
lorqu'ils achètent la dernière versions de Windows, de Redhat, de leur
Antivirus, de... à la Fnac, Auchan... ils ont le droit à ce qu'il y a de
mieux, de plus nouveaux, pour des mois ;-)
Ça ne contredit absolument pas ce que je dis.
Ils pensent qu'ils "ont le droit à ce qu'il y a de mieux". Mais ils ne
prennent pas la peine de se plonger dans les détails techniques pour
le vérifier. Et ils se font entuber.
Parce que la majorité des gens ne veulent surtout pas connaître les détails techniques.
Là je ne suis pas d'accord. je crois que les gens pensent que lorqu'ils achètent la dernière versions de Windows, de Redhat, de leur Antivirus, de... à la Fnac, Auchan... ils ont le droit à ce qu'il y a de mieux, de plus nouveaux, pour des mois ;-)
Ça ne contredit absolument pas ce que je dis. Ils pensent qu'ils "ont le droit à ce qu'il y a de mieux". Mais ils ne prennent pas la peine de se plonger dans les détails techniques pour le vérifier. Et ils se font entuber.
-- schtroumpf schtroumpf
benoit.sansspam
Fabien LE LEZ wrote:
Ça ne contredit absolument pas ce que je dis. Ils pensent qu'ils "ont le droit à ce qu'il y a de mieux". Mais ils ne prennent pas la peine de se plonger dans les détails techniques pour le vérifier. Et ils se font entuber.
Oui mais non ;-)
As-tu envie de lire la doc technique de tes serrures pour savoir qu'il faut quelques secondes pour en ouvrir la plupart et quelques minutes pour celles qui sont dans le haut de gamme ? Et comment faire et agir pour compliquer la vie à ceux qui savent les ouvrir ? Puisqu'on parle de sécurité ;-)
Dans le genre j'ai parié, lors de ma semaine de formation au début de mon service militaire, que j'ouvrirai tous les cadenas à combinaison de la chambrée en moins de 10 minutes, sans les casser. Je leur ai demandé de sortir et ils sont tous revenus avec leur casiers ouverts et les cadenas ouverts, pas cassés. Le sous-officier avait des yeux ronds comme des billes et comme nous étions presque tous universitaires il m'a demandé de ne pas divulguer mon savoir. (Une alarme de voiture se cassait facilement pendant quelques années par la brute-force attack jusqu'à ce qu'ils mettent un delay)
Donc l'ignorance en terme de sécurité est tout à fait normale car tout le monde ne peut perdre son temps à connaitre les entrailles de tout ce qu'il utilise. C'est aux fabriquants de sortir des produits qui conviennent et contrecarrent les attaques ou défauts les plus graves ou dangereux pour la société. Ce n'est pas aux utilisateurs de savoir régler leurs freins et leur direction quand on leur livre une voiture que je sache !
-- Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com> wrote:
Ça ne contredit absolument pas ce que je dis.
Ils pensent qu'ils "ont le droit à ce qu'il y a de mieux". Mais ils ne
prennent pas la peine de se plonger dans les détails techniques pour
le vérifier. Et ils se font entuber.
Oui mais non ;-)
As-tu envie de lire la doc technique de tes serrures pour savoir qu'il
faut quelques secondes pour en ouvrir la plupart et quelques minutes
pour celles qui sont dans le haut de gamme ? Et comment faire et agir
pour compliquer la vie à ceux qui savent les ouvrir ? Puisqu'on parle de
sécurité ;-)
Dans le genre j'ai parié, lors de ma semaine de formation au début de
mon service militaire, que j'ouvrirai tous les cadenas à combinaison de
la chambrée en moins de 10 minutes, sans les casser. Je leur ai demandé
de sortir et ils sont tous revenus avec leur casiers ouverts et les
cadenas ouverts, pas cassés. Le sous-officier avait des yeux ronds comme
des billes et comme nous étions presque tous universitaires il m'a
demandé de ne pas divulguer mon savoir. (Une alarme de voiture se
cassait facilement pendant quelques années par la brute-force attack
jusqu'à ce qu'ils mettent un delay)
Donc l'ignorance en terme de sécurité est tout à fait normale car tout
le monde ne peut perdre son temps à connaitre les entrailles de tout ce
qu'il utilise. C'est aux fabriquants de sortir des produits qui
conviennent et contrecarrent les attaques ou défauts les plus graves ou
dangereux pour la société. Ce n'est pas aux utilisateurs de savoir
régler leurs freins et leur direction quand on leur livre une voiture
que je sache !
--
Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
Ça ne contredit absolument pas ce que je dis. Ils pensent qu'ils "ont le droit à ce qu'il y a de mieux". Mais ils ne prennent pas la peine de se plonger dans les détails techniques pour le vérifier. Et ils se font entuber.
Oui mais non ;-)
As-tu envie de lire la doc technique de tes serrures pour savoir qu'il faut quelques secondes pour en ouvrir la plupart et quelques minutes pour celles qui sont dans le haut de gamme ? Et comment faire et agir pour compliquer la vie à ceux qui savent les ouvrir ? Puisqu'on parle de sécurité ;-)
Dans le genre j'ai parié, lors de ma semaine de formation au début de mon service militaire, que j'ouvrirai tous les cadenas à combinaison de la chambrée en moins de 10 minutes, sans les casser. Je leur ai demandé de sortir et ils sont tous revenus avec leur casiers ouverts et les cadenas ouverts, pas cassés. Le sous-officier avait des yeux ronds comme des billes et comme nous étions presque tous universitaires il m'a demandé de ne pas divulguer mon savoir. (Une alarme de voiture se cassait facilement pendant quelques années par la brute-force attack jusqu'à ce qu'ils mettent un delay)
Donc l'ignorance en terme de sécurité est tout à fait normale car tout le monde ne peut perdre son temps à connaitre les entrailles de tout ce qu'il utilise. C'est aux fabriquants de sortir des produits qui conviennent et contrecarrent les attaques ou défauts les plus graves ou dangereux pour la société. Ce n'est pas aux utilisateurs de savoir régler leurs freins et leur direction quand on leur livre une voiture que je sache !
-- Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
Fabien LE LEZ
On 29 Jun 2004 14:12:51 GMT, (Benoit):
As-tu envie de lire la doc technique de tes serrures pour savoir qu'il faut quelques secondes pour en ouvrir la plupart
Quand un Jean-Kevin pourra ouvrir des milliers de serrures par minute sans lever ses fesses, je commencerai à m'inquiéter. Contrairement au piratage informatique, l'ouverture des serrures n'est pas (pour l'instant ?) à la portée de tout le monde ; aussi, les rares qui en sont capables sont rarement des voleurs à la petite semaine, et ont mieux à faire que de venir dévaliser mon appartement ou piquer ma voiture (faudrait vraiment être désespéré, vu le contenu dudit appartement et l'état extérieur de ladite voiture).
Dans le genre j'ai parié, lors de ma semaine de formation au début de mon service militaire, que j'ouvrirai tous les cadenas à combinaison de la chambrée en moins de 10 minutes, sans les casser.
Tu as un illustre prédécesseur : Richard Feynman ;-)
C'est aux fabriquants de sortir des produits qui conviennent
Non. Les deux critères pour un fabricant sont : - la rentabilité - les normes
Donc, étant donné que les gens sont prêts à acheter de la merde (et à en regarder à la télé, d'ailleurs), si on veut que les ordinateurs soient non polluants (et donc, bénéficient d'un minimum de protection), c'est de faire comme pour les voitures : édicter des lois. Si un véhicule pollue, le propriétaire en est responsable (et il peut éventuellement se retourner contre le fabricant). Par contre, pour l'instant, si un PC est infesté de troyens et devient un relai à spams, le propriétaire s'en fout -- au mieux, il passe pour une victime, alors qu'il est coupable de négligeance.
-- schtroumpf schtroumpf
On 29 Jun 2004 14:12:51 GMT, benoit.sansspam@leraillez.sansspam.com
(Benoit):
As-tu envie de lire la doc technique de tes serrures pour savoir qu'il
faut quelques secondes pour en ouvrir la plupart
Quand un Jean-Kevin pourra ouvrir des milliers de serrures par minute
sans lever ses fesses, je commencerai à m'inquiéter.
Contrairement au piratage informatique, l'ouverture des serrures n'est
pas (pour l'instant ?) à la portée de tout le monde ; aussi, les rares
qui en sont capables sont rarement des voleurs à la petite semaine, et
ont mieux à faire que de venir dévaliser mon appartement ou piquer ma
voiture (faudrait vraiment être désespéré, vu le contenu dudit
appartement et l'état extérieur de ladite voiture).
Dans le genre j'ai parié, lors de ma semaine de formation au début de
mon service militaire, que j'ouvrirai tous les cadenas à combinaison de
la chambrée en moins de 10 minutes, sans les casser.
Tu as un illustre prédécesseur : Richard Feynman ;-)
C'est aux fabriquants de sortir des produits qui conviennent
Non. Les deux critères pour un fabricant sont :
- la rentabilité
- les normes
Donc, étant donné que les gens sont prêts à acheter de la merde (et à
en regarder à la télé, d'ailleurs), si on veut que les ordinateurs
soient non polluants (et donc, bénéficient d'un minimum de
protection), c'est de faire comme pour les voitures : édicter des
lois.
Si un véhicule pollue, le propriétaire en est responsable (et il peut
éventuellement se retourner contre le fabricant).
Par contre, pour l'instant, si un PC est infesté de troyens et devient
un relai à spams, le propriétaire s'en fout -- au mieux, il passe pour
une victime, alors qu'il est coupable de négligeance.
As-tu envie de lire la doc technique de tes serrures pour savoir qu'il faut quelques secondes pour en ouvrir la plupart
Quand un Jean-Kevin pourra ouvrir des milliers de serrures par minute sans lever ses fesses, je commencerai à m'inquiéter. Contrairement au piratage informatique, l'ouverture des serrures n'est pas (pour l'instant ?) à la portée de tout le monde ; aussi, les rares qui en sont capables sont rarement des voleurs à la petite semaine, et ont mieux à faire que de venir dévaliser mon appartement ou piquer ma voiture (faudrait vraiment être désespéré, vu le contenu dudit appartement et l'état extérieur de ladite voiture).
Dans le genre j'ai parié, lors de ma semaine de formation au début de mon service militaire, que j'ouvrirai tous les cadenas à combinaison de la chambrée en moins de 10 minutes, sans les casser.
Tu as un illustre prédécesseur : Richard Feynman ;-)
C'est aux fabriquants de sortir des produits qui conviennent
Non. Les deux critères pour un fabricant sont : - la rentabilité - les normes
Donc, étant donné que les gens sont prêts à acheter de la merde (et à en regarder à la télé, d'ailleurs), si on veut que les ordinateurs soient non polluants (et donc, bénéficient d'un minimum de protection), c'est de faire comme pour les voitures : édicter des lois. Si un véhicule pollue, le propriétaire en est responsable (et il peut éventuellement se retourner contre le fabricant). Par contre, pour l'instant, si un PC est infesté de troyens et devient un relai à spams, le propriétaire s'en fout -- au mieux, il passe pour une victime, alors qu'il est coupable de négligeance.
-- schtroumpf schtroumpf
benoit.sansspam
Fabien LE LEZ wrote:
Donc, étant donné que les gens sont prêts à acheter de la merde (et à en regarder à la télé, d'ailleurs), si on veut que les ordinateurs soient non polluants (et donc, bénéficient d'un minimum de protection), c'est de faire comme pour les voitures : édicter des lois.
Entièrement d'accord, mais combien de lustres se sont écoulés entre les premières voitures vendues (pas la première construite, mais les séries grnad public) et les législations diverses et variées concernant la protection d'autrui, des passagers, la consommation, les vignettes, la vitesse...
-- Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com> wrote:
Donc, étant donné que les gens sont prêts à acheter de la merde (et à
en regarder à la télé, d'ailleurs), si on veut que les ordinateurs
soient non polluants (et donc, bénéficient d'un minimum de
protection), c'est de faire comme pour les voitures : édicter des
lois.
Entièrement d'accord, mais combien de lustres se sont écoulés entre les
premières voitures vendues (pas la première construite, mais les séries
grnad public) et les législations diverses et variées concernant la
protection d'autrui, des passagers, la consommation, les vignettes, la
vitesse...
--
Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
Donc, étant donné que les gens sont prêts à acheter de la merde (et à en regarder à la télé, d'ailleurs), si on veut que les ordinateurs soient non polluants (et donc, bénéficient d'un minimum de protection), c'est de faire comme pour les voitures : édicter des lois.
Entièrement d'accord, mais combien de lustres se sont écoulés entre les premières voitures vendues (pas la première construite, mais les séries grnad public) et les législations diverses et variées concernant la protection d'autrui, des passagers, la consommation, les vignettes, la vitesse...
-- Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
benoit.sansspam
Erwan David wrote:
Très peu. Fin 19ème siècle, en France, une automobile devait être précédée d'un homme à pied muni d'un drapeau rouge...
Oui ça, ça concerne les tout début, mais quant on est passé aux années 20... Il n'y avait pas grand chose par rapport à aujourd'hui (ceintures de sécurité, vitesse limite, stop ...) De toute façon si tu n'as pas envie d'avouer que sur le fond les concepts sont similaires, je sais que tu pourras toujours trouver des détails qui peuvent servir de contre- exemples. Cette technique politiquarde/syndicaleuse de bas étage me décevrai vraiment de ta part ;-)
De toute façon on sort un peu du domaine de f.c.s. et je propose que la discussion cesse ou se poursuive ailleurs (dinos ou ce que tu veux).
-- Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
Très peu. Fin 19ème siècle, en France, une automobile devait être
précédée d'un homme à pied muni d'un drapeau rouge...
Oui ça, ça concerne les tout début, mais quant on est passé aux années
20... Il n'y avait pas grand chose par rapport à aujourd'hui (ceintures
de sécurité, vitesse limite, stop ...) De toute façon si tu n'as pas
envie d'avouer que sur le fond les concepts sont similaires, je sais que
tu pourras toujours trouver des détails qui peuvent servir de contre-
exemples. Cette technique politiquarde/syndicaleuse de bas étage me
décevrai vraiment de ta part ;-)
De toute façon on sort un peu du domaine de f.c.s. et je propose que
la discussion cesse ou se poursuive ailleurs (dinos ou ce que tu veux).
--
Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
Très peu. Fin 19ème siècle, en France, une automobile devait être précédée d'un homme à pied muni d'un drapeau rouge...
Oui ça, ça concerne les tout début, mais quant on est passé aux années 20... Il n'y avait pas grand chose par rapport à aujourd'hui (ceintures de sécurité, vitesse limite, stop ...) De toute façon si tu n'as pas envie d'avouer que sur le fond les concepts sont similaires, je sais que tu pourras toujours trouver des détails qui peuvent servir de contre- exemples. Cette technique politiquarde/syndicaleuse de bas étage me décevrai vraiment de ta part ;-)
De toute façon on sort un peu du domaine de f.c.s. et je propose que la discussion cesse ou se poursuive ailleurs (dinos ou ce que tu veux).
-- Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
