Non, Pierre ne disait toujours que 128kbps MP2 semble pauvre.
Non, Pierre ne disait toujours que 128kbps MP2 semble pauvre.
Non, Pierre ne disait toujours que 128kbps MP2 semble pauvre.
Il faut savoir que l'angleterre utilise une bonne partie de la ressource
en bande III pour un système mobile (174 à 216 MHz) de mémoire. Ce qui
n'a rien à voir avec le broadcast mais qui en diminue de facon
conséquente la ressource surtout quand les anglais demandent à ce que ce
service soit protégé.
cf :
http://www.anfr.fr/doc/docenligne/accords/Protocole_Accord_174-225_MHz_FR-GB_Version_GB.pdf
Pour que la DAB soit un succès, de nouveaux programmes doivent arriver.
Sinon, il n'y a aucune raison de changer de poste de radio.
Donc pour avoir ne serait-ce qu'un offre conséquente avec aussi peut de
canaux, les diffuseurs anglais (la BBC en premier) utilisent des débits
de 128 kbit/s insuffisant pour avoir une qualité digne de ce nom même
avec les meilleurs encodeurs.
Là, où le ton monte, c'est qu'en utilisant un bonne encodeur, la qualité
reste correct à 128 kbit/s pour certains pour d'autre non. Si on prend
l'exemple de la mobilité en voiture par exemple (milieu très bruyant) il
n'y a aucun intérêt à avoir une qualité HIFI, l'appareil et les
conditions d'écoute n'étant réuni. Par contre dans votre salon, sur une
chaine HIFI c'est différent :-)
Comme tu as pu le constater, les faibles débits peuvent donner une
qualité tout à fait correcte si l'usage de la chaine de diffusion est
bien mise en oeuvre.
Il faut savoir que l'angleterre utilise une bonne partie de la ressource
en bande III pour un système mobile (174 à 216 MHz) de mémoire. Ce qui
n'a rien à voir avec le broadcast mais qui en diminue de facon
conséquente la ressource surtout quand les anglais demandent à ce que ce
service soit protégé.
cf :
http://www.anfr.fr/doc/docenligne/accords/Protocole_Accord_174-225_MHz_FR-GB_Version_GB.pdf
Pour que la DAB soit un succès, de nouveaux programmes doivent arriver.
Sinon, il n'y a aucune raison de changer de poste de radio.
Donc pour avoir ne serait-ce qu'un offre conséquente avec aussi peut de
canaux, les diffuseurs anglais (la BBC en premier) utilisent des débits
de 128 kbit/s insuffisant pour avoir une qualité digne de ce nom même
avec les meilleurs encodeurs.
Là, où le ton monte, c'est qu'en utilisant un bonne encodeur, la qualité
reste correct à 128 kbit/s pour certains pour d'autre non. Si on prend
l'exemple de la mobilité en voiture par exemple (milieu très bruyant) il
n'y a aucun intérêt à avoir une qualité HIFI, l'appareil et les
conditions d'écoute n'étant réuni. Par contre dans votre salon, sur une
chaine HIFI c'est différent :-)
Comme tu as pu le constater, les faibles débits peuvent donner une
qualité tout à fait correcte si l'usage de la chaine de diffusion est
bien mise en oeuvre.
Il faut savoir que l'angleterre utilise une bonne partie de la ressource
en bande III pour un système mobile (174 à 216 MHz) de mémoire. Ce qui
n'a rien à voir avec le broadcast mais qui en diminue de facon
conséquente la ressource surtout quand les anglais demandent à ce que ce
service soit protégé.
cf :
http://www.anfr.fr/doc/docenligne/accords/Protocole_Accord_174-225_MHz_FR-GB_Version_GB.pdf
Pour que la DAB soit un succès, de nouveaux programmes doivent arriver.
Sinon, il n'y a aucune raison de changer de poste de radio.
Donc pour avoir ne serait-ce qu'un offre conséquente avec aussi peut de
canaux, les diffuseurs anglais (la BBC en premier) utilisent des débits
de 128 kbit/s insuffisant pour avoir une qualité digne de ce nom même
avec les meilleurs encodeurs.
Là, où le ton monte, c'est qu'en utilisant un bonne encodeur, la qualité
reste correct à 128 kbit/s pour certains pour d'autre non. Si on prend
l'exemple de la mobilité en voiture par exemple (milieu très bruyant) il
n'y a aucun intérêt à avoir une qualité HIFI, l'appareil et les
conditions d'écoute n'étant réuni. Par contre dans votre salon, sur une
chaine HIFI c'est différent :-)
Comme tu as pu le constater, les faibles débits peuvent donner une
qualité tout à fait correcte si l'usage de la chaine de diffusion est
bien mise en oeuvre.
Comme tu as pu le constater, les faibles débits peuvent donner une
qualité tout à fait correcte si l'usage de la chaine de diffusion est
bien mise en oeuvre.
Exact, mais les nombreuses discussions sur alt.radio.digital m'ont fait
redécouvrir un concurrent éventuel avec la DRM, qui permet de conserver
le système actuel (une radio un emetteur) donc beacoup de liberté pour
la station de radio. Le DRM120 est toujours expérimental, mais très
interessant. Surtout une fonction que j'avais obligé qui est le multiplex.
TDF parle de canaux de diffusion d'une largeur 150 kHz qui pourrait
diffuser à 300 kbit/s, soit la possibilité avec de 5 stations environ à
64 kbit/s voire pour le future avec le codec utiliser d'avoir des
station en 5.1 par exemple.
Ce que j'aime dans ce procédé c'est la modernité, mais surtout le fait
qu'on garde la souplesse pour la station de radio de choisir ses points
de diffusion ! Parce que les gros multiplex c'est bien, mais si vous
vous trouvez dans une zone perturbée ou éloignée, ce n'est plus 10
radios que vous aurez mais 0 ! Et il ne faut pas compter sur la rareté
des ressources fréquentielles pour multiplier à l'infini les réémetteurs
surtout pour 3 pleu-pleu ;)
Bon nous somme toujours en experimental mais l'avantage pour le futur
c'est du matéreil compatible, puis que les diffuseurs français veuleent
en gros du DAB/DRM.
Surtout ce serait une excellente méthode pour migrer la bande FM en
numérique entièrement.
Les producteurs de programme pour leur part sont très partagés, mais
connaissent-ils le métier ?
La position du groupe NRJ est inquiétante je trouve !
Comme tu as pu le constater, les faibles débits peuvent donner une
qualité tout à fait correcte si l'usage de la chaine de diffusion est
bien mise en oeuvre.
Exact, mais les nombreuses discussions sur alt.radio.digital m'ont fait
redécouvrir un concurrent éventuel avec la DRM, qui permet de conserver
le système actuel (une radio un emetteur) donc beacoup de liberté pour
la station de radio. Le DRM120 est toujours expérimental, mais très
interessant. Surtout une fonction que j'avais obligé qui est le multiplex.
TDF parle de canaux de diffusion d'une largeur 150 kHz qui pourrait
diffuser à 300 kbit/s, soit la possibilité avec de 5 stations environ à
64 kbit/s voire pour le future avec le codec utiliser d'avoir des
station en 5.1 par exemple.
Ce que j'aime dans ce procédé c'est la modernité, mais surtout le fait
qu'on garde la souplesse pour la station de radio de choisir ses points
de diffusion ! Parce que les gros multiplex c'est bien, mais si vous
vous trouvez dans une zone perturbée ou éloignée, ce n'est plus 10
radios que vous aurez mais 0 ! Et il ne faut pas compter sur la rareté
des ressources fréquentielles pour multiplier à l'infini les réémetteurs
surtout pour 3 pleu-pleu ;)
Bon nous somme toujours en experimental mais l'avantage pour le futur
c'est du matéreil compatible, puis que les diffuseurs français veuleent
en gros du DAB/DRM.
Surtout ce serait une excellente méthode pour migrer la bande FM en
numérique entièrement.
Les producteurs de programme pour leur part sont très partagés, mais
connaissent-ils le métier ?
La position du groupe NRJ est inquiétante je trouve !
Comme tu as pu le constater, les faibles débits peuvent donner une
qualité tout à fait correcte si l'usage de la chaine de diffusion est
bien mise en oeuvre.
Exact, mais les nombreuses discussions sur alt.radio.digital m'ont fait
redécouvrir un concurrent éventuel avec la DRM, qui permet de conserver
le système actuel (une radio un emetteur) donc beacoup de liberté pour
la station de radio. Le DRM120 est toujours expérimental, mais très
interessant. Surtout une fonction que j'avais obligé qui est le multiplex.
TDF parle de canaux de diffusion d'une largeur 150 kHz qui pourrait
diffuser à 300 kbit/s, soit la possibilité avec de 5 stations environ à
64 kbit/s voire pour le future avec le codec utiliser d'avoir des
station en 5.1 par exemple.
Ce que j'aime dans ce procédé c'est la modernité, mais surtout le fait
qu'on garde la souplesse pour la station de radio de choisir ses points
de diffusion ! Parce que les gros multiplex c'est bien, mais si vous
vous trouvez dans une zone perturbée ou éloignée, ce n'est plus 10
radios que vous aurez mais 0 ! Et il ne faut pas compter sur la rareté
des ressources fréquentielles pour multiplier à l'infini les réémetteurs
surtout pour 3 pleu-pleu ;)
Bon nous somme toujours en experimental mais l'avantage pour le futur
c'est du matéreil compatible, puis que les diffuseurs français veuleent
en gros du DAB/DRM.
Surtout ce serait une excellente méthode pour migrer la bande FM en
numérique entièrement.
Les producteurs de programme pour leur part sont très partagés, mais
connaissent-ils le métier ?
La position du groupe NRJ est inquiétante je trouve !
Nicolas Croiset wrote:Pierre PANTALÉON wrote :Pour que la DAB soit un succès, de nouveaux programmes doivent
arriver. Sinon, il n'y a aucune raison de changer de poste de radio.
Donc pour avoir ne serait-ce qu'un offre conséquente avec aussi peut
de canaux, les diffuseurs anglais (la BBC en premier) utilisent des
débits de 128 kbit/s insuffisant pour avoir une qualité digne de ce
nom même avec les meilleurs encodeurs.
Là, où le ton monte, c'est qu'en utilisant un bonne encodeur, la
qualité reste correct à 128 kbit/s pour certains pour d'autre non.
Si on prend l'exemple de la mobilité en voiture par exemple (milieu
très bruyant) il n'y a aucun intérêt à avoir une qualité HIFI,
l'appareil et les conditions d'écoute n'étant réuni. Par contre dans
votre salon, sur une chaine HIFI c'est différent :-)
Comme tu as pu le constater, les faibles débits peuvent donner une
qualité tout à fait correcte si l'usage de la chaine de diffusion est
bien mise en oeuvre.
Non, Pierre ne disait toujours que 128kbps MP2 semble pauvre.
Nicolas Croiset wrote:
Pierre PANTALÉON <000pipantal@free.fr000> wrote :
Pour que la DAB soit un succès, de nouveaux programmes doivent
arriver. Sinon, il n'y a aucune raison de changer de poste de radio.
Donc pour avoir ne serait-ce qu'un offre conséquente avec aussi peut
de canaux, les diffuseurs anglais (la BBC en premier) utilisent des
débits de 128 kbit/s insuffisant pour avoir une qualité digne de ce
nom même avec les meilleurs encodeurs.
Là, où le ton monte, c'est qu'en utilisant un bonne encodeur, la
qualité reste correct à 128 kbit/s pour certains pour d'autre non.
Si on prend l'exemple de la mobilité en voiture par exemple (milieu
très bruyant) il n'y a aucun intérêt à avoir une qualité HIFI,
l'appareil et les conditions d'écoute n'étant réuni. Par contre dans
votre salon, sur une chaine HIFI c'est différent :-)
Comme tu as pu le constater, les faibles débits peuvent donner une
qualité tout à fait correcte si l'usage de la chaine de diffusion est
bien mise en oeuvre.
Non, Pierre ne disait toujours que 128kbps MP2 semble pauvre.
Nicolas Croiset wrote:Pierre PANTALÉON wrote :Pour que la DAB soit un succès, de nouveaux programmes doivent
arriver. Sinon, il n'y a aucune raison de changer de poste de radio.
Donc pour avoir ne serait-ce qu'un offre conséquente avec aussi peut
de canaux, les diffuseurs anglais (la BBC en premier) utilisent des
débits de 128 kbit/s insuffisant pour avoir une qualité digne de ce
nom même avec les meilleurs encodeurs.
Là, où le ton monte, c'est qu'en utilisant un bonne encodeur, la
qualité reste correct à 128 kbit/s pour certains pour d'autre non.
Si on prend l'exemple de la mobilité en voiture par exemple (milieu
très bruyant) il n'y a aucun intérêt à avoir une qualité HIFI,
l'appareil et les conditions d'écoute n'étant réuni. Par contre dans
votre salon, sur une chaine HIFI c'est différent :-)
Comme tu as pu le constater, les faibles débits peuvent donner une
qualité tout à fait correcte si l'usage de la chaine de diffusion est
bien mise en oeuvre.
Non, Pierre ne disait toujours que 128kbps MP2 semble pauvre.
>
Il faut savoir que l'angleterre utilise une bonne partie de la ressource
en bande III pour un système mobile (174 à 216 MHz) de mémoire. Ce qui
n'a rien à voir avec le broadcast mais qui en diminue de facon
conséquente la ressource surtout quand les anglais demandent à ce que ce
service soit protégé.
cf :
http://www.anfr.fr/doc/docenligne/accords/Protocole_Accord_174-225_MHz_FR-GB_Version_GB.pdf
>
Il faut savoir que l'angleterre utilise une bonne partie de la ressource
en bande III pour un système mobile (174 à 216 MHz) de mémoire. Ce qui
n'a rien à voir avec le broadcast mais qui en diminue de facon
conséquente la ressource surtout quand les anglais demandent à ce que ce
service soit protégé.
cf :
http://www.anfr.fr/doc/docenligne/accords/Protocole_Accord_174-225_MHz_FR-GB_Version_GB.pdf
>
Il faut savoir que l'angleterre utilise une bonne partie de la ressource
en bande III pour un système mobile (174 à 216 MHz) de mémoire. Ce qui
n'a rien à voir avec le broadcast mais qui en diminue de facon
conséquente la ressource surtout quand les anglais demandent à ce que ce
service soit protégé.
cf :
http://www.anfr.fr/doc/docenligne/accords/Protocole_Accord_174-225_MHz_FR-GB_Version_GB.pdf
Salut,
la mise en oeuvre du DRM < 120MHz n'est pas pour demain. Il faut voir
que le lancement de l'étude a été faite cette année seulement. une bonne
dizaine d'années seront nécessaire avant que cela paraisse dans le grand
public.
Le DRM tel qu'on le connait a été lancé pour son étude en 1997.
concernant le DAB, la liberté des points de diffusion existe également.
Aujourd'hui le consortium DRM ainsi que le forum Worlddab travaillent
sur ce sujet ensemble. Aujourd'hui on ne sait pas ce qui sortira
réellement du chapeau vu que les études ont à peine commencées.
Cf : http://www.worlddab.org/images/DRMDABpressreleasefrancais.pdf
Les positions du groupe NRJ sont surtout là pour empêcher l'arrivée
d'une nouvelle concurence. Si tu décortiques leur position en ayant cela
à l'esprit tu comprends tout de suite la position.
Salut,
la mise en oeuvre du DRM < 120MHz n'est pas pour demain. Il faut voir
que le lancement de l'étude a été faite cette année seulement. une bonne
dizaine d'années seront nécessaire avant que cela paraisse dans le grand
public.
Le DRM tel qu'on le connait a été lancé pour son étude en 1997.
concernant le DAB, la liberté des points de diffusion existe également.
Aujourd'hui le consortium DRM ainsi que le forum Worlddab travaillent
sur ce sujet ensemble. Aujourd'hui on ne sait pas ce qui sortira
réellement du chapeau vu que les études ont à peine commencées.
Cf : http://www.worlddab.org/images/DRMDABpressreleasefrancais.pdf
Les positions du groupe NRJ sont surtout là pour empêcher l'arrivée
d'une nouvelle concurence. Si tu décortiques leur position en ayant cela
à l'esprit tu comprends tout de suite la position.
Salut,
la mise en oeuvre du DRM < 120MHz n'est pas pour demain. Il faut voir
que le lancement de l'étude a été faite cette année seulement. une bonne
dizaine d'années seront nécessaire avant que cela paraisse dans le grand
public.
Le DRM tel qu'on le connait a été lancé pour son étude en 1997.
concernant le DAB, la liberté des points de diffusion existe également.
Aujourd'hui le consortium DRM ainsi que le forum Worlddab travaillent
sur ce sujet ensemble. Aujourd'hui on ne sait pas ce qui sortira
réellement du chapeau vu que les études ont à peine commencées.
Cf : http://www.worlddab.org/images/DRMDABpressreleasefrancais.pdf
Les positions du groupe NRJ sont surtout là pour empêcher l'arrivée
d'une nouvelle concurence. Si tu décortiques leur position en ayant cela
à l'esprit tu comprends tout de suite la position.
Pierre PANTALÉON wrote :
Comme tu as pu le constater, les faibles débits peuvent donner une
qualité tout à fait correcte si l'usage de la chaine de diffusion
est bien mise en oeuvre.
Exact, mais les nombreuses discussions sur alt.radio.digital m'ont
fait redécouvrir un concurrent éventuel avec la DRM, qui permet de
conserver le système actuel (une radio un emetteur) donc beacoup de
liberté pour
la station de radio. Le DRM120 est toujours expérimental, mais très
interessant. Surtout une fonction que j'avais obligé qui est le
multiplex. TDF parle de canaux de diffusion d'une largeur 150 kHz
qui pourrait diffuser à 300 kbit/s, soit la possibilité avec de 5
stations environ à 64 kbit/s voire pour le future avec le codec
utiliser d'avoir des
station en 5.1 par exemple.
Salut,
la mise en oeuvre du DRM < 120MHz n'est pas pour demain. Il faut voir
que le lancement de l'étude a été faite cette année seulement. une
bonne dizaine d'années seront nécessaire avant que cela paraisse dans
le grand public.
Pierre PANTALÉON <000pipantal@free.fr000> wrote :
Comme tu as pu le constater, les faibles débits peuvent donner une
qualité tout à fait correcte si l'usage de la chaine de diffusion
est bien mise en oeuvre.
Exact, mais les nombreuses discussions sur alt.radio.digital m'ont
fait redécouvrir un concurrent éventuel avec la DRM, qui permet de
conserver le système actuel (une radio un emetteur) donc beacoup de
liberté pour
la station de radio. Le DRM120 est toujours expérimental, mais très
interessant. Surtout une fonction que j'avais obligé qui est le
multiplex. TDF parle de canaux de diffusion d'une largeur 150 kHz
qui pourrait diffuser à 300 kbit/s, soit la possibilité avec de 5
stations environ à 64 kbit/s voire pour le future avec le codec
utiliser d'avoir des
station en 5.1 par exemple.
Salut,
la mise en oeuvre du DRM < 120MHz n'est pas pour demain. Il faut voir
que le lancement de l'étude a été faite cette année seulement. une
bonne dizaine d'années seront nécessaire avant que cela paraisse dans
le grand public.
Pierre PANTALÉON wrote :
Comme tu as pu le constater, les faibles débits peuvent donner une
qualité tout à fait correcte si l'usage de la chaine de diffusion
est bien mise en oeuvre.
Exact, mais les nombreuses discussions sur alt.radio.digital m'ont
fait redécouvrir un concurrent éventuel avec la DRM, qui permet de
conserver le système actuel (une radio un emetteur) donc beacoup de
liberté pour
la station de radio. Le DRM120 est toujours expérimental, mais très
interessant. Surtout une fonction que j'avais obligé qui est le
multiplex. TDF parle de canaux de diffusion d'une largeur 150 kHz
qui pourrait diffuser à 300 kbit/s, soit la possibilité avec de 5
stations environ à 64 kbit/s voire pour le future avec le codec
utiliser d'avoir des
station en 5.1 par exemple.
Salut,
la mise en oeuvre du DRM < 120MHz n'est pas pour demain. Il faut voir
que le lancement de l'étude a été faite cette année seulement. une
bonne dizaine d'années seront nécessaire avant que cela paraisse dans
le grand public.
Il faut savoir que l'angleterre utilise une bonne partie de la
ressource en bande III pour un système mobile (174 à 216 MHz) de
mémoire. Ce qui n'a rien à voir avec le broadcast mais qui en diminue
de facon conséquente la ressource surtout quand les anglais demandent à
ce que ce service soit protégé.
cf :
http://www.anfr.fr/doc/docenligne/accords/Protocole_Accord_174-225_MHz_F
R-GB_Version_GB.pdf
Quoi que c'est ce système mobile ?
Il faut savoir que l'angleterre utilise une bonne partie de la
ressource en bande III pour un système mobile (174 à 216 MHz) de
mémoire. Ce qui n'a rien à voir avec le broadcast mais qui en diminue
de facon conséquente la ressource surtout quand les anglais demandent à
ce que ce service soit protégé.
cf :
http://www.anfr.fr/doc/docenligne/accords/Protocole_Accord_174-225_MHz_F
R-GB_Version_GB.pdf
Quoi que c'est ce système mobile ?
Il faut savoir que l'angleterre utilise une bonne partie de la
ressource en bande III pour un système mobile (174 à 216 MHz) de
mémoire. Ce qui n'a rien à voir avec le broadcast mais qui en diminue
de facon conséquente la ressource surtout quand les anglais demandent à
ce que ce service soit protégé.
cf :
http://www.anfr.fr/doc/docenligne/accords/Protocole_Accord_174-225_MHz_F
R-GB_Version_GB.pdf
Quoi que c'est ce système mobile ?
