Ces enfants, peut-etre en faites vous partie, sont-ils encore de ce
monde?
Si oui n'est-ce pas leur role d'assister la personne agee qui les a
nourri, eduque jusqu'a leur independance.
Arretez de penser comme un assiste, le medecin doit aussi faire le
social, je paie donc tout doit tomber derriere, je me decharge de toute
entre-aide familiale parce que je cotise pour ca.
Avant d'attaquer le medecin qui devient un simple ouvrier specialise de
part ses revenus et sa position dans la societe, reflechissez sur votre
facon de penser. Vous avez du avoir des grand parents qui avaient "les
pieds sur terre" et on du vous apprendre quelques valeurs humaines, a
moins que vous en soyez a cette epoque deja au stade NTM et autres.
L'etat providence, tres nefaste est termine, de part la mondialisation
entre autres.
Abandonnez la civilisation des loisirs et du travail minimum, pondue par
la gauche declinante et pensez a travailler de facon productive.
Les delocalisations! Il n'y a pas de miracle: les 35h et rtt, la retraite
a 60 ans, on n'est plus competitifs, tout le monde sous traite vers le
tiers monde, renault, sfr, france telecom. On vous a propose (pour gagner
les elections) le beurre, l'argent du beurre. Maintenant, descendez de
votre nuage.
Ces enfants, peut-etre en faites vous partie, sont-ils encore de ce
monde?
Si oui n'est-ce pas leur role d'assister la personne agee qui les a
nourri, eduque jusqu'a leur independance.
Arretez de penser comme un assiste, le medecin doit aussi faire le
social, je paie donc tout doit tomber derriere, je me decharge de toute
entre-aide familiale parce que je cotise pour ca.
Avant d'attaquer le medecin qui devient un simple ouvrier specialise de
part ses revenus et sa position dans la societe, reflechissez sur votre
facon de penser. Vous avez du avoir des grand parents qui avaient "les
pieds sur terre" et on du vous apprendre quelques valeurs humaines, a
moins que vous en soyez a cette epoque deja au stade NTM et autres.
L'etat providence, tres nefaste est termine, de part la mondialisation
entre autres.
Abandonnez la civilisation des loisirs et du travail minimum, pondue par
la gauche declinante et pensez a travailler de facon productive.
Les delocalisations! Il n'y a pas de miracle: les 35h et rtt, la retraite
a 60 ans, on n'est plus competitifs, tout le monde sous traite vers le
tiers monde, renault, sfr, france telecom. On vous a propose (pour gagner
les elections) le beurre, l'argent du beurre. Maintenant, descendez de
votre nuage.
Ces enfants, peut-etre en faites vous partie, sont-ils encore de ce
monde?
Si oui n'est-ce pas leur role d'assister la personne agee qui les a
nourri, eduque jusqu'a leur independance.
Arretez de penser comme un assiste, le medecin doit aussi faire le
social, je paie donc tout doit tomber derriere, je me decharge de toute
entre-aide familiale parce que je cotise pour ca.
Avant d'attaquer le medecin qui devient un simple ouvrier specialise de
part ses revenus et sa position dans la societe, reflechissez sur votre
facon de penser. Vous avez du avoir des grand parents qui avaient "les
pieds sur terre" et on du vous apprendre quelques valeurs humaines, a
moins que vous en soyez a cette epoque deja au stade NTM et autres.
L'etat providence, tres nefaste est termine, de part la mondialisation
entre autres.
Abandonnez la civilisation des loisirs et du travail minimum, pondue par
la gauche declinante et pensez a travailler de facon productive.
Les delocalisations! Il n'y a pas de miracle: les 35h et rtt, la retraite
a 60 ans, on n'est plus competitifs, tout le monde sous traite vers le
tiers monde, renault, sfr, france telecom. On vous a propose (pour gagner
les elections) le beurre, l'argent du beurre. Maintenant, descendez de
votre nuage.
Le Mon, 18 Oct 2004 16:39:42 +0200, Fred a écrit :
>
>Car n'oubliez pas que le médecin est tenu au secret professionnel. Il
>soigne, donne des conseils, mais la loi lui interdit de faire plus. Et
>même dans les cas où le médecin à une obligation de signalement, ça
>devient très compliqué pour lui.
>Récemment encore, des médecins se sont vus sanctionnés par le Conseil
>de l'Ordre parcequ'ils ont signalé des cas de maltraitance envers des
>enfants (à cause du contenu de leurs rapports)
Dans ce cas, est il souhaitable de faire un courrier anonyme à un
fonctionnaire bien choisi (lequel?) pour signaler un problème et pour
éviter les injustices et les abus sans pour autant porter atteinte au
secret médical ?
--
me répondre via l'adresse email protégée:
http://cerbermail.com/?4s2gdXzrwp
Le Mon, 18 Oct 2004 16:39:42 +0200, Fred <non@merci.com> a écrit :
>
>Car n'oubliez pas que le médecin est tenu au secret professionnel. Il
>soigne, donne des conseils, mais la loi lui interdit de faire plus. Et
>même dans les cas où le médecin à une obligation de signalement, ça
>devient très compliqué pour lui.
>Récemment encore, des médecins se sont vus sanctionnés par le Conseil
>de l'Ordre parcequ'ils ont signalé des cas de maltraitance envers des
>enfants (à cause du contenu de leurs rapports)
Dans ce cas, est il souhaitable de faire un courrier anonyme à un
fonctionnaire bien choisi (lequel?) pour signaler un problème et pour
éviter les injustices et les abus sans pour autant porter atteinte au
secret médical ?
--
me répondre via l'adresse email protégée:
http://cerbermail.com/?4s2gdXzrwp
Le Mon, 18 Oct 2004 16:39:42 +0200, Fred a écrit :
>
>Car n'oubliez pas que le médecin est tenu au secret professionnel. Il
>soigne, donne des conseils, mais la loi lui interdit de faire plus. Et
>même dans les cas où le médecin à une obligation de signalement, ça
>devient très compliqué pour lui.
>Récemment encore, des médecins se sont vus sanctionnés par le Conseil
>de l'Ordre parcequ'ils ont signalé des cas de maltraitance envers des
>enfants (à cause du contenu de leurs rapports)
Dans ce cas, est il souhaitable de faire un courrier anonyme à un
fonctionnaire bien choisi (lequel?) pour signaler un problème et pour
éviter les injustices et les abus sans pour autant porter atteinte au
secret médical ?
--
me répondre via l'adresse email protégée:
http://cerbermail.com/?4s2gdXzrwp
Rebonjour, oui je suis poli,
Bref, il parait que je divague .
Dans votre prose que je me garderai de qualifier (les jugements a
piece comme divagations ne sont pas mon quotidien), vous posez le medecin
generaliste *comme ayant tous les devoirs,*
enfants distraits ou negligeants.
Mon delire ne faisait que rappeler aux citoyens leurs devoirs, apres leurs
avantages.
Desole de vous avoir choque et suggere des termes insultants.
Vous pouvez aussi me traiter de Poujadiste ou populiste, ce sont les
insultent tres a la mode pour les personnes qui pensent les deux pieds sur
terre sans influence cannabis ou cocaine.
>
> * Abandonnez la civilisation des loisirs et du travail minimum, pondue
Rebonjour, oui je suis poli,
Bref, il parait que je divague .
Dans votre prose que je me garderai de qualifier (les jugements a
piece comme divagations ne sont pas mon quotidien), vous posez le medecin
generaliste *comme ayant tous les devoirs,*
enfants distraits ou negligeants.
Mon delire ne faisait que rappeler aux citoyens leurs devoirs, apres leurs
avantages.
Desole de vous avoir choque et suggere des termes insultants.
Vous pouvez aussi me traiter de Poujadiste ou populiste, ce sont les
insultent tres a la mode pour les personnes qui pensent les deux pieds sur
terre sans influence cannabis ou cocaine.
>
> * Abandonnez la civilisation des loisirs et du travail minimum, pondue
Rebonjour, oui je suis poli,
Bref, il parait que je divague .
Dans votre prose que je me garderai de qualifier (les jugements a
piece comme divagations ne sont pas mon quotidien), vous posez le medecin
generaliste *comme ayant tous les devoirs,*
enfants distraits ou negligeants.
Mon delire ne faisait que rappeler aux citoyens leurs devoirs, apres leurs
avantages.
Desole de vous avoir choque et suggere des termes insultants.
Vous pouvez aussi me traiter de Poujadiste ou populiste, ce sont les
insultent tres a la mode pour les personnes qui pensent les deux pieds sur
terre sans influence cannabis ou cocaine.
>
> * Abandonnez la civilisation des loisirs et du travail minimum, pondue
Vive la délation ? ....C'est le retour aux errements antérieurs et sa
lacheté.
Je maintiens ce que j'avais écris précédemment concernant le secret
professionnel.
Le médecin qui se verrait sanctionné pour avoir révélé
des maltraitances faites à une personne vulnérable ou un mineur pourrait
invoquer
l'ordre de la Loi pour sa défense (obligation de faire au regard du Code
pénal).
Vive la délation ? ....C'est le retour aux errements antérieurs et sa
lacheté.
Je maintiens ce que j'avais écris précédemment concernant le secret
professionnel.
Le médecin qui se verrait sanctionné pour avoir révélé
des maltraitances faites à une personne vulnérable ou un mineur pourrait
invoquer
l'ordre de la Loi pour sa défense (obligation de faire au regard du Code
pénal).
Vive la délation ? ....C'est le retour aux errements antérieurs et sa
lacheté.
Je maintiens ce que j'avais écris précédemment concernant le secret
professionnel.
Le médecin qui se verrait sanctionné pour avoir révélé
des maltraitances faites à une personne vulnérable ou un mineur pourrait
invoquer
l'ordre de la Loi pour sa défense (obligation de faire au regard du Code
pénal).
Dit Fred,
t'es sur que c'est pour avoir dénoncé des cas de maltraitance sur mineurs
qu'il sont été sanctionnés par l'Ordre, tes médecins ? cite tes sources ça
m'intéresse et surement pas que moi !
Il me semble que le Code pénal, délivre le médecin entre autres (voire
oblige à divulguer) tout crime ou délit commis contre un mineur.
Moi aussi je suis stupéfais de lire des trucs pareilles.
Dit Fred,
t'es sur que c'est pour avoir dénoncé des cas de maltraitance sur mineurs
qu'il sont été sanctionnés par l'Ordre, tes médecins ? cite tes sources ça
m'intéresse et surement pas que moi !
Il me semble que le Code pénal, délivre le médecin entre autres (voire
oblige à divulguer) tout crime ou délit commis contre un mineur.
Moi aussi je suis stupéfais de lire des trucs pareilles.
Dit Fred,
t'es sur que c'est pour avoir dénoncé des cas de maltraitance sur mineurs
qu'il sont été sanctionnés par l'Ordre, tes médecins ? cite tes sources ça
m'intéresse et surement pas que moi !
Il me semble que le Code pénal, délivre le médecin entre autres (voire
oblige à divulguer) tout crime ou délit commis contre un mineur.
Moi aussi je suis stupéfais de lire des trucs pareilles.
"Fred" a écrit dans le message de news:(supersedes )
Ce qui implique qu'elle avait à ce moment là connaissance de la
possibilité d'obtenir une aide à Domicile, mais qu'elle l'a refusé -
elle préférait avoir recours à des "amis" plutôt qu''officialisé son
statut "d'assistée". En clair, je suppose qu'elle avait honte de sa
"déchéance".
Oui, c'est certain
Car n'oubliez pas que le médecin est tenu au secret professionnel. Il
soigne, donne des conseils, mais la loi lui interdit de faire plus. Et
même dans les cas où le médecin à une obligation de signalement, ça
devient très compliqué pour lui.
Ce que j'ai du mal à comprendre, c'est que pour la mettre " sous tutelle"
il en a le pouvoir., et là dessus, il ne se pose pas de questions..
C'est rompre aussi le secret professionnel, si on veut .
Pourquoi ne l'as t-il pas fait plus tot, dans ce cas , car il n'ignorait pas
que les
voisins se faisaient payer...et forcément plus que par la filière
légale...qui prend en charge une partie des salaires de l'aide ménagère...
Il ne pouvait pas ignorer les inconvenients d'un tel choix !... un minumum
de controle s'imposait donc ..
A -til bien Conseillé, bien que ce soit la dame qui ait choisi ... n'a til
pas un devoir de conseil ?... car en fait ... il a n'a fait qu' accepter
tacitement du travail dissimulé....
Je ne suis pas sur, que la dame ait eu tous les éléments, notamment
financiers, pour choisir , on a certainement raisonné " sentiments"... les
voisins, c'est mieux que "une étrangére ".
Récemment encore, des médecins se sont vus sanctionnés par le Conseil
de l'Ordre parcequ'ils ont signalé des cas de maltraitance envers des
enfants (à cause du contenu de leurs rapports)
Alors, là c'est le comble ! au moment ou ont dit à chaque citoyen, d'être
vigilant
envers nos personnes agées, suite à la canicule... et de signaler tout cas
suspect, un médecin, lui, n'est tenu de ne rien faire .et de laisser faire
des "trucs pas reluisants "
.. bizarre cette logique .
> et le mal est il réparable ??
>
Oui,il l'est. A moins qu'il y ait eu abus de confiance caractérisé de
la part des "amis", et que la personne accepte de porter plainte
évidemment.
Elle ne voudra pas d'histoires , bien qu'abus de confiance, à l'évidence, il
y a eu !
Cette pauvre femme, payait rien que pour ne pas être seule.
"Fred" <non@merci.com> a écrit dans le message de news:
mn.93e77d4acb9ba657.16786@merci.com...
(supersedes <mn.93e47d4ace9a857d.16786@merci.com>)
Ce qui implique qu'elle avait à ce moment là connaissance de la
possibilité d'obtenir une aide à Domicile, mais qu'elle l'a refusé -
elle préférait avoir recours à des "amis" plutôt qu''officialisé son
statut "d'assistée". En clair, je suppose qu'elle avait honte de sa
"déchéance".
Oui, c'est certain
Car n'oubliez pas que le médecin est tenu au secret professionnel. Il
soigne, donne des conseils, mais la loi lui interdit de faire plus. Et
même dans les cas où le médecin à une obligation de signalement, ça
devient très compliqué pour lui.
Ce que j'ai du mal à comprendre, c'est que pour la mettre " sous tutelle"
il en a le pouvoir., et là dessus, il ne se pose pas de questions..
C'est rompre aussi le secret professionnel, si on veut .
Pourquoi ne l'as t-il pas fait plus tot, dans ce cas , car il n'ignorait pas
que les
voisins se faisaient payer...et forcément plus que par la filière
légale...qui prend en charge une partie des salaires de l'aide ménagère...
Il ne pouvait pas ignorer les inconvenients d'un tel choix !... un minumum
de controle s'imposait donc ..
A -til bien Conseillé, bien que ce soit la dame qui ait choisi ... n'a til
pas un devoir de conseil ?... car en fait ... il a n'a fait qu' accepter
tacitement du travail dissimulé....
Je ne suis pas sur, que la dame ait eu tous les éléments, notamment
financiers, pour choisir , on a certainement raisonné " sentiments"... les
voisins, c'est mieux que "une étrangére ".
Récemment encore, des médecins se sont vus sanctionnés par le Conseil
de l'Ordre parcequ'ils ont signalé des cas de maltraitance envers des
enfants (à cause du contenu de leurs rapports)
Alors, là c'est le comble ! au moment ou ont dit à chaque citoyen, d'être
vigilant
envers nos personnes agées, suite à la canicule... et de signaler tout cas
suspect, un médecin, lui, n'est tenu de ne rien faire .et de laisser faire
des "trucs pas reluisants "
.. bizarre cette logique .
> et le mal est il réparable ??
>
Oui,il l'est. A moins qu'il y ait eu abus de confiance caractérisé de
la part des "amis", et que la personne accepte de porter plainte
évidemment.
Elle ne voudra pas d'histoires , bien qu'abus de confiance, à l'évidence, il
y a eu !
Cette pauvre femme, payait rien que pour ne pas être seule.
"Fred" a écrit dans le message de news:(supersedes )
Ce qui implique qu'elle avait à ce moment là connaissance de la
possibilité d'obtenir une aide à Domicile, mais qu'elle l'a refusé -
elle préférait avoir recours à des "amis" plutôt qu''officialisé son
statut "d'assistée". En clair, je suppose qu'elle avait honte de sa
"déchéance".
Oui, c'est certain
Car n'oubliez pas que le médecin est tenu au secret professionnel. Il
soigne, donne des conseils, mais la loi lui interdit de faire plus. Et
même dans les cas où le médecin à une obligation de signalement, ça
devient très compliqué pour lui.
Ce que j'ai du mal à comprendre, c'est que pour la mettre " sous tutelle"
il en a le pouvoir., et là dessus, il ne se pose pas de questions..
C'est rompre aussi le secret professionnel, si on veut .
Pourquoi ne l'as t-il pas fait plus tot, dans ce cas , car il n'ignorait pas
que les
voisins se faisaient payer...et forcément plus que par la filière
légale...qui prend en charge une partie des salaires de l'aide ménagère...
Il ne pouvait pas ignorer les inconvenients d'un tel choix !... un minumum
de controle s'imposait donc ..
A -til bien Conseillé, bien que ce soit la dame qui ait choisi ... n'a til
pas un devoir de conseil ?... car en fait ... il a n'a fait qu' accepter
tacitement du travail dissimulé....
Je ne suis pas sur, que la dame ait eu tous les éléments, notamment
financiers, pour choisir , on a certainement raisonné " sentiments"... les
voisins, c'est mieux que "une étrangére ".
Récemment encore, des médecins se sont vus sanctionnés par le Conseil
de l'Ordre parcequ'ils ont signalé des cas de maltraitance envers des
enfants (à cause du contenu de leurs rapports)
Alors, là c'est le comble ! au moment ou ont dit à chaque citoyen, d'être
vigilant
envers nos personnes agées, suite à la canicule... et de signaler tout cas
suspect, un médecin, lui, n'est tenu de ne rien faire .et de laisser faire
des "trucs pas reluisants "
.. bizarre cette logique .
> et le mal est il réparable ??
>
Oui,il l'est. A moins qu'il y ait eu abus de confiance caractérisé de
la part des "amis", et que la personne accepte de porter plainte
évidemment.
Elle ne voudra pas d'histoires , bien qu'abus de confiance, à l'évidence, il
y a eu !
Cette pauvre femme, payait rien que pour ne pas être seule.
> de controle s'imposait donc ..
Il ne l'a pas fait parcequ'il n'en a pas le pouvoir, tout simplement.
genre de médecins n'existe pas.
> de controle s'imposait donc ..
Il ne l'a pas fait parcequ'il n'en a pas le pouvoir, tout simplement.
genre de médecins n'existe pas.
> de controle s'imposait donc ..
Il ne l'a pas fait parcequ'il n'en a pas le pouvoir, tout simplement.
genre de médecins n'existe pas.
"Fred" a écrit dans le message de news:
4175253d$0$29599$
Il ne pouvait pas ignorer les inconvenients d'un tel choix !... un minumumde controle s'imposait donc ..Il ne l'a pas fait parcequ'il n'en a pas le pouvoir, tout simplement.
Tout d'abord , merci pour tous vos renseignements .. En fait ce n'est pas
sous tutelle, qu'il veut la mettre, mais sous curatelle , , j vois pas bien
la différence, mais,ce qui revient au même, d'après moi, au niveau d'une
intervention , sur le principe, , au delà du simple probléme de santé...,
c'est déja faire une démarche "hors santé" si vous me
comprenez bien, en vue de la protéger de mauvaises intentions..
donc, dans ma logique, je me suis dit , puisque qu'il a le reflexe de le
faire maintenant, pourquoi pas auparavant alors, que c'était vraiment
nécessaire, compte tenu du choix d'aide à domicile ( les voisins ) ... et
sous curatelle , il en a le pouvoir, d'après ce que j'ai vu ici ..
la curatelle, c'est bien fait pour protéger ,
---------------------------------------------------------------------
http://membres.lycos.fr/papidoc/23protectionjuri.html
La mise sous curatelle intervient...
après une mesure de sauvegarde de justice (si nécessaire) ;
d'emblée, à la suite d'une demande auprès du Juge des tutelles par...
l'intéressé lui-même, son conjoint, ses descendants, ses frères ou soeurs,
sa famille éloignée ;
des amis, des assistantes sociales, le médecin traitant.
-------------------------------------------------------------------------
il est précisé .. le médecin traitant... donc un médecin traitant peut
faire des démarches *hors domaine strict *de la santé... et pour la mettre
sous curatelle, faut bien rompre le secret médical ....et dire au juge
pourquoi ..
et s'il peut faire çà ... Je pense aussi , sans qu'il joue au role
d'assistance sociale , qu'il pouvait , vu l'ignorance de la dame, et sa
difficulté à se débrouiller dans les démarches, prendre au moins
l'initiative de téléphoner au CCAS de la ville, pour que les sces sociaux
lui envoient " une assistante sociale " qui aurait fait le reste ... çà
aurait évité cette situation désastreuse....car au moins là, elle aurait pu
choisir en toute connaissance de cause...et je suis sûr qu'elle aurait
accepté la " véritable aide à domicile "..
comprenez vous ce que je veux dire ?
. Et en dehors de la TV, cegenre de médecins n'existe pas.
Mais si, j'en ai un moi, je vous assure . un vrai médecin de famille. :-)
"Fred" <arleach@nospam.com> a écrit dans le message de news:
4175253d$0$29599$626a14ce@news.free.fr...
Il ne pouvait pas ignorer les inconvenients d'un tel choix !... un minumum
de controle s'imposait donc ..
Il ne l'a pas fait parcequ'il n'en a pas le pouvoir, tout simplement.
Tout d'abord , merci pour tous vos renseignements .. En fait ce n'est pas
sous tutelle, qu'il veut la mettre, mais sous curatelle , , j vois pas bien
la différence, mais,ce qui revient au même, d'après moi, au niveau d'une
intervention , sur le principe, , au delà du simple probléme de santé...,
c'est déja faire une démarche "hors santé" si vous me
comprenez bien, en vue de la protéger de mauvaises intentions..
donc, dans ma logique, je me suis dit , puisque qu'il a le reflexe de le
faire maintenant, pourquoi pas auparavant alors, que c'était vraiment
nécessaire, compte tenu du choix d'aide à domicile ( les voisins ) ... et
sous curatelle , il en a le pouvoir, d'après ce que j'ai vu ici ..
la curatelle, c'est bien fait pour protéger ,
---------------------------------------------------------------------
http://membres.lycos.fr/papidoc/23protectionjuri.html
La mise sous curatelle intervient...
après une mesure de sauvegarde de justice (si nécessaire) ;
d'emblée, à la suite d'une demande auprès du Juge des tutelles par...
l'intéressé lui-même, son conjoint, ses descendants, ses frères ou soeurs,
sa famille éloignée ;
des amis, des assistantes sociales, le médecin traitant.
-------------------------------------------------------------------------
il est précisé .. le médecin traitant... donc un médecin traitant peut
faire des démarches *hors domaine strict *de la santé... et pour la mettre
sous curatelle, faut bien rompre le secret médical ....et dire au juge
pourquoi ..
et s'il peut faire çà ... Je pense aussi , sans qu'il joue au role
d'assistance sociale , qu'il pouvait , vu l'ignorance de la dame, et sa
difficulté à se débrouiller dans les démarches, prendre au moins
l'initiative de téléphoner au CCAS de la ville, pour que les sces sociaux
lui envoient " une assistante sociale " qui aurait fait le reste ... çà
aurait évité cette situation désastreuse....car au moins là, elle aurait pu
choisir en toute connaissance de cause...et je suis sûr qu'elle aurait
accepté la " véritable aide à domicile "..
comprenez vous ce que je veux dire ?
. Et en dehors de la TV, ce
genre de médecins n'existe pas.
Mais si, j'en ai un moi, je vous assure . un vrai médecin de famille. :-)
"Fred" a écrit dans le message de news:
4175253d$0$29599$
Il ne pouvait pas ignorer les inconvenients d'un tel choix !... un minumumde controle s'imposait donc ..Il ne l'a pas fait parcequ'il n'en a pas le pouvoir, tout simplement.
Tout d'abord , merci pour tous vos renseignements .. En fait ce n'est pas
sous tutelle, qu'il veut la mettre, mais sous curatelle , , j vois pas bien
la différence, mais,ce qui revient au même, d'après moi, au niveau d'une
intervention , sur le principe, , au delà du simple probléme de santé...,
c'est déja faire une démarche "hors santé" si vous me
comprenez bien, en vue de la protéger de mauvaises intentions..
donc, dans ma logique, je me suis dit , puisque qu'il a le reflexe de le
faire maintenant, pourquoi pas auparavant alors, que c'était vraiment
nécessaire, compte tenu du choix d'aide à domicile ( les voisins ) ... et
sous curatelle , il en a le pouvoir, d'après ce que j'ai vu ici ..
la curatelle, c'est bien fait pour protéger ,
---------------------------------------------------------------------
http://membres.lycos.fr/papidoc/23protectionjuri.html
La mise sous curatelle intervient...
après une mesure de sauvegarde de justice (si nécessaire) ;
d'emblée, à la suite d'une demande auprès du Juge des tutelles par...
l'intéressé lui-même, son conjoint, ses descendants, ses frères ou soeurs,
sa famille éloignée ;
des amis, des assistantes sociales, le médecin traitant.
-------------------------------------------------------------------------
il est précisé .. le médecin traitant... donc un médecin traitant peut
faire des démarches *hors domaine strict *de la santé... et pour la mettre
sous curatelle, faut bien rompre le secret médical ....et dire au juge
pourquoi ..
et s'il peut faire çà ... Je pense aussi , sans qu'il joue au role
d'assistance sociale , qu'il pouvait , vu l'ignorance de la dame, et sa
difficulté à se débrouiller dans les démarches, prendre au moins
l'initiative de téléphoner au CCAS de la ville, pour que les sces sociaux
lui envoient " une assistante sociale " qui aurait fait le reste ... çà
aurait évité cette situation désastreuse....car au moins là, elle aurait pu
choisir en toute connaissance de cause...et je suis sûr qu'elle aurait
accepté la " véritable aide à domicile "..
comprenez vous ce que je veux dire ?
. Et en dehors de la TV, cegenre de médecins n'existe pas.
Mais si, j'en ai un moi, je vous assure . un vrai médecin de famille. :-)
"Fred" a écrit dans le message de news:
4175253d$0$29599$
Il ne pouvait pas ignorer les inconvenients d'un tel choix !... un minumumde controle s'imposait donc ..Il ne l'a pas fait parcequ'il n'en a pas le pouvoir, tout simplement.
Tout d'abord , merci pour tous vos renseignements .. En fait ce n'est pas
sous tutelle, qu'il veut la mettre, mais sous curatelle , , j vois pas
bien
la différence, mais,ce qui revient au même, d'après moi, au niveau d'une
intervention , sur le principe, , au delà du simple probléme de santé...,
c'est déja faire une démarche "hors santé" si vous me
comprenez bien, en vue de la protéger de mauvaises intentions..
donc, dans ma logique, je me suis dit , puisque qu'il a le reflexe de le
faire maintenant, pourquoi pas auparavant alors, que c'était vraiment
nécessaire, compte tenu du choix d'aide à domicile ( les voisins ) ... et
sous curatelle , il en a le pouvoir, d'après ce que j'ai vu ici ..
la curatelle, c'est bien fait pour protéger ,
---------------------------------------------------------------------
http://membres.lycos.fr/papidoc/23protectionjuri.html
La mise sous curatelle intervient...
après une mesure de sauvegarde de justice (si nécessaire) ;
d'emblée, à la suite d'une demande auprès du Juge des tutelles par...
l'intéressé lui-même, son conjoint, ses descendants, ses frères ou soeurs,
sa famille éloignée ;
des amis, des assistantes sociales, le médecin traitant.
-------------------------------------------------------------------------
il est précisé .. le médecin traitant... donc un médecin traitant peut
faire des démarches *hors domaine strict *de la santé... et pour la
mettre
sous curatelle, faut bien rompre le secret médical ....et dire au juge
pourquoi ..
et s'il peut faire çà ... Je pense aussi , sans qu'il joue au role
d'assistance sociale , qu'il pouvait , vu l'ignorance de la dame, et sa
difficulté à se débrouiller dans les démarches, prendre au moins
l'initiative de téléphoner au CCAS de la ville, pour que les sces sociaux
lui envoient " une assistante sociale " qui aurait fait le reste ... çà
aurait évité cette situation désastreuse....car au moins là, elle aurait pu
choisir en toute connaissance de cause...et je suis sûr qu'elle aurait
accepté la " véritable aide à domicile "..
comprenez vous ce que je veux dire ?
. Et en dehors de la TV, cegenre de médecins n'existe pas.
Mais si, j'en ai un moi, je vous assure . un vrai médecin de famille. :-)
"Fred" <arleach@nospam.com> a écrit dans le message de news:
4175253d$0$29599$626a14ce@news.free.fr...
Il ne pouvait pas ignorer les inconvenients d'un tel choix !... un minumum
de controle s'imposait donc ..
Il ne l'a pas fait parcequ'il n'en a pas le pouvoir, tout simplement.
Tout d'abord , merci pour tous vos renseignements .. En fait ce n'est pas
sous tutelle, qu'il veut la mettre, mais sous curatelle , , j vois pas
bien
la différence, mais,ce qui revient au même, d'après moi, au niveau d'une
intervention , sur le principe, , au delà du simple probléme de santé...,
c'est déja faire une démarche "hors santé" si vous me
comprenez bien, en vue de la protéger de mauvaises intentions..
donc, dans ma logique, je me suis dit , puisque qu'il a le reflexe de le
faire maintenant, pourquoi pas auparavant alors, que c'était vraiment
nécessaire, compte tenu du choix d'aide à domicile ( les voisins ) ... et
sous curatelle , il en a le pouvoir, d'après ce que j'ai vu ici ..
la curatelle, c'est bien fait pour protéger ,
---------------------------------------------------------------------
http://membres.lycos.fr/papidoc/23protectionjuri.html
La mise sous curatelle intervient...
après une mesure de sauvegarde de justice (si nécessaire) ;
d'emblée, à la suite d'une demande auprès du Juge des tutelles par...
l'intéressé lui-même, son conjoint, ses descendants, ses frères ou soeurs,
sa famille éloignée ;
des amis, des assistantes sociales, le médecin traitant.
-------------------------------------------------------------------------
il est précisé .. le médecin traitant... donc un médecin traitant peut
faire des démarches *hors domaine strict *de la santé... et pour la
mettre
sous curatelle, faut bien rompre le secret médical ....et dire au juge
pourquoi ..
et s'il peut faire çà ... Je pense aussi , sans qu'il joue au role
d'assistance sociale , qu'il pouvait , vu l'ignorance de la dame, et sa
difficulté à se débrouiller dans les démarches, prendre au moins
l'initiative de téléphoner au CCAS de la ville, pour que les sces sociaux
lui envoient " une assistante sociale " qui aurait fait le reste ... çà
aurait évité cette situation désastreuse....car au moins là, elle aurait pu
choisir en toute connaissance de cause...et je suis sûr qu'elle aurait
accepté la " véritable aide à domicile "..
comprenez vous ce que je veux dire ?
. Et en dehors de la TV, ce
genre de médecins n'existe pas.
Mais si, j'en ai un moi, je vous assure . un vrai médecin de famille. :-)
"Fred" a écrit dans le message de news:
4175253d$0$29599$
Il ne pouvait pas ignorer les inconvenients d'un tel choix !... un minumumde controle s'imposait donc ..Il ne l'a pas fait parcequ'il n'en a pas le pouvoir, tout simplement.
Tout d'abord , merci pour tous vos renseignements .. En fait ce n'est pas
sous tutelle, qu'il veut la mettre, mais sous curatelle , , j vois pas
bien
la différence, mais,ce qui revient au même, d'après moi, au niveau d'une
intervention , sur le principe, , au delà du simple probléme de santé...,
c'est déja faire une démarche "hors santé" si vous me
comprenez bien, en vue de la protéger de mauvaises intentions..
donc, dans ma logique, je me suis dit , puisque qu'il a le reflexe de le
faire maintenant, pourquoi pas auparavant alors, que c'était vraiment
nécessaire, compte tenu du choix d'aide à domicile ( les voisins ) ... et
sous curatelle , il en a le pouvoir, d'après ce que j'ai vu ici ..
la curatelle, c'est bien fait pour protéger ,
---------------------------------------------------------------------
http://membres.lycos.fr/papidoc/23protectionjuri.html
La mise sous curatelle intervient...
après une mesure de sauvegarde de justice (si nécessaire) ;
d'emblée, à la suite d'une demande auprès du Juge des tutelles par...
l'intéressé lui-même, son conjoint, ses descendants, ses frères ou soeurs,
sa famille éloignée ;
des amis, des assistantes sociales, le médecin traitant.
-------------------------------------------------------------------------
il est précisé .. le médecin traitant... donc un médecin traitant peut
faire des démarches *hors domaine strict *de la santé... et pour la
mettre
sous curatelle, faut bien rompre le secret médical ....et dire au juge
pourquoi ..
et s'il peut faire çà ... Je pense aussi , sans qu'il joue au role
d'assistance sociale , qu'il pouvait , vu l'ignorance de la dame, et sa
difficulté à se débrouiller dans les démarches, prendre au moins
l'initiative de téléphoner au CCAS de la ville, pour que les sces sociaux
lui envoient " une assistante sociale " qui aurait fait le reste ... çà
aurait évité cette situation désastreuse....car au moins là, elle aurait pu
choisir en toute connaissance de cause...et je suis sûr qu'elle aurait
accepté la " véritable aide à domicile "..
comprenez vous ce que je veux dire ?
. Et en dehors de la TV, cegenre de médecins n'existe pas.
Mais si, j'en ai un moi, je vous assure . un vrai médecin de famille. :-)
