Que doit faire un médecin de famille, en constatant la dépendance physique
d'une personne agée ? .. rien ? ou agir ?
Une personne agée de 79 ans , suite à une opération s'est retrouvée
handicapée, pour accomplir certaines taches ménagéres, y compris sa
toilette., il y a de celà 2 ans..
D'abord, qui est à mieux de constater le handicap .. le médecin, il me
semble.
Je viens de découvrir ceci avec stupéfaction :
Au lieu de se rapprocher ou signaler aux Sces sociaux, son handicap , afin
qu'elle bénéficie , dans les régles de l'art d'une aide à Domicile, ( ce que
moi, j'aurais fait si j'étais chargé de santé, et de son suivi ) ...il
s'est instauré, suite à un marchandage avec voisins, une forme d'aide
bizarroïde.. Les voisins se seraient proposés pour l'aider, la vieille
dame, hantée par la solitude, n'a pas vu d'objection, à se faire aider par
des amis qu'elle fréquentait, plutot " qu'une étrangére "... ( l'un
n'empéchait pas l'autre pourtant )..réflexe normal d'une viellle dame, on
peut comprendre.
Sauf que je viens de voir, ......... car ses " voisins" l'ont laissé tomber
recemment ( au bout de 2ans ) .... parce qu'elle ne payait pas assez !!!!
...je viens de voir, qu'elle donnait à ces même voisins, la modique somme
correspondant aux 3/4 , voire plus !!!! de sa pension de réversion ... Une
aide relativement chère !!!! ..pour un maxi de 2h par jours.
Bien sur ... personne n'est au courant, personne ne savait..personne ne se
doutait., ou tout le monde faisait l'autruche ....quand j'ai dévoilé le pot
aux roses...!!! il m'a fallu quelques jours, pour voir ce que personne n'a
vu pendant 2 ans...y compris ce médecin, qui la voit pourtant assez
reguliérement.
Le plus grave, c'est que cette dame, du fait n'en avait pas assez chaque
mois, il lui restait 1/4 de ses ressources, pour assumer sa nourriture, ses
factures d'electricité etc...
1/4 = 180 euros dans son cas. !!! ainsi, elle ponctionnait chaque mois
dans ses économies, un systéme voué d'avance à finir par la
ruiner.complétement.!!! une impasse.
De ce fait, j'ai pris l'ititiative de lui constituer un dossier de demande
d'aide à domicile telle que prévue par la loi, cette fois... Cette aide,
elle y a droit, vu ses ressources moyennant une infime participation de 1,6
euros de l'heure !!!
C'est là que j'ai réalisé , combien elle avait perdu, suite à ce manque
d'initiative , il y a 2 ans... Un vrai scandale !!! ...
Alors, je pose la question : quelqu'un a t il fait, il y a 2 ans, tout
son boulot dans les régles de l'art de la déontologie ou non ??
Ah oui, dorénavant , le médecin vient de réfléchir si on ne pourrait pas la
mettre " sous tutelle "..car il semblerait qu'elle tient parfois des propos
"incohérents"..:-)..la il y songe, et semble en avoir le *devoir*., et le
*pouvoir.*
On pourrait en rire ,pour ne pas pleurer... alors qu'elle est sortie des
griffes de ce systéme.
Qu'en pensez vous ?? , j'ai besoin de vos avis. ..cette situation fut elle *
normale* ?
Le systéme à t'il fonctionné correctement ?? Cette personne a de la
famille lointaine, qu'elle ne fréquente pas... Qui aurait dû prendre des
initiatives il y a 2 ans ?? ...Comme celle que je viens de prendre
maintenant , en me rapprochant des sces sociaux.
Si c'est sur le contenu ou la forme de la divulgation que l'Ordre a statué et non sur la divulgation elle-même faite à l'autorité judiciaire, alors c'est autre chose. Trop peu d'éléments pour donner un avis. J-F
"Fred" a écrit dans le message de news: 41751ad5$0$25716$
Le 19-10-2004, Jean-François Garnier a
écrit:
> Vive la délation ? ....C'est le retour aux errements antérieurs et sa > lacheté. > Je maintiens ce que j'avais écris précédemment concernant le secret > professionnel. > Le médecin qui se verrait sanctionné pour avoir révélé > des maltraitances faites à une personne vulnérable ou un mineur pourrait > invoquer > l'ordre de la Loi pour sa défense (obligation de faire au regard du
Code
> pénal).
Justement, dans les cas que j'évoque (de mémoire) les médecins ne sont pas poursuivis au Pénal, mais devant le Conseil de l'Ordre, c'est à dire une instance disciplinaire (au passage, héritage du gouvernement de Vichy, mais là je risque de me prendre un point Godwin ;-)
Or donc, le Conseil de l'Ordre ne sanctionne pas sur le principe du signalement - obligatoire - mais sur le contenu !!
Si c'est sur le contenu ou la forme de la divulgation que l'Ordre a statué
et non sur la divulgation elle-même faite à l'autorité judiciaire, alors
c'est autre chose.
Trop peu d'éléments pour donner un avis.
J-F
"Fred" <arleach@nospam.com> a écrit dans le message de news:
41751ad5$0$25716$636a15ce@news.free.fr...
Le 19-10-2004, Jean-François Garnier <jean-francois.garnier4@wanadoo.fr> a
écrit:
> Vive la délation ? ....C'est le retour aux errements antérieurs et sa
> lacheté.
> Je maintiens ce que j'avais écris précédemment concernant le secret
> professionnel.
> Le médecin qui se verrait sanctionné pour avoir révélé
> des maltraitances faites à une personne vulnérable ou un mineur pourrait
> invoquer
> l'ordre de la Loi pour sa défense (obligation de faire au regard du
Code
> pénal).
Justement, dans les cas que j'évoque (de mémoire) les médecins ne sont
pas poursuivis au Pénal, mais devant le Conseil de l'Ordre, c'est à dire
une instance disciplinaire (au passage, héritage du gouvernement de
Vichy, mais là je risque de me prendre un point Godwin ;-)
Or donc, le Conseil de l'Ordre ne sanctionne pas sur le principe du
signalement - obligatoire - mais sur le contenu !!
Si c'est sur le contenu ou la forme de la divulgation que l'Ordre a statué et non sur la divulgation elle-même faite à l'autorité judiciaire, alors c'est autre chose. Trop peu d'éléments pour donner un avis. J-F
"Fred" a écrit dans le message de news: 41751ad5$0$25716$
Le 19-10-2004, Jean-François Garnier a
écrit:
> Vive la délation ? ....C'est le retour aux errements antérieurs et sa > lacheté. > Je maintiens ce que j'avais écris précédemment concernant le secret > professionnel. > Le médecin qui se verrait sanctionné pour avoir révélé > des maltraitances faites à une personne vulnérable ou un mineur pourrait > invoquer > l'ordre de la Loi pour sa défense (obligation de faire au regard du
Code
> pénal).
Justement, dans les cas que j'évoque (de mémoire) les médecins ne sont pas poursuivis au Pénal, mais devant le Conseil de l'Ordre, c'est à dire une instance disciplinaire (au passage, héritage du gouvernement de Vichy, mais là je risque de me prendre un point Godwin ;-)
Or donc, le Conseil de l'Ordre ne sanctionne pas sur le principe du signalement - obligatoire - mais sur le contenu !!