Kav 5 eval -> Boots a repetition + autres problemes
16 réponses
Christophe ODDO
Bonjour,
Toujours en quête d'un bon antivirus, j'ai installé Kav 5, version
d'évaluation. Paramétré pour une mise à jour toutes les heures (!!),
j'ai constaté les problèmes suivants:
1/ le ralentissement du démarrage (W98 SE), style temps x 2
2/ le scan aléatoire de mon lecteur de disquette au démarrage... et
quand Kav ne le fait pas, mon ordinateur plante
3/ des boots à répétition: démarrage, tout va bien jusqu'au chargement
de Kav, scan... arrêt de l'ordinateur pour un redémarrage avec un
ScanDisk à l'appui... puis pareil ou plantage de l'ordinateur...
A/ Quelqu'un pourrait-il m'aider à résoudre ces problèmes, sachant que
j'ai gardé le paramétrage recommandé.
B/ Dépité, j'ai désinstallé Kav en mode sans échec, et ai voulu tester
de la version d'évaluation d'AntiVirusKit... version intitulée 2005
(super!!), mais qu'en allemand (moins super, pour moi en tout cas),
même à partir du site anglophone...
Qui aurait un lien vers une version d'évaluation (même moins récente)
mais anglophone de AVK?
Christophe ODDO a joyeusement tapoté (news:) dans fr.comp.securite.virus:
j'ai installé Kav 5, version d'évaluation
quelle version ? la machine est propre ? un antivirus précédent a-t-il été désinstallé ?
Bonjour,
OS: Windows 98 SE Processeur: Intel x86 Family 6 Model 8 Stepping 6 RAM: 64 Mo
KAV: 5.0.149 Mise à jour: toutes les heures si disponibles
PC: propre d'après scan de Kav (après dernières mises à jour de Kav) les 2 HD ont été récemment défragmentés
AV Précédent: eSafe Protect Desktop (dernière version) Désinstallé avec son propre désinstalleur Effacement des fichiers restants à la main
... et à nouveau, je viens de désinstaller Kav, qui reboote en boucle ou me plante mon micro... super :-(
Merci par avance pour votre aide. Christophe ODDO
(Enlever 'pasdespam')
Kristen
Dans le message: , Christophe ODDO a écrit:
Bonjour,
Toujours en quête d'un bon antivirus, j'ai installé Kav 5, version d'évaluation. Paramétré pour une mise à jour toutes les heures (!!), j'ai constaté les problèmes suivants:
1/ le ralentissement du démarrage (W98 SE), style temps x 2
2/ le scan aléatoire de mon lecteur de disquette au démarrage... et quand Kav ne le fait pas, mon ordinateur plante
3/ des boots à répétition: démarrage, tout va bien jusqu'au chargement de Kav, scan... arrêt de l'ordinateur pour un redémarrage avec un ScanDisk à l'appui... puis pareil ou plantage de l'ordinateur...
A/ Quelqu'un pourrait-il m'aider à résoudre ces problèmes, sachant que j'ai gardé le paramétrage recommandé.
B/ Dépité, j'ai désinstallé Kav en mode sans échec, et ai voulu tester de la version d'évaluation d'AntiVirusKit... version intitulée 2005 (super!!), mais qu'en allemand (moins super, pour moi en tout cas), même à partir du site anglophone...
Qui aurait un lien vers une version d'évaluation (même moins récente) mais anglophone de AVK?
Merci d'avance pour vos réponses.
Christophe ODDO
(Enlever 'pasdespam')
Salut je ne sais pas si ça peut t'aider mais Kav 5 est sorti en version pro et en évaluation avec une licence 1 mois. Peut-être qu'il est mieux que la version personnel? -- Bonne journée! Kristen Attention: adresse anti-spam, cliquer sur ce lien pour me répondre en privé http://cerbermail.com/?Cny0mcAu13
Dans le message: sg8gn0hrs6s0rchdr7bsjid5qo6e4m5en7@4ax.com ,
Christophe ODDO <oddo@pasdespam2002webconcept.com> a écrit:
Bonjour,
Toujours en quête d'un bon antivirus, j'ai installé Kav 5, version
d'évaluation. Paramétré pour une mise à jour toutes les heures (!!),
j'ai constaté les problèmes suivants:
1/ le ralentissement du démarrage (W98 SE), style temps x 2
2/ le scan aléatoire de mon lecteur de disquette au démarrage... et
quand Kav ne le fait pas, mon ordinateur plante
3/ des boots à répétition: démarrage, tout va bien jusqu'au chargement
de Kav, scan... arrêt de l'ordinateur pour un redémarrage avec un
ScanDisk à l'appui... puis pareil ou plantage de l'ordinateur...
A/ Quelqu'un pourrait-il m'aider à résoudre ces problèmes, sachant que
j'ai gardé le paramétrage recommandé.
B/ Dépité, j'ai désinstallé Kav en mode sans échec, et ai voulu tester
de la version d'évaluation d'AntiVirusKit... version intitulée 2005
(super!!), mais qu'en allemand (moins super, pour moi en tout cas),
même à partir du site anglophone...
Qui aurait un lien vers une version d'évaluation (même moins récente)
mais anglophone de AVK?
Salut
je ne sais pas si ça peut t'aider mais Kav 5 est sorti en version pro et en
évaluation avec une licence 1 mois. Peut-être qu'il est mieux que la version
personnel?
--
Bonne journée! Kristen
Attention: adresse anti-spam, cliquer sur ce lien pour me répondre en
privé http://cerbermail.com/?Cny0mcAu13
Toujours en quête d'un bon antivirus, j'ai installé Kav 5, version d'évaluation. Paramétré pour une mise à jour toutes les heures (!!), j'ai constaté les problèmes suivants:
1/ le ralentissement du démarrage (W98 SE), style temps x 2
2/ le scan aléatoire de mon lecteur de disquette au démarrage... et quand Kav ne le fait pas, mon ordinateur plante
3/ des boots à répétition: démarrage, tout va bien jusqu'au chargement de Kav, scan... arrêt de l'ordinateur pour un redémarrage avec un ScanDisk à l'appui... puis pareil ou plantage de l'ordinateur...
A/ Quelqu'un pourrait-il m'aider à résoudre ces problèmes, sachant que j'ai gardé le paramétrage recommandé.
B/ Dépité, j'ai désinstallé Kav en mode sans échec, et ai voulu tester de la version d'évaluation d'AntiVirusKit... version intitulée 2005 (super!!), mais qu'en allemand (moins super, pour moi en tout cas), même à partir du site anglophone...
Qui aurait un lien vers une version d'évaluation (même moins récente) mais anglophone de AVK?
Merci d'avance pour vos réponses.
Christophe ODDO
(Enlever 'pasdespam')
Salut je ne sais pas si ça peut t'aider mais Kav 5 est sorti en version pro et en évaluation avec une licence 1 mois. Peut-être qu'il est mieux que la version personnel? -- Bonne journée! Kristen Attention: adresse anti-spam, cliquer sur ce lien pour me répondre en privé http://cerbermail.com/?Cny0mcAu13
Bernard
Bonjour,
"Christophe ODDO" a écrit dans le message de news:
... et à nouveau, je viens de désinstaller Kav, qui reboote en boucle ou me plante mon micro... super :-(
Je viens de regarder les statistiques d'utilisation des antivirus par les professionnels en France... Kav représente 0,2 % du marché. Alors que Norton représente 55 % du marché. Avant d'avoir lu ça, j'avais l'impression en lisant ce forum que les 2 étaient à peu près équivalents, qu'on entendait aussi souvent des problèmes sur l'un que sur l'autre. Après avoir lu ces statistiques, je me demande si pour qu'on parle autant de l'un que de l'autre, il ne faut pas que celui qui représente 275 fois moins d'installations que l'autre soit 275 fois plus problématique pour qu'on en parle autant. Et quand je vois tout le mal qui est dit de Norton, je n'ose pas imaginer ce que 275 fois plus de problèmes peut donner.
Une autre réflexion que je me suis faite : celui qui vient en 2ème position, c'est MacAfee. Avec 20 % du marché. Donc seulement 2,25 fois mois que Norton. Par contre, j'ai vraiment l'impression qu'on parle beaucoup moins souvent de difficultés de MacAfee que de difficultés de Norton ou de Kav. Alors ? MacAfee serait-il en moyenne le plus fiable des antivirus, au moins en qualité de fonctionnement si ce n'est en capacité de détection ? Que vaut-il mieux ? Un antivirus qui a l'air très performant dans la détection comme Kav, mais qui semble créer par lui-même énormément de problèmes techniques, un antivirus qui parait assez moyen dans la détection comme Norton, mais qui semble avoir proportionnellement beaucoup moins de problèmes techniques, ou un antivirus comme MacAfee, suspecté de ne pas détecter grand chose (mais est-ce qu'il est vraiment si mauvais, ou est-ce une très nette exagération des partisans de détecteurs pointus comme Kav ?), mais qui ne pose presque jamais de problème technique ?
Enfin bon courage avec Kav, il n'y a qu'en réfléchissant sur les problèmes et en trouvant des solutions qu'on peut faire évoluer un produit. -- Bernard
Bonjour,
"Christophe ODDO" <oddo@pasdespam2002webconcept.com> a écrit dans le message
de news: 50shn09l52a8hs6o150svklp3fv48er9t3@4ax.com...
... et à nouveau, je viens de désinstaller Kav, qui reboote en boucle
ou me plante mon micro... super :-(
Je viens de regarder les statistiques d'utilisation des antivirus par les
professionnels en France... Kav représente 0,2 % du marché. Alors que Norton
représente 55 % du marché. Avant d'avoir lu ça, j'avais l'impression en
lisant ce forum que les 2 étaient à peu près équivalents, qu'on entendait
aussi souvent des problèmes sur l'un que sur l'autre. Après avoir lu ces
statistiques, je me demande si pour qu'on parle autant de l'un que de
l'autre, il ne faut pas que celui qui représente 275 fois moins
d'installations que l'autre soit 275 fois plus problématique pour qu'on en
parle autant. Et quand je vois tout le mal qui est dit de Norton, je n'ose
pas imaginer ce que 275 fois plus de problèmes peut donner.
Une autre réflexion que je me suis faite : celui qui vient en 2ème position,
c'est MacAfee. Avec 20 % du marché. Donc seulement 2,25 fois mois que
Norton. Par contre, j'ai vraiment l'impression qu'on parle beaucoup moins
souvent de difficultés de MacAfee que de difficultés de Norton ou de Kav.
Alors ? MacAfee serait-il en moyenne le plus fiable des antivirus, au moins
en qualité de fonctionnement si ce n'est en capacité de détection ? Que
vaut-il mieux ? Un antivirus qui a l'air très performant dans la détection
comme Kav, mais qui semble créer par lui-même énormément de problèmes
techniques, un antivirus qui parait assez moyen dans la détection comme
Norton, mais qui semble avoir proportionnellement beaucoup moins de
problèmes techniques, ou un antivirus comme MacAfee, suspecté de ne pas
détecter grand chose (mais est-ce qu'il est vraiment si mauvais, ou est-ce
une très nette exagération des partisans de détecteurs pointus comme Kav ?),
mais qui ne pose presque jamais de problème technique ?
Enfin bon courage avec Kav, il n'y a qu'en réfléchissant sur les problèmes
et en trouvant des solutions qu'on peut faire évoluer un produit.
--
Bernard
"Christophe ODDO" a écrit dans le message de news:
... et à nouveau, je viens de désinstaller Kav, qui reboote en boucle ou me plante mon micro... super :-(
Je viens de regarder les statistiques d'utilisation des antivirus par les professionnels en France... Kav représente 0,2 % du marché. Alors que Norton représente 55 % du marché. Avant d'avoir lu ça, j'avais l'impression en lisant ce forum que les 2 étaient à peu près équivalents, qu'on entendait aussi souvent des problèmes sur l'un que sur l'autre. Après avoir lu ces statistiques, je me demande si pour qu'on parle autant de l'un que de l'autre, il ne faut pas que celui qui représente 275 fois moins d'installations que l'autre soit 275 fois plus problématique pour qu'on en parle autant. Et quand je vois tout le mal qui est dit de Norton, je n'ose pas imaginer ce que 275 fois plus de problèmes peut donner.
Une autre réflexion que je me suis faite : celui qui vient en 2ème position, c'est MacAfee. Avec 20 % du marché. Donc seulement 2,25 fois mois que Norton. Par contre, j'ai vraiment l'impression qu'on parle beaucoup moins souvent de difficultés de MacAfee que de difficultés de Norton ou de Kav. Alors ? MacAfee serait-il en moyenne le plus fiable des antivirus, au moins en qualité de fonctionnement si ce n'est en capacité de détection ? Que vaut-il mieux ? Un antivirus qui a l'air très performant dans la détection comme Kav, mais qui semble créer par lui-même énormément de problèmes techniques, un antivirus qui parait assez moyen dans la détection comme Norton, mais qui semble avoir proportionnellement beaucoup moins de problèmes techniques, ou un antivirus comme MacAfee, suspecté de ne pas détecter grand chose (mais est-ce qu'il est vraiment si mauvais, ou est-ce une très nette exagération des partisans de détecteurs pointus comme Kav ?), mais qui ne pose presque jamais de problème technique ?
Enfin bon courage avec Kav, il n'y a qu'en réfléchissant sur les problèmes et en trouvant des solutions qu'on peut faire évoluer un produit. -- Bernard
JM
"Bernard" a écrit dans le message de news:417980f2$0$28588$
Bonjour,
"Christophe ODDO" a écrit dans le message
de news:
... et à nouveau, je viens de désinstaller Kav, qui reboote en boucle ou me plante mon micro... super :-(
Je viens de regarder les statistiques d'utilisation des antivirus par les professionnels en France... Kav représente 0,2 % du marché. Alors que Norton
représente 55 % du marché. Avant d'avoir lu ça, j'avais l'impression en lisant ce forum que les 2 étaient à peu près équivalents, qu'on entendait aussi souvent des problèmes sur l'un que sur l'autre. Après avoir lu ces statistiques, je me demande si pour qu'on parle autant de l'un que de l'autre, il ne faut pas que celui qui représente 275 fois moins d'installations que l'autre soit 275 fois plus problématique pour qu'on en parle autant. Et quand je vois tout le mal qui est dit de Norton, je n'ose pas imaginer ce que 275 fois plus de problèmes peut donner.
Une autre réflexion que je me suis faite : celui qui vient en 2ème position,
c'est MacAfee. Avec 20 % du marché. Donc seulement 2,25 fois mois que Norton. Par contre, j'ai vraiment l'impression qu'on parle beaucoup moins souvent de difficultés de MacAfee que de difficultés de Norton ou de Kav. Alors ? MacAfee serait-il en moyenne le plus fiable des antivirus, au moins
en qualité de fonctionnement si ce n'est en capacité de détection ? Que vaut-il mieux ? Un antivirus qui a l'air très performant dans la détection comme Kav, mais qui semble créer par lui-même énormément de problèmes techniques, un antivirus qui parait assez moyen dans la détection comme Norton, mais qui semble avoir proportionnellement beaucoup moins de problèmes techniques, ou un antivirus comme MacAfee, suspecté de ne pas détecter grand chose (mais est-ce qu'il est vraiment si mauvais, ou est-ce une très nette exagération des partisans de détecteurs pointus comme Kav ?),
mais qui ne pose presque jamais de problème technique ?
Enfin bon courage avec Kav, il n'y a qu'en réfléchissant sur les problèmes et en trouvant des solutions qu'on peut faire évoluer un produit. -- Bernard
"Bernard" <Biolostat.pas-de-spam@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:417980f2$0$28588$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Bonjour,
"Christophe ODDO" <oddo@pasdespam2002webconcept.com> a écrit dans le
message
de news: 50shn09l52a8hs6o150svklp3fv48er9t3@4ax.com...
... et à nouveau, je viens de désinstaller Kav, qui reboote en boucle
ou me plante mon micro... super :-(
Je viens de regarder les statistiques d'utilisation des antivirus par les
professionnels en France... Kav représente 0,2 % du marché. Alors que
Norton
représente 55 % du marché. Avant d'avoir lu ça, j'avais l'impression en
lisant ce forum que les 2 étaient à peu près équivalents, qu'on entendait
aussi souvent des problèmes sur l'un que sur l'autre. Après avoir lu ces
statistiques, je me demande si pour qu'on parle autant de l'un que de
l'autre, il ne faut pas que celui qui représente 275 fois moins
d'installations que l'autre soit 275 fois plus problématique pour qu'on en
parle autant. Et quand je vois tout le mal qui est dit de Norton, je n'ose
pas imaginer ce que 275 fois plus de problèmes peut donner.
Une autre réflexion que je me suis faite : celui qui vient en 2ème
position,
c'est MacAfee. Avec 20 % du marché. Donc seulement 2,25 fois mois que
Norton. Par contre, j'ai vraiment l'impression qu'on parle beaucoup moins
souvent de difficultés de MacAfee que de difficultés de Norton ou de Kav.
Alors ? MacAfee serait-il en moyenne le plus fiable des antivirus, au
moins
en qualité de fonctionnement si ce n'est en capacité de détection ? Que
vaut-il mieux ? Un antivirus qui a l'air très performant dans la détection
comme Kav, mais qui semble créer par lui-même énormément de problèmes
techniques, un antivirus qui parait assez moyen dans la détection comme
Norton, mais qui semble avoir proportionnellement beaucoup moins de
problèmes techniques, ou un antivirus comme MacAfee, suspecté de ne pas
détecter grand chose (mais est-ce qu'il est vraiment si mauvais, ou est-ce
une très nette exagération des partisans de détecteurs pointus comme Kav
?),
mais qui ne pose presque jamais de problème technique ?
Enfin bon courage avec Kav, il n'y a qu'en réfléchissant sur les problèmes
et en trouvant des solutions qu'on peut faire évoluer un produit.
--
Bernard
"Bernard" a écrit dans le message de news:417980f2$0$28588$
Bonjour,
"Christophe ODDO" a écrit dans le message
de news:
... et à nouveau, je viens de désinstaller Kav, qui reboote en boucle ou me plante mon micro... super :-(
Je viens de regarder les statistiques d'utilisation des antivirus par les professionnels en France... Kav représente 0,2 % du marché. Alors que Norton
représente 55 % du marché. Avant d'avoir lu ça, j'avais l'impression en lisant ce forum que les 2 étaient à peu près équivalents, qu'on entendait aussi souvent des problèmes sur l'un que sur l'autre. Après avoir lu ces statistiques, je me demande si pour qu'on parle autant de l'un que de l'autre, il ne faut pas que celui qui représente 275 fois moins d'installations que l'autre soit 275 fois plus problématique pour qu'on en parle autant. Et quand je vois tout le mal qui est dit de Norton, je n'ose pas imaginer ce que 275 fois plus de problèmes peut donner.
Une autre réflexion que je me suis faite : celui qui vient en 2ème position,
c'est MacAfee. Avec 20 % du marché. Donc seulement 2,25 fois mois que Norton. Par contre, j'ai vraiment l'impression qu'on parle beaucoup moins souvent de difficultés de MacAfee que de difficultés de Norton ou de Kav. Alors ? MacAfee serait-il en moyenne le plus fiable des antivirus, au moins
en qualité de fonctionnement si ce n'est en capacité de détection ? Que vaut-il mieux ? Un antivirus qui a l'air très performant dans la détection comme Kav, mais qui semble créer par lui-même énormément de problèmes techniques, un antivirus qui parait assez moyen dans la détection comme Norton, mais qui semble avoir proportionnellement beaucoup moins de problèmes techniques, ou un antivirus comme MacAfee, suspecté de ne pas détecter grand chose (mais est-ce qu'il est vraiment si mauvais, ou est-ce une très nette exagération des partisans de détecteurs pointus comme Kav ?),
mais qui ne pose presque jamais de problème technique ?
Enfin bon courage avec Kav, il n'y a qu'en réfléchissant sur les problèmes et en trouvant des solutions qu'on peut faire évoluer un produit. -- Bernard
Ewa (siostra Ani) N.
Le vendredi 22 octobre 2004 à 23:51:46, vous écriviez :
Je viens de regarder les statistiques d'utilisation des antivirus par les professionnels en France... Kav représente 0,2 % du marché. Alors que Norton représente 55 % du marché. Avant d'avoir lu ça, j'avais l'impression en lisant ce forum que les 2 étaient à peu près équivalents, qu'on entendait aussi souvent des problèmes sur l'un que sur l'autre. Après avoir lu ces statistiques, je me demande si pour qu'on parle autant de l'un que de l'autre, il ne faut pas que celui qui représente 275 fois moins d'installations que l'autre soit 275 fois plus problématique pour qu'on en parle autant. Et quand je vois tout le mal qui est dit de Norton, je n'ose pas imaginer ce que 275 fois plus de problèmes peut donner.
Une autre réflexion que je me suis faite : celui qui vient en 2ème position, c'est MacAfee. Avec 20 % du marché. Donc seulement 2,25 fois mois que Norton. Par contre, j'ai vraiment l'impression qu'on parle beaucoup moins souvent de difficultés de MacAfee que de difficultés de Norton ou de Kav. Alors ? MacAfee serait-il en moyenne le plus fiable des antivirus, au moins en qualité de fonctionnement si ce n'est en capacité de détection ? Que vaut-il mieux ? Un antivirus qui a l'air très performant dans la détection comme Kav, mais qui semble créer par lui-même énormément de problèmes techniques, un antivirus qui parait assez moyen dans la détection comme Norton, mais qui semble avoir proportionnellement beaucoup moins de problèmes techniques, ou un antivirus comme MacAfee, suspecté de ne pas détecter grand chose (mais est-ce qu'il est vraiment si mauvais, ou est-ce une très nette exagération des partisans de détecteurs pointus comme Kav ?), mais qui ne pose presque jamais de problème technique ?
Enfin bon courage avec Kav, il n'y a qu'en réfléchissant sur les problèmes et en trouvant des solutions qu'on peut faire évoluer un produit.
J'espère qu'elle était bonne, ta moquette.
Le vendredi 22 octobre 2004 à 23:51:46, vous écriviez :
Je viens de regarder les statistiques d'utilisation des antivirus par les
professionnels en France... Kav représente 0,2 % du marché. Alors que Norton
représente 55 % du marché. Avant d'avoir lu ça, j'avais l'impression en
lisant ce forum que les 2 étaient à peu près équivalents, qu'on entendait
aussi souvent des problèmes sur l'un que sur l'autre. Après avoir lu ces
statistiques, je me demande si pour qu'on parle autant de l'un que de
l'autre, il ne faut pas que celui qui représente 275 fois moins
d'installations que l'autre soit 275 fois plus problématique pour qu'on en
parle autant. Et quand je vois tout le mal qui est dit de Norton, je n'ose
pas imaginer ce que 275 fois plus de problèmes peut donner.
Une autre réflexion que je me suis faite : celui qui vient en 2ème position,
c'est MacAfee. Avec 20 % du marché. Donc seulement 2,25 fois mois que
Norton. Par contre, j'ai vraiment l'impression qu'on parle beaucoup moins
souvent de difficultés de MacAfee que de difficultés de Norton ou de Kav.
Alors ? MacAfee serait-il en moyenne le plus fiable des antivirus, au moins
en qualité de fonctionnement si ce n'est en capacité de détection ? Que
vaut-il mieux ? Un antivirus qui a l'air très performant dans la détection
comme Kav, mais qui semble créer par lui-même énormément de problèmes
techniques, un antivirus qui parait assez moyen dans la détection comme
Norton, mais qui semble avoir proportionnellement beaucoup moins de
problèmes techniques, ou un antivirus comme MacAfee, suspecté de ne pas
détecter grand chose (mais est-ce qu'il est vraiment si mauvais, ou est-ce
une très nette exagération des partisans de détecteurs pointus comme Kav ?),
mais qui ne pose presque jamais de problème technique ?
Enfin bon courage avec Kav, il n'y a qu'en réfléchissant sur les problèmes
et en trouvant des solutions qu'on peut faire évoluer un produit.
Le vendredi 22 octobre 2004 à 23:51:46, vous écriviez :
Je viens de regarder les statistiques d'utilisation des antivirus par les professionnels en France... Kav représente 0,2 % du marché. Alors que Norton représente 55 % du marché. Avant d'avoir lu ça, j'avais l'impression en lisant ce forum que les 2 étaient à peu près équivalents, qu'on entendait aussi souvent des problèmes sur l'un que sur l'autre. Après avoir lu ces statistiques, je me demande si pour qu'on parle autant de l'un que de l'autre, il ne faut pas que celui qui représente 275 fois moins d'installations que l'autre soit 275 fois plus problématique pour qu'on en parle autant. Et quand je vois tout le mal qui est dit de Norton, je n'ose pas imaginer ce que 275 fois plus de problèmes peut donner.
Une autre réflexion que je me suis faite : celui qui vient en 2ème position, c'est MacAfee. Avec 20 % du marché. Donc seulement 2,25 fois mois que Norton. Par contre, j'ai vraiment l'impression qu'on parle beaucoup moins souvent de difficultés de MacAfee que de difficultés de Norton ou de Kav. Alors ? MacAfee serait-il en moyenne le plus fiable des antivirus, au moins en qualité de fonctionnement si ce n'est en capacité de détection ? Que vaut-il mieux ? Un antivirus qui a l'air très performant dans la détection comme Kav, mais qui semble créer par lui-même énormément de problèmes techniques, un antivirus qui parait assez moyen dans la détection comme Norton, mais qui semble avoir proportionnellement beaucoup moins de problèmes techniques, ou un antivirus comme MacAfee, suspecté de ne pas détecter grand chose (mais est-ce qu'il est vraiment si mauvais, ou est-ce une très nette exagération des partisans de détecteurs pointus comme Kav ?), mais qui ne pose presque jamais de problème technique ?
Enfin bon courage avec Kav, il n'y a qu'en réfléchissant sur les problèmes et en trouvant des solutions qu'on peut faire évoluer un produit.
J'espère qu'elle était bonne, ta moquette.
Eric
Le 23 octobre 2004 à 00:12, JM nous disait :
[rien]
Merci de votre intéressante contribution. Ça valait vraiment la peine de pondre 49 lignes pour ça.
-- Cordialement
Le 23 octobre 2004 à 00:12, JM nous disait :
[rien]
Merci de votre intéressante contribution. Ça valait vraiment la peine de
pondre 49 lignes pour ça.
Ewa (siostra Ani) N. nous susurrait, le 23/10/04, dans son message <5796770033$, les troubles phonèmes suivants :
J'espère qu'elle était bonne, ta moquette.
Ton "quotage", en revanche, est à chier...
M.
MELMOTH
JM nous susurrait, le 23/10/04, dans son message <clc0h0$48o$, les troubles phonèmes suivants :
"Bernard" a écrit dans le message de news:417980f2$0$28588$
Bonjour,
Mademoiselle, madame, monsieur, jeune homme,
Votre réponse à ce message est difficilement lisible, car vous "quotez" (comme on dit dans le jargon informatique) très mal. Dans l'éventualité où vous désireriez à apprendre les règles de réponses à un message sur l'Usenet, je me permets de vous donner les adresses de sites suivants, qui, soyez-en sûr(e)s, vous seront d'une grande utlité :
JM nous susurrait, le 23/10/04, dans son message
<clc0h0$48o$1@news.tiscali.fr>, les troubles phonèmes suivants :
"Bernard" <Biolostat.pas-de-spam@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:417980f2$0$28588$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Bonjour,
Mademoiselle, madame, monsieur, jeune homme,
Votre réponse à ce message est difficilement lisible, car vous "quotez"
(comme on dit dans le jargon informatique) très mal.
Dans l'éventualité où vous désireriez à apprendre les règles de
réponses à un message sur l'Usenet, je me permets de vous
donner les adresses de sites suivants, qui, soyez-en sûr(e)s, vous
seront d'une grande utlité :
JM nous susurrait, le 23/10/04, dans son message <clc0h0$48o$, les troubles phonèmes suivants :
"Bernard" a écrit dans le message de news:417980f2$0$28588$
Bonjour,
Mademoiselle, madame, monsieur, jeune homme,
Votre réponse à ce message est difficilement lisible, car vous "quotez" (comme on dit dans le jargon informatique) très mal. Dans l'éventualité où vous désireriez à apprendre les règles de réponses à un message sur l'Usenet, je me permets de vous donner les adresses de sites suivants, qui, soyez-en sûr(e)s, vous seront d'une grande utlité :
