ça doit exister chez les pros ! pour le contraire je ne parierais pas ...
xuli wrote:
Seul Pb pour nikon , en bas de gamme coté DSLR , ils s'en sortent (D100,D70) , mais en haut de gamme ils boivent la tasse en ce moment ... non ?
Que ceux qui ont remplacé leur D2H par un 1D Mark II se fassent connaître !
-- Graphistecom <www.olympuse10.homeip.net>
Richard OLIER
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
Richard OLIER a écrit:
Gamme d'objectif plus cohérente: Hmmm... A voir, sincèrement. Les objectifs
type APS-C souffrent tous d'un vignettage plus important que les objectifs
prévus pour le 24x36 (optiques Nikon DX, Sigma DI, Canon EF-S)
C'est tout à fait faux. A condition évidemment de prendre des optiques qui ne visent pas principalement un prix réduit...
Pourquoi faux ? Avec les capteur APS-C et une optique classique on profite d'un design optique intéressant car on n'utilise que les centres et les bords en partie alors que les zones les moins favorables ne sont même pas exploitées par le capteur. Par contre, avec les optiques dédiées "numériques" le design optique est totalement différent et le vignetage refait un retour en force et c'est bien là le problème. Les optiques classiques chez Nikon, Canon et autre donnent des meilleurs résultats à la même focale et ouverture que ces optiques dédiées numériques. Attention, je ne dis pas que ces optiques sont de mauvaises qualités. Elles permettent surtout de s'affranchir des très coûteux grand-angle plein format avec les boîtiers numériques qui en ont tant besoin ! Donc optiques numériques, oui mais ce n'est pas la panacée.
"Jean-Pierre Roche" <jeanpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le
message de news:409093A1.9020508@sanspub.invalid...
Richard OLIER a écrit:
Gamme d'objectif plus cohérente: Hmmm... A voir, sincèrement. Les
objectifs
type APS-C souffrent tous d'un vignettage plus important que les
objectifs
prévus pour le 24x36 (optiques Nikon DX, Sigma DI, Canon EF-S)
C'est tout à fait faux. A condition évidemment de prendre
des optiques qui ne visent pas principalement un prix réduit...
Pourquoi faux ?
Avec les capteur APS-C et une optique classique on profite d'un design
optique intéressant car on n'utilise que les centres et les bords en partie
alors que les zones les moins favorables ne sont même pas exploitées par le
capteur.
Par contre, avec les optiques dédiées "numériques" le design optique est
totalement différent et le vignetage refait un retour en force et c'est bien
là le problème.
Les optiques classiques chez Nikon, Canon et autre donnent des meilleurs
résultats à la même focale et ouverture que ces optiques dédiées numériques.
Attention, je ne dis pas que ces optiques sont de mauvaises qualités. Elles
permettent surtout de s'affranchir des très coûteux grand-angle plein format
avec les boîtiers numériques qui en ont tant besoin !
Donc optiques numériques, oui mais ce n'est pas la panacée.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
Richard OLIER a écrit:
Gamme d'objectif plus cohérente: Hmmm... A voir, sincèrement. Les objectifs
type APS-C souffrent tous d'un vignettage plus important que les objectifs
prévus pour le 24x36 (optiques Nikon DX, Sigma DI, Canon EF-S)
C'est tout à fait faux. A condition évidemment de prendre des optiques qui ne visent pas principalement un prix réduit...
Pourquoi faux ? Avec les capteur APS-C et une optique classique on profite d'un design optique intéressant car on n'utilise que les centres et les bords en partie alors que les zones les moins favorables ne sont même pas exploitées par le capteur. Par contre, avec les optiques dédiées "numériques" le design optique est totalement différent et le vignetage refait un retour en force et c'est bien là le problème. Les optiques classiques chez Nikon, Canon et autre donnent des meilleurs résultats à la même focale et ouverture que ces optiques dédiées numériques. Attention, je ne dis pas que ces optiques sont de mauvaises qualités. Elles permettent surtout de s'affranchir des très coûteux grand-angle plein format avec les boîtiers numériques qui en ont tant besoin ! Donc optiques numériques, oui mais ce n'est pas la panacée.
Richard OLIER
"Rémi Guyomarch" a écrit dans le message de news:c6pnh7$58t$
Richard OLIER wrote:
"Rémi Guyomarch" a écrit dans le message de news:c6p7es$hfh$
Ray wrote:
Hmmm, sur de nombreux points le 300D est dépassé par le D70 (mesure de lumière, système flash, pas de limitations sur l'AF en conjonction avec les modes résultats, 3200 et 6400 ISO, gamme d'objos plus cohérente pour un capteur APS-C etc...).
? système flash ?
1/500 contre 1/200 deuxième rideau contre pas de deuxième rideau
Je n'ai pas répondu ça !, mais ça: [? système flash ? Pardon: Si on regarde que le petit flash intégré des boîtier, cette phrase est acceptable mais dès que l'on rajoute au boîtier un flash cobra (Canon, Sigma ou METZ) là c'est le 300D/10D qui se montre meilleur que le D70 même en l'équipant d'un flash comparable.]
Donc le deuxième rideau, synchro-haute vitesse, correction d'expo, etc.., oui le boîtier ne sait pas faire mais avec un flash à moins de 160 Euro (Metz 44 AF 4C) on a accès à ces fonctions intéressantes ! En équipant le 300D Kit d'un tel flash, le prix de l'ensemble est identiques à celui du D70 kit mais sans flash puissant.... A méditer tout de même.
"Rémi Guyomarch" <rguyom@pobox.com> a écrit dans le message de
news:c6pnh7$58t$1@news.tiscali.fr...
Richard OLIER wrote:
"Rémi Guyomarch" <rguyom@pobox.com> a écrit dans le message de
news:c6p7es$hfh$1@news.tiscali.fr...
Ray wrote:
Hmmm, sur de nombreux points le 300D est dépassé par le D70 (mesure de
lumière, système flash, pas de limitations sur l'AF en conjonction avec
les modes résultats, 3200 et 6400 ISO, gamme d'objos plus cohérente pour
un capteur APS-C etc...).
? système flash ?
1/500 contre 1/200
deuxième rideau contre pas de deuxième rideau
Je n'ai pas répondu ça !, mais ça:
[? système flash ?
Pardon: Si on regarde que le petit flash intégré des boîtier, cette phrase
est acceptable mais dès que l'on rajoute au boîtier un flash cobra (Canon,
Sigma ou METZ) là c'est le 300D/10D qui se montre meilleur que le D70 même
en l'équipant d'un flash comparable.]
Donc le deuxième rideau, synchro-haute vitesse, correction d'expo, etc..,
oui le boîtier ne sait pas faire mais avec un flash à moins de 160 Euro
(Metz 44 AF 4C) on a accès à ces fonctions intéressantes !
En équipant le 300D Kit d'un tel flash, le prix de l'ensemble est identiques
à celui du D70 kit mais sans flash puissant....
A méditer tout de même.
"Rémi Guyomarch" a écrit dans le message de news:c6pnh7$58t$
Richard OLIER wrote:
"Rémi Guyomarch" a écrit dans le message de news:c6p7es$hfh$
Ray wrote:
Hmmm, sur de nombreux points le 300D est dépassé par le D70 (mesure de lumière, système flash, pas de limitations sur l'AF en conjonction avec les modes résultats, 3200 et 6400 ISO, gamme d'objos plus cohérente pour un capteur APS-C etc...).
? système flash ?
1/500 contre 1/200 deuxième rideau contre pas de deuxième rideau
Je n'ai pas répondu ça !, mais ça: [? système flash ? Pardon: Si on regarde que le petit flash intégré des boîtier, cette phrase est acceptable mais dès que l'on rajoute au boîtier un flash cobra (Canon, Sigma ou METZ) là c'est le 300D/10D qui se montre meilleur que le D70 même en l'équipant d'un flash comparable.]
Donc le deuxième rideau, synchro-haute vitesse, correction d'expo, etc.., oui le boîtier ne sait pas faire mais avec un flash à moins de 160 Euro (Metz 44 AF 4C) on a accès à ces fonctions intéressantes ! En équipant le 300D Kit d'un tel flash, le prix de l'ensemble est identiques à celui du D70 kit mais sans flash puissant.... A méditer tout de même.
Jean-Pierre Roche
Richard OLIER a écrit:
Pourquoi faux ? Avec les capteur APS-C et une optique classique on profite d'un design optique intéressant car on n'utilise que les centres et les bords en partie alors que les zones les moins favorables ne sont même pas exploitées par le capteur. Par contre, avec les optiques dédiées "numériques" le design optique est totalement différent et le vignetage refait un retour en force et c'est bien là le problème.
Ben non c'est une vision très limitée des choses. Rien n'oblige à faire des optiques "numériques" qui vignettent. Sauf le souci du prix pour les produits grand public. Et, par expérience personnelle, mon Nikon DX 2.8/10,5 ne vignette pas de façon visible. Plus généralement, si on ne fait d'économies sur ses optiques le vignettage est négligeable en pratique. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Richard OLIER a écrit:
Pourquoi faux ?
Avec les capteur APS-C et une optique classique on profite d'un design
optique intéressant car on n'utilise que les centres et les bords en partie
alors que les zones les moins favorables ne sont même pas exploitées par le
capteur.
Par contre, avec les optiques dédiées "numériques" le design optique est
totalement différent et le vignetage refait un retour en force et c'est bien
là le problème.
Ben non c'est une vision très limitée des choses. Rien
n'oblige à faire des optiques "numériques" qui vignettent.
Sauf le souci du prix pour les produits grand public.
Et, par expérience personnelle, mon Nikon DX 2.8/10,5 ne
vignette pas de façon visible.
Plus généralement, si on ne fait d'économies sur ses
optiques le vignettage est négligeable en pratique.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Pourquoi faux ? Avec les capteur APS-C et une optique classique on profite d'un design optique intéressant car on n'utilise que les centres et les bords en partie alors que les zones les moins favorables ne sont même pas exploitées par le capteur. Par contre, avec les optiques dédiées "numériques" le design optique est totalement différent et le vignetage refait un retour en force et c'est bien là le problème.
Ben non c'est une vision très limitée des choses. Rien n'oblige à faire des optiques "numériques" qui vignettent. Sauf le souci du prix pour les produits grand public. Et, par expérience personnelle, mon Nikon DX 2.8/10,5 ne vignette pas de façon visible. Plus généralement, si on ne fait d'économies sur ses optiques le vignettage est négligeable en pratique. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
graphistecomBOUCHONfr
xuli wrote:
Seul Pb pour nikon , en bas de gamme coté DSLR , ils s'en sortent (D100,D70) , mais en haut de gamme ils boivent la tasse en ce moment ... non ?
Que ceux qui ont remplacé leur D2H par un 1D Mark II se fassent connaître !
ça doit exister chez les pros ! pour le contraire je ne parierais pas ...
Si tel était le cas on peut se poser quelques questions sur leur prétendu expérience chez les pros...
-- Graphistecom <www.olympuse10.homeip.net>
xuli <xuli@free.fr> wrote:
Seul Pb pour nikon , en bas de gamme coté DSLR , ils s'en sortent
(D100,D70) ,
mais en haut de gamme ils boivent la tasse en ce moment ...
non ?
Que ceux qui ont remplacé leur D2H par un 1D Mark II se fassent
connaître !
ça doit exister chez les pros !
pour le contraire je ne parierais pas ...
Si tel était le cas on peut se poser quelques questions sur leur
prétendu expérience chez les pros...
