Je compte compiler un joli noyau 2.6.0 en test mais j'ai peur !!!
- Est-ce qu'il fonctionne à peu près ou est-ce impossible de vivre avec
à cause son instabilité (comme la plupart des mecs) ?
- Est-ce que ma carte video nv voudra bien fonctionner (je crois avoir vu
des trucs à ce sujet sur minion.de) ?
- Est-ce que mon modem usb speedtouch voudra bien fonctionner (je crois
qu'il est directement inclus dans le noyau maintenant) ?
- Est-ce que ma carte mere nforce2 se comportera bien ?
Bref, tant de questions qui me taraudent l'esprit et qui me font douter...
OK. Vu le symptome, si c'est du RAID hard, il y a sans doute un bug dans le driver... ou un autre bug vicieux dans la couche bloc-device...
Non, c'est le driver 3Ware, c'est simplement quand on stresse intensément le système (benchmark). Rien à faire, c'est bien lié au fait que les tâches noyaux sont non préemptibles, le système rame grave, alors qu'avec le 2.6, les perfs sont meilleures et le système reste utilisable pendant lez bench!
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <pan.2003.11.02.18.15.52.425035@magic.fr>,
l_indien_no_more_spams@magic.fr disait...
OK. Vu le symptome, si c'est du RAID hard, il y a sans doute un bug dans
le driver... ou un autre bug vicieux dans la couche bloc-device...
Non, c'est le driver 3Ware, c'est simplement quand on stresse intensément
le système (benchmark). Rien à faire, c'est bien lié au fait que les
tâches noyaux sont non préemptibles, le système rame grave, alors qu'avec
le 2.6, les perfs sont meilleures et le système reste utilisable pendant
lez bench!
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
OK. Vu le symptome, si c'est du RAID hard, il y a sans doute un bug dans le driver... ou un autre bug vicieux dans la couche bloc-device...
Non, c'est le driver 3Ware, c'est simplement quand on stresse intensément le système (benchmark). Rien à faire, c'est bien lié au fait que les tâches noyaux sont non préemptibles, le système rame grave, alors qu'avec le 2.6, les perfs sont meilleures et le système reste utilisable pendant lez bench!
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
J. Mayer
On Sun, 02 Nov 2003 19:59:51 +0100, Emmanuel Florac wrote:
Dans article , disait...
OK. Vu le symptome, si c'est du RAID hard, il y a sans doute un bug dans le driver... ou un autre bug vicieux dans la couche bloc-device...
Non, c'est le driver 3Ware, c'est simplement quand on stresse intensément le système (benchmark). Rien à faire, c'est bien lié au fait que les tâches noyaux sont non préemptibles, le système rame grave, alors qu'avec le 2.6, les perfs sont meilleures et le système reste utilisable pendant lez bench! C'est quand même étrange: même sur un kernel non préemptible,
bloquer pendant 1 seconde représente des centaines de millions ou des milliards de cycle CPU. Aucune couche du kernel n'est supposée faire celà et encore moins un driver... Je maintiens donc qu'il y a un bug, qui est peut-être masqué par la préemption, mais qui est bien réel... Est-ce que le 2.6 sans préemption présente le même bug ?
On Sun, 02 Nov 2003 19:59:51 +0100, Emmanuel Florac wrote:
Dans article <pan.2003.11.02.18.15.52.425035@magic.fr>,
l_indien_no_more_spams@magic.fr disait...
OK. Vu le symptome, si c'est du RAID hard, il y a sans doute un bug dans
le driver... ou un autre bug vicieux dans la couche bloc-device...
Non, c'est le driver 3Ware, c'est simplement quand on stresse intensément
le système (benchmark). Rien à faire, c'est bien lié au fait que les
tâches noyaux sont non préemptibles, le système rame grave, alors qu'avec
le 2.6, les perfs sont meilleures et le système reste utilisable pendant
lez bench!
C'est quand même étrange: même sur un kernel non préemptible,
bloquer pendant 1 seconde représente des centaines de millions ou
des milliards de cycle CPU. Aucune couche du kernel n'est supposée
faire celà et encore moins un driver...
Je maintiens donc qu'il y a un bug, qui est peut-être
masqué par la préemption, mais qui est bien réel...
Est-ce que le 2.6 sans préemption présente le même bug ?
On Sun, 02 Nov 2003 19:59:51 +0100, Emmanuel Florac wrote:
Dans article , disait...
OK. Vu le symptome, si c'est du RAID hard, il y a sans doute un bug dans le driver... ou un autre bug vicieux dans la couche bloc-device...
Non, c'est le driver 3Ware, c'est simplement quand on stresse intensément le système (benchmark). Rien à faire, c'est bien lié au fait que les tâches noyaux sont non préemptibles, le système rame grave, alors qu'avec le 2.6, les perfs sont meilleures et le système reste utilisable pendant lez bench! C'est quand même étrange: même sur un kernel non préemptible,
bloquer pendant 1 seconde représente des centaines de millions ou des milliards de cycle CPU. Aucune couche du kernel n'est supposée faire celà et encore moins un driver... Je maintiens donc qu'il y a un bug, qui est peut-être masqué par la préemption, mais qui est bien réel... Est-ce que le 2.6 sans préemption présente le même bug ?
Emmanuel Florac
Dans article , disait...
C'est quand même étrange: même sur un kernel non préemptible, bloquer pendant 1 seconde représente des centaines de millions ou des milliards de cycle CPU. Aucune couche du kernel n'est supposée faire celà et encore moins un driver...
En fait le gel ne se manifeste que sur les 2.4.15/20. Sur le 2.4.22 c'esst simplement un énorme ralentissement...
Je maintiens donc qu'il y a un bug, qui est peut-être masqué par la préemption, mais qui est bien réel... Est-ce que le 2.6 sans préemption présente le même bug ?
Non, pas du tout.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <pan.2003.11.03.00.28.09.308482@magic.fr>,
l_indien_no_more_spams@magic.fr disait...
C'est quand même étrange: même sur un kernel non préemptible,
bloquer pendant 1 seconde représente des centaines de millions ou
des milliards de cycle CPU. Aucune couche du kernel n'est supposée
faire celà et encore moins un driver...
En fait le gel ne se manifeste que sur les 2.4.15/20. Sur le 2.4.22
c'esst simplement un énorme ralentissement...
Je maintiens donc qu'il y a un bug, qui est peut-être
masqué par la préemption, mais qui est bien réel...
Est-ce que le 2.6 sans préemption présente le même bug ?
Non, pas du tout.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
C'est quand même étrange: même sur un kernel non préemptible, bloquer pendant 1 seconde représente des centaines de millions ou des milliards de cycle CPU. Aucune couche du kernel n'est supposée faire celà et encore moins un driver...
En fait le gel ne se manifeste que sur les 2.4.15/20. Sur le 2.4.22 c'esst simplement un énorme ralentissement...
Je maintiens donc qu'il y a un bug, qui est peut-être masqué par la préemption, mais qui est bien réel... Est-ce que le 2.6 sans préemption présente le même bug ?
Non, pas du tout.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
J. Mayer
On Mon, 03 Nov 2003 08:51:59 +0100, Emmanuel Florac wrote:
Dans article , disait...
C'est quand même étrange: même sur un kernel non préemptible, bloquer pendant 1 seconde représente des centaines de millions ou des milliards de cycle CPU. Aucune couche du kernel n'est supposée faire celà et encore moins un driver...
En fait le gel ne se manifeste que sur les 2.4.15/20. Sur le 2.4.22 c'esst simplement un énorme ralentissement... OK, autant pour moi, c'est donc bien le fameux bug de la couche
bloc-devices qui se manifeste. Je retire mes accusations contre ce pauvre driver innocent :=)
On Mon, 03 Nov 2003 08:51:59 +0100, Emmanuel Florac wrote:
Dans article <pan.2003.11.03.00.28.09.308482@magic.fr>,
l_indien_no_more_spams@magic.fr disait...
C'est quand même étrange: même sur un kernel non préemptible,
bloquer pendant 1 seconde représente des centaines de millions ou
des milliards de cycle CPU. Aucune couche du kernel n'est supposée
faire celà et encore moins un driver...
En fait le gel ne se manifeste que sur les 2.4.15/20. Sur le 2.4.22
c'esst simplement un énorme ralentissement...
OK, autant pour moi, c'est donc bien le fameux bug de la couche
bloc-devices qui se manifeste. Je retire mes accusations contre ce
pauvre driver innocent :=)
On Mon, 03 Nov 2003 08:51:59 +0100, Emmanuel Florac wrote:
Dans article , disait...
C'est quand même étrange: même sur un kernel non préemptible, bloquer pendant 1 seconde représente des centaines de millions ou des milliards de cycle CPU. Aucune couche du kernel n'est supposée faire celà et encore moins un driver...
En fait le gel ne se manifeste que sur les 2.4.15/20. Sur le 2.4.22 c'esst simplement un énorme ralentissement... OK, autant pour moi, c'est donc bien le fameux bug de la couche
bloc-devices qui se manifeste. Je retire mes accusations contre ce pauvre driver innocent :=)
Eric Belhomme
"J. Mayer" wrote in news::
C'est quand même étrange: même sur un kernel non préemptible, bloquer pendant 1 seconde représente des centaines de millions ou des milliards de cycle CPU. Aucune couche du kernel n'est supposée faire celà et encore moins un driver... Je maintiens donc qu'il y a un bug, qui est peut-être masqué par la préemption, mais qui est bien réel... Est-ce que le 2.6 sans préemption présente le même bug ?
bof... sous windows (meme 2000) j'ai souvent ce genre de désagrément, et
sur bien plus d'une seconde...
-- Rico (RicoSpirit) - http://www.ricospirit.net Pour en savoir autant que moi sur INN (c.a.d. pas grand chose !) : http://www.ricospirit.net/inn/
"J. Mayer" <l_indien_no_more_spams@magic.fr> wrote in
news:pan.2003.11.03.00.28.09.308482@magic.fr:
C'est quand même étrange: même sur un kernel non préemptible,
bloquer pendant 1 seconde représente des centaines de millions ou
des milliards de cycle CPU. Aucune couche du kernel n'est supposée
faire celà et encore moins un driver...
Je maintiens donc qu'il y a un bug, qui est peut-être
masqué par la préemption, mais qui est bien réel...
Est-ce que le 2.6 sans préemption présente le même bug ?
bof... sous windows (meme 2000) j'ai souvent ce genre de désagrément, et
sur bien plus d'une seconde...
--
Rico (RicoSpirit) - http://www.ricospirit.net
Pour en savoir autant que moi sur INN (c.a.d. pas grand chose !) :
http://www.ricospirit.net/inn/
C'est quand même étrange: même sur un kernel non préemptible, bloquer pendant 1 seconde représente des centaines de millions ou des milliards de cycle CPU. Aucune couche du kernel n'est supposée faire celà et encore moins un driver... Je maintiens donc qu'il y a un bug, qui est peut-être masqué par la préemption, mais qui est bien réel... Est-ce que le 2.6 sans préemption présente le même bug ?
bof... sous windows (meme 2000) j'ai souvent ce genre de désagrément, et
sur bien plus d'une seconde...
-- Rico (RicoSpirit) - http://www.ricospirit.net Pour en savoir autant que moi sur INN (c.a.d. pas grand chose !) : http://www.ricospirit.net/inn/
