L'ironie du truc c'est que l'appareil numérique a été inventé chez Kodak.
L'histoire semble un peu plus complexe que cela : <http://fr.wikipedia.org/wiki/Appareil_photographique_num%C3%A9rique>
Un dos numérique n'est pas exactement un appareil numérique. Il semble que le Fotoman de Logitech tienne plutôt la corde. <http://camera-wiki.org/wiki/Logitech_Fotoman>
Possesseur pour ma part d'un QuickTake 200, je témoigne qu'il *popularisa* plus tard (1996) un concept qui était encore très confidentiel. Doté d'un écran LCD qui affichait l'image en temps réel, d'une résolution de 640*480 et prenant des photos couleurs (au contraire du photoman qui était en niveaux de gris), il correspondait plus à ce qui est aujourd'hui le modèle un peu standard d'un APN compact <http://fr.wikipedia.org/wiki/Apple_QuickTake>.
-- Gérald
Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> wrote:
L'ironie du truc c'est que l'appareil numérique a été inventé chez Kodak.
L'histoire semble un peu plus complexe que cela :
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Appareil_photographique_num%C3%A9rique>
Un dos numérique n'est pas exactement un appareil numérique. Il semble
que le Fotoman de Logitech tienne plutôt la corde.
<http://camera-wiki.org/wiki/Logitech_Fotoman>
Possesseur pour ma part d'un QuickTake 200, je témoigne qu'il
*popularisa* plus tard (1996) un concept qui était encore très
confidentiel. Doté d'un écran LCD qui affichait l'image en temps réel,
d'une résolution de 640*480 et prenant des photos couleurs (au contraire
du photoman qui était en niveaux de gris), il correspondait plus à ce
qui est aujourd'hui le modèle un peu standard d'un APN compact
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Apple_QuickTake>.
L'ironie du truc c'est que l'appareil numérique a été inventé chez Kodak.
L'histoire semble un peu plus complexe que cela : <http://fr.wikipedia.org/wiki/Appareil_photographique_num%C3%A9rique>
Un dos numérique n'est pas exactement un appareil numérique. Il semble que le Fotoman de Logitech tienne plutôt la corde. <http://camera-wiki.org/wiki/Logitech_Fotoman>
Possesseur pour ma part d'un QuickTake 200, je témoigne qu'il *popularisa* plus tard (1996) un concept qui était encore très confidentiel. Doté d'un écran LCD qui affichait l'image en temps réel, d'une résolution de 640*480 et prenant des photos couleurs (au contraire du photoman qui était en niveaux de gris), il correspondait plus à ce qui est aujourd'hui le modèle un peu standard d'un APN compact <http://fr.wikipedia.org/wiki/Apple_QuickTake>.
-- Gérald
sebastienmarty
Gerald wrote:
Ofnuts wrote:
> L'ironie du truc c'est que l'appareil numérique a été inventé chez Kodak.
L'histoire semble un peu plus complexe que cela :
Je ne crois pas : <http://www.zone-numerique.com/news_8864_l_inventeur_du_premier_appareil _photo_numerique_decore_par_obama.htm>
Possesseur pour ma part d'un QuickTake 200, je témoigne qu'il *popularisa* plus tard (1996)
Cesse donc de tout ramener à Apple, ça devient épuisant à la longue : le prototype de l'APN tel que nous le connaissons a bel et bien vu le jour chez Kodak, ne t'en déplaise.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> wrote:
> L'ironie du truc c'est que l'appareil numérique a été inventé chez Kodak.
L'histoire semble un peu plus complexe que cela :
Je ne crois pas :
<http://www.zone-numerique.com/news_8864_l_inventeur_du_premier_appareil
_photo_numerique_decore_par_obama.htm>
Possesseur pour ma part d'un QuickTake 200, je témoigne qu'il
*popularisa* plus tard (1996)
Cesse donc de tout ramener à Apple, ça devient épuisant à la longue : le
prototype de l'APN tel que nous le connaissons a bel et bien vu le jour
chez Kodak, ne t'en déplaise.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> L'ironie du truc c'est que l'appareil numérique a été inventé chez Kodak.
L'histoire semble un peu plus complexe que cela :
Je ne crois pas : <http://www.zone-numerique.com/news_8864_l_inventeur_du_premier_appareil _photo_numerique_decore_par_obama.htm>
Possesseur pour ma part d'un QuickTake 200, je témoigne qu'il *popularisa* plus tard (1996)
Cesse donc de tout ramener à Apple, ça devient épuisant à la longue : le prototype de l'APN tel que nous le connaissons a bel et bien vu le jour chez Kodak, ne t'en déplaise.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Gerald
SbM wrote:
Je ne crois pas : <http://www.zone-numerique.com/news_8864_l_inventeur_du_premier_appareil _photo_numerique_decore_par_obama.htm> [...]
prototype de l'APN tel que nous le connaissons a bel et bien vu le jour chez Kodak, ne t'en déplaise.
Effectivement la photo du lien est éloquente : c'était certainement le *premier* ! Quand à prétendre qu'il ressemble à l'APN tel que nous le connaissons... nous n'utilisons pas toi et moi le même matériel, c'est sûr ! ;-)
-- Gérald
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
Je ne crois pas :
<http://www.zone-numerique.com/news_8864_l_inventeur_du_premier_appareil
_photo_numerique_decore_par_obama.htm> [...]
prototype de l'APN tel que nous le connaissons a bel et bien vu le jour
chez Kodak, ne t'en déplaise.
Effectivement la photo du lien est éloquente : c'était certainement le
*premier* ! Quand à prétendre qu'il ressemble à l'APN tel que nous le
connaissons... nous n'utilisons pas toi et moi le même matériel, c'est
sûr ! ;-)
Je ne crois pas : <http://www.zone-numerique.com/news_8864_l_inventeur_du_premier_appareil _photo_numerique_decore_par_obama.htm> [...]
prototype de l'APN tel que nous le connaissons a bel et bien vu le jour chez Kodak, ne t'en déplaise.
Effectivement la photo du lien est éloquente : c'était certainement le *premier* ! Quand à prétendre qu'il ressemble à l'APN tel que nous le connaissons... nous n'utilisons pas toi et moi le même matériel, c'est sûr ! ;-)
-- Gérald
sebastienmarty
Gerald wrote:
SbM wrote:
> Je ne crois pas : > <http://www.zone-numerique.com/news_8864_l_inventeur_du_premier_appareil > _photo_numerique_decore_par_obama.htm> [...] > > prototype de l'APN tel que nous le connaissons a bel et bien vu le jour > chez Kodak, ne t'en déplaise.
Effectivement la photo du lien est éloquente : c'était certainement le *premier* ! Quand à prétendre qu'il ressemble à l'APN tel que nous le connaissons... nous n'utilisons pas toi et moi le même matériel, c'est sûr ! ;-)
Quelle est la partie que tu ne comprends pas dans le mot "prototype" ?
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
> Je ne crois pas :
> <http://www.zone-numerique.com/news_8864_l_inventeur_du_premier_appareil
> _photo_numerique_decore_par_obama.htm> [...]
>
> prototype de l'APN tel que nous le connaissons a bel et bien vu le jour
> chez Kodak, ne t'en déplaise.
Effectivement la photo du lien est éloquente : c'était certainement le
*premier* ! Quand à prétendre qu'il ressemble à l'APN tel que nous le
connaissons... nous n'utilisons pas toi et moi le même matériel, c'est
sûr ! ;-)
Quelle est la partie que tu ne comprends pas dans le mot "prototype" ?
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> Je ne crois pas : > <http://www.zone-numerique.com/news_8864_l_inventeur_du_premier_appareil > _photo_numerique_decore_par_obama.htm> [...] > > prototype de l'APN tel que nous le connaissons a bel et bien vu le jour > chez Kodak, ne t'en déplaise.
Effectivement la photo du lien est éloquente : c'était certainement le *premier* ! Quand à prétendre qu'il ressemble à l'APN tel que nous le connaissons... nous n'utilisons pas toi et moi le même matériel, c'est sûr ! ;-)
Quelle est la partie que tu ne comprends pas dans le mot "prototype" ?
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
news
Gerald wrote:
Ofnuts wrote:
> L'ironie du truc c'est que l'appareil numérique a été inventé chez Kodak.
Possesseur pour ma part d'un QuickTake 200, j
Si tu a des cartes Smartmedia 5v, dans tes tiroirs, mon QT200 et son clone FujiD7 te feront de tres grands sourires.
-- LR NON est en trop dans mon adresse courriel
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> wrote:
> L'ironie du truc c'est que l'appareil numérique a été inventé chez Kodak.
Possesseur pour ma part d'un QuickTake 200, j
Si tu a des cartes Smartmedia 5v, dans tes tiroirs, mon QT200 et son
clone FujiD7 te feront de tres grands sourires.
Si tu a des cartes Smartmedia 5v, dans tes tiroirs, mon QT200 et son clone FujiD7 te feront de tres grands sourires.
Hélas j'aurais dû dire ex-possesseur : je m'en suis désaisi (et j'admets avoir eu tort).
-- Gérald
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Gerald nous susurrait, le jeudi 19/01/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <1ke496q.16qrkh01d5njrwN%, les doux mélismes suivants :
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Gerald nous susurrait, le jeudi 19/01/2012,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et
dans le message <1ke496q.16qrkh01d5njrwN%Gerald@alussinan.org>, les
doux mélismes suivants :
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Gerald nous susurrait, le jeudi 19/01/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <1ke496q.16qrkh01d5njrwN%, les doux mélismes suivants :
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Jerome Lambert
Le 21/01/12 10:21, MELMOTH a écrit :
Ce cher mammifère du nom de Gerald nous susurrait, le jeudi 19/01/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <1ke496q.16qrkh01d5njrwN%, les doux mélismes suivants :
Le jour où tu comprendras que ces histoires d'URL tronquée sont dues à ton lecteur...
Le 21/01/12 10:21, MELMOTH a écrit :
Ce cher mammifère du nom de Gerald nous susurrait, le jeudi 19/01/2012,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et
dans le message <1ke496q.16qrkh01d5njrwN%Gerald@alussinan.org>, les doux
mélismes suivants :
Ce cher mammifère du nom de Gerald nous susurrait, le jeudi 19/01/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <1ke496q.16qrkh01d5njrwN%, les doux mélismes suivants :
Le jour où tu comprendras que ces histoires d'URL tronquée sont dues à ton lecteur...
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Jerome Lambert nous susurrait, le samedi 21/01/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
Le jour où tu comprendras que ces histoires d'URL tronquée sont dues à ton lecteur...
Sans blague... J'ai *6* lecteurs...Aucun de ces 6 ne lit les adresses URL maqueuses... Éternelle incompatibilité mac/PC...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jerome Lambert nous susurrait, le samedi
21/01/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message <9nvkdkF8d9U1@mid.individual.net>, les doux
mélismes suivants :
Le jour où tu comprendras que ces histoires d'URL tronquée sont dues
à ton lecteur...
Sans blague...
J'ai *6* lecteurs...Aucun de ces 6 ne lit les adresses URL maqueuses...
Éternelle incompatibilité mac/PC...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jerome Lambert nous susurrait, le samedi 21/01/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
Le jour où tu comprendras que ces histoires d'URL tronquée sont dues à ton lecteur...
Sans blague... J'ai *6* lecteurs...Aucun de ces 6 ne lit les adresses URL maqueuses... Éternelle incompatibilité mac/PC...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Le jour où tu comprendras que ces histoires d'URL tronquée sont dues à ton lecteur...
*ses solutions de lecture* devrais-tu dire puisque les trois liens qu'il proposent ont pour but de démontrer que ma manière de faire apparaît fautive quelque soit la solution choisie (pas bien clair : Thunderbird pour la première, accès web giganews (?) pour la seconde, autre logiciel pour la troisième ?).
Note que j'ai un doute : le soulignement par défaut est une chose, le clic avec touche modificatrice (ctrl ? alt ?) sur l'adresse entière sélectionnée en serait une autre : ça ne marche pas non plus ? Ces logiciels sont-ils vraiment incapables de détecter les soufflets et les retours à la ligne abusifs ?
Et on peut lui répondre, évidemment, que les solutions *propriétaires*- de type Cjoint ont d'autres inconvénients, entre autres d'absence de pérénité garantie et donc d'utilité de la contrib dans le temps. Mais ces histoires liée au caractère "ouvert" de usenet et non propriétaire et pérenne et de source d'information exploitable dans le temps... sont de plus en plus marginalisées.
C'est pourtant très important et on n'a pas fini d'en causer, amha...
Le jour où tu comprendras que ces histoires d'URL tronquée sont dues à
ton lecteur...
*ses solutions de lecture* devrais-tu dire puisque les trois liens qu'il
proposent ont pour but de démontrer que ma manière de faire apparaît
fautive quelque soit la solution choisie (pas bien clair : Thunderbird
pour la première, accès web giganews (?) pour la seconde, autre logiciel
pour la troisième ?).
Note que j'ai un doute : le soulignement par défaut est une chose, le
clic avec touche modificatrice (ctrl ? alt ?) sur l'adresse entière
sélectionnée en serait une autre : ça ne marche pas non plus ? Ces
logiciels sont-ils vraiment incapables de détecter les soufflets et les
retours à la ligne abusifs ?
Et on peut lui répondre, évidemment, que les solutions *propriétaires*-
de type Cjoint ont d'autres inconvénients, entre autres d'absence de
pérénité garantie et donc d'utilité de la contrib dans le temps. Mais
ces histoires liée au caractère "ouvert" de usenet et non propriétaire
et pérenne et de source d'information exploitable dans le temps... sont
de plus en plus marginalisées.
C'est pourtant très important et on n'a pas fini d'en causer, amha...
Le jour où tu comprendras que ces histoires d'URL tronquée sont dues à ton lecteur...
*ses solutions de lecture* devrais-tu dire puisque les trois liens qu'il proposent ont pour but de démontrer que ma manière de faire apparaît fautive quelque soit la solution choisie (pas bien clair : Thunderbird pour la première, accès web giganews (?) pour la seconde, autre logiciel pour la troisième ?).
Note que j'ai un doute : le soulignement par défaut est une chose, le clic avec touche modificatrice (ctrl ? alt ?) sur l'adresse entière sélectionnée en serait une autre : ça ne marche pas non plus ? Ces logiciels sont-ils vraiment incapables de détecter les soufflets et les retours à la ligne abusifs ?
Et on peut lui répondre, évidemment, que les solutions *propriétaires*- de type Cjoint ont d'autres inconvénients, entre autres d'absence de pérénité garantie et donc d'utilité de la contrib dans le temps. Mais ces histoires liée au caractère "ouvert" de usenet et non propriétaire et pérenne et de source d'information exploitable dans le temps... sont de plus en plus marginalisées.
C'est pourtant très important et on n'a pas fini d'en causer, amha...
