Kyo : "On le fait bien en Chine !".

Patrick Vuichard

10/03/2006 à 00:46

Crosspost et suivi dans fr.usenet.usages.

Charlie a écrit, le 10/03/2006 00:07 :

Patrick Vuichard wrote:
Dis, tu pourrais suivre le fu2, éviter de multiposter, et éviter
d'envoyer une copie par email, stp ?

Merci.

Pourquoi ?

C'est interdit d'envoyer des e-mails ?

C'est totalement inutile et considéré comme impoli.

Pourquoi voulez-vous que je vous suive ?

Par respect pour les autres lecteurs, qui ont choisi de lire un forum
thématique et donc de ne pas subir des discussions sans rapport avec le
thème.

Z'êtes de la police ?

Politesse et respect, ça te parle ?

PS : ma réponse est là où j'avais placé le fu2, à savoir
fr.misc.droit.internet, puisque ça n'a rien à faire dans fed.

Je vous répondrai là-bas puisque vous tenez tant à la segmentation des
discours...

Je vois que tu pratiques toi aussi la démagogie. Il ne s'agit pas de
segmentation des discours mais de respect des autres.

Mais en ce qui concerne le message écrit ici, votre jugement de valeur -
je vous site : "puisque ça n'a rien à faire dans fed" -, m'oblige à
répondre sur les deux territoires :

- celui de fr.education.divers où, de par son intitulé, se posent la
question des valeurs ;

Non. La question des valeurs, c'est fr.soc.politique. fed n'est pas une
poubelle...

- et l'autre, celui du droit (sur Internet aussi) censé appliquer ces
valeurs.

C'est dire si notre débat est un débat de fond.

Tu parles...

Tout ce qui touches aux modes de transmission (anciens et nouveaux) de
l'information concerne aussi l'éducation ; ce qui inclut - bien sûr - le
droit l'information et des modes de transmission.

Bon, alors on peut parler GSM, radio, télé, TCP/IP, Wifi, etc, dans fed
? Je suis sûr que les lecteurs apprécieront. Franchement, ce genre
d'argument était déja mauvais il y a pas mal d'années, et il ne s'est
pas amélioré depuis.

Or le droit en train de se faire, au sein de ces nouveaux territoires
numériques, s'appelle la DADVSI ;

Par association d'idées, je peux aussi parler de la charlotte aux
fraises dans fed.

[snip de la réthorique sans intérêt]

Désolé, le débat sur la DADVSI concerne également l'éducation.

Les aspects concernant l'éducation uniquement. Les agissements yahoo.cn
n'ont rien à voir avec cela.

Mais nous avons besoin de l'avis éclairé des juristes.

Ce n'est pas en tenant des discours politiques que tu l'obtiendras...

--

Internet, newsgroups, e-mail => Netiquette
http://usenet-fr.news.eu.org/fr.usenet.reponses/usenet/netiquette.html
news:fr.bienvenue news:fr.bienvenue.questions
news:news.announce.newusers news:fr.usenet.reponses

Crosspost et suivi dans fr.usenet.usages.

Charlie a écrit, le 10/03/2006 00:07 :

Patrick Vuichard wrote:

Dis, tu pourrais suivre le fu2, éviter de multiposter, et éviter
d'envoyer une copie par email, stp ?

Merci.

Pourquoi ?

C'est interdit d'envoyer des e-mails ?

C'est totalement inutile et considéré comme impoli.

Pourquoi voulez-vous que je vous suive ?

Par respect pour les autres lecteurs, qui ont choisi de lire un forum
thématique et donc de ne pas subir des discussions sans rapport avec le
thème.

Z'êtes de la police ?

Politesse et respect, ça te parle ?

PS : ma réponse est là où j'avais placé le fu2, à savoir
fr.misc.droit.internet, puisque ça n'a rien à faire dans fed.

Je vous répondrai là-bas puisque vous tenez tant à la segmentation des
discours...

Je vois que tu pratiques toi aussi la démagogie. Il ne s'agit pas de
segmentation des discours mais de respect des autres.

Mais en ce qui concerne le message écrit ici, votre jugement de valeur -
je vous site : "puisque ça n'a rien à faire dans fed" -, m'oblige à
répondre sur les deux territoires :

- celui de fr.education.divers où, de par son intitulé, se posent la
question des valeurs ;

Non. La question des valeurs, c'est fr.soc.politique. fed n'est pas une
poubelle...

- et l'autre, celui du droit (sur Internet aussi) censé appliquer ces
valeurs.

C'est dire si notre débat est un débat de fond.

Tu parles...

Tout ce qui touches aux modes de transmission (anciens et nouveaux) de
l'information concerne aussi l'éducation ; ce qui inclut - bien sûr - le
droit l'information et des modes de transmission.

Bon, alors on peut parler GSM, radio, télé, TCP/IP, Wifi, etc, dans fed
? Je suis sûr que les lecteurs apprécieront. Franchement, ce genre
d'argument était déja mauvais il y a pas mal d'années, et il ne s'est
pas amélioré depuis.

Or le droit en train de se faire, au sein de ces nouveaux territoires
numériques, s'appelle la DADVSI ;

Par association d'idées, je peux aussi parler de la charlotte aux
fraises dans fed.

[snip de la réthorique sans intérêt]

Désolé, le débat sur la DADVSI concerne également l'éducation.

Les aspects concernant l'éducation uniquement. Les agissements yahoo.cn
n'ont rien à voir avec cela.

Mais nous avons besoin de l'avis éclairé des juristes.

Ce n'est pas en tenant des discours politiques que tu l'obtiendras...

--

Internet, newsgroups, e-mail => Netiquette
http://usenet-fr.news.eu.org/fr.usenet.reponses/usenet/netiquette.html
news:fr.bienvenue news:fr.bienvenue.questions
news:news.announce.newusers news:fr.usenet.reponses

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Crosspost et suivi dans fr.usenet.usages.

Charlie a écrit, le 10/03/2006 00:07 :

Patrick Vuichard wrote:
Dis, tu pourrais suivre le fu2, éviter de multiposter, et éviter
d'envoyer une copie par email, stp ?

Merci.

Pourquoi ?

C'est interdit d'envoyer des e-mails ?

C'est totalement inutile et considéré comme impoli.

Pourquoi voulez-vous que je vous suive ?

Par respect pour les autres lecteurs, qui ont choisi de lire un forum
thématique et donc de ne pas subir des discussions sans rapport avec le
thème.

Z'êtes de la police ?

Politesse et respect, ça te parle ?

PS : ma réponse est là où j'avais placé le fu2, à savoir
fr.misc.droit.internet, puisque ça n'a rien à faire dans fed.

Je vous répondrai là-bas puisque vous tenez tant à la segmentation des
discours...

Je vois que tu pratiques toi aussi la démagogie. Il ne s'agit pas de
segmentation des discours mais de respect des autres.

Mais en ce qui concerne le message écrit ici, votre jugement de valeur -
je vous site : "puisque ça n'a rien à faire dans fed" -, m'oblige à
répondre sur les deux territoires :

- celui de fr.education.divers où, de par son intitulé, se posent la
question des valeurs ;

Non. La question des valeurs, c'est fr.soc.politique. fed n'est pas une
poubelle...

- et l'autre, celui du droit (sur Internet aussi) censé appliquer ces
valeurs.

C'est dire si notre débat est un débat de fond.

Tu parles...

Tout ce qui touches aux modes de transmission (anciens et nouveaux) de
l'information concerne aussi l'éducation ; ce qui inclut - bien sûr - le
droit l'information et des modes de transmission.

Bon, alors on peut parler GSM, radio, télé, TCP/IP, Wifi, etc, dans fed
? Je suis sûr que les lecteurs apprécieront. Franchement, ce genre
d'argument était déja mauvais il y a pas mal d'années, et il ne s'est
pas amélioré depuis.

Or le droit en train de se faire, au sein de ces nouveaux territoires
numériques, s'appelle la DADVSI ;

Par association d'idées, je peux aussi parler de la charlotte aux
fraises dans fed.

[snip de la réthorique sans intérêt]

Désolé, le débat sur la DADVSI concerne également l'éducation.

Les aspects concernant l'éducation uniquement. Les agissements yahoo.cn
n'ont rien à voir avec cela.

Mais nous avons besoin de l'avis éclairé des juristes.

Ce n'est pas en tenant des discours politiques que tu l'obtiendras...

--

Internet, newsgroups, e-mail => Netiquette
http://usenet-fr.news.eu.org/fr.usenet.reponses/usenet/netiquette.html
news:fr.bienvenue news:fr.bienvenue.questions
news:news.announce.newusers news:fr.usenet.reponses

R.V. Gronoff

10/03/2006 à 03:16

Charlie a écrit :

Didier Cuidet wrote:
Le Thu, 09 Mar 2006 06:35:56 +0100, dans fr.education.divers, Charlie
a écrit :

Ils le font bien en Chine

Effectivement, les écoliers chinois apprennent à lire par la méthode
globale. C'est un scandale ! Que fait de Robien ?

En tous cas les mots *démocratie* et *liberté* sont censurés sur le
réseau MSN sur l'internet chinois.

Cf. à ce propos la news : Microsoft censure son outil de blog :
http://www.rsf.org/article.php3?id_article072

C'est en tous cas faux pour Google:

http://www.google.cn/search?hl=zh-CN&qÞmocracy&btnG=Google+%E6%90%9C%E7%B4%A2&meta http://www.google.cn/search?hl=zh-CN&q=freedom&btnG=%E6%90%9C%E7%B4%A2&meta http://www.google.cn/search?hl=zh-CN&qÚlai+lama&btnG=%E6%90%9C%E7%B4%A2&meta

C'est bien sûr à la censure globale exercée par Yahoo, Google et
Microsoft sur l'Internet chinois à laquelle pensait le jeune bobo de Kyo
en sortant de chez Nicolas Sarkozy et pas à la lecture globale du mot
*liberté*. :-))

Kyo m'a l'air d'être aussi con que les médias français sont méchants et
jaloux.

Les gros éditeurs de portails web ont accepté d'entrer sur le réseau
chinois parce que eux savent comme fonctionne l'internet (à la
différence de nos zartisses, politicards et autres journaleux boucheurs
de temps de cerveau disponible). Ils savent que dans le cyberespace, si
la porte est gardée par un gros vigile (genre sumo), on peut toujours
s'arranger pour passer à travers sa boutonnière.

Cf. également :
http://tf1.lci.fr/infos/multimedia/0,,3225844,00.html

Warf, tf1!

--
Virez Ahmadinejad pour me répondre.
Remove Ahmadinejad to reply.

http://bluedusk.blogspot.com/

R.V. Gronoff

10/03/2006 à 03:19

Fripon a écrit :

Et pour ce qui concerne Yahoo...
Yahoo Chine accusé de censure et de dénonciation de dissidents:
http://www.rsf.org/article.php3?id_article)60
http://www.pcinpact.com/actu/news/26549-Yahoo-Chine-encore-accuse-de-denonciation.htm?vc=1

Superbe technique de guerre froide. Le journaliste qui s'est exposé aura
servi de leçon aux autres, qui chercheront d'autres canaux de diffusion
plus furtifs - les mêmes qui chez nous remplaceront le p2p actuel si une
loi totalement répressive voit le jour.

--
Virez Ahmadinejad pour me répondre.
Remove Ahmadinejad to reply.

http://bluedusk.blogspot.com/

Jean34

10/03/2006 à 09:03

Charlie wrote:

"Avec internet, on peut faire n'importe quoi. On peut empêcher ces
sites d'être utilisables en France. Ils le font bien en Chine", a
renchéri Benoît, du même groupe, avant d'ajouter qu'il s'agissait
"juste d'une comparaison technique".

La voix de son Maitre ouaf ouaf

A noter que dans le même article on peut lire dans la bouche de Pascal
Nègre :

"Il y a un certain nombre de points sur lesquels le ministre a été
assez précis, en particulier l'idée qu'il est fondamental de chasser
les logiciels qui sont des gros contrefacteurs".

"La lutte contre la piraterie, c'est d'abord la lutte contre les
logiciels qui permettent de pirater. Il faut qu'on ait les outils
juridiques pour pouvoir lutter" contre ces sites de téléchargement
illégal "qui sont dans des paradis fiscaux et gagnent beaucoup
d'argent grâce à la piraterie", a poursuivi le dirigeant".

allez y, muselez les logiciels actuels !!!

à chaque fois qu'un réseau a été interdit, y'a eu pire après (pire pour les
majors, hein)

Napster, lent avec que du mp3, puis Kazaa, rapide avec des mp3 et un peu de
vidéo, et maintenant emule avec tout, à foison, mais sur lequel on peut
tracer l'Ip de l'utilisateur.... Il évident que si ils le font fermer, un
autre prendra sa place, plus crypté, plus performant, plus efficace....

Et là, ils ne pourront plus rien controler.... Ni l'abruti qui télécharge un
album de Kyo, ni le pédophile industriel..... Bravo !

Charlie

10/03/2006 à 12:12

Patrick Vuichard wrote:

Tout ce qui touches aux modes de transmission (anciens et nouveaux) de
l'information concerne aussi l'éducation ; ce qui inclut - bien sûr -
le droit de l'information et des modes de transmission.

Bon, alors on peut parler GSM, radio, télé, TCP/IP, Wifi, etc, dans fed
? Je suis sûr que les lecteurs apprécieront. Franchement, ce genre
d'argument était déja mauvais il y a pas mal d'années, et il ne s'est
pas amélioré depuis.

Tous les sujets que vous venez d'évoquer peuvent être discutés
ponctuellement dans fed, ne vous en déplaise, notamment certains, en ce
moment, avec le projet de loi DADvSI.

TCP/IP par exemple.

Est-il inutile de rappeler que le Peer to Peer que d'aucuns
souhaiteraient interdire n'est qu'un protocole issu de TCP/IP qui se
différencie de l'architecture client/serveur qu'en ce que chaque noeud
du réseau est à la fois client *et* serveur ; d'où les aspects
juridiques qui en découlent sur le download et l'upload, sur la copie
privée et la mise à disposition, enjeu actuel du débat à l'Assemblée ?

Or, comme l'ont très justement fait remarquer les députés Frédéric
Dutoit (communiste), François Bayrou (UDF), Bernard Carayon (UMP),
Christian Paul (socialiste), Martine Billard (Vert), etc... peut-on
interdire purement et simplement un logiciel libre de protocole de
communication au profit du contrôle de l'Internet par Microsoft ?

Et là où ça concerne fr.education.divers, à partir du moment donné où de
nombreux logiciels libres dédiés à l'éducation comme ABUL Edu et bien
d'autres sont diffusés via Bit Torrent par exemple.

Or, dans la news que j'ai référée au début de cette enfilade on peut
lire noir sur blanc de la propagande où les sites de téléchargement
illégal sont assimilés aux logiciels libres de P2P.

Je vous remercie de m'avoir permis de m'exprimer sur ce point afin
d'éclairer mes collègues.

Les logiciels de P2P peuvent permettre aux communautés éducatives de
mutualiser leurs ressources. Or, s'ils deviennent interdits au seul
profit des logiciels propriétaires gestionnaires de DRM cela signifie
que tous les formats de fichiers dédiés à l'instruction publique seront
sous la tutelle de quelques multinationales.
Ce sera la fin des principes des fondements de l'école de la République
de Condorcet qui consacra dans ses Traités sur l'instruction publique un
chapitre entier à l'imprimerie.

C'est la raison pour laquelle SNM-FO, SNEA-UNSA, SNAP-CGT, La Ligue de
l'enseignement ont signé un appel intitulé : "DADVSI : Appel commun au
retrait de l'ordre du jour parlementaire" et sont membres de l'Alliance
Public-Artistes qui comprend également: SPEDIDAM, ADAMI, FNS,SAMUP, UMJ,
SAIF, UPC, SNAP-CGT, Quartz Electronic Music Awards, UNAF,
Audionautes,CLCV, UFC Que-Choisir etc...

Preuve s'il le fallait que dans le contexte actuel les déclarations de
Pascal Nègre et du groupe Kyo (qui ne représentent qu'un épiphénomène
dans le débat DADvSI) trouvent *ponctuellement* leur place sur
fr.education.divers.

La télé :

A partir du moment donné où tout le réseau Canal U, dédié à l'Education
diffuse sur le net des vidéogrammes libres de droit pour l'éducation
dans les seuls formats Real Player et Windowd Media Player, alors *OUI*
ne vous en déplaise, la télé peut être, à l'occasion de, et notamment
là, enjeu d'un débat sur fr.education.divers.

Il importe que les communautés éducatives exigent de la puissance
publique le respect du droit à savoir : la loi sur la confiance en
l'économie numérique (LCEN) qui définit depuis le 22 juin 2004 les
standards ouverts dans son article 4, chapitre Ier.
http://formats-ouverts.org/blog/2004/07/01/12

La radio :

Est-il besoin ici de rappeler l'existence des web-radios ?
Là aussi, leur avenir est menacé par le projet de loi DADVSI, ce qui
inclut également les web-radios éducatives.

Or le droit en train de se faire, au sein de ces nouveaux territoires
numériques, s'appelle la DADVSI ;

Par association d'idées, je peux aussi parler de la charlotte aux
fraises dans fed.

[snip de la réthorique sans intérêt]

La charlotte aux fraises n'a pas sa place dans fr.education.divers mais
ce qui se joue actuellement à l'Assemblée concerne bien sûr l'avenir de
l'éducation.

Désolé, le débat sur la DADVSI concerne également l'éducation.

Les aspects concernant l'éducation uniquement. Les agissements yahoo.cn
n'ont rien à voir avec cela.

Flagrant délit de mauvaise foi :

les agissements de Yahoo ne sont venus dans l'enfilade que pour
illustrer la phrase de Kyo.

Mais nous avons besoin de l'avis éclairé des juristes.

Ce n'est pas en tenant des discours politiques que tu l'obtiendras...

Nous y voilà. Je vous mets au défi, dans ce débat sur le projet de loi
DADVSI de relever le moindre propos partidaire. En revanche,
effectivement, à partir du moment donné où le droit est en train de se
faire, il devient objet d'un débat public et citoyen et donc dans le
sens noble du terme : *POLITIQUE*.

Charlie

Patrick Vuichard wrote:

Tout ce qui touches aux modes de transmission (anciens et nouveaux) de
l'information concerne aussi l'éducation ; ce qui inclut - bien sûr -
le droit de l'information et des modes de transmission.

Bon, alors on peut parler GSM, radio, télé, TCP/IP, Wifi, etc, dans fed
? Je suis sûr que les lecteurs apprécieront. Franchement, ce genre
d'argument était déja mauvais il y a pas mal d'années, et il ne s'est
pas amélioré depuis.

Tous les sujets que vous venez d'évoquer peuvent être discutés
ponctuellement dans fed, ne vous en déplaise, notamment certains, en ce
moment, avec le projet de loi DADvSI.

TCP/IP par exemple.

Est-il inutile de rappeler que le Peer to Peer que d'aucuns
souhaiteraient interdire n'est qu'un protocole issu de TCP/IP qui se
différencie de l'architecture client/serveur qu'en ce que chaque noeud
du réseau est à la fois client *et* serveur ; d'où les aspects
juridiques qui en découlent sur le download et l'upload, sur la copie
privée et la mise à disposition, enjeu actuel du débat à l'Assemblée ?

Or, comme l'ont très justement fait remarquer les députés Frédéric
Dutoit (communiste), François Bayrou (UDF), Bernard Carayon (UMP),
Christian Paul (socialiste), Martine Billard (Vert), etc... peut-on
interdire purement et simplement un logiciel libre de protocole de
communication au profit du contrôle de l'Internet par Microsoft ?

Et là où ça concerne fr.education.divers, à partir du moment donné où de
nombreux logiciels libres dédiés à l'éducation comme ABUL Edu et bien
d'autres sont diffusés via Bit Torrent par exemple.

Or, dans la news que j'ai référée au début de cette enfilade on peut
lire noir sur blanc de la propagande où les sites de téléchargement
illégal sont assimilés aux logiciels libres de P2P.

Je vous remercie de m'avoir permis de m'exprimer sur ce point afin
d'éclairer mes collègues.

Les logiciels de P2P peuvent permettre aux communautés éducatives de
mutualiser leurs ressources. Or, s'ils deviennent interdits au seul
profit des logiciels propriétaires gestionnaires de DRM cela signifie
que tous les formats de fichiers dédiés à l'instruction publique seront
sous la tutelle de quelques multinationales.
Ce sera la fin des principes des fondements de l'école de la République
de Condorcet qui consacra dans ses Traités sur l'instruction publique un
chapitre entier à l'imprimerie.

C'est la raison pour laquelle SNM-FO, SNEA-UNSA, SNAP-CGT, La Ligue de
l'enseignement ont signé un appel intitulé : "DADVSI : Appel commun au
retrait de l'ordre du jour parlementaire" et sont membres de l'Alliance
Public-Artistes qui comprend également: SPEDIDAM, ADAMI, FNS,SAMUP, UMJ,
SAIF, UPC, SNAP-CGT, Quartz Electronic Music Awards, UNAF,
Audionautes,CLCV, UFC Que-Choisir etc...

Preuve s'il le fallait que dans le contexte actuel les déclarations de
Pascal Nègre et du groupe Kyo (qui ne représentent qu'un épiphénomène
dans le débat DADvSI) trouvent *ponctuellement* leur place sur
fr.education.divers.

La télé :

A partir du moment donné où tout le réseau Canal U, dédié à l'Education
diffuse sur le net des vidéogrammes libres de droit pour l'éducation
dans les seuls formats Real Player et Windowd Media Player, alors *OUI*
ne vous en déplaise, la télé peut être, à l'occasion de, et notamment
là, enjeu d'un débat sur fr.education.divers.

Il importe que les communautés éducatives exigent de la puissance
publique le respect du droit à savoir : la loi sur la confiance en
l'économie numérique (LCEN) qui définit depuis le 22 juin 2004 les
standards ouverts dans son article 4, chapitre Ier.
http://formats-ouverts.org/blog/2004/07/01/12

La radio :

Est-il besoin ici de rappeler l'existence des web-radios ?
Là aussi, leur avenir est menacé par le projet de loi DADVSI, ce qui
inclut également les web-radios éducatives.

Or le droit en train de se faire, au sein de ces nouveaux territoires
numériques, s'appelle la DADVSI ;

Par association d'idées, je peux aussi parler de la charlotte aux
fraises dans fed.

[snip de la réthorique sans intérêt]

La charlotte aux fraises n'a pas sa place dans fr.education.divers mais
ce qui se joue actuellement à l'Assemblée concerne bien sûr l'avenir de
l'éducation.

Désolé, le débat sur la DADVSI concerne également l'éducation.

Les aspects concernant l'éducation uniquement. Les agissements yahoo.cn
n'ont rien à voir avec cela.

Flagrant délit de mauvaise foi :

les agissements de Yahoo ne sont venus dans l'enfilade que pour
illustrer la phrase de Kyo.

Mais nous avons besoin de l'avis éclairé des juristes.

Ce n'est pas en tenant des discours politiques que tu l'obtiendras...

Nous y voilà. Je vous mets au défi, dans ce débat sur le projet de loi
DADVSI de relever le moindre propos partidaire. En revanche,
effectivement, à partir du moment donné où le droit est en train de se
faire, il devient objet d'un débat public et citoyen et donc dans le
sens noble du terme : *POLITIQUE*.

Charlie

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Patrick Vuichard wrote:

Tout ce qui touches aux modes de transmission (anciens et nouveaux) de
l'information concerne aussi l'éducation ; ce qui inclut - bien sûr -
le droit de l'information et des modes de transmission.

Bon, alors on peut parler GSM, radio, télé, TCP/IP, Wifi, etc, dans fed
? Je suis sûr que les lecteurs apprécieront. Franchement, ce genre
d'argument était déja mauvais il y a pas mal d'années, et il ne s'est
pas amélioré depuis.

Tous les sujets que vous venez d'évoquer peuvent être discutés
ponctuellement dans fed, ne vous en déplaise, notamment certains, en ce
moment, avec le projet de loi DADvSI.

TCP/IP par exemple.

Est-il inutile de rappeler que le Peer to Peer que d'aucuns
souhaiteraient interdire n'est qu'un protocole issu de TCP/IP qui se
différencie de l'architecture client/serveur qu'en ce que chaque noeud
du réseau est à la fois client *et* serveur ; d'où les aspects
juridiques qui en découlent sur le download et l'upload, sur la copie
privée et la mise à disposition, enjeu actuel du débat à l'Assemblée ?

Or, comme l'ont très justement fait remarquer les députés Frédéric
Dutoit (communiste), François Bayrou (UDF), Bernard Carayon (UMP),
Christian Paul (socialiste), Martine Billard (Vert), etc... peut-on
interdire purement et simplement un logiciel libre de protocole de
communication au profit du contrôle de l'Internet par Microsoft ?

Et là où ça concerne fr.education.divers, à partir du moment donné où de
nombreux logiciels libres dédiés à l'éducation comme ABUL Edu et bien
d'autres sont diffusés via Bit Torrent par exemple.

Or, dans la news que j'ai référée au début de cette enfilade on peut
lire noir sur blanc de la propagande où les sites de téléchargement
illégal sont assimilés aux logiciels libres de P2P.

Je vous remercie de m'avoir permis de m'exprimer sur ce point afin
d'éclairer mes collègues.

Les logiciels de P2P peuvent permettre aux communautés éducatives de
mutualiser leurs ressources. Or, s'ils deviennent interdits au seul
profit des logiciels propriétaires gestionnaires de DRM cela signifie
que tous les formats de fichiers dédiés à l'instruction publique seront
sous la tutelle de quelques multinationales.
Ce sera la fin des principes des fondements de l'école de la République
de Condorcet qui consacra dans ses Traités sur l'instruction publique un
chapitre entier à l'imprimerie.

C'est la raison pour laquelle SNM-FO, SNEA-UNSA, SNAP-CGT, La Ligue de
l'enseignement ont signé un appel intitulé : "DADVSI : Appel commun au
retrait de l'ordre du jour parlementaire" et sont membres de l'Alliance
Public-Artistes qui comprend également: SPEDIDAM, ADAMI, FNS,SAMUP, UMJ,
SAIF, UPC, SNAP-CGT, Quartz Electronic Music Awards, UNAF,
Audionautes,CLCV, UFC Que-Choisir etc...

Preuve s'il le fallait que dans le contexte actuel les déclarations de
Pascal Nègre et du groupe Kyo (qui ne représentent qu'un épiphénomène
dans le débat DADvSI) trouvent *ponctuellement* leur place sur
fr.education.divers.

La télé :

A partir du moment donné où tout le réseau Canal U, dédié à l'Education
diffuse sur le net des vidéogrammes libres de droit pour l'éducation
dans les seuls formats Real Player et Windowd Media Player, alors *OUI*
ne vous en déplaise, la télé peut être, à l'occasion de, et notamment
là, enjeu d'un débat sur fr.education.divers.

Il importe que les communautés éducatives exigent de la puissance
publique le respect du droit à savoir : la loi sur la confiance en
l'économie numérique (LCEN) qui définit depuis le 22 juin 2004 les
standards ouverts dans son article 4, chapitre Ier.
http://formats-ouverts.org/blog/2004/07/01/12

La radio :

Est-il besoin ici de rappeler l'existence des web-radios ?
Là aussi, leur avenir est menacé par le projet de loi DADVSI, ce qui
inclut également les web-radios éducatives.

Or le droit en train de se faire, au sein de ces nouveaux territoires
numériques, s'appelle la DADVSI ;

Par association d'idées, je peux aussi parler de la charlotte aux
fraises dans fed.

[snip de la réthorique sans intérêt]

La charlotte aux fraises n'a pas sa place dans fr.education.divers mais
ce qui se joue actuellement à l'Assemblée concerne bien sûr l'avenir de
l'éducation.

Désolé, le débat sur la DADVSI concerne également l'éducation.

Les aspects concernant l'éducation uniquement. Les agissements yahoo.cn
n'ont rien à voir avec cela.

Flagrant délit de mauvaise foi :

les agissements de Yahoo ne sont venus dans l'enfilade que pour
illustrer la phrase de Kyo.

Mais nous avons besoin de l'avis éclairé des juristes.

Ce n'est pas en tenant des discours politiques que tu l'obtiendras...

Nous y voilà. Je vous mets au défi, dans ce débat sur le projet de loi
DADVSI de relever le moindre propos partidaire. En revanche,
effectivement, à partir du moment donné où le droit est en train de se
faire, il devient objet d'un débat public et citoyen et donc dans le
sens noble du terme : *POLITIQUE*.

Charlie

Patrick Vuichard

10/03/2006 à 12:28

Et allez, il continue à crossposter dans fmdi et fed sans mettre de suivi...

Charlie a écrit, le 10/03/2006 12:12 :

Bon, alors on peut parler GSM, radio, télé, TCP/IP, Wifi, etc, dans
fed ? Je suis sûr que les lecteurs apprécieront. Franchement, ce genre
d'argument était déja mauvais il y a pas mal d'années, et il ne s'est
pas amélioré depuis.

Tous les sujets que vous venez d'évoquer peuvent être discutés
ponctuellement dans fed, ne vous en déplaise,

Uniquement en lien avec l'éducation ! Et un vrai lien. Or, quand tu te
contentes de balancer 200 lignes de discours, sans raport direct, non,
désolé, ça n'a rien à faire dans fed.

Et là où ça concerne fr.education.divers, à partir du moment donné où de
nombreux logiciels libres dédiés à l'éducation comme ABUL Edu et bien
d'autres sont diffusés via Bit Torrent par exemple.

Ils seront diffusés autrement. Pas besoin de P2P pour diffuser des
logiciels légaux, surtout quand ils ne génèrent pas une charge
importante. Un bon vieux serveur des familles, ça marche très bien, et
c'est plus facile pour l'utilisateur de base.

A partir du moment donné où tout le réseau Canal U, dédié à l'Education
diffuse sur le net des vidéogrammes libres de droit pour l'éducation
dans les seuls formats Real Player et Windowd Media Player, alors *OUI*
ne vous en déplaise, la télé peut être, à l'occasion de, et notamment
là, enjeu d'un débat sur fr.education.divers.

C'est discutable. Ca serait plus en charte sur fr.comp.applications.libres.

La radio :

Est-il besoin ici de rappeler l'existence des web-radios ?

Tu t'es bien torturé l'esprit pour trouver un vague lien...

Par association d'idées, je peux aussi parler de la charlotte aux
fraises dans fed.

[snip de la réthorique sans intérêt]

La charlotte aux fraises n'a pas sa place dans fr.education.divers

Ah mais si, désolé, avec tes raisonnements, elle y a sa place. Je te
laisse trouver le lien, tu es chaud, ça va aller vite.

ce qui se joue actuellement à l'Assemblée concerne bien sûr l'avenir de
l'éducation.

Non, très peu, et guère plus que les autres lois.

Désolé, le débat sur la DADVSI concerne également l'éducation.

Les aspects concernant l'éducation uniquement. Les agissements
yahoo.cn n'ont rien à voir avec cela.

Flagrant délit de mauvaise foi :

les agissements de Yahoo ne sont venus dans l'enfilade que pour
illustrer la phrase de Kyo.

Dis donc, elle est où la mauvaise foi ? Qui a refusé les suivis alors
que la discussion portait sur yahoo.cn et n'avait donc aucun rapport
avec fed ?

Mais nous avons besoin de l'avis éclairé des juristes.

Ce n'est pas en tenant des discours politiques que tu l'obtiendras...

Nous y voilà. Je vous mets au défi, dans ce débat sur le projet de loi
DADVSI de relever le moindre propos partidaire.

Relis ma phrase, et tu verras que ta réponse n'a aucun rapport avec ce
que je dis.

Encore une fois, fu2. Que tu ne respecteras pas, une nouvelle fois,
parce que te faire entendre semble plus important pour toi que le
respect des autres.

--

Internet, newsgroups, e-mail => Netiquette
http://usenet-fr.news.eu.org/fr.usenet.reponses/usenet/netiquette.html
news:fr.bienvenue news:fr.bienvenue.questions
news:news.announce.newusers news:fr.usenet.reponses

Et allez, il continue à crossposter dans fmdi et fed sans mettre de suivi...

Charlie a écrit, le 10/03/2006 12:12 :

Bon, alors on peut parler GSM, radio, télé, TCP/IP, Wifi, etc, dans
fed ? Je suis sûr que les lecteurs apprécieront. Franchement, ce genre
d'argument était déja mauvais il y a pas mal d'années, et il ne s'est
pas amélioré depuis.

Tous les sujets que vous venez d'évoquer peuvent être discutés
ponctuellement dans fed, ne vous en déplaise,

Uniquement en lien avec l'éducation ! Et un vrai lien. Or, quand tu te
contentes de balancer 200 lignes de discours, sans raport direct, non,
désolé, ça n'a rien à faire dans fed.

Et là où ça concerne fr.education.divers, à partir du moment donné où de
nombreux logiciels libres dédiés à l'éducation comme ABUL Edu et bien
d'autres sont diffusés via Bit Torrent par exemple.

Ils seront diffusés autrement. Pas besoin de P2P pour diffuser des
logiciels légaux, surtout quand ils ne génèrent pas une charge
importante. Un bon vieux serveur des familles, ça marche très bien, et
c'est plus facile pour l'utilisateur de base.

A partir du moment donné où tout le réseau Canal U, dédié à l'Education
diffuse sur le net des vidéogrammes libres de droit pour l'éducation
dans les seuls formats Real Player et Windowd Media Player, alors *OUI*
ne vous en déplaise, la télé peut être, à l'occasion de, et notamment
là, enjeu d'un débat sur fr.education.divers.

C'est discutable. Ca serait plus en charte sur fr.comp.applications.libres.

La radio :

Est-il besoin ici de rappeler l'existence des web-radios ?

Tu t'es bien torturé l'esprit pour trouver un vague lien...

Par association d'idées, je peux aussi parler de la charlotte aux
fraises dans fed.

[snip de la réthorique sans intérêt]

La charlotte aux fraises n'a pas sa place dans fr.education.divers

Ah mais si, désolé, avec tes raisonnements, elle y a sa place. Je te
laisse trouver le lien, tu es chaud, ça va aller vite.

ce qui se joue actuellement à l'Assemblée concerne bien sûr l'avenir de
l'éducation.

Non, très peu, et guère plus que les autres lois.

Désolé, le débat sur la DADVSI concerne également l'éducation.

Les aspects concernant l'éducation uniquement. Les agissements
yahoo.cn n'ont rien à voir avec cela.

Flagrant délit de mauvaise foi :

les agissements de Yahoo ne sont venus dans l'enfilade que pour
illustrer la phrase de Kyo.

Dis donc, elle est où la mauvaise foi ? Qui a refusé les suivis alors
que la discussion portait sur yahoo.cn et n'avait donc aucun rapport
avec fed ?

Mais nous avons besoin de l'avis éclairé des juristes.

Ce n'est pas en tenant des discours politiques que tu l'obtiendras...

Nous y voilà. Je vous mets au défi, dans ce débat sur le projet de loi
DADVSI de relever le moindre propos partidaire.

Relis ma phrase, et tu verras que ta réponse n'a aucun rapport avec ce
que je dis.

Encore une fois, fu2. Que tu ne respecteras pas, une nouvelle fois,
parce que te faire entendre semble plus important pour toi que le
respect des autres.

--

Internet, newsgroups, e-mail => Netiquette
http://usenet-fr.news.eu.org/fr.usenet.reponses/usenet/netiquette.html
news:fr.bienvenue news:fr.bienvenue.questions
news:news.announce.newusers news:fr.usenet.reponses

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Et allez, il continue à crossposter dans fmdi et fed sans mettre de suivi...

Charlie a écrit, le 10/03/2006 12:12 :

Bon, alors on peut parler GSM, radio, télé, TCP/IP, Wifi, etc, dans
fed ? Je suis sûr que les lecteurs apprécieront. Franchement, ce genre
d'argument était déja mauvais il y a pas mal d'années, et il ne s'est
pas amélioré depuis.

Tous les sujets que vous venez d'évoquer peuvent être discutés
ponctuellement dans fed, ne vous en déplaise,

Uniquement en lien avec l'éducation ! Et un vrai lien. Or, quand tu te
contentes de balancer 200 lignes de discours, sans raport direct, non,
désolé, ça n'a rien à faire dans fed.

Et là où ça concerne fr.education.divers, à partir du moment donné où de
nombreux logiciels libres dédiés à l'éducation comme ABUL Edu et bien
d'autres sont diffusés via Bit Torrent par exemple.

Ils seront diffusés autrement. Pas besoin de P2P pour diffuser des
logiciels légaux, surtout quand ils ne génèrent pas une charge
importante. Un bon vieux serveur des familles, ça marche très bien, et
c'est plus facile pour l'utilisateur de base.

A partir du moment donné où tout le réseau Canal U, dédié à l'Education
diffuse sur le net des vidéogrammes libres de droit pour l'éducation
dans les seuls formats Real Player et Windowd Media Player, alors *OUI*
ne vous en déplaise, la télé peut être, à l'occasion de, et notamment
là, enjeu d'un débat sur fr.education.divers.

C'est discutable. Ca serait plus en charte sur fr.comp.applications.libres.

La radio :

Est-il besoin ici de rappeler l'existence des web-radios ?

Tu t'es bien torturé l'esprit pour trouver un vague lien...

Par association d'idées, je peux aussi parler de la charlotte aux
fraises dans fed.

[snip de la réthorique sans intérêt]

La charlotte aux fraises n'a pas sa place dans fr.education.divers

Ah mais si, désolé, avec tes raisonnements, elle y a sa place. Je te
laisse trouver le lien, tu es chaud, ça va aller vite.

ce qui se joue actuellement à l'Assemblée concerne bien sûr l'avenir de
l'éducation.

Non, très peu, et guère plus que les autres lois.

Désolé, le débat sur la DADVSI concerne également l'éducation.

Les aspects concernant l'éducation uniquement. Les agissements
yahoo.cn n'ont rien à voir avec cela.

Flagrant délit de mauvaise foi :

les agissements de Yahoo ne sont venus dans l'enfilade que pour
illustrer la phrase de Kyo.

Dis donc, elle est où la mauvaise foi ? Qui a refusé les suivis alors
que la discussion portait sur yahoo.cn et n'avait donc aucun rapport
avec fed ?

Mais nous avons besoin de l'avis éclairé des juristes.

Ce n'est pas en tenant des discours politiques que tu l'obtiendras...

Nous y voilà. Je vous mets au défi, dans ce débat sur le projet de loi
DADVSI de relever le moindre propos partidaire.

Relis ma phrase, et tu verras que ta réponse n'a aucun rapport avec ce
que je dis.

Encore une fois, fu2. Que tu ne respecteras pas, une nouvelle fois,
parce que te faire entendre semble plus important pour toi que le
respect des autres.

--

Internet, newsgroups, e-mail => Netiquette
http://usenet-fr.news.eu.org/fr.usenet.reponses/usenet/netiquette.html
news:fr.bienvenue news:fr.bienvenue.questions
news:news.announce.newusers news:fr.usenet.reponses

Charlie

10/03/2006 à 15:44

Patrick Vuichard wrote:

Encore une fois, fu2. Que tu ne respecteras pas, une nouvelle fois,
parce que te faire entendre semble plus important pour toi que le
respect des autres.

Blabla bla...

Patrick Vuichard

10/03/2006 à 15:51

Charlie a écrit, le 10/03/2006 15:44 :

Encore une fois, fu2. Que tu ne respecteras pas, une nouvelle fois,
parce que te faire entendre semble plus important pour toi que le
respect des autres.

Blabla bla...

Et voila, merci d'avoir prouvé mon propos, tu t'es encore senti obligé
de faire profiter fed de ta sagesse.

Et, franchement, avec tout le blabla que tu sors, oser me reprocher 2
lignes et demi, c'est culotté.

--

Internet, newsgroups, e-mail => Netiquette
http://usenet-fr.news.eu.org/fr.usenet.reponses/usenet/netiquette.html
news:fr.bienvenue news:fr.bienvenue.questions
news:news.announce.newusers news:fr.usenet.reponses

Charlie

10/03/2006 à 16:02

Patrick Vuichard wrote:

Et voila, merci d'avoir prouvé mon propos, tu t'es encore senti obligé
de faire profiter fed de ta sagesse.

Et, franchement, avec tout le blabla que tu sors, oser me reprocher 2
lignes et demi, c'est culotté.

Le tien - pro-DADvSI- n'est malheureusement lisible qu'en filigrane.

Patrick Vuichard

10/03/2006 à 16:27

Ceci n'ayant rien à voir avec l'éducation, retour sur fmdi.

Charlie a écrit, le 10/03/2006 16:02 :

Le tien - pro-DADvSI- n'est malheureusement lisible qu'en filigrane.

Ah, parce que demander le respect de la nétiquette, c'est être
pro-DADvSI ? Je ne sais pas ce que tu prends, mais il faudrait arrêter
car ça commence à se voir...

--

Internet, newsgroups, e-mail => Netiquette
http://usenet-fr.news.eu.org/fr.usenet.reponses/usenet/netiquette.html
news:fr.bienvenue news:fr.bienvenue.questions
news:news.announce.newusers news:fr.usenet.reponses

Kyo : "On le fait bien en Chine !".

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème