...la barbarie, la connerie ont perdu et perdront toujours ! Hier, à
Orléans :
http://cjoint.com/?EAliTnQBDTG
La photo n'est pas de bonne qualité mais elle montre a priori le plus
grand rassemblement que cette ville ait connu, avec 22000 participants.
Aucun bruit, si ce n'est les chaussures au sol et une Marseillaise
sortie des tripes qui, pour une fois, louait la paix et pas la guerre.
Dans un sens, c'est rassurant et... enthousiasmant.
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
Le dimanche 18 janvier 2015 13:05:25 UTC+1, Solanar a écrit :
Nul a pensé très fort : > Le lundi 12 janvier 2015 15:41:08 UTC+1, Dominique a écrit : >> Le 12/01/2015 09:32, Nul a écrit : >> * >>> la barbarie peut être a t'elle prit du plomb dans l'aile, mais la c onnerie >>> pas du tout, >> >> parce que là il y a 22000 cons (3.700.000 pour Paris) également, i ls >> défilent pour >> >> la libre expression en oubliant que : si le voile et la burqa n'ont rien >> >> a voir avec l'Islam, c'est aussi un mode d'expression, pensez y et les >> problèmes >> >> ne font que commencer. >>> >> >> Je ne dois pas avoir le QI mais je n'arrive pas à trouver le lien av ec >> la tuerie de Charlie Hebdo. >> >> Je fais, avec bonheur, partie (par la pensée pour cause de maladie) des >> 22000 cons d'Orléans, des 3700000 de paris et des millions d'autres dans >> le monde. >> >> Vous me soufflez un slogan inspiré du << Je suis Charlie >> c'est << Je >> suis con >> et, selon votre terminologie, j'en suis assez fier. >> > > aux dernières nouvelles du monde musulman, commence tu à comprendre le > pourquoi j"écrivais près de 4.000.000 de cons, ça voulait dire qu e à force de > jouer au con on trouve toujours un autre en face de soi et à ce jeu, non > seulement on est pas certain de gagner mais tout le monde perd. La libe rté > s'arrête là ou commence celle des autres, nous ne somme pas libre d 'offenser > la culture/religion ou autre de toutes personnes ne répondant pas aux mêmes > valeurs que les notre.
C'est vrai, bouffer du saucisson en public peut heurter certaines valeurs. Je trouvais, selon mes (rares)valeurs, que la une de Charlie etait particulièrement modérée et plutôt sympa pou tout le monde Il faudrait qu'on nous presente une liste des choses admises jusque là et qui maintenant heurtent ou peuvent heurter certains valeurs autour de nous Tiens, en passant le comportement de certains elus (Balkani, Copé, Guerini,) heurtent mes valeurs pourtant rares On fait quoi? On egalise en cumulant tous les tabous?
-- Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre
ce genre de commentaire c'est détourner la "conversation" qui était la libre expression, la communauté musulmane a bien fait savoir et plus d'un e fois (à ce moment là) sa désapprobation quant a la diffusion de rep résentation en image du prophète, ce qui n'a pas empêché de continu er dans la provocation et le surenchérissement, comme je l'ais écris le simple turban aurait suffit pour faire comprendre de qui se "gaussais". Et comme je l'ais aussi écris, la liberté "d'expression" ici l'impressi on en image de caricatures, souvent discutables affaires de goûts et coul eurs, locales ou non), à ses limites, limites qui fi ...
Comme disait si bien Dep, on peut rire de tout mais pas avec n'importe qui. "expression" est à définir car Dieudonné fait aussi dans l'expression de ses sentiments, comme Zemmour, pourtant eux comme d'autres on cherche b ien à les << bâillonner>> alors la liberté plusieurs poids et mesure s ? Mais oui, on connaît : selon que vous soyez riche ou pauvre ...
Maintenant, on fait quoi ? la troisième ou marche arrière, parce là, moi, ça ne me plait pas tellement de voir des policiers armés jusqu'aux dents et des militaires pareillement équipés, à tous les coins de ru es et bâtiments dit officiels, c'est encore monter d'un cran. Et tout ça pour trois arpents de terre sèche, merde alors, monde de con s.
Le dimanche 18 janvier 2015 13:05:25 UTC+1, Solanar a écrit :
Nul a pensé très fort :
> Le lundi 12 janvier 2015 15:41:08 UTC+1, Dominique a écrit :
>> Le 12/01/2015 09:32, Nul a écrit :
>> *
>>> la barbarie peut être a t'elle prit du plomb dans l'aile, mais la c onnerie
>>> pas du tout,
>>
>> parce que là il y a 22000 cons (3.700.000 pour Paris) également, i ls
>> défilent pour
>>
>> la libre expression en oubliant que : si le voile et la burqa n'ont rien
>>
>> a voir avec l'Islam, c'est aussi un mode d'expression, pensez y et les
>> problèmes
>>
>> ne font que commencer.
>>>
>>
>> Je ne dois pas avoir le QI mais je n'arrive pas à trouver le lien av ec
>> la tuerie de Charlie Hebdo.
>>
>> Je fais, avec bonheur, partie (par la pensée pour cause de maladie) des
>> 22000 cons d'Orléans, des 3700000 de paris et des millions d'autres dans
>> le monde.
>>
>> Vous me soufflez un slogan inspiré du << Je suis Charlie >> c'est << Je
>> suis con >> et, selon votre terminologie, j'en suis assez fier.
>>
>
> aux dernières nouvelles du monde musulman, commence tu à comprendre le
> pourquoi j"écrivais près de 4.000.000 de cons, ça voulait dire qu e à force de
> jouer au con on trouve toujours un autre en face de soi et à ce jeu, non
> seulement on est pas certain de gagner mais tout le monde perd. La libe rté
> s'arrête là ou commence celle des autres, nous ne somme pas libre d 'offenser
> la culture/religion ou autre de toutes personnes ne répondant pas aux mêmes
> valeurs que les notre.
C'est vrai, bouffer du saucisson en public peut heurter certaines
valeurs. Je trouvais, selon mes (rares)valeurs, que la une de Charlie
etait particulièrement modérée et plutôt sympa pou tout le monde
Il faudrait qu'on nous presente une liste des choses admises jusque là
et qui maintenant heurtent ou peuvent heurter certains valeurs autour
de nous
Tiens, en passant le comportement de certains elus (Balkani, Copé,
Guerini,) heurtent mes valeurs pourtant rares
On fait quoi?
On egalise en cumulant tous les tabous?
--
Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre
ce genre de commentaire c'est détourner la "conversation" qui était la libre expression, la communauté musulmane a bien fait savoir et plus d'un e fois (à ce moment là) sa désapprobation quant a la diffusion de rep résentation en image du prophète, ce qui n'a pas empêché de continu er dans la provocation et le surenchérissement, comme je l'ais écris le simple turban aurait suffit pour faire comprendre de qui se "gaussais".
Et comme je l'ais aussi écris, la liberté "d'expression" ici l'impressi on en image de caricatures, souvent discutables affaires de goûts et coul eurs, locales ou non), à ses limites, limites qui fi ...
Comme disait si bien Dep, on peut rire de tout mais pas avec n'importe qui.
"expression" est à définir car Dieudonné fait aussi dans l'expression de ses sentiments, comme Zemmour, pourtant eux comme d'autres on cherche b ien à les << bâillonner>> alors la liberté plusieurs poids et mesure s ?
Mais oui, on connaît : selon que vous soyez riche ou pauvre ...
Maintenant, on fait quoi ? la troisième ou marche arrière, parce là, moi, ça ne me plait pas tellement de voir des policiers armés jusqu'aux dents et des militaires pareillement équipés, à tous les coins de ru es et bâtiments dit officiels, c'est encore monter d'un cran.
Et tout ça pour trois arpents de terre sèche, merde alors, monde de con s.
Le dimanche 18 janvier 2015 13:05:25 UTC+1, Solanar a écrit :
Nul a pensé très fort : > Le lundi 12 janvier 2015 15:41:08 UTC+1, Dominique a écrit : >> Le 12/01/2015 09:32, Nul a écrit : >> * >>> la barbarie peut être a t'elle prit du plomb dans l'aile, mais la c onnerie >>> pas du tout, >> >> parce que là il y a 22000 cons (3.700.000 pour Paris) également, i ls >> défilent pour >> >> la libre expression en oubliant que : si le voile et la burqa n'ont rien >> >> a voir avec l'Islam, c'est aussi un mode d'expression, pensez y et les >> problèmes >> >> ne font que commencer. >>> >> >> Je ne dois pas avoir le QI mais je n'arrive pas à trouver le lien av ec >> la tuerie de Charlie Hebdo. >> >> Je fais, avec bonheur, partie (par la pensée pour cause de maladie) des >> 22000 cons d'Orléans, des 3700000 de paris et des millions d'autres dans >> le monde. >> >> Vous me soufflez un slogan inspiré du << Je suis Charlie >> c'est << Je >> suis con >> et, selon votre terminologie, j'en suis assez fier. >> > > aux dernières nouvelles du monde musulman, commence tu à comprendre le > pourquoi j"écrivais près de 4.000.000 de cons, ça voulait dire qu e à force de > jouer au con on trouve toujours un autre en face de soi et à ce jeu, non > seulement on est pas certain de gagner mais tout le monde perd. La libe rté > s'arrête là ou commence celle des autres, nous ne somme pas libre d 'offenser > la culture/religion ou autre de toutes personnes ne répondant pas aux mêmes > valeurs que les notre.
C'est vrai, bouffer du saucisson en public peut heurter certaines valeurs. Je trouvais, selon mes (rares)valeurs, que la une de Charlie etait particulièrement modérée et plutôt sympa pou tout le monde Il faudrait qu'on nous presente une liste des choses admises jusque là et qui maintenant heurtent ou peuvent heurter certains valeurs autour de nous Tiens, en passant le comportement de certains elus (Balkani, Copé, Guerini,) heurtent mes valeurs pourtant rares On fait quoi? On egalise en cumulant tous les tabous?
-- Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre
ce genre de commentaire c'est détourner la "conversation" qui était la libre expression, la communauté musulmane a bien fait savoir et plus d'un e fois (à ce moment là) sa désapprobation quant a la diffusion de rep résentation en image du prophète, ce qui n'a pas empêché de continu er dans la provocation et le surenchérissement, comme je l'ais écris le simple turban aurait suffit pour faire comprendre de qui se "gaussais". Et comme je l'ais aussi écris, la liberté "d'expression" ici l'impressi on en image de caricatures, souvent discutables affaires de goûts et coul eurs, locales ou non), à ses limites, limites qui fi ...
Comme disait si bien Dep, on peut rire de tout mais pas avec n'importe qui. "expression" est à définir car Dieudonné fait aussi dans l'expression de ses sentiments, comme Zemmour, pourtant eux comme d'autres on cherche b ien à les << bâillonner>> alors la liberté plusieurs poids et mesure s ? Mais oui, on connaît : selon que vous soyez riche ou pauvre ...
Maintenant, on fait quoi ? la troisième ou marche arrière, parce là, moi, ça ne me plait pas tellement de voir des policiers armés jusqu'aux dents et des militaires pareillement équipés, à tous les coins de ru es et bâtiments dit officiels, c'est encore monter d'un cran. Et tout ça pour trois arpents de terre sèche, merde alors, monde de con s.
Stephane Legras-Decussy
Le 18/01/2015 01:59, Solanar a écrit :
Ce qu'ils appellent "dieu" n'a pas grand chose à voir avec le dieu des religions.
n'empêche !
Le 18/01/2015 01:59, Solanar a écrit :
Ce qu'ils appellent "dieu" n'a pas grand chose à voir avec le dieu des
religions.
Ce qu'ils appellent "dieu" n'a pas grand chose à voir avec le dieu des religions.
n'empêche !
Stephane Legras-Decussy
Le 18/01/2015 13:05, Solanar a écrit :
C'est vrai, bouffer du saucisson en public peut heurter certaines valeurs. Je trouvais, selon mes (rares)valeurs, que la une de Charlie etait particulièrement modérée et plutôt sympa pou tout le monde
+ 1000
Le 18/01/2015 13:05, Solanar a écrit :
C'est vrai, bouffer du saucisson en public peut heurter certaines
valeurs. Je trouvais, selon mes (rares)valeurs, que la une de Charlie
etait particulièrement modérée et plutôt sympa pou tout le monde
C'est vrai, bouffer du saucisson en public peut heurter certaines valeurs. Je trouvais, selon mes (rares)valeurs, que la une de Charlie etait particulièrement modérée et plutôt sympa pou tout le monde
+ 1000
Stephane Legras-Decussy
Le 18/01/2015 13:38, René S a écrit :
Que faisons nous contre ça ? Que faisons nous ?
il y a un simple problème technique : les budgets de défenses occidentaux gigantesques ne sont pas assez grand pour y aller.
Le 18/01/2015 13:38, René S a écrit :
Que faisons nous contre ça ? Que faisons nous ?
il y a un simple problème technique : les budgets
de défenses occidentaux gigantesques ne sont pas assez
grand pour y aller.
il y a un simple problème technique : les budgets de défenses occidentaux gigantesques ne sont pas assez grand pour y aller.
benoit
Nul wrote:
Comme disait si bien Dep, on peut rire de tout mais pas avec n'importe qui. "expression" est à définir car Dieudonné fait aussi dans l'expression de ses sentiments, comme Zemmour, pourtant eux comme d'autres on cherche bien à les << bâillonner>> alors la liberté plusieurs poids et mesures ?
À partir du moment où l'on accepte que la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres, on se trouvera toujours dans des situations qui ne sont pas noir vs blanc, mais souvent gris foncé vs gris clair.
Pour le noir vs blanc on peut penser à la possession d'alcool dans certains pays ou les 10 ans de prison et 1000 coups de fouet auquel a été condamné un blogueur saoudien pour des critiques envers la _police_ religieuse. Le Nom de la Rose est un peu sur le même sujet et on est donc passé par là nous aussi, sans parler des catholiques vs les protestants qui se sont calmés il y a peu de temps en Irlande.
Tout le problème vient du fait qu'un des gris a plus de pouvoir que l'autre et il définit jusqu'où il accepte les idées et habitudes des autres quand ils sont chez lui. Là, on en a qui n'acceptent pas que les autres ne suivent pas leurs idées même quand ils sont dans leur pays, c'est un noir très foncé pour nous et un blanc immaculé pour eux, même chez nous. Mal barré.
Tu n'as pas le droit de faire une partie de jambe en l'air en pleine rue chez nous, devrait-on le tolérer parce qu'un touriste, un croyant, un membre d'une secte... doit le faire par respect des règles de son groupe ? Pas facile. On accepte que certains malades refusent des soins pour motifs religieux, mais on considère cela comme du suicide (qui est interdit) pour les autres et non assistance à personne en danger en plus pour l'entourage (médical, familiale...)
Pas évident de mettre en place des règles pas trop noir/blanc, mais gris foncé/gris clair avec en plus des teintes qui changent en fonction de l'intéressé.
Il nous a fallu des siècles pour accepter la différence entre mode de pensée, de vie, croyance... Tiendra-t-on ? Ne pas oublier qu'il y a quatre-vingt ans on a eu des soucis avec ça en Europe de l'Ouest (mes parents y ont eu le droit dans leur jeunesse) et il y a un siècle à l'Est (là pour le coup se sont mes arrières-grands parents qui auraient pu y a voir droit).
La différence entre liberté et interdit est difficile à délimiter puisque tout choix sera considéré comme une injustice à une époque et un abus à une autre.
Voilà c'est tout. Je souhaite limiter au plus le noir ou blanc pour que nous vivions dans du foncé ou clair. Pas facile.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Nul <l.ggvg2249@gmail.com> wrote:
Comme disait si bien Dep, on peut rire de tout mais pas avec n'importe
qui. "expression" est à définir car Dieudonné fait aussi dans l'expression
de ses sentiments, comme Zemmour, pourtant eux comme d'autres on cherche
bien à les << bâillonner>> alors la liberté plusieurs poids et mesures ?
À partir du moment où l'on accepte que la liberté des uns s'arrête
là où commence celle des autres, on se trouvera toujours dans des
situations qui ne sont pas noir vs blanc, mais souvent gris foncé vs
gris clair.
Pour le noir vs blanc on peut penser à la possession d'alcool dans
certains pays ou les 10 ans de prison et 1000 coups de fouet auquel a
été condamné un blogueur saoudien pour des critiques envers la _police_
religieuse. Le Nom de la Rose est un peu sur le même sujet et on est
donc passé par là nous aussi, sans parler des catholiques vs les
protestants qui se sont calmés il y a peu de temps en Irlande.
Tout le problème vient du fait qu'un des gris a plus de pouvoir que
l'autre et il définit jusqu'où il accepte les idées et habitudes des
autres quand ils sont chez lui. Là, on en a qui n'acceptent pas que les
autres ne suivent pas leurs idées même quand ils sont dans leur pays,
c'est un noir très foncé pour nous et un blanc immaculé pour eux, même
chez nous. Mal barré.
Tu n'as pas le droit de faire une partie de jambe en l'air en pleine
rue chez nous, devrait-on le tolérer parce qu'un touriste, un croyant,
un membre d'une secte... doit le faire par respect des règles de son
groupe ? Pas facile. On accepte que certains malades refusent des soins
pour motifs religieux, mais on considère cela comme du suicide (qui est
interdit) pour les autres et non assistance à personne en danger en plus
pour l'entourage (médical, familiale...)
Pas évident de mettre en place des règles pas trop noir/blanc, mais
gris foncé/gris clair avec en plus des teintes qui changent en fonction
de l'intéressé.
Il nous a fallu des siècles pour accepter la différence entre mode
de pensée, de vie, croyance... Tiendra-t-on ? Ne pas oublier qu'il y a
quatre-vingt ans on a eu des soucis avec ça en Europe de l'Ouest (mes
parents y ont eu le droit dans leur jeunesse) et il y a un siècle à
l'Est (là pour le coup se sont mes arrières-grands parents qui auraient
pu y a voir droit).
La différence entre liberté et interdit est difficile à délimiter
puisque tout choix sera considéré comme une injustice à une époque et un
abus à une autre.
Voilà c'est tout. Je souhaite limiter au plus le noir ou blanc pour
que nous vivions dans du foncé ou clair. Pas facile.
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Comme disait si bien Dep, on peut rire de tout mais pas avec n'importe qui. "expression" est à définir car Dieudonné fait aussi dans l'expression de ses sentiments, comme Zemmour, pourtant eux comme d'autres on cherche bien à les << bâillonner>> alors la liberté plusieurs poids et mesures ?
À partir du moment où l'on accepte que la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres, on se trouvera toujours dans des situations qui ne sont pas noir vs blanc, mais souvent gris foncé vs gris clair.
Pour le noir vs blanc on peut penser à la possession d'alcool dans certains pays ou les 10 ans de prison et 1000 coups de fouet auquel a été condamné un blogueur saoudien pour des critiques envers la _police_ religieuse. Le Nom de la Rose est un peu sur le même sujet et on est donc passé par là nous aussi, sans parler des catholiques vs les protestants qui se sont calmés il y a peu de temps en Irlande.
Tout le problème vient du fait qu'un des gris a plus de pouvoir que l'autre et il définit jusqu'où il accepte les idées et habitudes des autres quand ils sont chez lui. Là, on en a qui n'acceptent pas que les autres ne suivent pas leurs idées même quand ils sont dans leur pays, c'est un noir très foncé pour nous et un blanc immaculé pour eux, même chez nous. Mal barré.
Tu n'as pas le droit de faire une partie de jambe en l'air en pleine rue chez nous, devrait-on le tolérer parce qu'un touriste, un croyant, un membre d'une secte... doit le faire par respect des règles de son groupe ? Pas facile. On accepte que certains malades refusent des soins pour motifs religieux, mais on considère cela comme du suicide (qui est interdit) pour les autres et non assistance à personne en danger en plus pour l'entourage (médical, familiale...)
Pas évident de mettre en place des règles pas trop noir/blanc, mais gris foncé/gris clair avec en plus des teintes qui changent en fonction de l'intéressé.
Il nous a fallu des siècles pour accepter la différence entre mode de pensée, de vie, croyance... Tiendra-t-on ? Ne pas oublier qu'il y a quatre-vingt ans on a eu des soucis avec ça en Europe de l'Ouest (mes parents y ont eu le droit dans leur jeunesse) et il y a un siècle à l'Est (là pour le coup se sont mes arrières-grands parents qui auraient pu y a voir droit).
La différence entre liberté et interdit est difficile à délimiter puisque tout choix sera considéré comme une injustice à une époque et un abus à une autre.
Voilà c'est tout. Je souhaite limiter au plus le noir ou blanc pour que nous vivions dans du foncé ou clair. Pas facile.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Ferdinand Maréchal.
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de groupe de discussion : 54baff59$0$2303$
Le 17/01/2015 19:25, Ferdinand Maréchal. a écrit :
Le simple fait d'évoquer la possibilité de l'existence de Dieu est une manifestation de l'imbécilité, mais de 46, rien ne peut plus nous étonner.
ok donc Alan turing et stephen hawking sont des imbéciles.
Ils ont juste du temps à perdre, ils pourraient tout aussi bien discourir sur l'existence de la Licorne rose ou du Père Noël.
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de groupe de discussion :
54baff59$0$2303$426a74cc@news.free.fr...
Le 17/01/2015 19:25, Ferdinand Maréchal. a écrit :
Le simple fait d'évoquer la possibilité de l'existence de Dieu est une
manifestation de l'imbécilité, mais de 46, rien ne peut plus nous étonner.
ok donc Alan turing et stephen hawking sont des imbéciles.
Ils ont juste du temps à perdre, ils pourraient tout aussi bien discourir
sur l'existence de la Licorne rose
ou du Père Noël.
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de groupe de discussion : 54baff59$0$2303$
Le 17/01/2015 19:25, Ferdinand Maréchal. a écrit :
Le simple fait d'évoquer la possibilité de l'existence de Dieu est une manifestation de l'imbécilité, mais de 46, rien ne peut plus nous étonner.
ok donc Alan turing et stephen hawking sont des imbéciles.
Ils ont juste du temps à perdre, ils pourraient tout aussi bien discourir sur l'existence de la Licorne rose ou du Père Noël.
Ferdinand Maréchal.
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de groupe de discussion : 54bafe2d$0$5122$
Le 17/01/2015 19:03, Ferdinand Maréchal. a écrit :
Stratagème XXIX Faire diversion Lorsque l’on se rend compte que l’on va être battu, on peut faire une diversion, c.a.d. commencer à parler de quelque chose de complètement différent, comme si ça avait un rapport avec le débat et consistait un argument contre votre adversaire.
L'art d'avoir toujours raison - Schopenhauer.
sauf que ça n'a rien de différent.
tu dois faire le ramadan pour être un bon musulman, c'est exactement la même chose que tu dois acheter l'iphone 6 pour être branché et heureux.
ok, Apple c'est facile, mais la phrase ci-dessus marche aussi avec la dernière Audi ou les Kellogg's goût fraise renforcés en vitamine D.
L'énorme différence entre le ramadan et les Kellog's, c'est que personne n'a jamais été tué parce qu'il refusait d'acheter des céréales aromatisées à la fraise :
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de groupe de discussion :
54bafe2d$0$5122$426a74cc@news.free.fr...
Le 17/01/2015 19:03, Ferdinand Maréchal. a écrit :
Stratagème XXIX
Faire diversion
Lorsque l’on se rend compte que l’on va être battu,
on peut faire une diversion, c.a.d. commencer à parler
de quelque chose de complètement différent, comme si
ça avait un rapport avec le débat et consistait un
argument contre votre adversaire.
L'art d'avoir toujours raison - Schopenhauer.
sauf que ça n'a rien de différent.
tu dois faire le ramadan pour être un bon musulman,
c'est exactement la même chose que tu dois acheter
l'iphone 6 pour être branché et heureux.
ok, Apple c'est facile, mais la phrase ci-dessus
marche aussi avec la dernière Audi ou les Kellogg's
goût fraise renforcés en vitamine D.
L'énorme différence entre le ramadan et les Kellog's, c'est que personne n'a
jamais été tué parce qu'il refusait d'acheter des céréales aromatisées à la
fraise :
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de groupe de discussion : 54bafe2d$0$5122$
Le 17/01/2015 19:03, Ferdinand Maréchal. a écrit :
Stratagème XXIX Faire diversion Lorsque l’on se rend compte que l’on va être battu, on peut faire une diversion, c.a.d. commencer à parler de quelque chose de complètement différent, comme si ça avait un rapport avec le débat et consistait un argument contre votre adversaire.
L'art d'avoir toujours raison - Schopenhauer.
sauf que ça n'a rien de différent.
tu dois faire le ramadan pour être un bon musulman, c'est exactement la même chose que tu dois acheter l'iphone 6 pour être branché et heureux.
ok, Apple c'est facile, mais la phrase ci-dessus marche aussi avec la dernière Audi ou les Kellogg's goût fraise renforcés en vitamine D.
L'énorme différence entre le ramadan et les Kellog's, c'est que personne n'a jamais été tué parce qu'il refusait d'acheter des céréales aromatisées à la fraise :
soit dieu existe, et dans ce cas c'est un crétin qui dirige comme un pied. soit dieu n'existe pas, et dans ce cas ce sont les croyants qui sont des crétins.
Charlie akbar !
Le simple fait d'évoquer la possibilité de l'existence de Dieu est une manifestation de l'imbécilité, mais de 46, rien ne peut plus nous étonner.
les dessinateurs de Charlie passent leur temps à évoquer l'existence de dieu avec leur caricature. je sais, tu vas me dire qu'eux aussi sont des imbéciles...
Ferdinand Maréchal :
Alf92 :
soit dieu existe, et dans ce cas c'est un crétin qui dirige comme un
pied.
soit dieu n'existe pas, et dans ce cas ce sont les croyants qui sont
des crétins.
Charlie akbar !
Le simple fait d'évoquer la possibilité de l'existence de Dieu est une
manifestation de l'imbécilité, mais de 46, rien ne peut plus nous étonner.
les dessinateurs de Charlie passent leur temps à évoquer l'existence de
dieu avec leur caricature.
je sais, tu vas me dire qu'eux aussi sont des imbéciles...
soit dieu existe, et dans ce cas c'est un crétin qui dirige comme un pied. soit dieu n'existe pas, et dans ce cas ce sont les croyants qui sont des crétins.
Charlie akbar !
Le simple fait d'évoquer la possibilité de l'existence de Dieu est une manifestation de l'imbécilité, mais de 46, rien ne peut plus nous étonner.
les dessinateurs de Charlie passent leur temps à évoquer l'existence de dieu avec leur caricature. je sais, tu vas me dire qu'eux aussi sont des imbéciles...
Alf92
Solanar :
Stephane Legras-Decussy :
Ferdinand Maréchal. :
Le simple fait d'évoquer la possibilité de l'existence de Dieu est une manifestation de l'imbécilité, mais de 46, rien ne peut plus nous étonner.
ok donc Alan turing et stephen hawking sont des imbéciles. c'est noté.
Ce qu'ils appellent "dieu" n'a pas grand chose à voir avec le dieu des religions.
un peu quand même : le créateur universel... dieu est une *hypothèse* qui permet de combler les trous de la science.
Solanar :
Stephane Legras-Decussy :
Ferdinand Maréchal. :
Le simple fait d'évoquer la possibilité de l'existence de Dieu est une
manifestation de l'imbécilité, mais de 46, rien ne peut plus nous étonner.
ok donc Alan turing et stephen hawking sont des imbéciles.
c'est noté.
Ce qu'ils appellent "dieu" n'a pas grand chose à voir avec le dieu des
religions.
un peu quand même : le créateur universel...
dieu est une *hypothèse* qui permet de combler les trous de la science.
