Je recherche un logiciel qui me permeterais d'effacer mon disque dur au
complet, un effacement permanent pour qu'il soit impossible de retrouver le
moindre fichier, j'aimerais aussi qu'il soit possible de lancer l'effacement
avec un combinaison de touche.
Dans sa prose, Les amis de ta femme nous ecrivait :
cat /dev/zero > disque dur
Complètement inefficace contre une analyse en labo.
Quand on wipe, on utilise un flot de données aléatoires pour justement qu'on ne puisse pas par la suite déduire ce qui était écrit avant sur le disque. Et on le fait plusieurs fois...
Au minimum donc :
cat /dev/random > $disque_dur
En continuant à travailler pour générer un maximum d'entropie.
-- BOFH excuse #71:
The file system is full of it
Dans sa prose, Les amis de ta femme nous ecrivait :
cat /dev/zero > disque dur
Complètement inefficace contre une analyse en labo.
Quand on wipe, on utilise un flot de données aléatoires pour justement
qu'on ne puisse pas par la suite déduire ce qui était écrit avant sur
le disque. Et on le fait plusieurs fois...
Au minimum donc :
cat /dev/random > $disque_dur
En continuant à travailler pour générer un maximum d'entropie.
Dans sa prose, Les amis de ta femme nous ecrivait :
cat /dev/zero > disque dur
Complètement inefficace contre une analyse en labo.
Quand on wipe, on utilise un flot de données aléatoires pour justement qu'on ne puisse pas par la suite déduire ce qui était écrit avant sur le disque. Et on le fait plusieurs fois...
Au minimum donc :
cat /dev/random > $disque_dur
En continuant à travailler pour générer un maximum d'entropie.
Quand on wipe, on utilise un flot de données aléatoires pour justement qu'on ne puisse pas par la suite déduire ce qui était écrit avant sur le disque. Et on le fait plusieurs fois...
Quand on wipe, on utilise un flot de données aléatoires pour justement
qu'on ne puisse pas par la suite déduire ce qui était écrit avant sur
le disque. Et on le fait plusieurs fois...
Quand on wipe, on utilise un flot de données aléatoires pour justement qu'on ne puisse pas par la suite déduire ce qui était écrit avant sur le disque. Et on le fait plusieurs fois...
Au minimum donc : cat /dev/random > $disque_dur En continuant à travailler pour générer un maximum d'entropie.
/dev/urandom :)
(Sur des systèmes ayant une entropie acceptable dans /dev/random, cela prendrait grosso modo 1 siècle.)
Nicob
On Sun, 02 Nov 2003 17:37:31 +0000, Christophe Casalegno wrote:
Il me semble que le problème vient d'un très léger décalage à chaque écriture sur le disque, mais je ne me souviens pas avec exactitude du problème.
Je crois que tu parles des problèmes de déplacement des têtes par rapport aux pistes. Ces déplacements font que même en faisant tout ton possible pour effacer par voie "naturelle" (par opposition à la destruction physique du disque), tu ne pourras atteindre chaque endroit ayant stocké des données.
Nicob
On Sun, 02 Nov 2003 17:37:31 +0000, Christophe Casalegno wrote:
Il me semble que le problème vient d'un très léger décalage à chaque
écriture sur le disque, mais je ne me souviens pas avec exactitude du
problème.
Je crois que tu parles des problèmes de déplacement des têtes par
rapport aux pistes. Ces déplacements font que même en faisant tout ton
possible pour effacer par voie "naturelle" (par opposition à la
destruction physique du disque), tu ne pourras atteindre chaque endroit
ayant stocké des données.
On Sun, 02 Nov 2003 17:37:31 +0000, Christophe Casalegno wrote:
Il me semble que le problème vient d'un très léger décalage à chaque écriture sur le disque, mais je ne me souviens pas avec exactitude du problème.
Je crois que tu parles des problèmes de déplacement des têtes par rapport aux pistes. Ces déplacements font que même en faisant tout ton possible pour effacer par voie "naturelle" (par opposition à la destruction physique du disque), tu ne pourras atteindre chaque endroit ayant stocké des données.
Nicob
Fabien LE LEZ
On 02 Nov 2003 17:37:31 GMT, "Christophe Casalegno" wrote:
Je crois que mise à part une destruction physique il n'existe pas de moyens permettant d'effacer définitivement toute données. Celles ci (ou du moins une partie) pouvant être récupérées en laboratoire).
Sachant que si les données à protéger sont assez importantes pour justifier le prix d'une récupération en laboratoire, le prix du disque dur est négligeable...
-- ;-)
On 02 Nov 2003 17:37:31 GMT, "Christophe Casalegno"
<christophe.casalegno@digital-network.net> wrote:
Je crois que mise à part une destruction physique il n'existe pas de
moyens permettant d'effacer définitivement toute données. Celles ci (ou du
moins une partie) pouvant être récupérées en laboratoire).
Sachant que si les données à protéger sont assez importantes pour
justifier le prix d'une récupération en laboratoire, le prix du disque
dur est négligeable...
On 02 Nov 2003 17:37:31 GMT, "Christophe Casalegno" wrote:
Je crois que mise à part une destruction physique il n'existe pas de moyens permettant d'effacer définitivement toute données. Celles ci (ou du moins une partie) pouvant être récupérées en laboratoire).
Sachant que si les données à protéger sont assez importantes pour justifier le prix d'une récupération en laboratoire, le prix du disque dur est négligeable...
-- ;-)
Cedric Blancher
Dans sa prose, Christophe Casalegno nous ecrivait :
Quand on wipe, on utilise un flot de données aléatoires pour justement qu'on ne puisse pas par la suite déduire ce qui était écrit avant sur le disque. Et on le fait plusieurs fois... Penses tu que cela détruise *toutes* données ?
Malgré les légendes qui courent, la plupart des experts de la récupérations de données finiront par t'avouer qu'après 3 wipes complets avec des jeux de données aléatoires, il est pratiquement impossible de récupérer quoi que ce soit.
J'avais lu le rapport d'un expert judiciaire américain en ligne sur une affaire de récupération de données dans une affaire de pédophilie (je ne souviens plus de l'URL). Il montrait clairement que les conditions pour une bonne récupération sont assez limitantes quandt à sa mise en oeuvre.
-- CF: Et ton serveur l'a accepté? Moi quand ça m'arrive, j'ai un message d'erreur "duplicated article", et il ne passe pas en double. GG: C'est un serveur anglais. Les message doivent rouler à gauche. -+- GG in Guide du Macounet Pervers : Mon serveur was a RosBeef -+-
Dans sa prose, Christophe Casalegno nous ecrivait :
Quand on wipe, on utilise un flot de données aléatoires pour justement
qu'on ne puisse pas par la suite déduire ce qui était écrit avant sur
le disque. Et on le fait plusieurs fois...
Penses tu que cela détruise *toutes* données ?
Malgré les légendes qui courent, la plupart des experts de la
récupérations de données finiront par t'avouer qu'après 3 wipes
complets avec des jeux de données aléatoires, il est pratiquement
impossible de récupérer quoi que ce soit.
J'avais lu le rapport d'un expert judiciaire américain en ligne sur une
affaire de récupération de données dans une affaire de pédophilie (je
ne souviens plus de l'URL). Il montrait clairement que les conditions pour
une bonne récupération sont assez limitantes quandt à sa mise en oeuvre.
--
CF: Et ton serveur l'a accepté? Moi quand ça m'arrive, j'ai un message
d'erreur "duplicated article", et il ne passe pas en double.
GG: C'est un serveur anglais. Les message doivent rouler à gauche.
-+- GG in Guide du Macounet Pervers : Mon serveur was a RosBeef -+-
Dans sa prose, Christophe Casalegno nous ecrivait :
Quand on wipe, on utilise un flot de données aléatoires pour justement qu'on ne puisse pas par la suite déduire ce qui était écrit avant sur le disque. Et on le fait plusieurs fois... Penses tu que cela détruise *toutes* données ?
Malgré les légendes qui courent, la plupart des experts de la récupérations de données finiront par t'avouer qu'après 3 wipes complets avec des jeux de données aléatoires, il est pratiquement impossible de récupérer quoi que ce soit.
J'avais lu le rapport d'un expert judiciaire américain en ligne sur une affaire de récupération de données dans une affaire de pédophilie (je ne souviens plus de l'URL). Il montrait clairement que les conditions pour une bonne récupération sont assez limitantes quandt à sa mise en oeuvre.
-- CF: Et ton serveur l'a accepté? Moi quand ça m'arrive, j'ai un message d'erreur "duplicated article", et il ne passe pas en double. GG: C'est un serveur anglais. Les message doivent rouler à gauche. -+- GG in Guide du Macounet Pervers : Mon serveur was a RosBeef -+-
Cedric Blancher
Dans sa prose, Xavier Roche nous ecrivait :
Cedric Blancher wrote:
Au minimum donc : cat /dev/random > $disque_dur En continuant à travailler pour générer un maximum d'entropie. /dev/urandom :)
Ça va plus vite en effet.
(Sur des systèmes ayant une entropie acceptable dans /dev/random, cela prendrait grosso modo 1 siècle.)
Je viens de faire un test rapide : le mien à l'air de cracher entre 5Ko/s et 10Ko/s. C'est clair que s'il y a 10Go à écraser, ça va prendre un max de temps ;)))
-- Qui peut m'expliquer comment fonctionne le fusible thermique sur les processeurs. Est ce que cela peut se configurer ? -+- DA in : <http://neuneu.mine.nu> : Neuneu pète un plomb -+-
Dans sa prose, Xavier Roche nous ecrivait :
Cedric Blancher wrote:
Au minimum donc :
cat /dev/random > $disque_dur
En continuant à travailler pour générer un maximum d'entropie.
/dev/urandom :)
Ça va plus vite en effet.
(Sur des systèmes ayant une entropie acceptable dans /dev/random, cela
prendrait grosso modo 1 siècle.)
Je viens de faire un test rapide : le mien à l'air de cracher entre 5Ko/s
et 10Ko/s. C'est clair que s'il y a 10Go à écraser, ça va prendre un
max de temps ;)))
--
Qui peut m'expliquer comment fonctionne le fusible thermique sur les
processeurs. Est ce que cela peut se configurer ?
-+- DA in : <http://neuneu.mine.nu> : Neuneu pète un plomb -+-
Au minimum donc : cat /dev/random > $disque_dur En continuant à travailler pour générer un maximum d'entropie. /dev/urandom :)
Ça va plus vite en effet.
(Sur des systèmes ayant une entropie acceptable dans /dev/random, cela prendrait grosso modo 1 siècle.)
Je viens de faire un test rapide : le mien à l'air de cracher entre 5Ko/s et 10Ko/s. C'est clair que s'il y a 10Go à écraser, ça va prendre un max de temps ;)))
-- Qui peut m'expliquer comment fonctionne le fusible thermique sur les processeurs. Est ce que cela peut se configurer ? -+- DA in : <http://neuneu.mine.nu> : Neuneu pète un plomb -+-
Je crois que tu parles des problèmes de déplacement des têtes par rapport aux pistes. Ces déplacements font que même en faisant tout ton possible pour effacer par voie "naturelle" (par opposition à la destruction physique du disque), tu ne pourras atteindre chaque endroit ayant stocké des données.
En effet. Bref s'il est si important que ces données soient détruitent, rien ne vaut un bon bain d'eau régale !
Je crois que tu parles des problèmes de déplacement des têtes par
rapport aux pistes. Ces déplacements font que même en faisant tout ton
possible pour effacer par voie "naturelle" (par opposition à la
destruction physique du disque), tu ne pourras atteindre chaque endroit
ayant stocké des données.
En effet. Bref s'il est si important que ces données soient détruitent,
rien ne vaut un bon bain d'eau régale !
Je crois que tu parles des problèmes de déplacement des têtes par rapport aux pistes. Ces déplacements font que même en faisant tout ton possible pour effacer par voie "naturelle" (par opposition à la destruction physique du disque), tu ne pourras atteindre chaque endroit ayant stocké des données.
En effet. Bref s'il est si important que ces données soient détruitent, rien ne vaut un bon bain d'eau régale !
'avais lu le rapport d'un expert judiciaire américain en ligne sur une affaire de récupération de données dans une affaire de pédophilie (je ne souviens plus de l'URL). Il montrait clairement que les conditions pour une bonne récupération sont assez limitantes quandt à sa mise en oeuvre.
D'après je qu'on m'en avais dit, c'était surtout une question de moyen, et c'est ce postulat qui faisait que ce n'était pas récupérable. Mais que si l'entité en question était prète à investir quelques millions sur CE cas, en recherche/temps/personnel, elle arriverait à en récupérer une grosse partie.
Maintenant, n'étant pas (encore ? ;)) spécialiste en la matière, je me tais :)
'avais lu le rapport d'un expert judiciaire américain en ligne sur une
affaire de récupération de données dans une affaire de pédophilie (je
ne souviens plus de l'URL). Il montrait clairement que les conditions pour
une bonne récupération sont assez limitantes quandt à sa mise en
oeuvre.
D'après je qu'on m'en avais dit, c'était surtout une question de moyen, et
c'est ce postulat qui faisait que ce n'était pas récupérable. Mais que si
l'entité en question était prète à investir quelques millions sur CE cas,
en recherche/temps/personnel, elle arriverait à en récupérer une grosse
partie.
Maintenant, n'étant pas (encore ? ;)) spécialiste en la matière, je me
tais :)
'avais lu le rapport d'un expert judiciaire américain en ligne sur une affaire de récupération de données dans une affaire de pédophilie (je ne souviens plus de l'URL). Il montrait clairement que les conditions pour une bonne récupération sont assez limitantes quandt à sa mise en oeuvre.
D'après je qu'on m'en avais dit, c'était surtout une question de moyen, et c'est ce postulat qui faisait que ce n'était pas récupérable. Mais que si l'entité en question était prète à investir quelques millions sur CE cas, en recherche/temps/personnel, elle arriverait à en récupérer une grosse partie.
Maintenant, n'étant pas (encore ? ;)) spécialiste en la matière, je me tais :)
Je viens de faire un test rapide : le mien à l'air de cracher entre 5Ko/s et 10Ko/s. C'est clair que s'il y a 10Go à écraser, ça va prendre un max de temps ;)))
effectué avec un dd if=/dev/random of=/dev/hda, ca va beaucoup plus vite ;) en quelques minutes il n'y a plus rien (ou alors c'est mon pc qui est rapide ;))
Je viens de faire un test rapide : le mien à l'air de cracher entre 5Ko/s
et 10Ko/s. C'est clair que s'il y a 10Go à écraser, ça va prendre un
max de temps ;)))
effectué avec un dd if=/dev/random of=/dev/hda, ca va beaucoup plus vite
;) en quelques minutes il n'y a plus rien (ou alors c'est mon pc qui est
rapide ;))
Je viens de faire un test rapide : le mien à l'air de cracher entre 5Ko/s et 10Ko/s. C'est clair que s'il y a 10Go à écraser, ça va prendre un max de temps ;)))
effectué avec un dd if=/dev/random of=/dev/hda, ca va beaucoup plus vite ;) en quelques minutes il n'y a plus rien (ou alors c'est mon pc qui est rapide ;))
