Bonsoir
Pour un éventuel remplacement de mon E10
Je "lorgne" vers le E1
A lire a droite et à gauche, cest un bon appareil
Il doit bien avoir quelques lacunes...
J'aimerais vos avis
Merci
Tu va avoir plein de réponses différentes en fonction de l'intéret de chacun, du style de photo de chacun. Pour ma part je regrette un peu le bruit à 1600 ISO et surtout à 3200 ISO, mais la situation est partiellement compensée par la grande ouverture de ses objectifs.
Effectivement, mon style à moi, c'est les photos à 100 ISO. J'ai fait
quelques essais à 400 ISO, sensibilité à laquelle j'ai trouvé le bruit très présent. Je trouve que Neat Image en post-traitement fait un travail correct sans enlever de détails.
La seule vraie lacune : le capteur de 5M qui reste juste en définition. Idéal pour du A4 mais insuffisant pour un A3 bien piqué.
J'ai déjà fait du A3 et je n'ai pas vraiment vu cette insuffisance. Mais c'est vrai que je ne regarde pas mes A3 à 10cm. Et puis, vu le nombre d'A3 que je sors par an ...
Je ne suis pas un coupeur de cheveux en 4 et je regarde mes 30x40 à une distance raisonnable. Je remarque simplement qu'en terme de définition (ou de niveau de détails), les différences entre un E1 et un C5060 sont très faibles. Or les prix sont de 500 euros contre 1500, ce qui nous fait un rapport de 1 à 3.
Et pour revenir à la question initiale d'André, je fais remarquer que le passage d'un E10 à un E1 se remarque sur la réactivité du boitier. Je serai plus réservé sur la qualité d'image car on passe d'un 4 Mo à un 5 Mo alors que les boitiers ont 3 ans d'écart.
-- Site : Traitement numérique de l'image http://mapage.noos.fr/tni/
Tu va avoir plein de réponses différentes en fonction de l'intéret de chacun,
du style de photo de chacun.
Pour ma part je regrette un peu le bruit à 1600 ISO et surtout à 3200 ISO,
mais la situation est partiellement compensée par la grande ouverture de ses
objectifs.
Effectivement, mon style à moi, c'est les photos à 100 ISO. J'ai fait
quelques essais à 400 ISO, sensibilité à laquelle j'ai trouvé le bruit
très présent. Je trouve que Neat Image en post-traitement fait un
travail correct sans enlever de détails.
La seule vraie lacune : le capteur de 5M qui reste juste en définition.
Idéal pour du A4 mais insuffisant pour un A3 bien piqué.
J'ai déjà fait du A3 et je n'ai pas vraiment vu cette insuffisance. Mais
c'est vrai que je ne regarde pas mes A3 à 10cm. Et puis, vu le nombre d'A3
que je sors par an ...
Je ne suis pas un coupeur de cheveux en 4 et je regarde mes 30x40 à une
distance raisonnable. Je remarque simplement qu'en terme de définition
(ou de niveau de détails), les différences entre un E1 et un C5060 sont
très faibles. Or les prix sont de 500 euros contre 1500, ce qui nous
fait un rapport de 1 à 3.
Et pour revenir à la question initiale d'André, je fais remarquer que
le passage d'un E10 à un E1 se remarque sur la réactivité du boitier.
Je serai plus réservé sur la qualité d'image car on passe d'un 4 Mo à
un 5 Mo alors que les boitiers ont 3 ans d'écart.
--
Site : Traitement numérique de l'image
http://mapage.noos.fr/tni/
Tu va avoir plein de réponses différentes en fonction de l'intéret de chacun, du style de photo de chacun. Pour ma part je regrette un peu le bruit à 1600 ISO et surtout à 3200 ISO, mais la situation est partiellement compensée par la grande ouverture de ses objectifs.
Effectivement, mon style à moi, c'est les photos à 100 ISO. J'ai fait
quelques essais à 400 ISO, sensibilité à laquelle j'ai trouvé le bruit très présent. Je trouve que Neat Image en post-traitement fait un travail correct sans enlever de détails.
La seule vraie lacune : le capteur de 5M qui reste juste en définition. Idéal pour du A4 mais insuffisant pour un A3 bien piqué.
J'ai déjà fait du A3 et je n'ai pas vraiment vu cette insuffisance. Mais c'est vrai que je ne regarde pas mes A3 à 10cm. Et puis, vu le nombre d'A3 que je sors par an ...
Je ne suis pas un coupeur de cheveux en 4 et je regarde mes 30x40 à une distance raisonnable. Je remarque simplement qu'en terme de définition (ou de niveau de détails), les différences entre un E1 et un C5060 sont très faibles. Or les prix sont de 500 euros contre 1500, ce qui nous fait un rapport de 1 à 3.
Et pour revenir à la question initiale d'André, je fais remarquer que le passage d'un E10 à un E1 se remarque sur la réactivité du boitier. Je serai plus réservé sur la qualité d'image car on passe d'un 4 Mo à un 5 Mo alors que les boitiers ont 3 ans d'écart.
-- Site : Traitement numérique de l'image http://mapage.noos.fr/tni/
Rémi Guyomarch
Tu va avoir plein de réponses différentes en fonction de l'intéret de chacun, du style de photo de chacun. Pour ma part je regrette un peu le bruit à 1600 ISO et surtout à 3200 ISO, mais la situation est partiellement compensée par la grande ouverture de ses objectifs.
Effectivement, mon style à moi, c'est les photos à 100 ISO. J'ai fait
quelques essais à 400 ISO, sensibilité à laquelle j'ai trouvé le bruit très présent. Je trouve que Neat Image en post-traitement fait un travail correct sans enlever de détails.
Tu trouves que le bruit est très présent à 400 ISO ? Tous les avis sont dans la nature ... Pour ma part je ne sort NeatImage qu'à partir de 1600 ISO. A 400 ISO ça ne me viendrait même pas à l'esprit.
Je ne suis pas un coupeur de cheveux en 4 et je regarde mes 30x40 à une distance raisonnable. Je remarque simplement qu'en terme de définition (ou de niveau de détails), les différences entre un E1 et un C5060 sont très faibles. Or les prix sont de 500 euros contre 1500, ce qui nous fait un rapport de 1 à 3.
Je ne sais pas ce qu'on peut sortir d'un RAW de C5060, mais le JPEG ne permet pas vraiment de sortir plus de détails. Avec celui de l'E-1, tu en as sous la pédale, c'est pas le même niveau. Enfin bon, on va pas commencer à comparer un compact avec un reflex, ça n'a pas trop de sens.
Et pour revenir à la question initiale d'André, je fais remarquer que le passage d'un E10 à un E1 se remarque sur la réactivité du boitier. Je serai plus réservé sur la qualité d'image car on passe d'un 4 Mo à un 5 Mo alors que les boitiers ont 3 ans d'écart.
Le pixel ne fait pas tout.
Le capteur 2/3" de l'E-10 est inférieur dans tous les domaines à celui de l'E-1 : dynamique, bruit, rapidité et possibilité de jouer de la profondeur de champ. L'objectif de l'E-10 est à la peine par rapport au 14-54 en terme d'abérations chromatiques et de piqué dans les coins. Comme tu l'as dit, l'E-1 est beaucoup plus réactif que l'E-10.
On va pas tout énumérer mais les 3 ans d'écart sont bien là : c'est une autre dimension.
Tu va avoir plein de réponses différentes en fonction de l'intéret de
chacun, du style de photo de chacun.
Pour ma part je regrette un peu le bruit à 1600 ISO et surtout à 3200
ISO, mais la situation est partiellement compensée par la grande
ouverture de ses objectifs.
Effectivement, mon style à moi, c'est les photos à 100 ISO. J'ai fait
quelques essais à 400 ISO, sensibilité à laquelle j'ai trouvé le bruit
très présent. Je trouve que Neat Image en post-traitement fait un
travail correct sans enlever de détails.
Tu trouves que le bruit est très présent à 400 ISO ? Tous les avis sont
dans la nature ... Pour ma part je ne sort NeatImage qu'à partir de 1600
ISO. A 400 ISO ça ne me viendrait même pas à l'esprit.
Je ne suis pas un coupeur de cheveux en 4 et je regarde mes 30x40 à une
distance raisonnable. Je remarque simplement qu'en terme de définition
(ou de niveau de détails), les différences entre un E1 et un C5060 sont
très faibles. Or les prix sont de 500 euros contre 1500, ce qui nous
fait un rapport de 1 à 3.
Je ne sais pas ce qu'on peut sortir d'un RAW de C5060, mais le JPEG ne
permet pas vraiment de sortir plus de détails. Avec celui de l'E-1, tu
en as sous la pédale, c'est pas le même niveau.
Enfin bon, on va pas commencer à comparer un compact avec un reflex, ça
n'a pas trop de sens.
Et pour revenir à la question initiale d'André, je fais remarquer que le
passage d'un E10 à un E1 se remarque sur la réactivité du boitier. Je
serai plus réservé sur la qualité d'image car on passe d'un 4 Mo à un 5
Mo alors que les boitiers ont 3 ans d'écart.
Le pixel ne fait pas tout.
Le capteur 2/3" de l'E-10 est inférieur dans tous les domaines à celui
de l'E-1 : dynamique, bruit, rapidité et possibilité de jouer de la
profondeur de champ. L'objectif de l'E-10 est à la peine par rapport au
14-54 en terme d'abérations chromatiques et de piqué dans les coins.
Comme tu l'as dit, l'E-1 est beaucoup plus réactif que l'E-10.
On va pas tout énumérer mais les 3 ans d'écart sont bien là : c'est une
autre dimension.
Tu va avoir plein de réponses différentes en fonction de l'intéret de chacun, du style de photo de chacun. Pour ma part je regrette un peu le bruit à 1600 ISO et surtout à 3200 ISO, mais la situation est partiellement compensée par la grande ouverture de ses objectifs.
Effectivement, mon style à moi, c'est les photos à 100 ISO. J'ai fait
quelques essais à 400 ISO, sensibilité à laquelle j'ai trouvé le bruit très présent. Je trouve que Neat Image en post-traitement fait un travail correct sans enlever de détails.
Tu trouves que le bruit est très présent à 400 ISO ? Tous les avis sont dans la nature ... Pour ma part je ne sort NeatImage qu'à partir de 1600 ISO. A 400 ISO ça ne me viendrait même pas à l'esprit.
Je ne suis pas un coupeur de cheveux en 4 et je regarde mes 30x40 à une distance raisonnable. Je remarque simplement qu'en terme de définition (ou de niveau de détails), les différences entre un E1 et un C5060 sont très faibles. Or les prix sont de 500 euros contre 1500, ce qui nous fait un rapport de 1 à 3.
Je ne sais pas ce qu'on peut sortir d'un RAW de C5060, mais le JPEG ne permet pas vraiment de sortir plus de détails. Avec celui de l'E-1, tu en as sous la pédale, c'est pas le même niveau. Enfin bon, on va pas commencer à comparer un compact avec un reflex, ça n'a pas trop de sens.
Et pour revenir à la question initiale d'André, je fais remarquer que le passage d'un E10 à un E1 se remarque sur la réactivité du boitier. Je serai plus réservé sur la qualité d'image car on passe d'un 4 Mo à un 5 Mo alors que les boitiers ont 3 ans d'écart.
Le pixel ne fait pas tout.
Le capteur 2/3" de l'E-10 est inférieur dans tous les domaines à celui de l'E-1 : dynamique, bruit, rapidité et possibilité de jouer de la profondeur de champ. L'objectif de l'E-10 est à la peine par rapport au 14-54 en terme d'abérations chromatiques et de piqué dans les coins. Comme tu l'as dit, l'E-1 est beaucoup plus réactif que l'E-10.
On va pas tout énumérer mais les 3 ans d'écart sont bien là : c'est une autre dimension.
Le Chevalier Noir
C est quoi un "focus by wire" comme indique sur la page? http://www.dpreview.com/articles/olympuse300/page2.asp J est pere que ca ne veut pas dire que l on doive regler la distance avec des boutons +/-. J espere bien que l on peut faire ce reglage directement avec la bague de l objectif.
Sympa en tout cas de trouver une alternative au prisme pour la visee. Y en a qui ont une idee de ce que ca donne dans la pratique? Ca ne pourra de toute facon pas etre pire qu un D70 ou E300.
Le Chevalier noir
"Stéphane" wrote in message news:41e09168$0$6449$
"André" a écrit dans le message de news: 41e042bc$0$6415$
Bonsoir Pour un éventuel remplacement de mon E10 Je "lorgne" vers le E1 A lire a droite et à gauche, cest un bon appareil Il doit bien avoir quelques lacunes... J'aimerais vos avis Merci
A titre d'information : Il y a un nouveau modèle chez Olympus sur le point de sortir, dans la lignée des Nikon D70 et EOS 300D, c'est l'Olympus E-300 ( ou Evolt E-300 ). Et il a l'air vraiment très bien..
On le voit ici : http://www.dpreview.com/reviews/specs/Olympus/
Cordialement,
Stéphane www.pbase.com/smarpaud
C est quoi un "focus by wire" comme indique sur la page?
http://www.dpreview.com/articles/olympuse300/page2.asp
J est pere que ca ne veut pas dire que l on doive regler la distance avec
des boutons +/-.
J espere bien que l on peut faire ce reglage directement avec la bague de l
objectif.
Sympa en tout cas de trouver une alternative au prisme pour la visee. Y en a
qui ont une idee de ce que ca donne dans la pratique?
Ca ne pourra de toute facon pas etre pire qu un D70 ou E300.
Le Chevalier noir
"Stéphane" <steph-m49BANQUISE@wanadoo.fr> wrote in message
news:41e09168$0$6449$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
"André" <machintruc@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
41e042bc$0$6415$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Bonsoir
Pour un éventuel remplacement de mon E10
Je "lorgne" vers le E1
A lire a droite et à gauche, cest un bon appareil
Il doit bien avoir quelques lacunes...
J'aimerais vos avis
Merci
A titre d'information :
Il y a un nouveau modèle chez Olympus sur le point de sortir,
dans la lignée des Nikon D70 et EOS 300D, c'est l'Olympus
E-300 ( ou Evolt E-300 ). Et il a l'air vraiment très bien..
On le voit ici :
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Olympus/
C est quoi un "focus by wire" comme indique sur la page? http://www.dpreview.com/articles/olympuse300/page2.asp J est pere que ca ne veut pas dire que l on doive regler la distance avec des boutons +/-. J espere bien que l on peut faire ce reglage directement avec la bague de l objectif.
Sympa en tout cas de trouver une alternative au prisme pour la visee. Y en a qui ont une idee de ce que ca donne dans la pratique? Ca ne pourra de toute facon pas etre pire qu un D70 ou E300.
Le Chevalier noir
"Stéphane" wrote in message news:41e09168$0$6449$
"André" a écrit dans le message de news: 41e042bc$0$6415$
Bonsoir Pour un éventuel remplacement de mon E10 Je "lorgne" vers le E1 A lire a droite et à gauche, cest un bon appareil Il doit bien avoir quelques lacunes... J'aimerais vos avis Merci
A titre d'information : Il y a un nouveau modèle chez Olympus sur le point de sortir, dans la lignée des Nikon D70 et EOS 300D, c'est l'Olympus E-300 ( ou Evolt E-300 ). Et il a l'air vraiment très bien..
On le voit ici : http://www.dpreview.com/reviews/specs/Olympus/
Cordialement,
Stéphane www.pbase.com/smarpaud
Jean-Pierre Roche
Ca ne pourra de toute facon pas etre pire qu un D70 ou E300.
Hum... De temps en temps faut arrêter de se tripoter et faire des photos ! La visée ça sert à viser. Et ce qui compte c'est la photo. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Ca ne pourra de toute facon pas etre pire qu un D70 ou E300.
Hum... De temps en temps faut arrêter de se tripoter et
faire des photos !
La visée ça sert à viser. Et ce qui compte c'est la photo.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Ca ne pourra de toute facon pas etre pire qu un D70 ou E300.
Hum... De temps en temps faut arrêter de se tripoter et faire des photos ! La visée ça sert à viser. Et ce qui compte c'est la photo. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Laurent Martin
Hum... De temps en temps faut arrêter de se tripoter et faire des photos ! La visée ça sert à viser. Et ce qui compte c'est la photo.
Je ne suis pas d'accord du tout, le plaisir de la photo, c'est aussi le plaisir de la prise de vue. Le plaisir de la prise de vue passe par un appareil agréable à utiliser et par un viseur de qualité.
S'il n'y a que " le résultat qui compte " autant acheter les cartes postales...
-- Laurent
Hum... De temps en temps faut arrêter de se tripoter et
faire des photos !
La visée ça sert à viser. Et ce qui compte c'est la photo.
Je ne suis pas d'accord du tout, le plaisir de la photo, c'est aussi le
plaisir de la prise de vue.
Le plaisir de la prise de vue passe par un appareil agréable à utiliser et
par un viseur de qualité.
S'il n'y a que " le résultat qui compte " autant acheter les cartes
postales...
Hum... De temps en temps faut arrêter de se tripoter et faire des photos ! La visée ça sert à viser. Et ce qui compte c'est la photo.
Je ne suis pas d'accord du tout, le plaisir de la photo, c'est aussi le plaisir de la prise de vue. Le plaisir de la prise de vue passe par un appareil agréable à utiliser et par un viseur de qualité.
S'il n'y a que " le résultat qui compte " autant acheter les cartes postales...
-- Laurent
Jean-Pierre Roche
Je ne suis pas d'accord du tout, le plaisir de la photo, c'est aussi le plaisir de la prise de vue. Le plaisir de la prise de vue passe par un appareil agréable à utiliser et par un viseur de qualité.
Ca me rappelle un peu les caprices d'un enfant gâté... Essaie des appareils anciens ou de grand format pour te rendre compte d'où on vient ! Les reflex numériques n'ont sans doute pas les viseurs des reflex argentiques professionnels récents mais ils sont parfaitement utilisables pour ceux qui aiment faire des photos et ne sont pas pour autant fétichistes de l'objet qui permet de les faire.
S'il n'y a que " le résultat qui compte " autant acheter les cartes postales...
Ah ? Tu n'arrives pas à mieux et plus original que les cartes postales ? Alors évidemment je comprends ton point de vue ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Je ne suis pas d'accord du tout, le plaisir de la photo, c'est aussi le
plaisir de la prise de vue.
Le plaisir de la prise de vue passe par un appareil agréable à utiliser et
par un viseur de qualité.
Ca me rappelle un peu les caprices d'un enfant gâté...
Essaie des appareils anciens ou de grand format pour te
rendre compte d'où on vient ! Les reflex numériques n'ont
sans doute pas les viseurs des reflex argentiques
professionnels récents mais ils sont parfaitement
utilisables pour ceux qui aiment faire des photos et ne sont
pas pour autant fétichistes de l'objet qui permet de les faire.
S'il n'y a que " le résultat qui compte " autant acheter les cartes
postales...
Ah ? Tu n'arrives pas à mieux et plus original que les
cartes postales ?
Alors évidemment je comprends ton point de vue ;-)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Je ne suis pas d'accord du tout, le plaisir de la photo, c'est aussi le plaisir de la prise de vue. Le plaisir de la prise de vue passe par un appareil agréable à utiliser et par un viseur de qualité.
Ca me rappelle un peu les caprices d'un enfant gâté... Essaie des appareils anciens ou de grand format pour te rendre compte d'où on vient ! Les reflex numériques n'ont sans doute pas les viseurs des reflex argentiques professionnels récents mais ils sont parfaitement utilisables pour ceux qui aiment faire des photos et ne sont pas pour autant fétichistes de l'objet qui permet de les faire.
S'il n'y a que " le résultat qui compte " autant acheter les cartes postales...
Ah ? Tu n'arrives pas à mieux et plus original que les cartes postales ? Alors évidemment je comprends ton point de vue ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Dionysos
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 41e23fdb$0$15703$ .............
Hum... De temps en temps faut arrêter de se tripoter et faire des photos ! La visée ça sert à viser. Et ce qui compte c'est la photo.
Tu es vraiment le roi des imbéciles !
"Jean-Pierre Roche" <jpierreroche@sanspub.com> a écrit dans le message de
news: 41e23fdb$0$15703$626a14ce@news.free.fr...
.............
Hum... De temps en temps faut arrêter de se tripoter et faire des photos !
La visée ça sert à viser. Et ce qui compte c'est la photo.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 41e23fdb$0$15703$ .............
Hum... De temps en temps faut arrêter de se tripoter et faire des photos ! La visée ça sert à viser. Et ce qui compte c'est la photo.
Tu es vraiment le roi des imbéciles !
Jean-Pierre Roche
Tu es vraiment le roi des imbéciles !
D'autres arguments ? Des photos à montrer pour appuyer ton point de vue ? -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Tu es vraiment le roi des imbéciles !
D'autres arguments ?
Des photos à montrer pour appuyer ton point de vue ?
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Des photos à montrer pour appuyer ton point de vue ?
La photo fait l'homme ?
Stéphane
Jean-Pierre Roche
La photo fait l'homme ?
En tout cas, elle fait plus le photographe que le truc très cher qu'on exhibe ou la question de savoir si le bouton en bas à droite peut servir de presse-purée. Mais on n'est pas sur un ng photo sans doute. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
La photo fait l'homme ?
En tout cas, elle fait plus le photographe que le truc très
cher qu'on exhibe ou la question de savoir si le bouton en
bas à droite peut servir de presse-purée.
Mais on n'est pas sur un ng photo sans doute.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
En tout cas, elle fait plus le photographe que le truc très cher qu'on exhibe ou la question de savoir si le bouton en bas à droite peut servir de presse-purée. Mais on n'est pas sur un ng photo sans doute. -- Jean-Pierre Roche
