Mais le "format 4/3" des reflex olympus fait référence à la dimension absolue du capteur et pas à sa forme.
Cela dépend comment on orthographie la chose, depuis le début du fil on parle de format 4/3 et pas de capteur 4/3".
Sinon, pour être plus précis, c'est un capteur 5 mégapixels 4/3" (environ 18 x 13,5 mm) et de ratio 4/3.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Jean-Pierre Levraud
Cela dépend comment on orthographie la chose, depuis le début du fil on parle de format 4/3 et pas de capteur 4/3".
oui mais non ;-)
Quand fluctuat disait (en s'avançant un peu vite amha) qu'il n'y a pas d'avenir dans le format 4/3, il faisait référence aux capteurs de dimension 4/3".
Cela dépend comment on orthographie la chose, depuis le début du fil on
parle de format 4/3 et pas de capteur 4/3".
oui mais non ;-)
Quand fluctuat disait (en s'avançant un peu vite amha) qu'il n'y a pas
d'avenir dans le format 4/3, il faisait référence aux capteurs de
dimension 4/3".
Cela dépend comment on orthographie la chose, depuis le début du fil on parle de format 4/3 et pas de capteur 4/3".
oui mais non ;-)
Quand fluctuat disait (en s'avançant un peu vite amha) qu'il n'y a pas d'avenir dans le format 4/3, il faisait référence aux capteurs de dimension 4/3".
Quand fluctuat disait (en s'avançant un peu vite amha) qu'il n'y a pas d'avenir dans le format 4/3, il faisait référence aux capteurs de dimension 4/3".
Alors, cette dimension de capteur a-t-elle un avenir ? Les détracteurs mettent en avant le problème du bruit, mais quand on voit ce que Fuji arrive à faire avec des capteurs encore plus petits, l'argument du bruit ne tiendra plus très longtemps.
Si on met de côté les appareils moyen-formats, les capteurs vont de 5 mm de diagonale pour les plus petits, à 43.3 mm de diagonale pour les full frames (24x36 mm), les capteurs des réflex Olympus avec leur 22.5 mm de diagonale sont dans la moyenne, ni vraiment grands, ni vraiment petits ; ce n'est donc pas un problème à mes yeux.
Seulement voilà, chaque marque a sa baïonnette, ses focales pour ses capteurs et c'est assez hétéroclite, pas sûr que tous les fabricants aient les reins assez solides pour promouvoir seul un format.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Quand fluctuat disait (en s'avançant un peu vite amha) qu'il n'y a pas
d'avenir dans le format 4/3, il faisait référence aux capteurs de
dimension 4/3".
Alors, cette dimension de capteur a-t-elle un avenir ? Les détracteurs
mettent en avant le problème du bruit, mais quand on voit ce que Fuji
arrive à faire avec des capteurs encore plus petits, l'argument du bruit
ne tiendra plus très longtemps.
Si on met de côté les appareils moyen-formats, les capteurs vont de 5 mm
de diagonale pour les plus petits, à 43.3 mm de diagonale pour les full
frames (24x36 mm), les capteurs des réflex Olympus avec leur 22.5 mm de
diagonale sont dans la moyenne, ni vraiment grands, ni vraiment petits ;
ce n'est donc pas un problème à mes yeux.
Seulement voilà, chaque marque a sa baïonnette, ses focales pour ses
capteurs et c'est assez hétéroclite, pas sûr que tous les fabricants
aient les reins assez solides pour promouvoir seul un format.
Quand fluctuat disait (en s'avançant un peu vite amha) qu'il n'y a pas d'avenir dans le format 4/3, il faisait référence aux capteurs de dimension 4/3".
Alors, cette dimension de capteur a-t-elle un avenir ? Les détracteurs mettent en avant le problème du bruit, mais quand on voit ce que Fuji arrive à faire avec des capteurs encore plus petits, l'argument du bruit ne tiendra plus très longtemps.
Si on met de côté les appareils moyen-formats, les capteurs vont de 5 mm de diagonale pour les plus petits, à 43.3 mm de diagonale pour les full frames (24x36 mm), les capteurs des réflex Olympus avec leur 22.5 mm de diagonale sont dans la moyenne, ni vraiment grands, ni vraiment petits ; ce n'est donc pas un problème à mes yeux.
Seulement voilà, chaque marque a sa baïonnette, ses focales pour ses capteurs et c'est assez hétéroclite, pas sûr que tous les fabricants aient les reins assez solides pour promouvoir seul un format.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Thea
Quand fluctuat disait (en s'avançant un peu vite amha) qu'il n'y a pas d'avenir dans le format 4/3, il faisait référence aux capteurs de dimension 4/3".
Alors, cette dimension de capteur a-t-elle un avenir ? Les détracteurs mettent en avant le problème du bruit, mais quand on voit ce que Fuji arrive à faire avec des capteurs encore plus petits, l'argument du bruit ne tiendra plus très longtemps.
Si on met de côté les appareils moyen-formats, les capteurs vont de 5 mm de diagonale pour les plus petits, à 43.3 mm de diagonale pour les full frames (24x36 mm), les capteurs des réflex Olympus avec leur 22.5 mm de diagonale sont dans la moyenne, ni vraiment grands, ni vraiment petits ; ce n'est donc pas un problème à mes yeux.
Seulement voilà, chaque marque a sa baïonnette, ses focales pour ses capteurs et c'est assez hétéroclite, pas sûr que tous les fabricants aient les reins assez solides pour promouvoir seul un format.
L'avenir est au retour du format 24X36, qui a l'avantage de permettre des agrandissements de bonne qualité et en plus d'être compatible avec une large gamme d'objectifs prévus à l'origine pour les appareils argentiques.
En plus, les capteurs moderne permettent ce tour de force (voir le nouveau EOS 5D), cela dit, au delà du format l'important n'est il pas de faire des photos?
Quand fluctuat disait (en s'avançant un peu vite amha) qu'il n'y a pas
d'avenir dans le format 4/3, il faisait référence aux capteurs de
dimension 4/3".
Alors, cette dimension de capteur a-t-elle un avenir ? Les détracteurs
mettent en avant le problème du bruit, mais quand on voit ce que Fuji
arrive à faire avec des capteurs encore plus petits, l'argument du bruit
ne tiendra plus très longtemps.
Si on met de côté les appareils moyen-formats, les capteurs vont de 5 mm
de diagonale pour les plus petits, à 43.3 mm de diagonale pour les full
frames (24x36 mm), les capteurs des réflex Olympus avec leur 22.5 mm de
diagonale sont dans la moyenne, ni vraiment grands, ni vraiment petits ;
ce n'est donc pas un problème à mes yeux.
Seulement voilà, chaque marque a sa baïonnette, ses focales pour ses
capteurs et c'est assez hétéroclite, pas sûr que tous les fabricants
aient les reins assez solides pour promouvoir seul un format.
L'avenir est au retour du format 24X36, qui a l'avantage de permettre
des agrandissements de bonne qualité et en plus d'être compatible avec
une large gamme d'objectifs prévus à l'origine pour les appareils
argentiques.
En plus, les capteurs moderne permettent ce tour de force (voir le
nouveau EOS 5D), cela dit, au delà du format l'important n'est il pas de
faire des photos?
Quand fluctuat disait (en s'avançant un peu vite amha) qu'il n'y a pas d'avenir dans le format 4/3, il faisait référence aux capteurs de dimension 4/3".
Alors, cette dimension de capteur a-t-elle un avenir ? Les détracteurs mettent en avant le problème du bruit, mais quand on voit ce que Fuji arrive à faire avec des capteurs encore plus petits, l'argument du bruit ne tiendra plus très longtemps.
Si on met de côté les appareils moyen-formats, les capteurs vont de 5 mm de diagonale pour les plus petits, à 43.3 mm de diagonale pour les full frames (24x36 mm), les capteurs des réflex Olympus avec leur 22.5 mm de diagonale sont dans la moyenne, ni vraiment grands, ni vraiment petits ; ce n'est donc pas un problème à mes yeux.
Seulement voilà, chaque marque a sa baïonnette, ses focales pour ses capteurs et c'est assez hétéroclite, pas sûr que tous les fabricants aient les reins assez solides pour promouvoir seul un format.
L'avenir est au retour du format 24X36, qui a l'avantage de permettre des agrandissements de bonne qualité et en plus d'être compatible avec une large gamme d'objectifs prévus à l'origine pour les appareils argentiques.
En plus, les capteurs moderne permettent ce tour de force (voir le nouveau EOS 5D), cela dit, au delà du format l'important n'est il pas de faire des photos?
