Sympa la photo, sauf pour les aberrations chromatiques qui sautent aux yeux.
Rien ne me choque et je ne suis pas daltonien.
Il ne suffit pas de ne pas être daltonien. Solanar a amoindri les aberrations. Elles sont encore détectables mais elles ne se remarquent plus, et c'est l'essentiel pour apprécier l'âme de cette photo.
jp willm a exprimé avec précision :
Le 21/08/2014 13:35, Thomas a écrit :
Sympa la photo, sauf pour les aberrations chromatiques qui sautent aux
yeux.
Rien ne me choque et je ne suis pas daltonien.
Il ne suffit pas de ne pas être daltonien.
Solanar a amoindri les aberrations. Elles sont encore détectables mais
elles ne se remarquent plus, et c'est l'essentiel pour apprécier l'âme
de cette photo.
Sympa la photo, sauf pour les aberrations chromatiques qui sautent aux yeux.
Rien ne me choque et je ne suis pas daltonien.
Il ne suffit pas de ne pas être daltonien. Solanar a amoindri les aberrations. Elles sont encore détectables mais elles ne se remarquent plus, et c'est l'essentiel pour apprécier l'âme de cette photo.
Ricco
Thomas a formulé ce vendredi :
jp willm a exprimé avec précision :
Le 21/08/2014 13:35, Thomas a écrit :
Sympa la photo, sauf pour les aberrations chromatiques qui sautent aux yeux.
Rien ne me choque et je ne suis pas daltonien.
Il ne suffit pas de ne pas être daltonien. Solanar a amoindri les aberrations. Elles sont encore détectables mais elles ne se remarquent plus, et c'est l'essentiel pour apprécier l'âme de cette photo.
les aberrations qui sautent aux yeux, avec de bons yeux et en agrandissant fortement l'image, bon, on peut voir une petites frange sur le dos du sujet, et alors ? moi, c'est plutôt le côté un peu penché qui pourrait être un peu corrigé, quant à " l'âme " des photos... c'est surtout quand on ne sait pas quoi dire qu'on dit ça, au moins on est tranquille, ça ne s'explique pas. on ne va pas expliquer l'âme non ?
-- ricco --
Thomas a formulé ce vendredi :
jp willm a exprimé avec précision :
Le 21/08/2014 13:35, Thomas a écrit :
Sympa la photo, sauf pour les aberrations chromatiques qui sautent aux
yeux.
Rien ne me choque et je ne suis pas daltonien.
Il ne suffit pas de ne pas être daltonien.
Solanar a amoindri les aberrations. Elles sont encore détectables mais elles
ne se remarquent plus, et c'est l'essentiel pour apprécier l'âme de cette
photo.
les aberrations qui sautent aux yeux, avec de bons yeux et en
agrandissant fortement l'image, bon, on peut voir une petites frange
sur le dos du sujet, et alors ?
moi, c'est plutôt le côté un peu penché qui pourrait être un peu
corrigé, quant à " l'âme " des photos...
c'est surtout quand on ne sait pas quoi dire qu'on dit ça, au moins on
est tranquille, ça ne s'explique pas.
on ne va pas expliquer l'âme non ?
Sympa la photo, sauf pour les aberrations chromatiques qui sautent aux yeux.
Rien ne me choque et je ne suis pas daltonien.
Il ne suffit pas de ne pas être daltonien. Solanar a amoindri les aberrations. Elles sont encore détectables mais elles ne se remarquent plus, et c'est l'essentiel pour apprécier l'âme de cette photo.
les aberrations qui sautent aux yeux, avec de bons yeux et en agrandissant fortement l'image, bon, on peut voir une petites frange sur le dos du sujet, et alors ? moi, c'est plutôt le côté un peu penché qui pourrait être un peu corrigé, quant à " l'âme " des photos... c'est surtout quand on ne sait pas quoi dire qu'on dit ça, au moins on est tranquille, ça ne s'explique pas. on ne va pas expliquer l'âme non ?
-- ricco --
Thomas
Ricco vient de nous annoncer :
Thomas a formulé ce vendredi :
jp willm a exprimé avec précision :
Le 21/08/2014 13:35, Thomas a écrit :
Sympa la photo, sauf pour les aberrations chromatiques qui sautent aux yeux.
Rien ne me choque et je ne suis pas daltonien.
Il ne suffit pas de ne pas être daltonien. Solanar a amoindri les aberrations. Elles sont encore détectables mais elles ne se remarquent plus, et c'est l'essentiel pour apprécier l'âme de cette photo.
les aberrations qui sautent aux yeux, avec de bons yeux et en agrandissant fortement l'image, bon, on peut voir une petites frange sur le dos du sujet, et alors ?
Et alors, ce n'est pas une tare d'avoir de bons yeux.
moi, c'est plutôt le côté un peu penché qui pourrait être un peu corrigé, quant à " l'âme " des photos... c'est surtout quand on ne sait pas quoi dire qu'on dit ça, au moins on est tranquille, ça ne s'explique pas. on ne va pas expliquer l'âme non ?
En effet, on ne va pas expliquer l'âme.
J'ai déjà subi des casse-bonbons qui m'expliquaient pendant 10 minutes pourquoi un tableau de Renoir était bien. En tant qu'observateur, je n'ai pas besoin de telles explications. Un tel tableau n'est pas le plan technique d'un moteur thermique, il n'y a rien à expliquer sinon éventuellement le contexte de sa réalisation. La technique ne m'intéresse pas du moment qu'elle se fasse oublier, justement.
Ricco vient de nous annoncer :
Thomas a formulé ce vendredi :
jp willm a exprimé avec précision :
Le 21/08/2014 13:35, Thomas a écrit :
Sympa la photo, sauf pour les aberrations chromatiques qui sautent aux
yeux.
Rien ne me choque et je ne suis pas daltonien.
Il ne suffit pas de ne pas être daltonien.
Solanar a amoindri les aberrations. Elles sont encore détectables mais
elles ne se remarquent plus, et c'est l'essentiel pour apprécier l'âme de
cette photo.
les aberrations qui sautent aux yeux, avec de bons yeux et en agrandissant
fortement l'image, bon, on peut voir une petites frange sur le dos du sujet,
et alors ?
Et alors, ce n'est pas une tare d'avoir de bons yeux.
moi, c'est plutôt le côté un peu penché qui pourrait être un peu corrigé,
quant à " l'âme " des photos...
c'est surtout quand on ne sait pas quoi dire qu'on dit ça, au moins on est
tranquille, ça ne s'explique pas.
on ne va pas expliquer l'âme non ?
En effet, on ne va pas expliquer l'âme.
J'ai déjà subi des casse-bonbons qui m'expliquaient pendant 10 minutes
pourquoi un tableau de Renoir était bien. En tant qu'observateur, je
n'ai pas besoin de telles explications. Un tel tableau n'est pas le
plan technique d'un moteur thermique, il n'y a rien à expliquer sinon
éventuellement le contexte de sa réalisation. La technique ne
m'intéresse pas du moment qu'elle se fasse oublier, justement.
Sympa la photo, sauf pour les aberrations chromatiques qui sautent aux yeux.
Rien ne me choque et je ne suis pas daltonien.
Il ne suffit pas de ne pas être daltonien. Solanar a amoindri les aberrations. Elles sont encore détectables mais elles ne se remarquent plus, et c'est l'essentiel pour apprécier l'âme de cette photo.
les aberrations qui sautent aux yeux, avec de bons yeux et en agrandissant fortement l'image, bon, on peut voir une petites frange sur le dos du sujet, et alors ?
Et alors, ce n'est pas une tare d'avoir de bons yeux.
moi, c'est plutôt le côté un peu penché qui pourrait être un peu corrigé, quant à " l'âme " des photos... c'est surtout quand on ne sait pas quoi dire qu'on dit ça, au moins on est tranquille, ça ne s'explique pas. on ne va pas expliquer l'âme non ?
En effet, on ne va pas expliquer l'âme.
J'ai déjà subi des casse-bonbons qui m'expliquaient pendant 10 minutes pourquoi un tableau de Renoir était bien. En tant qu'observateur, je n'ai pas besoin de telles explications. Un tel tableau n'est pas le plan technique d'un moteur thermique, il n'y a rien à expliquer sinon éventuellement le contexte de sa réalisation. La technique ne m'intéresse pas du moment qu'elle se fasse oublier, justement.
jdanield
Le 23/08/2014 12:10, Thomas a écrit :
J'ai déjà subi des casse-bonbons qui m'expliquaient pendant 10 minutes pourquoi un tableau de Renoir était bien.
sauf que trouver bien ou pas bien est essentiellement culturel et que ces explications vont t'influencer (ce que tu peux regretter :-)
jdd
Le 23/08/2014 12:10, Thomas a écrit :
J'ai déjà subi des casse-bonbons qui m'expliquaient pendant 10 minutes
pourquoi un tableau de Renoir était bien.
sauf que trouver bien ou pas bien est essentiellement culturel et que ces
explications vont t'influencer (ce que tu peux regretter :-)
J'ai déjà subi des casse-bonbons qui m'expliquaient pendant 10 minutes pourquoi un tableau de Renoir était bien.
sauf que trouver bien ou pas bien est essentiellement culturel et que ces explications vont t'influencer (ce que tu peux regretter :-)
jdd
Ricco
Il se trouve que Thomas a formulé :
Ricco vient de nous annoncer :
Thomas a formulé ce vendredi :
jp willm a exprimé avec précision :
Le 21/08/2014 13:35, Thomas a écrit :
Sympa la photo, sauf pour les aberrations chromatiques qui sautent aux yeux.
Rien ne me choque et je ne suis pas daltonien.
Il ne suffit pas de ne pas être daltonien. Solanar a amoindri les aberrations. Elles sont encore détectables mais elles ne se remarquent plus, et c'est l'essentiel pour apprécier l'âme de cette photo.
les aberrations qui sautent aux yeux, avec de bons yeux et en agrandissant fortement l'image, bon, on peut voir une petites frange sur le dos du sujet, et alors ?
Et alors, ce n'est pas une tare d'avoir de bons yeux.
non, mais scruter une photo à la loupe... c'estpas une tare, non, on ne peut pas dire ça
moi, c'est plutôt le côté un peu penché qui pourrait être un peu corrigé, quant à " l'âme " des photos... c'est surtout quand on ne sait pas quoi dire qu'on dit ça, au moins on est tranquille, ça ne s'explique pas. on ne va pas expliquer l'âme non ?
En effet, on ne va pas expliquer l'âme.
J'ai déjà subi des casse-bonbons qui m'expliquaient pendant 10 minutes pourquoi un tableau de Renoir était bien. En tant qu'observateur, je n'ai pas besoin de telles explications. Un tel tableau n'est pas le plan technique d'un moteur thermique, il n'y a rien à expliquer sinon éventuellement le contexte de sa réalisation. La technique ne m'intéresse pas du moment qu'elle se fasse oublier, justement.
mais c'est parfait, merci pour le casse bonbons, je vois que tu es un amateur de peinture, il y a toujours à expliquer, quant au contexte, là je me demande vraiment si ce n'est pas à placer en dernier la technique doit se faire oublier, pas les franges ? et c'est pas du Van Gogh quand même cette photo enfin, je ne trouve pas, moi
-- ricco --
Il se trouve que Thomas a formulé :
Ricco vient de nous annoncer :
Thomas a formulé ce vendredi :
jp willm a exprimé avec précision :
Le 21/08/2014 13:35, Thomas a écrit :
Sympa la photo, sauf pour les aberrations chromatiques qui sautent aux
yeux.
Rien ne me choque et je ne suis pas daltonien.
Il ne suffit pas de ne pas être daltonien.
Solanar a amoindri les aberrations. Elles sont encore détectables mais
elles ne se remarquent plus, et c'est l'essentiel pour apprécier l'âme de
cette photo.
les aberrations qui sautent aux yeux, avec de bons yeux et en agrandissant
fortement l'image, bon, on peut voir une petites frange sur le dos du
sujet, et alors ?
Et alors, ce n'est pas une tare d'avoir de bons yeux.
non, mais scruter une photo à la loupe...
c'estpas une tare, non, on ne peut pas dire ça
moi, c'est plutôt le côté un peu penché qui pourrait être un peu corrigé,
quant à " l'âme " des photos...
c'est surtout quand on ne sait pas quoi dire qu'on dit ça, au moins on est
tranquille, ça ne s'explique pas.
on ne va pas expliquer l'âme non ?
En effet, on ne va pas expliquer l'âme.
J'ai déjà subi des casse-bonbons qui m'expliquaient pendant 10 minutes
pourquoi un tableau de Renoir était bien. En tant qu'observateur, je n'ai
pas besoin de telles explications. Un tel tableau n'est pas le plan technique
d'un moteur thermique, il n'y a rien à expliquer sinon éventuellement le
contexte de sa réalisation. La technique ne m'intéresse pas du moment qu'elle
se fasse oublier, justement.
mais c'est parfait, merci pour le casse bonbons,
je vois que tu es un amateur de peinture,
il y a toujours à expliquer, quant au contexte, là je me demande
vraiment si ce n'est pas à placer en dernier
la technique doit se faire oublier, pas les franges ?
et c'est pas du Van Gogh quand même cette photo
enfin, je ne trouve pas, moi
Sympa la photo, sauf pour les aberrations chromatiques qui sautent aux yeux.
Rien ne me choque et je ne suis pas daltonien.
Il ne suffit pas de ne pas être daltonien. Solanar a amoindri les aberrations. Elles sont encore détectables mais elles ne se remarquent plus, et c'est l'essentiel pour apprécier l'âme de cette photo.
les aberrations qui sautent aux yeux, avec de bons yeux et en agrandissant fortement l'image, bon, on peut voir une petites frange sur le dos du sujet, et alors ?
Et alors, ce n'est pas une tare d'avoir de bons yeux.
non, mais scruter une photo à la loupe... c'estpas une tare, non, on ne peut pas dire ça
moi, c'est plutôt le côté un peu penché qui pourrait être un peu corrigé, quant à " l'âme " des photos... c'est surtout quand on ne sait pas quoi dire qu'on dit ça, au moins on est tranquille, ça ne s'explique pas. on ne va pas expliquer l'âme non ?
En effet, on ne va pas expliquer l'âme.
J'ai déjà subi des casse-bonbons qui m'expliquaient pendant 10 minutes pourquoi un tableau de Renoir était bien. En tant qu'observateur, je n'ai pas besoin de telles explications. Un tel tableau n'est pas le plan technique d'un moteur thermique, il n'y a rien à expliquer sinon éventuellement le contexte de sa réalisation. La technique ne m'intéresse pas du moment qu'elle se fasse oublier, justement.
mais c'est parfait, merci pour le casse bonbons, je vois que tu es un amateur de peinture, il y a toujours à expliquer, quant au contexte, là je me demande vraiment si ce n'est pas à placer en dernier la technique doit se faire oublier, pas les franges ? et c'est pas du Van Gogh quand même cette photo enfin, je ne trouve pas, moi
-- ricco --
Ricco
Après mûre réflexion, jdanield a écrit :
Le 23/08/2014 12:10, Thomas a écrit :
J'ai déjà subi des casse-bonbons qui m'expliquaient pendant 10 minutes pourquoi un tableau de Renoir était bien.
sauf que trouver bien ou pas bien est essentiellement culturel et que ces explications vont t'influencer (ce que tu peux regretter :-)
jdd
non, en fait c'est vrai, cette vue, c'est quand même autre chose que duRenoir, les tableaux de Renoir n'ont pas d'âmes, c'est bien évident je maintiens que quand on en arrive à ce fameux " ça a une âme " c'est qu'on sait pas vraiment quoi dire pareil pour ceux qui regrettent le N&B argentique qui lui, à l'inverse des tableaux de Renoir a une âme.le N&b c'est une question d'âme, mais de celui qui fait, une personne qui a une âme n&b peut faire du N&B qu'est ce qu'on peut répondre à quelqu'un qui te sort un truc aussi bateau que "cette photo a une âme" ? les chiens n'ont pas d'âme, les femmes oui, mais c'est récent avant elle n'en avaient pas. les photos, certaines faites par certains ont une âme.
-- ricco --
Après mûre réflexion, jdanield a écrit :
Le 23/08/2014 12:10, Thomas a écrit :
J'ai déjà subi des casse-bonbons qui m'expliquaient pendant 10 minutes
pourquoi un tableau de Renoir était bien.
sauf que trouver bien ou pas bien est essentiellement culturel et que ces
explications vont t'influencer (ce que tu peux regretter :-)
jdd
non, en fait c'est vrai, cette vue, c'est quand même autre chose que
duRenoir, les tableaux de Renoir n'ont pas d'âmes, c'est bien évident
je maintiens que quand on en arrive à ce fameux " ça a une âme " c'est
qu'on sait pas vraiment quoi dire
pareil pour ceux qui regrettent le N&B argentique qui lui, à l'inverse
des tableaux de Renoir a une âme.le N&b c'est une question d'âme, mais
de celui qui fait, une personne qui a une âme n&b peut faire du N&B
qu'est ce qu'on peut répondre à quelqu'un qui te sort un truc aussi
bateau que "cette photo a une âme" ?
les chiens n'ont pas d'âme, les femmes oui, mais c'est récent avant
elle n'en avaient pas.
les photos, certaines faites par certains ont une âme.
J'ai déjà subi des casse-bonbons qui m'expliquaient pendant 10 minutes pourquoi un tableau de Renoir était bien.
sauf que trouver bien ou pas bien est essentiellement culturel et que ces explications vont t'influencer (ce que tu peux regretter :-)
jdd
non, en fait c'est vrai, cette vue, c'est quand même autre chose que duRenoir, les tableaux de Renoir n'ont pas d'âmes, c'est bien évident je maintiens que quand on en arrive à ce fameux " ça a une âme " c'est qu'on sait pas vraiment quoi dire pareil pour ceux qui regrettent le N&B argentique qui lui, à l'inverse des tableaux de Renoir a une âme.le N&b c'est une question d'âme, mais de celui qui fait, une personne qui a une âme n&b peut faire du N&B qu'est ce qu'on peut répondre à quelqu'un qui te sort un truc aussi bateau que "cette photo a une âme" ? les chiens n'ont pas d'âme, les femmes oui, mais c'est récent avant elle n'en avaient pas. les photos, certaines faites par certains ont une âme.
-- ricco --
Solanar
Le 23/08/2014, Ricco a supposé :
Il se trouve que Thomas a formulé :
Ricco vient de nous annoncer :
Thomas a formulé ce vendredi :
jp willm a exprimé avec précision :
Le 21/08/2014 13:35, Thomas a écrit :
Sympa la photo, sauf pour les aberrations chromatiques qui sautent aux yeux.
Rien ne me choque et je ne suis pas daltonien.
Il ne suffit pas de ne pas être daltonien. Solanar a amoindri les aberrations. Elles sont encore détectables mais elles ne se remarquent plus, et c'est l'essentiel pour apprécier l'âme de cette photo.
les aberrations qui sautent aux yeux, avec de bons yeux et en agrandissant fortement l'image, bon, on peut voir une petites frange sur le dos du sujet, et alors ?
Et alors, ce n'est pas une tare d'avoir de bons yeux.
non, mais scruter une photo à la loupe... c'estpas une tare, non, on ne peut pas dire ça
moi, c'est plutôt le côté un peu penché qui pourrait être un peu corrigé, quant à " l'âme " des photos... c'est surtout quand on ne sait pas quoi dire qu'on dit ça, au moins on est tranquille, ça ne s'explique pas. on ne va pas expliquer l'âme non ?
En effet, on ne va pas expliquer l'âme.
J'ai déjà subi des casse-bonbons qui m'expliquaient pendant 10 minutes pourquoi un tableau de Renoir était bien. En tant qu'observateur, je n'ai pas besoin de telles explications. Un tel tableau n'est pas le plan technique d'un moteur thermique, il n'y a rien à expliquer sinon éventuellement le contexte de sa réalisation. La technique ne m'intéresse pas du moment qu'elle se fasse oublier, justement.
mais c'est parfait, merci pour le casse bonbons, je vois que tu es un amateur de peinture, il y a toujours à expliquer, quant au contexte, là je me demande vraiment si ce n'est pas à placer en dernier la technique doit se faire oublier, pas les franges ? et c'est pas du Van Gogh quand même cette photo enfin, je ne trouve pas, moi
Non, c'est pas du Van Gogh Mais ca vaudra des millions quand le chien sera mort Il s'appelle "Jo" ce cocker
Ici on met des photos et les gens commentent, c'est ca qui est bien et c'est pour ca qu'on le fait. D'autres commentent les commentaires. C'est moins bien mais c'est toujours rigolo surtout en voyant de quoi on part et à quoi on arrive. Ca fait partie du charme des news. Un commentaire est toujours intéressant, ca apprend a se corriger et a connaitre ce qui peut se passer au fond des autres. Moi j'aime tout Surtout Ricco Au fait j'ai bien connu une Lea qui s'appelait Ricot de son nom de famille et elle habitait Mouton dans les Charentes.
-- Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre
Le 23/08/2014, Ricco a supposé :
Il se trouve que Thomas a formulé :
Ricco vient de nous annoncer :
Thomas a formulé ce vendredi :
jp willm a exprimé avec précision :
Le 21/08/2014 13:35, Thomas a écrit :
Sympa la photo, sauf pour les aberrations chromatiques qui sautent aux
yeux.
Rien ne me choque et je ne suis pas daltonien.
Il ne suffit pas de ne pas être daltonien.
Solanar a amoindri les aberrations. Elles sont encore détectables mais
elles ne se remarquent plus, et c'est l'essentiel pour apprécier l'âme
de cette photo.
les aberrations qui sautent aux yeux, avec de bons yeux et en agrandissant
fortement l'image, bon, on peut voir une petites frange sur le dos du
sujet, et alors ?
Et alors, ce n'est pas une tare d'avoir de bons yeux.
non, mais scruter une photo à la loupe...
c'estpas une tare, non, on ne peut pas dire ça
moi, c'est plutôt le côté un peu penché qui pourrait être un peu corrigé,
quant à " l'âme " des photos...
c'est surtout quand on ne sait pas quoi dire qu'on dit ça, au moins on est
tranquille, ça ne s'explique pas.
on ne va pas expliquer l'âme non ?
En effet, on ne va pas expliquer l'âme.
J'ai déjà subi des casse-bonbons qui m'expliquaient pendant 10 minutes
pourquoi un tableau de Renoir était bien. En tant qu'observateur, je n'ai
pas besoin de telles explications. Un tel tableau n'est pas le plan
technique d'un moteur thermique, il n'y a rien à expliquer sinon
éventuellement le contexte de sa réalisation. La technique ne m'intéresse
pas du moment qu'elle se fasse oublier, justement.
mais c'est parfait, merci pour le casse bonbons,
je vois que tu es un amateur de peinture,
il y a toujours à expliquer, quant au contexte, là je me demande vraiment si
ce n'est pas à placer en dernier
la technique doit se faire oublier, pas les franges ?
et c'est pas du Van Gogh quand même cette photo
enfin, je ne trouve pas, moi
Non, c'est pas du Van Gogh
Mais ca vaudra des millions quand le chien sera mort
Il s'appelle "Jo" ce cocker
Ici on met des photos et les gens commentent, c'est ca qui est bien et
c'est pour ca qu'on le fait.
D'autres commentent les commentaires. C'est moins bien mais c'est
toujours rigolo surtout en voyant de quoi on part et à quoi on arrive.
Ca fait partie du charme des news.
Un commentaire est toujours intéressant, ca apprend a se corriger et a
connaitre ce qui peut se passer au fond des autres.
Moi j'aime tout
Surtout Ricco
Au fait j'ai bien connu une Lea qui s'appelait Ricot de son nom de
famille et elle habitait Mouton dans les Charentes.
Sympa la photo, sauf pour les aberrations chromatiques qui sautent aux yeux.
Rien ne me choque et je ne suis pas daltonien.
Il ne suffit pas de ne pas être daltonien. Solanar a amoindri les aberrations. Elles sont encore détectables mais elles ne se remarquent plus, et c'est l'essentiel pour apprécier l'âme de cette photo.
les aberrations qui sautent aux yeux, avec de bons yeux et en agrandissant fortement l'image, bon, on peut voir une petites frange sur le dos du sujet, et alors ?
Et alors, ce n'est pas une tare d'avoir de bons yeux.
non, mais scruter une photo à la loupe... c'estpas une tare, non, on ne peut pas dire ça
moi, c'est plutôt le côté un peu penché qui pourrait être un peu corrigé, quant à " l'âme " des photos... c'est surtout quand on ne sait pas quoi dire qu'on dit ça, au moins on est tranquille, ça ne s'explique pas. on ne va pas expliquer l'âme non ?
En effet, on ne va pas expliquer l'âme.
J'ai déjà subi des casse-bonbons qui m'expliquaient pendant 10 minutes pourquoi un tableau de Renoir était bien. En tant qu'observateur, je n'ai pas besoin de telles explications. Un tel tableau n'est pas le plan technique d'un moteur thermique, il n'y a rien à expliquer sinon éventuellement le contexte de sa réalisation. La technique ne m'intéresse pas du moment qu'elle se fasse oublier, justement.
mais c'est parfait, merci pour le casse bonbons, je vois que tu es un amateur de peinture, il y a toujours à expliquer, quant au contexte, là je me demande vraiment si ce n'est pas à placer en dernier la technique doit se faire oublier, pas les franges ? et c'est pas du Van Gogh quand même cette photo enfin, je ne trouve pas, moi
Non, c'est pas du Van Gogh Mais ca vaudra des millions quand le chien sera mort Il s'appelle "Jo" ce cocker
Ici on met des photos et les gens commentent, c'est ca qui est bien et c'est pour ca qu'on le fait. D'autres commentent les commentaires. C'est moins bien mais c'est toujours rigolo surtout en voyant de quoi on part et à quoi on arrive. Ca fait partie du charme des news. Un commentaire est toujours intéressant, ca apprend a se corriger et a connaitre ce qui peut se passer au fond des autres. Moi j'aime tout Surtout Ricco Au fait j'ai bien connu une Lea qui s'appelait Ricot de son nom de famille et elle habitait Mouton dans les Charentes.
-- Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre
GhostRaider
Le 23/08/2014 15:41, Ricco a écrit :
les chiens n'ont pas d'âme, les femmes oui, mais c'est récent avant elle n'en avaient pas.
Les femmes ont toujours eu une âme mais les hommes ne le savaient pas toujours.
les photos, certaines faites par certains ont une âme.
Merci.
Le 23/08/2014 15:41, Ricco a écrit :
les chiens n'ont pas d'âme, les femmes oui, mais c'est récent avant elle
n'en avaient pas.
Les femmes ont toujours eu une âme mais les hommes ne le savaient pas
toujours.
les photos, certaines faites par certains ont une âme.
