Le 24/08/2014 11:09, Dominique (de Corse) a écrit :
Même à l'heure du numérique, ça coûte encore moins cher, sans compter que c'est souvent interdit de sortir son appareil :-)
Forcément, les photos sont à vendre !
Oui et c'est curieux car "avant" c'etait le pretexte du flash qui etait mis en avant. Ca abimais les objets disait on, en dénaturant les couleurs Faut admettre que bien souvent la photo d'amateur etait une contre pub redoutable
-- Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre
Dans son message précédent, Dominique a écrit :
Le 24/08/2014 11:09, Dominique (de Corse) a écrit :
Même à l'heure du numérique, ça coûte encore moins cher, sans compter
que c'est souvent interdit de sortir son appareil :-)
Forcément, les photos sont à vendre !
Oui et c'est curieux car "avant" c'etait le pretexte du flash qui etait
mis en avant. Ca abimais les objets disait on, en dénaturant les
couleurs
Faut admettre que bien souvent la photo d'amateur etait une contre pub
redoutable
Le 24/08/2014 11:09, Dominique (de Corse) a écrit :
Même à l'heure du numérique, ça coûte encore moins cher, sans compter que c'est souvent interdit de sortir son appareil :-)
Forcément, les photos sont à vendre !
Oui et c'est curieux car "avant" c'etait le pretexte du flash qui etait mis en avant. Ca abimais les objets disait on, en dénaturant les couleurs Faut admettre que bien souvent la photo d'amateur etait une contre pub redoutable
-- Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre
Ricco
Dominiquede Corse a écrit :
Alf92 wrote:
Dominiquede Corse a écrit :
Ma grand-mère voyageait sur les cartes postales que tout le monde lui envoyait de vacances et qu'elle conservait dans des albums soigneusement classés :-)
mon père, photographe très moyen, a mis longtemps à comprendre qu'une image de paysage coutait moins cher et était plus jolie sur une carte postale que sur ses photos. nos étions à l'époque de l'argentique et le MMS n'éxistait pas.
J'ai adopté la pratique d'une copine quand je visite un musée ou un site connu : j'achète les cartes postales ou les photos "officielles" et j'ai de magnifiques photos prises aux meilleurs moments par des professionnels. Même à l'heure du numérique, ça coûte encore moins cher, sans compter que c'est souvent interdit de sortir son appareil :-)
c'est vrai aussi, mais l'un n'empêche pas l'autre non plus
-- ricco --
Dominiquede Corse a écrit :
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
Dominiquede Corse a écrit :
Ma grand-mère voyageait sur les cartes postales que tout le monde lui
envoyait de vacances et qu'elle conservait dans des albums soigneusement
classés :-)
mon père, photographe très moyen, a mis longtemps à comprendre qu'une
image de paysage coutait moins cher et était plus jolie sur une carte
postale que sur ses photos. nos étions à l'époque de l'argentique et le
MMS n'éxistait pas.
J'ai adopté la pratique d'une copine quand je visite un musée ou un site
connu : j'achète les cartes postales ou les photos "officielles" et j'ai
de magnifiques photos prises aux meilleurs moments par des
professionnels.
Même à l'heure du numérique, ça coûte encore moins cher, sans compter
que c'est souvent interdit de sortir son appareil :-)
c'est vrai aussi, mais l'un n'empêche pas l'autre non plus
Ma grand-mère voyageait sur les cartes postales que tout le monde lui envoyait de vacances et qu'elle conservait dans des albums soigneusement classés :-)
mon père, photographe très moyen, a mis longtemps à comprendre qu'une image de paysage coutait moins cher et était plus jolie sur une carte postale que sur ses photos. nos étions à l'époque de l'argentique et le MMS n'éxistait pas.
J'ai adopté la pratique d'une copine quand je visite un musée ou un site connu : j'achète les cartes postales ou les photos "officielles" et j'ai de magnifiques photos prises aux meilleurs moments par des professionnels. Même à l'heure du numérique, ça coûte encore moins cher, sans compter que c'est souvent interdit de sortir son appareil :-)
c'est vrai aussi, mais l'un n'empêche pas l'autre non plus
-- ricco --
dmkgbt
Dominique wrote:
Le 24/08/2014 11:09, Dominique (de Corse) a écrit :
> Même à l'heure du numérique, ça coûte encore moins cher, sans compter > que c'est souvent interdit de sortir son appareil :-)
Forcément, les photos sont à vendre !
Ce n'est pas la seule raison.
-- Signature en travaux
Dominique <zzz@aol.com> wrote:
Le 24/08/2014 11:09, Dominique (de Corse) a écrit :
> Même à l'heure du numérique, ça coûte encore moins cher, sans compter
> que c'est souvent interdit de sortir son appareil :-)
Le 24/08/2014 11:09, Dominique (de Corse) a écrit :
> Même à l'heure du numérique, ça coûte encore moins cher, sans compter > que c'est souvent interdit de sortir son appareil :-)
Forcément, les photos sont à vendre !
Ce n'est pas la seule raison.
-- Signature en travaux
dmkgbt
Solanar wrote:
Dans son message précédent, Dominique a écrit : > Le 24/08/2014 11:09, Dominique (de Corse) a écrit : > > >> Même à l'heure du numérique, ça coûte encore moins cher, sans compter >> que c'est souvent interdit de sortir son appareil :-) > > Forcément, les photos sont à vendre !
Oui et c'est curieux car "avant" c'etait le pretexte du flash qui etait mis en avant. Ca abimais les objets disait on, en dénaturant les couleurs Faut admettre que bien souvent la photo d'amateur etait une contre pub redoutable
Tu as déjà essayé de prendre la Joconde en photo derrière sa vitre blindée? :-)
En tout cas, je peux dire que photographier les ½uvres de Rodin, c'est pas de la tarte :-( Et celles de Camille Claudel, c'est pire...
-- Signature en travaux
Solanar <solanar@free.fr> wrote:
Dans son message précédent, Dominique a écrit :
> Le 24/08/2014 11:09, Dominique (de Corse) a écrit :
>
>
>> Même à l'heure du numérique, ça coûte encore moins cher, sans compter
>> que c'est souvent interdit de sortir son appareil :-)
>
> Forcément, les photos sont à vendre !
Oui et c'est curieux car "avant" c'etait le pretexte du flash qui etait
mis en avant. Ca abimais les objets disait on, en dénaturant les
couleurs
Faut admettre que bien souvent la photo d'amateur etait une contre pub
redoutable
Tu as déjà essayé de prendre la Joconde en photo derrière sa vitre
blindée? :-)
En tout cas, je peux dire que photographier les ½uvres de Rodin, c'est
pas de la tarte :-(
Et celles de Camille Claudel, c'est pire...
Dans son message précédent, Dominique a écrit : > Le 24/08/2014 11:09, Dominique (de Corse) a écrit : > > >> Même à l'heure du numérique, ça coûte encore moins cher, sans compter >> que c'est souvent interdit de sortir son appareil :-) > > Forcément, les photos sont à vendre !
Oui et c'est curieux car "avant" c'etait le pretexte du flash qui etait mis en avant. Ca abimais les objets disait on, en dénaturant les couleurs Faut admettre que bien souvent la photo d'amateur etait une contre pub redoutable
Tu as déjà essayé de prendre la Joconde en photo derrière sa vitre blindée? :-)
En tout cas, je peux dire que photographier les ½uvres de Rodin, c'est pas de la tarte :-( Et celles de Camille Claudel, c'est pire...
-- Signature en travaux
Ricco
Tu as déjà essayé de prendre la Joconde en photo derrière sa vitre blindée? :-)
d'ailleurs quel intérêt, il y a pas mal de photos partout, parfaites, même s'il faut sortir un peu de sous
En tout cas, je peux dire que photographier les ½uvres de Rodin, c'est pas de la tarte :-( Et celles de Camille Claudel, c'est pire...
c'est normal, ça revient à faire du portrait ou photographier un modèle en pied, là, si c'est pas bien éclairé sur le lieu d'expo il te faudrait un éclairage de studio le HDR en revanche rend de rééls services dans ces cas là. mais faut pouvoir et savoir faire
-- ricco --
Tu as déjà essayé de prendre la Joconde en photo derrière sa vitre
blindée? :-)
d'ailleurs quel intérêt, il y a pas mal de photos partout, parfaites,
même s'il faut sortir un peu de sous
En tout cas, je peux dire que photographier les ½uvres de Rodin, c'est
pas de la tarte :-(
Et celles de Camille Claudel, c'est pire...
c'est normal, ça revient à faire du portrait ou photographier un modèle
en pied, là, si c'est pas bien éclairé sur le lieu d'expo il te
faudrait un éclairage de studio
le HDR en revanche rend de rééls services dans ces cas là.
mais faut pouvoir et savoir faire
Tu as déjà essayé de prendre la Joconde en photo derrière sa vitre blindée? :-)
d'ailleurs quel intérêt, il y a pas mal de photos partout, parfaites, même s'il faut sortir un peu de sous
En tout cas, je peux dire que photographier les ½uvres de Rodin, c'est pas de la tarte :-( Et celles de Camille Claudel, c'est pire...
c'est normal, ça revient à faire du portrait ou photographier un modèle en pied, là, si c'est pas bien éclairé sur le lieu d'expo il te faudrait un éclairage de studio le HDR en revanche rend de rééls services dans ces cas là. mais faut pouvoir et savoir faire
-- ricco --
dmkgbt
Ricco wrote:
> > Tu as déjà essayé de prendre la Joconde en photo derrière sa vitre > blindée? :-)
d'ailleurs quel intérêt, il y a pas mal de photos partout, parfaites, même s'il faut sortir un peu de sous > > En tout cas, je peux dire que photographier les ½uvres de Rodin, c'est > pas de la tarte :-( > Et celles de Camille Claudel, c'est pire...
c'est normal, ça revient à faire du portrait ou photographier un modèle en pied, là, si c'est pas bien éclairé sur le lieu d'expo il te faudrait un éclairage de studio
Oui, il y a ça mais aussi il y a que le bronze c'est sombre et que ça brille pourtant par endroits. Difficile, très difficile, j'ai trouvé :-(
le HDR en revanche rend de rééls services dans ces cas là. mais faut pouvoir et savoir faire
-- Signature en travaux
Ricco <ricco@fring.fr> wrote:
>
> Tu as déjà essayé de prendre la Joconde en photo derrière sa vitre
> blindée? :-)
d'ailleurs quel intérêt, il y a pas mal de photos partout, parfaites,
même s'il faut sortir un peu de sous
>
> En tout cas, je peux dire que photographier les ½uvres de Rodin, c'est
> pas de la tarte :-(
> Et celles de Camille Claudel, c'est pire...
c'est normal, ça revient à faire du portrait ou photographier un modèle
en pied, là, si c'est pas bien éclairé sur le lieu d'expo il te
faudrait un éclairage de studio
Oui, il y a ça mais aussi il y a que le bronze c'est sombre et que ça
brille pourtant par endroits.
Difficile, très difficile, j'ai trouvé :-(
le HDR en revanche rend de rééls services dans ces cas là.
mais faut pouvoir et savoir faire
> > Tu as déjà essayé de prendre la Joconde en photo derrière sa vitre > blindée? :-)
d'ailleurs quel intérêt, il y a pas mal de photos partout, parfaites, même s'il faut sortir un peu de sous > > En tout cas, je peux dire que photographier les ½uvres de Rodin, c'est > pas de la tarte :-( > Et celles de Camille Claudel, c'est pire...
c'est normal, ça revient à faire du portrait ou photographier un modèle en pied, là, si c'est pas bien éclairé sur le lieu d'expo il te faudrait un éclairage de studio
Oui, il y a ça mais aussi il y a que le bronze c'est sombre et que ça brille pourtant par endroits. Difficile, très difficile, j'ai trouvé :-(
le HDR en revanche rend de rééls services dans ces cas là. mais faut pouvoir et savoir faire
-- Signature en travaux
Ricco
Dominiquede Corse a écrit :
Ricco wrote:
Tu as déjà essayé de prendre la Joconde en photo derrière sa vitre blindée? :-)
d'ailleurs quel intérêt, il y a pas mal de photos partout, parfaites, même s'il faut sortir un peu de sous
En tout cas, je peux dire que photographier les ½uvres de Rodin, c'est pas de la tarte :-( Et celles de Camille Claudel, c'est pire...
c'est normal, ça revient à faire du portrait ou photographier un modèle en pied, là, si c'est pas bien éclairé sur le lieu d'expo il te faudrait un éclairage de studio
Oui, il y a ça mais aussi il y a que le bronze c'est sombre et que ça brille pourtant par endroits. Difficile, très difficile, j'ai trouvé :-(
le HDR en revanche rend de rééls services dans ces cas là. mais faut pouvoir et savoir faire
les brillances, forcément, mais là, c'est quand même très particulier, tu as une bretonne spécialiste du studio, mais elle ne vient plus ici, elle peut t'expliquer, façon " balladur " si tu as quelques journées devant toi lol
-- ricco --
Dominiquede Corse a écrit :
Ricco <ricco@fring.fr> wrote:
Tu as déjà essayé de prendre la Joconde en photo derrière sa vitre
blindée? :-)
d'ailleurs quel intérêt, il y a pas mal de photos partout, parfaites,
même s'il faut sortir un peu de sous
En tout cas, je peux dire que photographier les ½uvres de Rodin, c'est
pas de la tarte :-(
Et celles de Camille Claudel, c'est pire...
c'est normal, ça revient à faire du portrait ou photographier un modèle
en pied, là, si c'est pas bien éclairé sur le lieu d'expo il te
faudrait un éclairage de studio
Oui, il y a ça mais aussi il y a que le bronze c'est sombre et que ça
brille pourtant par endroits.
Difficile, très difficile, j'ai trouvé :-(
le HDR en revanche rend de rééls services dans ces cas là.
mais faut pouvoir et savoir faire
les brillances, forcément, mais là, c'est quand même très particulier,
tu as une bretonne spécialiste du studio, mais elle ne vient plus ici,
elle peut t'expliquer, façon " balladur "
si tu as quelques journées devant toi lol
Tu as déjà essayé de prendre la Joconde en photo derrière sa vitre blindée? :-)
d'ailleurs quel intérêt, il y a pas mal de photos partout, parfaites, même s'il faut sortir un peu de sous
En tout cas, je peux dire que photographier les ½uvres de Rodin, c'est pas de la tarte :-( Et celles de Camille Claudel, c'est pire...
c'est normal, ça revient à faire du portrait ou photographier un modèle en pied, là, si c'est pas bien éclairé sur le lieu d'expo il te faudrait un éclairage de studio
Oui, il y a ça mais aussi il y a que le bronze c'est sombre et que ça brille pourtant par endroits. Difficile, très difficile, j'ai trouvé :-(
le HDR en revanche rend de rééls services dans ces cas là. mais faut pouvoir et savoir faire
les brillances, forcément, mais là, c'est quand même très particulier, tu as une bretonne spécialiste du studio, mais elle ne vient plus ici, elle peut t'expliquer, façon " balladur " si tu as quelques journées devant toi lol
-- ricco --
dmkgbt
Ricco wrote:
Dominiquede Corse a écrit : > Ricco wrote: > >>> >>> Tu as déjà essayé de prendre la Joconde en photo derrière sa vitre >>> blindée? :-) >> >> d'ailleurs quel intérêt, il y a pas mal de photos partout, parfaites, >> même s'il faut sortir un peu de sous >>> >>> En tout cas, je peux dire que photographier les ½uvres de Rodin, c'est >>> pas de la tarte :-( >>> Et celles de Camille Claudel, c'est pire... >> >> c'est normal, ça revient à faire du portrait ou photographier un modèle >> en pied, là, si c'est pas bien éclairé sur le lieu d'expo il te >> faudrait un éclairage de studio > > Oui, il y a ça mais aussi il y a que le bronze c'est sombre et que ça > brille pourtant par endroits. > Difficile, très difficile, j'ai trouvé :-( > >> le HDR en revanche rend de rééls services dans ces cas là. >> mais faut pouvoir et savoir faire
les brillances, forcément, mais là, c'est quand même très particulier, tu as une bretonne spécialiste du studio, mais elle ne vient plus ici,
Noëlle?
elle peut t'expliquer, façon " balladur " si tu as quelques journées devant toi lol
J'ai les journées mais peut-être pas la patience :)
-- Signature en travaux
Ricco <ricco@fring.fr> wrote:
Dominiquede Corse a écrit :
> Ricco <ricco@fring.fr> wrote:
>
>>>
>>> Tu as déjà essayé de prendre la Joconde en photo derrière sa vitre
>>> blindée? :-)
>>
>> d'ailleurs quel intérêt, il y a pas mal de photos partout, parfaites,
>> même s'il faut sortir un peu de sous
>>>
>>> En tout cas, je peux dire que photographier les ½uvres de Rodin, c'est
>>> pas de la tarte :-(
>>> Et celles de Camille Claudel, c'est pire...
>>
>> c'est normal, ça revient à faire du portrait ou photographier un modèle
>> en pied, là, si c'est pas bien éclairé sur le lieu d'expo il te
>> faudrait un éclairage de studio
>
> Oui, il y a ça mais aussi il y a que le bronze c'est sombre et que ça
> brille pourtant par endroits.
> Difficile, très difficile, j'ai trouvé :-(
>
>> le HDR en revanche rend de rééls services dans ces cas là.
>> mais faut pouvoir et savoir faire
les brillances, forcément, mais là, c'est quand même très particulier,
tu as une bretonne spécialiste du studio, mais elle ne vient plus ici,
Noëlle?
elle peut t'expliquer, façon " balladur "
si tu as quelques journées devant toi lol
J'ai les journées mais peut-être pas la patience :)
Dominiquede Corse a écrit : > Ricco wrote: > >>> >>> Tu as déjà essayé de prendre la Joconde en photo derrière sa vitre >>> blindée? :-) >> >> d'ailleurs quel intérêt, il y a pas mal de photos partout, parfaites, >> même s'il faut sortir un peu de sous >>> >>> En tout cas, je peux dire que photographier les ½uvres de Rodin, c'est >>> pas de la tarte :-( >>> Et celles de Camille Claudel, c'est pire... >> >> c'est normal, ça revient à faire du portrait ou photographier un modèle >> en pied, là, si c'est pas bien éclairé sur le lieu d'expo il te >> faudrait un éclairage de studio > > Oui, il y a ça mais aussi il y a que le bronze c'est sombre et que ça > brille pourtant par endroits. > Difficile, très difficile, j'ai trouvé :-( > >> le HDR en revanche rend de rééls services dans ces cas là. >> mais faut pouvoir et savoir faire
les brillances, forcément, mais là, c'est quand même très particulier, tu as une bretonne spécialiste du studio, mais elle ne vient plus ici,
Noëlle?
elle peut t'expliquer, façon " balladur " si tu as quelques journées devant toi lol
J'ai les journées mais peut-être pas la patience :)
-- Signature en travaux
Ricco
Après mûre réflexion, Dominiquede Corse a écrit :
Ricco wrote:
Dominiquede Corse a écrit :
Ricco wrote:
Tu as déjà essayé de prendre la Joconde en photo derrière sa vitre blindée? :-)
d'ailleurs quel intérêt, il y a pas mal de photos partout, parfaites, même s'il faut sortir un peu de sous
En tout cas, je peux dire que photographier les ½uvres de Rodin, c'est pas de la tarte :-( Et celles de Camille Claudel, c'est pire...
c'est normal, ça revient à faire du portrait ou photographier un modèle en pied, là, si c'est pas bien éclairé sur le lieu d'expo il te faudrait un éclairage de studio
Oui, il y a ça mais aussi il y a que le bronze c'est sombre et que ça brille pourtant par endroits. Difficile, très difficile, j'ai trouvé :-(
le HDR en revanche rend de rééls services dans ces cas là. mais faut pouvoir et savoir faire
les brillances, forcément, mais là, c'est quand même très particulier, tu as une bretonne spécialiste du studio, mais elle ne vient plus ici,
Noëlle?
elle peut t'expliquer, façon " balladur " si tu as quelques journées devant toi lol
J'ai les journées mais peut-être pas la patience :)
oui, Noëlle, elle connait bien
-- ricco --
Après mûre réflexion, Dominiquede Corse a écrit :
Ricco <ricco@fring.fr> wrote:
Dominiquede Corse a écrit :
Ricco <ricco@fring.fr> wrote:
Tu as déjà essayé de prendre la Joconde en photo derrière sa vitre
blindée? :-)
d'ailleurs quel intérêt, il y a pas mal de photos partout, parfaites,
même s'il faut sortir un peu de sous
En tout cas, je peux dire que photographier les ½uvres de Rodin, c'est
pas de la tarte :-(
Et celles de Camille Claudel, c'est pire...
c'est normal, ça revient à faire du portrait ou photographier un modèle
en pied, là, si c'est pas bien éclairé sur le lieu d'expo il te
faudrait un éclairage de studio
Oui, il y a ça mais aussi il y a que le bronze c'est sombre et que ça
brille pourtant par endroits.
Difficile, très difficile, j'ai trouvé :-(
le HDR en revanche rend de rééls services dans ces cas là.
mais faut pouvoir et savoir faire
les brillances, forcément, mais là, c'est quand même très particulier,
tu as une bretonne spécialiste du studio, mais elle ne vient plus ici,
Noëlle?
elle peut t'expliquer, façon " balladur "
si tu as quelques journées devant toi lol
J'ai les journées mais peut-être pas la patience :)
Tu as déjà essayé de prendre la Joconde en photo derrière sa vitre blindée? :-)
d'ailleurs quel intérêt, il y a pas mal de photos partout, parfaites, même s'il faut sortir un peu de sous
En tout cas, je peux dire que photographier les ½uvres de Rodin, c'est pas de la tarte :-( Et celles de Camille Claudel, c'est pire...
c'est normal, ça revient à faire du portrait ou photographier un modèle en pied, là, si c'est pas bien éclairé sur le lieu d'expo il te faudrait un éclairage de studio
Oui, il y a ça mais aussi il y a que le bronze c'est sombre et que ça brille pourtant par endroits. Difficile, très difficile, j'ai trouvé :-(
le HDR en revanche rend de rééls services dans ces cas là. mais faut pouvoir et savoir faire
les brillances, forcément, mais là, c'est quand même très particulier, tu as une bretonne spécialiste du studio, mais elle ne vient plus ici,
Noëlle?
elle peut t'expliquer, façon " balladur " si tu as quelques journées devant toi lol
J'ai les journées mais peut-être pas la patience :)
oui, Noëlle, elle connait bien
-- ricco --
Ricco
Oui, il y a ça mais aussi il y a que le bronze c'est sombre et que ça brille pourtant par endroits. Difficile, très difficile, j'ai trouvé :-(
peut être mais s'il n'y avait pas de reflets, qu'y verrait on ? un tas de bronze sans relief ? toute la difficulté est là, donner du relief, soit du volume sans que les reflets ne perturbent complétement ce modelé quand tu voyais ce genre de truc en studio, les ruses et les trucs pour atténuer là et faire ressortir ailleurs, moi, je n'ai jamais fait, mais vu faire, reflecteurs noir, petits miroirs, bombe à mater, et n'importe quoi ... tu penses bien qu'en te campant devant le sujet avec la lumière disponible, ça donne ce que ça peut, et encore, nous on a la retouche
-- ricco --
Oui, il y a ça mais aussi il y a que le bronze c'est sombre et que ça
brille pourtant par endroits.
Difficile, très difficile, j'ai trouvé :-(
peut être mais s'il n'y avait pas de reflets, qu'y verrait on ?
un tas de bronze sans relief ?
toute la difficulté est là, donner du relief, soit du volume sans que
les reflets ne perturbent complétement ce modelé
quand tu voyais ce genre de truc en studio, les ruses et les trucs pour
atténuer là et faire ressortir ailleurs, moi, je n'ai jamais fait, mais
vu faire, reflecteurs noir, petits miroirs, bombe à mater, et n'importe
quoi ...
tu penses bien qu'en te campant devant le sujet avec la lumière
disponible, ça donne ce que ça peut, et encore, nous on a la retouche
Oui, il y a ça mais aussi il y a que le bronze c'est sombre et que ça brille pourtant par endroits. Difficile, très difficile, j'ai trouvé :-(
peut être mais s'il n'y avait pas de reflets, qu'y verrait on ? un tas de bronze sans relief ? toute la difficulté est là, donner du relief, soit du volume sans que les reflets ne perturbent complétement ce modelé quand tu voyais ce genre de truc en studio, les ruses et les trucs pour atténuer là et faire ressortir ailleurs, moi, je n'ai jamais fait, mais vu faire, reflecteurs noir, petits miroirs, bombe à mater, et n'importe quoi ... tu penses bien qu'en te campant devant le sujet avec la lumière disponible, ça donne ce que ça peut, et encore, nous on a la retouche
