J'espere qu'avec Sarkozy,on assistera a la fin du politiquement correct,mis
en place par la gauchiasse....Et que les parasites gauchiassou officiant sur
la 2(ruquier aleveque miller et autre gauchos fermeront leur
gueule................idem pour les bobos du showbizz higelin,renaud,etc
etc,,qu'ils ferment tous leur tronche de gauchos.
Ah, je voudrais deja voir la gueule de la bande a ruquier...........
:) -- .-*°*¤o Véro o¤*°*-. "Le chocolat est un ingrédient essentiel à mon processus cognitif"
Pascal Wijsbroek
John Deuf a présenté l'énoncé suivant :
Le seul moyen de faire progresser le monde, c'est la compétition.
Oui enfin l'effet secondaire c'est que si on ne peut pas faire partie du jeu (vieux, handicapé, malade, dépressif, etc.) on crève la bouche ouverte et le cul plein de fourmis.
Autre effet pervers : la compétition engendre (c'est aussi dans la nature humaine) la tricherie, la méchanceté, la malhonneteté, la duplicité, etc.
On se prépare une société pleine de bonheur...
John Deuf a présenté l'énoncé suivant :
Le seul moyen de faire progresser le monde, c'est la compétition.
Oui enfin l'effet secondaire c'est que si on ne peut pas faire partie
du jeu (vieux, handicapé, malade, dépressif, etc.) on crève la bouche
ouverte et le cul plein de fourmis.
Autre effet pervers : la compétition engendre (c'est aussi dans la
nature humaine) la tricherie, la méchanceté, la malhonneteté, la
duplicité, etc.
Le seul moyen de faire progresser le monde, c'est la compétition.
Oui enfin l'effet secondaire c'est que si on ne peut pas faire partie du jeu (vieux, handicapé, malade, dépressif, etc.) on crève la bouche ouverte et le cul plein de fourmis.
Autre effet pervers : la compétition engendre (c'est aussi dans la nature humaine) la tricherie, la méchanceté, la malhonneteté, la duplicité, etc.
On se prépare une société pleine de bonheur...
John Deuf
Pascal Wijsbroek :
Oui enfin l'effet secondaire c'est que si on ne peut pas faire partie du jeu (vieux, handicapé, malade, dépressif, etc.) on crève la bouche ouverte et le cul plein de fourmis.
T'exagères légèrement. Bien entendu, il est hors de question de laisser crever des gens, c'est une question d'humanité. Mais de là à contruire un "état maman" qui vient te torcher le cul si t'es malade ou qui vient te donner une prime si le gaz augmente, ya une marge.
Il ne faut pas déresponsabiliser les gens. Si t'es vieux, tu dois avoir économisé pour ta retraite. Si t'es malade, tu dois avoir cotisé à une assurance maladie au cas où.
Libéralisme ça veut dire liberté. C'est à l'individu de se prendre en charge et d'être assez intelligent pour cotiser, ce n'est pas le rôle de l'état. Et si quelqu'un choisit de ne pas cotiser à une assurance maladie, il doit avoir la liberté de le faire aussi.
Autre effet pervers : la compétition engendre (c'est aussi dans la nature humaine) la tricherie, la méchanceté, la malhonneteté, la duplicité, etc.
Oui, et il y a des lois pour empêcher ça.
Libéralisme ne veut pas dire anarchie. Le libéralisme prévoit des lois pour assurer la concurrence ("concurrence libre et non faussée"). Si la concurrence est faussée, c'est un monopole, et ce n'est plus du libéralisme.
-- John Deuf
Pascal Wijsbroek :
Oui enfin l'effet secondaire c'est que si on ne peut pas faire partie
du jeu (vieux, handicapé, malade, dépressif, etc.) on crève la bouche
ouverte et le cul plein de fourmis.
T'exagères légèrement. Bien entendu, il est hors de question de laisser
crever des gens, c'est une question d'humanité.
Mais de là à contruire un "état maman" qui vient te torcher le cul si t'es
malade ou qui vient te donner une prime si le gaz augmente, ya une marge.
Il ne faut pas déresponsabiliser les gens.
Si t'es vieux, tu dois avoir économisé pour ta retraite. Si t'es malade,
tu dois avoir cotisé à une assurance maladie au cas où.
Libéralisme ça veut dire liberté. C'est à l'individu de se prendre en
charge et d'être assez intelligent pour cotiser, ce n'est pas le rôle de
l'état. Et si quelqu'un choisit de ne pas cotiser à une assurance maladie,
il doit avoir la liberté de le faire aussi.
Autre effet pervers : la compétition engendre (c'est aussi dans la
nature humaine) la tricherie, la méchanceté, la malhonneteté, la
duplicité, etc.
Oui, et il y a des lois pour empêcher ça.
Libéralisme ne veut pas dire anarchie. Le libéralisme prévoit des lois
pour assurer la concurrence ("concurrence libre et non faussée"). Si la
concurrence est faussée, c'est un monopole, et ce n'est plus du
libéralisme.
Oui enfin l'effet secondaire c'est que si on ne peut pas faire partie du jeu (vieux, handicapé, malade, dépressif, etc.) on crève la bouche ouverte et le cul plein de fourmis.
T'exagères légèrement. Bien entendu, il est hors de question de laisser crever des gens, c'est une question d'humanité. Mais de là à contruire un "état maman" qui vient te torcher le cul si t'es malade ou qui vient te donner une prime si le gaz augmente, ya une marge.
Il ne faut pas déresponsabiliser les gens. Si t'es vieux, tu dois avoir économisé pour ta retraite. Si t'es malade, tu dois avoir cotisé à une assurance maladie au cas où.
Libéralisme ça veut dire liberté. C'est à l'individu de se prendre en charge et d'être assez intelligent pour cotiser, ce n'est pas le rôle de l'état. Et si quelqu'un choisit de ne pas cotiser à une assurance maladie, il doit avoir la liberté de le faire aussi.
Autre effet pervers : la compétition engendre (c'est aussi dans la nature humaine) la tricherie, la méchanceté, la malhonneteté, la duplicité, etc.
Oui, et il y a des lois pour empêcher ça.
Libéralisme ne veut pas dire anarchie. Le libéralisme prévoit des lois pour assurer la concurrence ("concurrence libre et non faussée"). Si la concurrence est faussée, c'est un monopole, et ce n'est plus du libéralisme.
-- John Deuf
Pascal Wijsbroek
John Deuf avait énoncé :
T'exagères légèrement. Bien entendu, il est hors de question de laisser crever des gens, c'est une question d'humanité. Mais de là à contruire un "état maman" qui vient te torcher le cul si t'es malade ou qui vient te donner une prime si le gaz augmente, ya une marge.
T'exagère légèrement aussi.
Il ne faut pas déresponsabiliser les gens.
Certes.
Si t'es vieux, tu dois avoir économisé pour ta retraite. Si t'es malade, tu dois avoir cotisé à une assurance maladie au cas où.
Plus de retraite ? Plus de sécu ? Ah oui quand même...
Libéralisme ça veut dire liberté. C'est à l'individu de se prendre en charge et d'être assez intelligent pour cotiser, ce n'est pas le rôle de l'état.
Les cotisations font partie des retenues sur salaire si je ne m'abuse.
Et si quelqu'un choisit de ne pas cotiser à une assurance maladie, il doit avoir la liberté de le faire aussi.
Je n'ai pas le temps de chercher, mais Jean Marc Sylvestre avait strictement le même discours que toi. Jusqu'au jour ou il a eu une "grave" maladie.
Il en a sorti un bouquin. Edifiant.
Le truc dont tu causes est dangereux, ça ressemble à ceux qui fument ou prennent de la drogue en se disant que ça fait du mal à leur organisme, mais lentement. Et qu'ils auront le temps pour arrêter.
L'assurance maladie ne sert pas spécifiquement à payer les éventuelles maladies du cotiseur, mais surtout à alimenter une caisse globale. Et en moyenne ça devrait marcher. Le problème n'est pas dans le fait de payer ou pas, c'est un principe de solidarité, le problème est dans les abus que font les utilisateurs et la complicité des médecins.
Autre effet pervers : la compétition engendre (c'est aussi dans la nature humaine) la tricherie, la méchanceté, la malhonneteté, la duplicité, etc.
Oui, et il y a des lois pour empêcher ça.
Oui, mais dans la vraie vie à partir d'un niveau de compétition élevé les lois n'ont plus la même importance. Voire n'existent carrément plus.
Je ne donne pas d'exemple, Usenet n'y suffirait pas.
Libéralisme ne veut pas dire anarchie. Le libéralisme prévoit des lois pour assurer la concurrence ("concurrence libre et non faussée"). Si la concurrence est faussée, c'est un monopole, et ce n'est plus du libéralisme.
Quand tu auras fini de regarder les Bisounours on reparlera de la concurrence "libre et non faussée"...
John Deuf avait énoncé :
T'exagères légèrement. Bien entendu, il est hors de question de laisser
crever des gens, c'est une question d'humanité.
Mais de là à contruire un "état maman" qui vient te torcher le cul si t'es
malade ou qui vient te donner une prime si le gaz augmente, ya une marge.
T'exagère légèrement aussi.
Il ne faut pas déresponsabiliser les gens.
Certes.
Si t'es vieux, tu dois avoir économisé pour ta retraite. Si t'es malade,
tu dois avoir cotisé à une assurance maladie au cas où.
Plus de retraite ? Plus de sécu ? Ah oui quand même...
Libéralisme ça veut dire liberté. C'est à l'individu de se prendre en
charge et d'être assez intelligent pour cotiser, ce n'est pas le rôle de
l'état.
Les cotisations font partie des retenues sur salaire si je ne m'abuse.
Et si quelqu'un choisit de ne pas cotiser à une assurance maladie,
il doit avoir la liberté de le faire aussi.
Je n'ai pas le temps de chercher, mais Jean Marc Sylvestre avait
strictement le même discours que toi. Jusqu'au jour ou il a eu une
"grave" maladie.
Il en a sorti un bouquin. Edifiant.
Le truc dont tu causes est dangereux, ça ressemble à ceux qui fument ou
prennent de la drogue en se disant que ça fait du mal à leur organisme,
mais lentement. Et qu'ils auront le temps pour arrêter.
L'assurance maladie ne sert pas spécifiquement à payer les éventuelles
maladies du cotiseur, mais surtout à alimenter une caisse globale. Et
en moyenne ça devrait marcher. Le problème n'est pas dans le fait de
payer ou pas, c'est un principe de solidarité, le problème est dans les
abus que font les utilisateurs et la complicité des médecins.
Autre effet pervers : la compétition engendre (c'est aussi dans la
nature humaine) la tricherie, la méchanceté, la malhonneteté, la
duplicité, etc.
Oui, et il y a des lois pour empêcher ça.
Oui, mais dans la vraie vie à partir d'un niveau de compétition élevé
les lois n'ont plus la même importance. Voire n'existent carrément
plus.
Je ne donne pas d'exemple, Usenet n'y suffirait pas.
Libéralisme ne veut pas dire anarchie. Le libéralisme prévoit des lois
pour assurer la concurrence ("concurrence libre et non faussée"). Si la
concurrence est faussée, c'est un monopole, et ce n'est plus du
libéralisme.
Quand tu auras fini de regarder les Bisounours on reparlera de la
concurrence "libre et non faussée"...
T'exagères légèrement. Bien entendu, il est hors de question de laisser crever des gens, c'est une question d'humanité. Mais de là à contruire un "état maman" qui vient te torcher le cul si t'es malade ou qui vient te donner une prime si le gaz augmente, ya une marge.
T'exagère légèrement aussi.
Il ne faut pas déresponsabiliser les gens.
Certes.
Si t'es vieux, tu dois avoir économisé pour ta retraite. Si t'es malade, tu dois avoir cotisé à une assurance maladie au cas où.
Plus de retraite ? Plus de sécu ? Ah oui quand même...
Libéralisme ça veut dire liberté. C'est à l'individu de se prendre en charge et d'être assez intelligent pour cotiser, ce n'est pas le rôle de l'état.
Les cotisations font partie des retenues sur salaire si je ne m'abuse.
Et si quelqu'un choisit de ne pas cotiser à une assurance maladie, il doit avoir la liberté de le faire aussi.
Je n'ai pas le temps de chercher, mais Jean Marc Sylvestre avait strictement le même discours que toi. Jusqu'au jour ou il a eu une "grave" maladie.
Il en a sorti un bouquin. Edifiant.
Le truc dont tu causes est dangereux, ça ressemble à ceux qui fument ou prennent de la drogue en se disant que ça fait du mal à leur organisme, mais lentement. Et qu'ils auront le temps pour arrêter.
L'assurance maladie ne sert pas spécifiquement à payer les éventuelles maladies du cotiseur, mais surtout à alimenter une caisse globale. Et en moyenne ça devrait marcher. Le problème n'est pas dans le fait de payer ou pas, c'est un principe de solidarité, le problème est dans les abus que font les utilisateurs et la complicité des médecins.
Autre effet pervers : la compétition engendre (c'est aussi dans la nature humaine) la tricherie, la méchanceté, la malhonneteté, la duplicité, etc.
Oui, et il y a des lois pour empêcher ça.
Oui, mais dans la vraie vie à partir d'un niveau de compétition élevé les lois n'ont plus la même importance. Voire n'existent carrément plus.
Je ne donne pas d'exemple, Usenet n'y suffirait pas.
Libéralisme ne veut pas dire anarchie. Le libéralisme prévoit des lois pour assurer la concurrence ("concurrence libre et non faussée"). Si la concurrence est faussée, c'est un monopole, et ce n'est plus du libéralisme.
Quand tu auras fini de regarder les Bisounours on reparlera de la concurrence "libre et non faussée"...
Stephane Legras-Decussy
"John Deuf" a écrit dans le message de news:
C'est à l'individu de se prendre en charge et d'être assez intelligent pour cotiser, ce n'est pas le rôle de l'état.
stop.erreur fatale.
tu ne *peux pas* faire cette hypothèse de départ.
les gens sont comme ils sont et pas comme tu aimerais qu'ils soient dans ton parc d'attraction géant...
"John Deuf" <nomail@dontuseit.com> a écrit dans le message de news:
Xns992D8BB7AD573grospenis@212.27.60.38...
C'est à l'individu de se prendre en
charge et d'être assez intelligent pour cotiser, ce n'est pas le rôle de
l'état.
stop.erreur fatale.
tu ne *peux pas* faire cette
hypothèse de départ.
les gens sont comme ils sont et pas
comme tu aimerais qu'ils soient dans
ton parc d'attraction géant...
C'est à l'individu de se prendre en charge et d'être assez intelligent pour cotiser, ce n'est pas le rôle de l'état.
stop.erreur fatale.
tu ne *peux pas* faire cette hypothèse de départ.
les gens sont comme ils sont et pas comme tu aimerais qu'ils soient dans ton parc d'attraction géant...
olive
Stephane Legras-Decussy écrivait
C'est à l'individu de se prendre en charge et d'être assez intelligent pour cotiser, ce n'est pas le rôle de l'état.
stop.erreur fatale.
tu ne *peux pas* faire cette hypothèse de départ.
les gens sont comme ils sont et pas comme tu aimerais qu'ils soient dans ton parc d'attraction géant...
Eh oh ! La Banque Mondiale, le FMI et les gouvernements nationaux basent leurs modèles sur ce genre d'hypothèses héroïques. Tu veux ruiner le buisness ou quoi ?
-- Olivier
Stephane Legras-Decussy écrivait
C'est à l'individu de se prendre en
charge et d'être assez intelligent pour cotiser, ce n'est pas le rôle de
l'état.
stop.erreur fatale.
tu ne *peux pas* faire cette
hypothèse de départ.
les gens sont comme ils sont et pas
comme tu aimerais qu'ils soient dans
ton parc d'attraction géant...
Eh oh ! La Banque Mondiale, le FMI et les gouvernements nationaux basent
leurs modèles sur ce genre d'hypothèses héroïques. Tu veux ruiner le
buisness ou quoi ?
C'est à l'individu de se prendre en charge et d'être assez intelligent pour cotiser, ce n'est pas le rôle de l'état.
stop.erreur fatale.
tu ne *peux pas* faire cette hypothèse de départ.
les gens sont comme ils sont et pas comme tu aimerais qu'ils soient dans ton parc d'attraction géant...
Eh oh ! La Banque Mondiale, le FMI et les gouvernements nationaux basent leurs modèles sur ce genre d'hypothèses héroïques. Tu veux ruiner le buisness ou quoi ?
