> Ouais, bon... Le Mac LC s'ouvrait comme une boîte à pizza; les tours G4
> en tirant la chevillette.
> C'est après que ça s'est gâté.
Et c'est peu après que les centaines de millions de stock options ont été
distribués et que Apple a commencé à accumuler ses 160 milliards $.
Que des artistes qui gagnent leur vie avec un Mac paietn 1 000 $ de plus
par année, ce n'est pas bien grave. Même chose pour les médecins, avocats
et hommes d'affaires qui veulent parader avec un Mac. Mais ce ne sont pas
ces gens-là qui ont enrichi Apple. Ce sont ceux qui ne savent pas évaluer
le produit, qui ne connaissent rien d'autre que les insultes quand ils
pensent qu'on attaque le statut social qu'ils n'ont pas.
Que ces gens-là enrichisssent des *EO et des spéculateurs
multimilliardaires, ÇA, ça me fait mal au coeur.
Dans mon jduen temps, nous disions que la génération de nos parents
étaient imprégnées de l'idéologie américaine, qu'ils ne pensaietn plus
par eux-mêmes, qu'ils étaient aliénés. Mais parmi les Mac-eux, il y a
beaucoup de jeunes et, théoriquement, très instruits. Quand je les vois
se promener le cul en l'air en criant «Encore!», je trouve ça infiniment
triste.
> J'adore les hommes qui se pensent intelligents. > > La réalité...
Je mange du foin moi aussi, mais pas sur mon clavier.
Tu devrais manger ton clavier, comme d'autres mangent leur langue.
Fais, tu verras comme ça soulage.
mloiseau
JKB wrote:
Je viens de le remplacer par un Lenovo E325 (je cherche l'autonomie) qui finalement est tout aussi réactif, léger, bien conçu, avec 8h30 d'autonomie (mesurée), tournant avec un Linux des familles et qui a le bon goût de ne pas chauffer.
Quel prix pour ce Lenovo ? Je pense que dans la majeure partie des cas, Linux est une bonne solution. -- Un blog que l'on peut éviter http://mloiseau.free.fr/
JKB <jkb@koenigsberg.invalid> wrote:
Je viens de le remplacer par
un Lenovo E325 (je cherche l'autonomie) qui finalement est tout
aussi réactif, léger, bien conçu, avec 8h30 d'autonomie (mesurée),
tournant avec un Linux des familles et qui a le bon goût de ne pas
chauffer.
Quel prix pour ce Lenovo ?
Je pense que dans la majeure partie des cas, Linux est une bonne
solution.
--
Un blog que l'on peut éviter
http://mloiseau.free.fr/
Je viens de le remplacer par un Lenovo E325 (je cherche l'autonomie) qui finalement est tout aussi réactif, léger, bien conçu, avec 8h30 d'autonomie (mesurée), tournant avec un Linux des familles et qui a le bon goût de ne pas chauffer.
Quel prix pour ce Lenovo ? Je pense que dans la majeure partie des cas, Linux est une bonne solution. -- Un blog que l'on peut éviter http://mloiseau.free.fr/
Gerald
Michel L. wrote:
Quel prix pour ce Lenovo ?
Hors-charte ?
Je pense que dans la majeure partie des cas, Linux est une bonne solution.
La majeure partie des cas ? C'est bien présomptueux ! Dans un certain nombre de cas où les logiciels existent et correspondent aux besoins serait plus exact.
Dans les cas où le choix du mac a été dicté par la nécessité et où il n'existe pas d'alternative satisfaisante sous Linux, c'est faux.
Savoir la proportion entre les deux... est rendu très aléatoire en particulier parce que ces derniers temps le mac a acquis une clientèle "grand public" qu'il n'avait pas historiquement. Pour des besoins bureautiques et réseaux basiques, d'une certaine manière tous les environnements se valent, incluant d'ailleurs l'absence d'environnement (travail en ligne). Pour les applications serveur professionnelles où Linux a toujours été apprécié, c'est également vrai.
Pour les domaines qui ont fait le succès du mac depuis sa création : métiers du livre, chaîne graphique, image, son, vidéo, musique, applications spécialisées des professions libérales, marché de l'éducation... Linux n'est pour l'instant pas à la hauteur, en particulier dès qu'il s'agit de *produire* dans un contexte professionnel (temps d'exécution, formats standardisés fournis ou exigés par les interlocuteurs...). Je ne dis pas que c'est bien ou mal : c'est le monde réel.
J'utilise, pour ce qui me concerne, des logiciels qui n'existent QUE sous environnement mac et qui n'ont pour l'instant pas d'équivalent réel sous Linux (ni même sous Windows pour certains). Je suis pragmatique et procède dans l'ordre : - le boulot que je sais faire et pour lequel on veut bien me payer des montants suffisants pour payer mes charges + dégager un salaire (sinon c'est pas un boulot !) - les outils pour faire ce boulot (les logiciels) - l'environnement système permettant de les faire tourner - la machine qui correspond à cet environnement système et dont les caractéristiques conviennent à mes besoins (compacité ? mobilité ? puissance ? silence ? taille d'écran... fiabilité, durabilité, valeur de revente etc.). - noter que dans cette liste le prix du *matériel* n'intervient quasiment pas. Historiquement, depuis 1985, j'ai bien dû dépenser dix fois plus d'argent en logiciels !
Les dézingueurs du mac se font souvent une fausse idée des motivations d'achat des mac-eux. Si mon boulot avait été plus simple ou par exemple deux fois plus rapide sous Linux, je n'aurais pas hésité une seconde ! (mais dans la simplicité/rapidité intervient aussi l'ergonomie... et là ...)
Et au niveau du dézinguage, j'ai cru remarquer qu'il provient surtout de gens totalement étrangers à une utilisation professionnelle dans les domaines que j'ai cités, et qui généralisent à tout-va leur cas particulier de geek-amateur. Leur tort est surtout de généraliser !
-- Gérald
Michel L. <mloiseau@spamfree.fr> wrote:
Quel prix pour ce Lenovo ?
Hors-charte ?
Je pense que dans la majeure partie des cas, Linux est une bonne
solution.
La majeure partie des cas ? C'est bien présomptueux ! Dans un certain
nombre de cas où les logiciels existent et correspondent aux besoins
serait plus exact.
Dans les cas où le choix du mac a été dicté par la nécessité et où il
n'existe pas d'alternative satisfaisante sous Linux, c'est faux.
Savoir la proportion entre les deux... est rendu très aléatoire en
particulier parce que ces derniers temps le mac a acquis une clientèle
"grand public" qu'il n'avait pas historiquement. Pour des besoins
bureautiques et réseaux basiques, d'une certaine manière tous les
environnements se valent, incluant d'ailleurs l'absence d'environnement
(travail en ligne). Pour les applications serveur professionnelles où
Linux a toujours été apprécié, c'est également vrai.
Pour les domaines qui ont fait le succès du mac depuis sa création :
métiers du livre, chaîne graphique, image, son, vidéo, musique,
applications spécialisées des professions libérales, marché de
l'éducation... Linux n'est pour l'instant pas à la hauteur, en
particulier dès qu'il s'agit de *produire* dans un contexte
professionnel (temps d'exécution, formats standardisés fournis ou exigés
par les interlocuteurs...). Je ne dis pas que c'est bien ou mal : c'est
le monde réel.
J'utilise, pour ce qui me concerne, des logiciels qui n'existent QUE
sous environnement mac et qui n'ont pour l'instant pas d'équivalent réel
sous Linux (ni même sous Windows pour certains). Je suis pragmatique et
procède dans l'ordre :
- le boulot que je sais faire et pour lequel on veut bien me payer des
montants suffisants pour payer mes charges + dégager un salaire (sinon
c'est pas un boulot !)
- les outils pour faire ce boulot (les logiciels)
- l'environnement système permettant de les faire tourner
- la machine qui correspond à cet environnement système et dont les
caractéristiques conviennent à mes besoins (compacité ? mobilité ?
puissance ? silence ? taille d'écran... fiabilité, durabilité, valeur de
revente etc.).
- noter que dans cette liste le prix du *matériel* n'intervient
quasiment pas. Historiquement, depuis 1985, j'ai bien dû dépenser dix
fois plus d'argent en logiciels !
Les dézingueurs du mac se font souvent une fausse idée des motivations
d'achat des mac-eux. Si mon boulot avait été plus simple ou par exemple
deux fois plus rapide sous Linux, je n'aurais pas hésité une seconde !
(mais dans la simplicité/rapidité intervient aussi l'ergonomie... et là
...)
Et au niveau du dézinguage, j'ai cru remarquer qu'il provient surtout de
gens totalement étrangers à une utilisation professionnelle dans les
domaines que j'ai cités, et qui généralisent à tout-va leur cas
particulier de geek-amateur. Leur tort est surtout de généraliser !
Je pense que dans la majeure partie des cas, Linux est une bonne solution.
La majeure partie des cas ? C'est bien présomptueux ! Dans un certain nombre de cas où les logiciels existent et correspondent aux besoins serait plus exact.
Dans les cas où le choix du mac a été dicté par la nécessité et où il n'existe pas d'alternative satisfaisante sous Linux, c'est faux.
Savoir la proportion entre les deux... est rendu très aléatoire en particulier parce que ces derniers temps le mac a acquis une clientèle "grand public" qu'il n'avait pas historiquement. Pour des besoins bureautiques et réseaux basiques, d'une certaine manière tous les environnements se valent, incluant d'ailleurs l'absence d'environnement (travail en ligne). Pour les applications serveur professionnelles où Linux a toujours été apprécié, c'est également vrai.
Pour les domaines qui ont fait le succès du mac depuis sa création : métiers du livre, chaîne graphique, image, son, vidéo, musique, applications spécialisées des professions libérales, marché de l'éducation... Linux n'est pour l'instant pas à la hauteur, en particulier dès qu'il s'agit de *produire* dans un contexte professionnel (temps d'exécution, formats standardisés fournis ou exigés par les interlocuteurs...). Je ne dis pas que c'est bien ou mal : c'est le monde réel.
J'utilise, pour ce qui me concerne, des logiciels qui n'existent QUE sous environnement mac et qui n'ont pour l'instant pas d'équivalent réel sous Linux (ni même sous Windows pour certains). Je suis pragmatique et procède dans l'ordre : - le boulot que je sais faire et pour lequel on veut bien me payer des montants suffisants pour payer mes charges + dégager un salaire (sinon c'est pas un boulot !) - les outils pour faire ce boulot (les logiciels) - l'environnement système permettant de les faire tourner - la machine qui correspond à cet environnement système et dont les caractéristiques conviennent à mes besoins (compacité ? mobilité ? puissance ? silence ? taille d'écran... fiabilité, durabilité, valeur de revente etc.). - noter que dans cette liste le prix du *matériel* n'intervient quasiment pas. Historiquement, depuis 1985, j'ai bien dû dépenser dix fois plus d'argent en logiciels !
Les dézingueurs du mac se font souvent une fausse idée des motivations d'achat des mac-eux. Si mon boulot avait été plus simple ou par exemple deux fois plus rapide sous Linux, je n'aurais pas hésité une seconde ! (mais dans la simplicité/rapidité intervient aussi l'ergonomie... et là ...)
Et au niveau du dézinguage, j'ai cru remarquer qu'il provient surtout de gens totalement étrangers à une utilisation professionnelle dans les domaines que j'ai cités, et qui généralisent à tout-va leur cas particulier de geek-amateur. Leur tort est surtout de généraliser !
-- Gérald
mloiseau
Gerald wrote:
> Je pense que dans la majeure partie des cas, Linux est une bonne > solution.
La majeure partie des cas ? C'est bien présomptueux ! Dans un certain nombre de cas où les logiciels existent et correspondent aux besoins serait plus exact.
Je travaille dans un environnement très informatisé et je connais tout de même assez de personnes qui utilisent un ordinateur chez eux et je vois que la plupart du temps, les gens ont besoin d'une machine assez puissante pour aller sur Internet, regarder des vidéos sur Internet, écouter de la musique ou des films téléchargés.
Certains font du traitement d'images mais la plupart du temps, c'est très basique.
Peu utilisent des logiciels spécifiques que l'on ne trouve que sur Mac.
Ceci étant dit au vu de mon expérience personnelle. -- Un blog que l'on peut éviter http://mloiseau.free.fr/
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
> Je pense que dans la majeure partie des cas, Linux est une bonne
> solution.
La majeure partie des cas ? C'est bien présomptueux ! Dans un certain
nombre de cas où les logiciels existent et correspondent aux besoins
serait plus exact.
Je travaille dans un environnement très informatisé et je connais tout
de même assez de personnes qui utilisent un ordinateur chez eux et je
vois que la plupart du temps, les gens ont besoin d'une machine assez
puissante pour aller sur Internet, regarder des vidéos sur Internet,
écouter de la musique ou des films téléchargés.
Certains font du traitement d'images mais la plupart du temps, c'est
très basique.
Peu utilisent des logiciels spécifiques que l'on ne trouve que sur Mac.
Ceci étant dit au vu de mon expérience personnelle.
--
Un blog que l'on peut éviter
http://mloiseau.free.fr/
> Je pense que dans la majeure partie des cas, Linux est une bonne > solution.
La majeure partie des cas ? C'est bien présomptueux ! Dans un certain nombre de cas où les logiciels existent et correspondent aux besoins serait plus exact.
Je travaille dans un environnement très informatisé et je connais tout de même assez de personnes qui utilisent un ordinateur chez eux et je vois que la plupart du temps, les gens ont besoin d'une machine assez puissante pour aller sur Internet, regarder des vidéos sur Internet, écouter de la musique ou des films téléchargés.
Certains font du traitement d'images mais la plupart du temps, c'est très basique.
Peu utilisent des logiciels spécifiques que l'on ne trouve que sur Mac.
Ceci étant dit au vu de mon expérience personnelle. -- Un blog que l'on peut éviter http://mloiseau.free.fr/
Gerald
Michel L. wrote:
Je travaille dans un environnement très informatisé et je connais tout de même assez de personnes qui utilisent un ordinateur chez eux et je vois que la plupart du temps [...]
Ce que tu décris n'est pas pour moi "utiliser" un ordinateur mais juste consulter un terminal. Et se limite à une utilisation domestique dans un contexte non professionnel.
Pour moi un ordinateur n'a de sens que pour *produire* et d'une certaine manière cela s'évolue à la quantité d'archives (originales !) créées en une année.
Pour le reste une tablette ou un terminal connecté suffit mais ce ne sont pas des ordinateurs au sens où je l'entends (et à quoi je n'oblige personne).
-- Gérald
Michel L. <mloiseau@spamfree.fr> wrote:
Je travaille dans un environnement très informatisé et je connais tout
de même assez de personnes qui utilisent un ordinateur chez eux et je
vois que la plupart du temps [...]
Ce que tu décris n'est pas pour moi "utiliser" un ordinateur mais juste
consulter un terminal. Et se limite à une utilisation domestique dans un
contexte non professionnel.
Pour moi un ordinateur n'a de sens que pour *produire* et d'une certaine
manière cela s'évolue à la quantité d'archives (originales !) créées en
une année.
Pour le reste une tablette ou un terminal connecté suffit mais ce ne
sont pas des ordinateurs au sens où je l'entends (et à quoi je n'oblige
personne).
Je travaille dans un environnement très informatisé et je connais tout de même assez de personnes qui utilisent un ordinateur chez eux et je vois que la plupart du temps [...]
Ce que tu décris n'est pas pour moi "utiliser" un ordinateur mais juste consulter un terminal. Et se limite à une utilisation domestique dans un contexte non professionnel.
Pour moi un ordinateur n'a de sens que pour *produire* et d'une certaine manière cela s'évolue à la quantité d'archives (originales !) créées en une année.
Pour le reste une tablette ou un terminal connecté suffit mais ce ne sont pas des ordinateurs au sens où je l'entends (et à quoi je n'oblige personne).
-- Gérald
mloiseau
Gerald wrote:
Pour moi un ordinateur n'a de sens que pour *produire* et d'une certaine manière cela s'évolue à la quantité d'archives (originales !) créées en une année.
Ah ? Bon, comme tu veux. -- Un blog que l'on peut éviter http://mloiseau.free.fr/
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
Pour moi un ordinateur n'a de sens que pour *produire* et d'une certaine
manière cela s'évolue à la quantité d'archives (originales !) créées en
une année.
Ah ? Bon, comme tu veux.
--
Un blog que l'on peut éviter
http://mloiseau.free.fr/
Pour moi un ordinateur n'a de sens que pour *produire* et d'une certaine manière cela s'évolue à la quantité d'archives (originales !) créées en une année.
Ah ? Bon, comme tu veux. -- Un blog que l'on peut éviter http://mloiseau.free.fr/
JKB
Le Sun, 30 Dec 2012 07:55:38 +0100, Michel L. écrivait :
JKB wrote:
Je viens de le remplacer par un Lenovo E325 (je cherche l'autonomie) qui finalement est tout aussi réactif, léger, bien conçu, avec 8h30 d'autonomie (mesurée), tournant avec un Linux des familles et qui a le bon goût de ne pas chauffer.
Quel prix pour ce Lenovo ?
Je l'ai payé 350 euros HT (à quelques euros prêts) plus le port. En tant que professionnel, j'ai bénéficié d'une offre. En prix public, il doit être dans les 380/390 euros HT. Après un bon mois d'utilisation, j'en suis pleinement satisfait. Ce n'est pas un foudre de guerre (mais plus véloce qu'un Atom), la carte graphique est correcte (sans entrer dans la catégorie de la 'moirt qui tue').
Je pense que dans la majeure partie des cas, Linux est une bonne solution.
N'est-il pas ? ;-)
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Sun, 30 Dec 2012 07:55:38 +0100,
Michel L. <mloiseau@spamfree.fr> écrivait :
JKB <jkb@koenigsberg.invalid> wrote:
Je viens de le remplacer par
un Lenovo E325 (je cherche l'autonomie) qui finalement est tout
aussi réactif, léger, bien conçu, avec 8h30 d'autonomie (mesurée),
tournant avec un Linux des familles et qui a le bon goût de ne pas
chauffer.
Quel prix pour ce Lenovo ?
Je l'ai payé 350 euros HT (à quelques euros prêts) plus le port. En
tant que professionnel, j'ai bénéficié d'une offre. En prix public,
il doit être dans les 380/390 euros HT. Après un bon mois
d'utilisation, j'en suis pleinement satisfait. Ce n'est pas un
foudre de guerre (mais plus véloce qu'un Atom), la carte graphique
est correcte (sans entrer dans la catégorie de la 'moirt qui tue').
Je pense que dans la majeure partie des cas, Linux est une bonne
solution.
N'est-il pas ? ;-)
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Sun, 30 Dec 2012 07:55:38 +0100, Michel L. écrivait :
JKB wrote:
Je viens de le remplacer par un Lenovo E325 (je cherche l'autonomie) qui finalement est tout aussi réactif, léger, bien conçu, avec 8h30 d'autonomie (mesurée), tournant avec un Linux des familles et qui a le bon goût de ne pas chauffer.
Quel prix pour ce Lenovo ?
Je l'ai payé 350 euros HT (à quelques euros prêts) plus le port. En tant que professionnel, j'ai bénéficié d'une offre. En prix public, il doit être dans les 380/390 euros HT. Après un bon mois d'utilisation, j'en suis pleinement satisfait. Ce n'est pas un foudre de guerre (mais plus véloce qu'un Atom), la carte graphique est correcte (sans entrer dans la catégorie de la 'moirt qui tue').
Je pense que dans la majeure partie des cas, Linux est une bonne solution.
N'est-il pas ? ;-)
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
