La nouvelle loi Informatique et Libertés a été votée...
30 réponses
news
Le Sénat a bel et bien adopté la loi Informatique et
Libertés nouvelle version, amorcée en 1998. Tout aussi
contesté que la LEN, si ce n'est plus, cette loi intègre
notamment l'instauration d'un casier judiciaire privé,
ce qui n'est pas au goût de tout le monde.
La CNIL, qui protégeait en grande partie les internautes,
n'a donc depuis quelques jours plus beaucoup de pouvoirs.
Elle ne pourra plus par exemple s'opposer à la création
de fichiers de sécurité, dont l'utilisation pourrait être
malveillante.
Pour plus d'informations, le site du Sénat :
http://www.senat.fr/dossierleg/pjl01-203.html
Dans l'article , impatient a promptement déclamé ...
Ce qu'on sait c'est que d'une part, les fichiers d'IP existent par milliers et d'autre part, que des fichiers tels préventel existent aussi, j'ai du mal à voir la différence de nature avec un fichier d'IP relevant ce type d'infractions. Et puis bon, y a des plaintes des ayant-droits en ayant ciblé en premier lieu les plus gros pourvoyeurs : comment les ont-ils détectés ? Ils ont bien du prendre les IP, les stocker, les traiter pour repérer les cibles ... Tu vas pas me dire qu'ils ont pris une feuille de papier pour noter puis qu'ils ont traité à la main, si ?
La différence à mon sens est sur le traitement à priori et à posteriori. Le fichier preventel (contrairement à ce que son nom indique) fiche les impayés mais ne les prévient pas (définit un niveau de risque pour un client fiché). Donc est établi sur la base d'un fait constaté (défaut de paiement).
Alors que le traçage systématique voir l'enregistrement systématique des paquets (pas très réaliste en terme de coût de mise en oeuvre) relève d'un traitement à priori. Sans parler des problèmes règlementaires et légaux que cela soulève (évoqué dans un précédent post).
Non, ce n'est pas ce que la loi Informatique et Liberté prévoit dans sa nouvelle version, au contraire le traçage systématique n'est explicitement pas prévu dans la LEN, ils essaient de dire que c'est possible (enfin des sociétés qui espèrent avoir le marché le disent)
Il ne faut pas inventer des choses : ce que la nouvelle mouture prévoit est exactement ce que fait Preventel !
Il faudra donc que les FAI soient saisis par une autorité nommée et sur des adresses bien définies (sinon comment constituer ledit fichier) ?? Je ne vois pas l'évolution ? à part l'effet d'annonce ..
-- -------------------------------------------------------- toute ressemblance ou similitude avec des messages existant ou ayant existé serait purement fortuite .. --------------------------------------------------------
Brina <Brina@Alussinan.org> a écrit
news:MPG.1b6871b9f3aab20b99aae9@brina.bj:
Dans l'article <Xns952D80EC85FE5impatient@212.27.42.68>, impatient
<hdugoujon@hotmail.com> a promptement déclamé ...
Ce qu'on sait c'est que d'une part, les fichiers d'IP existent par
milliers et d'autre part, que des fichiers tels préventel existent
aussi, j'ai du mal à voir la différence de nature avec un fichier
d'IP relevant ce type d'infractions.
Et puis bon, y a des plaintes des ayant-droits en ayant ciblé en
premier lieu les plus gros pourvoyeurs : comment les ont-ils
détectés ? Ils ont bien du prendre les IP, les stocker, les traiter
pour repérer les cibles ... Tu vas pas me dire qu'ils ont pris une
feuille de papier pour noter puis qu'ils ont traité à la main, si ?
La différence à mon sens est sur le traitement à priori et à
posteriori. Le fichier preventel (contrairement à ce que son nom
indique) fiche les impayés mais ne les prévient pas (définit un
niveau de risque pour un client fiché). Donc est établi sur la base
d'un fait constaté (défaut de paiement).
Alors que le traçage systématique voir l'enregistrement systématique
des paquets (pas très réaliste en terme de coût de mise en oeuvre)
relève d'un traitement à priori. Sans parler des problèmes
règlementaires et légaux que cela soulève (évoqué dans un précédent
post).
Non, ce n'est pas ce que la loi Informatique et Liberté prévoit dans
sa nouvelle version, au contraire le traçage systématique n'est
explicitement pas prévu dans la LEN, ils essaient de dire que c'est
possible (enfin des sociétés qui espèrent avoir le marché le disent)
Il ne faut pas inventer des choses : ce que la nouvelle mouture
prévoit est exactement ce que fait Preventel !
Il faudra donc que les FAI soient saisis par une autorité nommée et sur des
adresses bien définies (sinon comment constituer ledit fichier) ??
Je ne vois pas l'évolution ? à part l'effet d'annonce ..
--
--------------------------------------------------------
toute ressemblance ou similitude avec des messages existant ou ayant existé
serait purement fortuite ..
--------------------------------------------------------
Dans l'article , impatient a promptement déclamé ...
Ce qu'on sait c'est que d'une part, les fichiers d'IP existent par milliers et d'autre part, que des fichiers tels préventel existent aussi, j'ai du mal à voir la différence de nature avec un fichier d'IP relevant ce type d'infractions. Et puis bon, y a des plaintes des ayant-droits en ayant ciblé en premier lieu les plus gros pourvoyeurs : comment les ont-ils détectés ? Ils ont bien du prendre les IP, les stocker, les traiter pour repérer les cibles ... Tu vas pas me dire qu'ils ont pris une feuille de papier pour noter puis qu'ils ont traité à la main, si ?
La différence à mon sens est sur le traitement à priori et à posteriori. Le fichier preventel (contrairement à ce que son nom indique) fiche les impayés mais ne les prévient pas (définit un niveau de risque pour un client fiché). Donc est établi sur la base d'un fait constaté (défaut de paiement).
Alors que le traçage systématique voir l'enregistrement systématique des paquets (pas très réaliste en terme de coût de mise en oeuvre) relève d'un traitement à priori. Sans parler des problèmes règlementaires et légaux que cela soulève (évoqué dans un précédent post).
Non, ce n'est pas ce que la loi Informatique et Liberté prévoit dans sa nouvelle version, au contraire le traçage systématique n'est explicitement pas prévu dans la LEN, ils essaient de dire que c'est possible (enfin des sociétés qui espèrent avoir le marché le disent)
Il ne faut pas inventer des choses : ce que la nouvelle mouture prévoit est exactement ce que fait Preventel !
Il faudra donc que les FAI soient saisis par une autorité nommée et sur des adresses bien définies (sinon comment constituer ledit fichier) ?? Je ne vois pas l'évolution ? à part l'effet d'annonce ..
-- -------------------------------------------------------- toute ressemblance ou similitude avec des messages existant ou ayant existé serait purement fortuite .. --------------------------------------------------------
fra
Kupee wrote:
super_figo wrote:
là tu parles politique mais sinon explique moi en quoi l'etat a du mal a creer unfichier de police (de quoi pour commencer?)
Ba le fichier d'empreintes génétiques par exemple
Moi j'ai pas compris pourquoi on m'avais pris mon empreinte digitale pour la carte d'identité (alors qu'elle n'apparait pas dessus en plus) ! -- Fra
Kupee <rien@rien.rien> wrote:
super_figo wrote:
là tu parles politique
mais sinon explique moi en quoi l'etat a du mal a creer unfichier de police
(de quoi pour commencer?)
Ba le fichier d'empreintes génétiques par exemple
Moi j'ai pas compris pourquoi on m'avais pris mon empreinte digitale
pour la carte d'identité (alors qu'elle n'apparait pas dessus en plus) !
--
Fra
Moi j'ai pas compris pourquoi on m'avais pris mon empreinte digitale pour la carte d'identité (alors qu'elle n'apparait pas dessus en plus) !
Parce que maintenant tu es fiché, mais il a fallu du temps pour qu'ils aient le droit de le faire.
Bientôt l'empreinte génétique pour tous (et bienvenue à Gattaca)... -- Fra
Kupee
Fra wrote:
Bientôt l'empreinte génétique pour tous (et bienvenue à Gattaca)...
En même temps si un fichier d'empreintes génétiques est créé d'abord pour certains délinquants et qu'il est petit a petit étendu a de plus en plus de monde pour finir avec toute la population dedans, il devient inutile. Lorsqu'il est créé au début on prévoit en gros le nombre de gens qu'on va mettre dedans et on prend une empreinte génétique permettant d'identifier une personne de manière quasi unique. Mais pour ce nombre de gens fichés. Et si on dépasse ce nombre ben rien ne va plus. Si tu as un fichier avec une chance sur 1 million de trouver quelqu'un d'identique, ca parrait faible tant qu'on a quelque milliers de fichés que sont les meurtriers, violeurs par exemple. Si tu l'étends a 60 millions de personnes, ben alors là tu sera certain d'avoir des tas de doublons et ca sert plus a rien. On peut toujours augmenter la précision pour les nouveaux fichés, mais celle des premiers qui seront bien entendu les plus dangereux sera a refaire ... Bref soyons tous fichés pour rendre inutile ces fichiers :D
Fra wrote:
Bientôt l'empreinte génétique pour tous (et bienvenue à Gattaca)...
En même temps si un fichier d'empreintes génétiques est créé
d'abord pour certains délinquants et qu'il est petit a petit
étendu a de plus en plus de monde pour finir avec toute la
population dedans, il devient inutile.
Lorsqu'il est créé au début on prévoit en gros le nombre
de gens qu'on va mettre dedans et on prend une empreinte
génétique permettant d'identifier une personne de manière
quasi unique. Mais pour ce nombre de gens fichés.
Et si on dépasse ce nombre ben rien ne va plus.
Si tu as un fichier avec une chance sur 1 million de trouver
quelqu'un d'identique, ca parrait faible tant qu'on a quelque milliers
de fichés que sont les meurtriers, violeurs par exemple.
Si tu l'étends a 60 millions de personnes, ben alors là tu sera certain
d'avoir des tas de doublons et ca sert plus a rien.
On peut toujours augmenter la précision pour les nouveaux
fichés, mais celle des premiers qui seront bien entendu
les plus dangereux sera a refaire ...
Bref soyons tous fichés pour rendre inutile ces fichiers :D
Bientôt l'empreinte génétique pour tous (et bienvenue à Gattaca)...
En même temps si un fichier d'empreintes génétiques est créé d'abord pour certains délinquants et qu'il est petit a petit étendu a de plus en plus de monde pour finir avec toute la population dedans, il devient inutile. Lorsqu'il est créé au début on prévoit en gros le nombre de gens qu'on va mettre dedans et on prend une empreinte génétique permettant d'identifier une personne de manière quasi unique. Mais pour ce nombre de gens fichés. Et si on dépasse ce nombre ben rien ne va plus. Si tu as un fichier avec une chance sur 1 million de trouver quelqu'un d'identique, ca parrait faible tant qu'on a quelque milliers de fichés que sont les meurtriers, violeurs par exemple. Si tu l'étends a 60 millions de personnes, ben alors là tu sera certain d'avoir des tas de doublons et ca sert plus a rien. On peut toujours augmenter la précision pour les nouveaux fichés, mais celle des premiers qui seront bien entendu les plus dangereux sera a refaire ... Bref soyons tous fichés pour rendre inutile ces fichiers :D
adriano fiorucci
Le Thu, 22 Jul 2004 11:11:37 +0200, Kupee s'est fendu de :
Bref soyons tous fichés pour rendre inutile ces fichiers :D
Pour commencer le fichage dans la bonne humeur
Un poil de cul pour S.....y http://www.poildecul.gouv.fr.tc/
-- Mais que se passe-t-il ? On travaille la communication chez Free ? Renvoyez Antoine Levavasseur, qu'on puisse râler à nouveau !
Le Thu, 22 Jul 2004 11:11:37 +0200, Kupee s'est fendu de :
Bref soyons tous fichés pour rendre inutile ces fichiers :D
Pour commencer le fichage dans la bonne humeur
Un poil de cul pour S.....y
http://www.poildecul.gouv.fr.tc/
--
Mais que se passe-t-il ? On travaille la communication chez Free ?
Renvoyez Antoine Levavasseur, qu'on puisse râler à nouveau !
Le Thu, 22 Jul 2004 11:11:37 +0200, Kupee s'est fendu de :
Bref soyons tous fichés pour rendre inutile ces fichiers :D
Pour commencer le fichage dans la bonne humeur
Un poil de cul pour S.....y http://www.poildecul.gouv.fr.tc/
-- Mais que se passe-t-il ? On travaille la communication chez Free ? Renvoyez Antoine Levavasseur, qu'on puisse râler à nouveau !
fra
Kupee wrote:
Fra wrote:
Bientôt l'empreinte génétique pour tous (et bienvenue à Gattaca)...
En même temps si un fichier d'empreintes génétiques est créé d'abord pour certains délinquants et qu'il est petit a petit étendu a de plus en plus de monde pour finir avec toute la population dedans, il devient inutile. Lorsqu'il est créé au début on prévoit en gros le nombre de gens qu'on va mettre dedans et on prend une empreinte génétique permettant d'identifier une personne de manière quasi unique. Mais pour ce nombre de gens fichés. Et si on dépasse ce nombre ben rien ne va plus. Si tu as un fichier avec une chance sur 1 million de trouver quelqu'un d'identique, ca parrait faible tant qu'on a quelque milliers de fichés que sont les meurtriers, violeurs par exemple. Si tu l'étends a 60 millions de personnes, ben alors là tu sera certain d'avoir des tas de doublons et ca sert plus a rien. On peut toujours augmenter la précision pour les nouveaux fichés, mais celle des premiers qui seront bien entendu les plus dangereux sera a refaire ... Bref soyons tous fichés pour rendre inutile ces fichiers :D
Si, sur les 60 millions il y a un/des risque/s d'avoir plusieurs personnes avec la même empreinte (je pensais que les empreintes génétiques étaient hyper précises) ; le fait que tout le monde n'y soit pas induit un risque de fausse identification formelle pour ceux qui y sont (qui n'est pas acceptable pour qqun qui risque de passer sa vie en prison)! (Tu as déjà voler une mob, tu aurais donc beaucoup plus de risque de tuer qqun un jour ?) -- Fra
Kupee <rien@rien.rien> wrote:
Fra wrote:
Bientôt l'empreinte génétique pour tous (et bienvenue à Gattaca)...
En même temps si un fichier d'empreintes génétiques est créé
d'abord pour certains délinquants et qu'il est petit a petit
étendu a de plus en plus de monde pour finir avec toute la
population dedans, il devient inutile.
Lorsqu'il est créé au début on prévoit en gros le nombre
de gens qu'on va mettre dedans et on prend une empreinte
génétique permettant d'identifier une personne de manière
quasi unique. Mais pour ce nombre de gens fichés.
Et si on dépasse ce nombre ben rien ne va plus.
Si tu as un fichier avec une chance sur 1 million de trouver
quelqu'un d'identique, ca parrait faible tant qu'on a quelque milliers
de fichés que sont les meurtriers, violeurs par exemple.
Si tu l'étends a 60 millions de personnes, ben alors là tu sera certain
d'avoir des tas de doublons et ca sert plus a rien.
On peut toujours augmenter la précision pour les nouveaux
fichés, mais celle des premiers qui seront bien entendu
les plus dangereux sera a refaire ...
Bref soyons tous fichés pour rendre inutile ces fichiers :D
Si, sur les 60 millions il y a un/des risque/s d'avoir plusieurs
personnes avec la même empreinte (je pensais que les empreintes
génétiques étaient hyper précises) ; le fait que tout le monde n'y soit
pas induit un risque de fausse identification formelle pour ceux qui y
sont (qui n'est pas acceptable pour qqun qui risque de passer sa vie en
prison)! (Tu as déjà voler une mob, tu aurais donc beaucoup plus de
risque de tuer qqun un jour ?)
--
Fra
Bientôt l'empreinte génétique pour tous (et bienvenue à Gattaca)...
En même temps si un fichier d'empreintes génétiques est créé d'abord pour certains délinquants et qu'il est petit a petit étendu a de plus en plus de monde pour finir avec toute la population dedans, il devient inutile. Lorsqu'il est créé au début on prévoit en gros le nombre de gens qu'on va mettre dedans et on prend une empreinte génétique permettant d'identifier une personne de manière quasi unique. Mais pour ce nombre de gens fichés. Et si on dépasse ce nombre ben rien ne va plus. Si tu as un fichier avec une chance sur 1 million de trouver quelqu'un d'identique, ca parrait faible tant qu'on a quelque milliers de fichés que sont les meurtriers, violeurs par exemple. Si tu l'étends a 60 millions de personnes, ben alors là tu sera certain d'avoir des tas de doublons et ca sert plus a rien. On peut toujours augmenter la précision pour les nouveaux fichés, mais celle des premiers qui seront bien entendu les plus dangereux sera a refaire ... Bref soyons tous fichés pour rendre inutile ces fichiers :D
Si, sur les 60 millions il y a un/des risque/s d'avoir plusieurs personnes avec la même empreinte (je pensais que les empreintes génétiques étaient hyper précises) ; le fait que tout le monde n'y soit pas induit un risque de fausse identification formelle pour ceux qui y sont (qui n'est pas acceptable pour qqun qui risque de passer sa vie en prison)! (Tu as déjà voler une mob, tu aurais donc beaucoup plus de risque de tuer qqun un jour ?) -- Fra
Kupee
Fra wrote:
Si, sur les 60 millions il y a un/des risque/s d'avoir plusieurs personnes avec la même empreinte (je pensais que les empreintes génétiques étaient hyper précises)
Elles ont la précision qu'on veut bien leur donner. On stocke pas tout un chromosome mais des points significatifs. Plus on en stocke plus ca prend de la place et plus ca coute cher. Mais moins on en stocke plus on risque d'avoir des doublons
; le fait que tout le monde n'y soit pas induit un risque de fausse identification formelle pour ceux qui y sont (qui n'est pas acceptable pour qqun qui risque de passer sa vie en prison)! (Tu as déjà voler une mob, tu aurais donc beaucoup plus de risque de tuer qqun un jour ?)
Le fichier d'empreintes génétiques en principe n'est pas un truc ou tu entres un cheveux et ca te sort le ou les coupables potentiels, la seule chose que ca sort c'est le ou les propriétaires potentiels de ce cheveux. Et ca ne veut pas dire qu'ils sont coupables. Ca doit donc venir pour confirmer ou infirmer le résultat d'une enquete faite au préalable. Parce que si on dirige l'enquete uniquement sur ce qu'a ressorti le fichier, ca va vite donner du n'importe quoi
Fra wrote:
Si, sur les 60 millions il y a un/des risque/s d'avoir plusieurs
personnes avec la même empreinte (je pensais que les empreintes
génétiques étaient hyper précises)
Elles ont la précision qu'on veut bien leur donner.
On stocke pas tout un chromosome mais des points significatifs.
Plus on en stocke plus ca prend de la place et plus ca coute cher.
Mais moins on en stocke plus on risque d'avoir des doublons
; le fait que tout le monde n'y soit
pas induit un risque de fausse identification formelle pour ceux qui y
sont (qui n'est pas acceptable pour qqun qui risque de passer sa vie en
prison)! (Tu as déjà voler une mob, tu aurais donc beaucoup plus de
risque de tuer qqun un jour ?)
Le fichier d'empreintes génétiques en principe n'est pas un truc
ou tu entres un cheveux et ca te sort le ou les coupables
potentiels, la seule chose que ca sort c'est le ou les propriétaires
potentiels de ce cheveux. Et ca ne veut pas dire qu'ils sont coupables.
Ca doit donc venir pour confirmer ou infirmer le résultat d'une
enquete faite au préalable.
Parce que si on dirige l'enquete uniquement sur ce qu'a ressorti
le fichier, ca va vite donner du n'importe quoi
Si, sur les 60 millions il y a un/des risque/s d'avoir plusieurs personnes avec la même empreinte (je pensais que les empreintes génétiques étaient hyper précises)
Elles ont la précision qu'on veut bien leur donner. On stocke pas tout un chromosome mais des points significatifs. Plus on en stocke plus ca prend de la place et plus ca coute cher. Mais moins on en stocke plus on risque d'avoir des doublons
; le fait que tout le monde n'y soit pas induit un risque de fausse identification formelle pour ceux qui y sont (qui n'est pas acceptable pour qqun qui risque de passer sa vie en prison)! (Tu as déjà voler une mob, tu aurais donc beaucoup plus de risque de tuer qqun un jour ?)
Le fichier d'empreintes génétiques en principe n'est pas un truc ou tu entres un cheveux et ca te sort le ou les coupables potentiels, la seule chose que ca sort c'est le ou les propriétaires potentiels de ce cheveux. Et ca ne veut pas dire qu'ils sont coupables. Ca doit donc venir pour confirmer ou infirmer le résultat d'une enquete faite au préalable. Parce que si on dirige l'enquete uniquement sur ce qu'a ressorti le fichier, ca va vite donner du n'importe quoi
fra
Kupee wrote:
Ca doit donc venir pour confirmer ou infirmer le résultat d'une enquete faite au préalable. Parce que si on dirige l'enquete uniquement sur ce qu'a ressorti le fichier, ca va vite donner du n'importe quoi
Mais dans la réalité, comment ça se passe ? Il y a eu tellement d'affaire où la police n'est pas aller chercher plus loin dès qu'elle a eu un coupable potentiel à disposition... L'empreinte génétique est elle une preuve devant un tribunal ? Ou sert elle qu'à des fins d'enquête ? -- Fra
Kupee <rien@rien.rien> wrote:
Ca doit donc venir pour confirmer ou infirmer le résultat d'une
enquete faite au préalable.
Parce que si on dirige l'enquete uniquement sur ce qu'a ressorti
le fichier, ca va vite donner du n'importe quoi
Mais dans la réalité, comment ça se passe ? Il y a eu tellement
d'affaire où la police n'est pas aller chercher plus loin dès qu'elle a
eu un coupable potentiel à disposition...
L'empreinte génétique est elle une preuve devant un tribunal ? Ou sert
elle qu'à des fins d'enquête ?
--
Fra
Ca doit donc venir pour confirmer ou infirmer le résultat d'une enquete faite au préalable. Parce que si on dirige l'enquete uniquement sur ce qu'a ressorti le fichier, ca va vite donner du n'importe quoi
Mais dans la réalité, comment ça se passe ? Il y a eu tellement d'affaire où la police n'est pas aller chercher plus loin dès qu'elle a eu un coupable potentiel à disposition... L'empreinte génétique est elle une preuve devant un tribunal ? Ou sert elle qu'à des fins d'enquête ? -- Fra
fra
Kupee wrote:
Ca doit donc venir pour confirmer ou infirmer le résultat d'une enquete faite au préalable. Parce que si on dirige l'enquete uniquement sur ce qu'a ressorti le fichier, ca va vite donner du n'importe quoi
Mais dans la réalité, comment ça se passe ? Il y a eu tellement d'affaire où la police n'est pas aller chercher plus loin dès qu'elle a eu un coupable potentiel à disposition... L'empreinte génétique est elle une preuve devant un tribunal ? Ou sert elle qu'à des fins d'enquête ?
Oups on dérive, suivi sur fmd -- Fra
Kupee <rien@rien.rien> wrote:
Ca doit donc venir pour confirmer ou infirmer le résultat d'une
enquete faite au préalable.
Parce que si on dirige l'enquete uniquement sur ce qu'a ressorti
le fichier, ca va vite donner du n'importe quoi
Mais dans la réalité, comment ça se passe ? Il y a eu tellement
d'affaire où la police n'est pas aller chercher plus loin dès qu'elle a
eu un coupable potentiel à disposition...
L'empreinte génétique est elle une preuve devant un tribunal ? Ou sert
elle qu'à des fins d'enquête ?
Ca doit donc venir pour confirmer ou infirmer le résultat d'une enquete faite au préalable. Parce que si on dirige l'enquete uniquement sur ce qu'a ressorti le fichier, ca va vite donner du n'importe quoi
Mais dans la réalité, comment ça se passe ? Il y a eu tellement d'affaire où la police n'est pas aller chercher plus loin dès qu'elle a eu un coupable potentiel à disposition... L'empreinte génétique est elle une preuve devant un tribunal ? Ou sert elle qu'à des fins d'enquête ?
Oups on dérive, suivi sur fmd -- Fra
super_figo
"Patrick C" a écrit dans le message de news: 1ghae5p.sorvgw1j0skjrN%
super_figo wrote:
là tu parles politique
Non.
mais sinon explique moi en quoi l'etat a du mal a creer unfichier de police
(de quoi pour commencer?)
Faudrais voir à suivre l'actualité quand même, surtout aussi ancienne.
si tu coupes, tout ce qui est dit avant, on s'en sort pas .......et ça reduit la portée de la discussion passons! pour l'actualité recente voici: "La CNIL a rendu un avis le 24 avril 2003 dans lequel elle recommandait que « la mémorisation et le traitement de données issues des empreintes digitales -soient- justifiés par des exigences impérieuses en matière de sécurité ou d'ordre public ». En fait, la création de ce dossier permettrait l'identification du citoyen, qui semble être le point le plus délicat du projet de carte d'identité électronique. " elle a rendu un avis ...ce pour quoi elle existe..rendre des avis....
le probleme des empreintes est un probleme de politique et non un probleme de cnil la cnil est un institut de veille sur les fichiers indormatiques, elle fournie des recommandations et si besoin est fait parvenir des dossiers aux magistrat. point barre
quand je disais que la cnil n'etait que consultatif c'est dans ce sens là, tu dis reducteur, c'est en partie vrai.. mais n'importe quelle personne (physique ou morale) peut lancer une procedure (ouf merci) donc pas faux non plus
"Patrick C" <cochardp@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
1ghae5p.sorvgw1j0skjrN%cochardp@alussinan.org...
super_figo <super.figo_RIEN@caramail.com> wrote:
là tu parles politique
Non.
mais sinon explique moi en quoi l'etat a du mal a creer unfichier de
police
(de quoi pour commencer?)
Faudrais voir à suivre l'actualité quand même, surtout aussi ancienne.
si tu coupes, tout ce qui est dit avant, on s'en sort pas .......et ça
reduit la portée de la discussion
passons!
pour l'actualité recente voici:
"La CNIL a rendu un avis le 24 avril 2003 dans lequel elle recommandait que
« la mémorisation et le traitement de données issues des empreintes
digitales -soient- justifiés par des exigences impérieuses en matière de
sécurité ou d'ordre public ». En fait, la création de ce dossier permettrait
l'identification du citoyen, qui semble être le point le plus délicat du
projet de carte d'identité électronique.
"
elle a rendu un avis ...ce pour quoi elle existe..rendre des avis....
le probleme des empreintes est un probleme de politique et non un probleme
de cnil
la cnil est un institut de veille sur les fichiers indormatiques, elle
fournie des recommandations
et si besoin est fait parvenir des dossiers aux magistrat. point barre
quand je disais que la cnil n'etait que consultatif c'est dans ce sens là,
tu dis reducteur, c'est en partie vrai..
mais n'importe quelle personne (physique ou morale) peut lancer une
procedure (ouf merci)
donc pas faux non plus
"Patrick C" a écrit dans le message de news: 1ghae5p.sorvgw1j0skjrN%
super_figo wrote:
là tu parles politique
Non.
mais sinon explique moi en quoi l'etat a du mal a creer unfichier de police
(de quoi pour commencer?)
Faudrais voir à suivre l'actualité quand même, surtout aussi ancienne.
si tu coupes, tout ce qui est dit avant, on s'en sort pas .......et ça reduit la portée de la discussion passons! pour l'actualité recente voici: "La CNIL a rendu un avis le 24 avril 2003 dans lequel elle recommandait que « la mémorisation et le traitement de données issues des empreintes digitales -soient- justifiés par des exigences impérieuses en matière de sécurité ou d'ordre public ». En fait, la création de ce dossier permettrait l'identification du citoyen, qui semble être le point le plus délicat du projet de carte d'identité électronique. " elle a rendu un avis ...ce pour quoi elle existe..rendre des avis....
le probleme des empreintes est un probleme de politique et non un probleme de cnil la cnil est un institut de veille sur les fichiers indormatiques, elle fournie des recommandations et si besoin est fait parvenir des dossiers aux magistrat. point barre
quand je disais que la cnil n'etait que consultatif c'est dans ce sens là, tu dis reducteur, c'est en partie vrai.. mais n'importe quelle personne (physique ou morale) peut lancer une procedure (ouf merci) donc pas faux non plus
